Kysykää romanikulttuurista ja -tavoista

Opitteko varastamisen äidinmaidossa, vai opettaako vanhemmat aktiivisesti lapsiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua huvittaa kun täällä palstalla oli vähän aikaa sitten keskustelu twerkkauksesta. Suurin osa kommentojista oli sitä mieltä, että twerkkaus on noloa, häpeällistä ja alentaa naisen arvoa. Tuollaiset kommentit sai vielä valtavasti tykkäyksiä. Mutta nyt tässä ihan pokkana sanotaan, ettei suomalaisilla ole häveliäisyyttä kulttuurissa? Että naisen keho on luonnollinen, eikä sitä saisi hävetä (=voi paljastella miten huvittaa). Mikä sitten siinä twerkkauksessa on niin noloa valtaväestön mielestä? Siinähän vasta nainen on puhtaasti häpeilemättä kehoaan?! Suurin osa suomalaisista myös paheksuu instamisuja, jotka paljastelee instassa! Suurin osa suomalaisista olisi nolona, jos oma äiti, sisko tai tytär ryhtyisi strippariksi....miksi? Eihän valtaväestön kulttuurissa muka hävetä naisten kehoa?

Rinnastatko romaniväestön häpeäkulttuurin (esim. vessassakäyntijutut, peittävät vaatteet, hamepakko, puhumattomuus tietyistä asioista) siihen, että valtaväestö pitää strippaamista ja itsensäpaljastelua nolona?

Ei varmaan kukaan ole väittänytkään että on pitäisi kulkea alasti pitkin kyliä, mutta se, että kasvatetaan häpeämään omaa "likaista" kehoa ei ole ok! Miten joku voi olla näin yksinkertainen, ettei näe eroa näissä?

Rautalangasta: Normaali, itseään kunnioittava häveliäisyys on täysin eri asia kuin jatkuva häpeäminen.

Häveliäisyys on täysin kulttuurisidonnainen juttu. Se mikä on normaalia häveliäisyyttä yhden mielestä on toisen mielestä liikaa, ja toisinpäin. Eri kulttuureissa on eri normit. Esim. muinaisilla minolaisilla oli erittäin mielenkiintoiset asut muinoin. Naisilla oli pitkät hameet ja kaikki, mutta rinnat oli täysin paljaana ja tyrkyllä. Nykysuomalainen kokisi tuollaisen asun noloksi, mutta minolaisille se oli normaali, eikä siinä nähty mitään vikaa. Sama juttu joillakin afrikkalaisilla heimoilla, naisilla oli vain lehdistä tehty lyhyehkö hame, ei muuta. Jotkut aboriginaalit Papua Uusi Guineassa kulki (kulkee) kalut paljaina. Eli näitten näkökulmasta suomalaisten häveliäisyyskulttuuri on liian tiukka.

Kyllä näin on. Se, että jokin asia kuuluu kulttuuriin ei tee siitä hyväksyttävää. Sinusta varmaan tyttöjen sukuelinten silpominenkin on vain kulttuurisidonnainen juttu? Jossain päin maailmaa sukuelimet silvotaan, jossain ei. Ollaan kaikki niin ihanan erilaisia!

Sinulla tuo juttu lähtee laukalle lyhyessäkin viestissä.

Mikä tässä viestissä meni överiksi? Varmaan tiedät, että sukuelinten silpominen on joissain kulttuureissa hyväksyttävää? 

Haluaisin kuulla järkiperusteluja sille, miksi romanikulttuurissa toimitaan tällä tavalla, vaikka kaikki parempi tieto on nyky-yhteiskunnassa käden ulottuvilla. 

Ihan sivusta totesin, en ole kukaan noista aiemmin kommentoineista tässä alaketjussa. Sinut tunnistaa viestiesi kauhistelevasta sävystä ja huutomerkkien viljelystä sekä siitä, että sotket kaikki maailman asiat keskusteluun, sellaisetkin joilla ei ole mitään tekemistä romanikulttuurin kanssa.

Aikaisempi kommentoija totesi pukeutumisen kulttuurisidonnaisuuden. Ympärileikkaukset ei liity mitenkään siihen.

Turhauttavaa keskustella, kun kysymyksiin vastataan kiertelemällä ja kaartelemalla sanomatta oikeastaan juuri mitään. Varmasti turhautumiseni paistaa läpi, en ihmettele. Suututtaa kun lapsista jätetään huolehtimatta jonkun käsittämättömän kulttuurin varjolla.

Jatkan vielä: Eikö sinua kauhistuta se, että kulttuuri nostetaan tärkeämmäksi asiaksi, kuin lapsen terveys ja hyvinvointi? Eikö prioriteetit ole tällaisessa kulttuurissa hieman hukassa?

T. Se, joka kauhistelee ja viljelee huutomerkkejä

Kysymyksesi sisältää presupposition, joka on itsessään väärä. Voin minäkin kysyä sinulta, oletko jo lakannut puolisosi hakkaamisen. Kyllä vai ei?

http://romanittaren.blogspot.com/2011/08/romanikulttuuri-naisten-pukeut…

http://romanittaren.blogspot.com/2011/08/paljon-puhuttanut-asia-romanih…

Peseekö smugunaiset tussuaan vai lemahtaako suttuinen karvaturri hameen alla pahastikin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi syy tuollaiseen isoon vesilaskuun on voinut olla asunnottomiin sukulaisiin liittyvä. Romanien on ollut ja on edelleen vaikeampi saada asuntoja kuin pääväestön. Kun joku on onnistunut asunnon saamaan ja pyykinpesukoneen hankkimaan (tai taloyhtiössä pesukone), on siinä pesty asunnottomien sukulaistenkin pyykkejä. Kyllä, se on vastoin taloyhtiön sääntöjä, mutta jättäisitkö sinä vaikeassa tilanteessa auttamatta asunnotonta, sinulle tärkeää ja läheistä sukulaistasi? Oletetaan, että asunnottomat sukulaiset joutuisivat myös turvautumaan toimeentulotukeen. Eikö yhteiskunnalle tule halvemmaksi maksaa tavallinen vesilasku kuin maksaa kallis pesulalasku?

Joskus on käynyt mielessä, pyöritetäänkö jatkuvasti varatussa vuokratalon asukkaille ilmaisessa pesutuvassa pesulabisnestä. Olen nähnyt lastattavan pyykkejä mersun takakonttiin ja lastaajat olivat naisia, jotka eivät asuneet talossa. En myöskään usko hevosten loimien olevan peräisin kodittomilta. Tosi halpaahan tuo on meille muille vuokralaisille!

Teillä pestään kodittomien hevostenloimia? :)

Meidän vuokratalossa pestään vauvanvaatteita. Pesijöinä lauma mustalaisnaisia, jotka käyvät kylässä vanhan manneukon luona. Auto on Ruotsin kilvissä ja ne vauvanvaatteet näyttävät kovasti aikuisen naisen samettimekoilta ja paidoilta.

Tiedä siitä sitten niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua huvittaa kun täällä palstalla oli vähän aikaa sitten keskustelu twerkkauksesta. Suurin osa kommentojista oli sitä mieltä, että twerkkaus on noloa, häpeällistä ja alentaa naisen arvoa. Tuollaiset kommentit sai vielä valtavasti tykkäyksiä. Mutta nyt tässä ihan pokkana sanotaan, ettei suomalaisilla ole häveliäisyyttä kulttuurissa? Että naisen keho on luonnollinen, eikä sitä saisi hävetä (=voi paljastella miten huvittaa). Mikä sitten siinä twerkkauksessa on niin noloa valtaväestön mielestä? Siinähän vasta nainen on puhtaasti häpeilemättä kehoaan?! Suurin osa suomalaisista myös paheksuu instamisuja, jotka paljastelee instassa! Suurin osa suomalaisista olisi nolona, jos oma äiti, sisko tai tytär ryhtyisi strippariksi....miksi? Eihän valtaväestön kulttuurissa muka hävetä naisten kehoa?

Rinnastatko romaniväestön häpeäkulttuurin (esim. vessassakäyntijutut, peittävät vaatteet, hamepakko, puhumattomuus tietyistä asioista) siihen, että valtaväestö pitää strippaamista ja itsensäpaljastelua nolona?

Ei varmaan kukaan ole väittänytkään että on pitäisi kulkea alasti pitkin kyliä, mutta se, että kasvatetaan häpeämään omaa "likaista" kehoa ei ole ok! Miten joku voi olla näin yksinkertainen, ettei näe eroa näissä?

Rautalangasta: Normaali, itseään kunnioittava häveliäisyys on täysin eri asia kuin jatkuva häpeäminen.

Häveliäisyys on täysin kulttuurisidonnainen juttu. Se mikä on normaalia häveliäisyyttä yhden mielestä on toisen mielestä liikaa, ja toisinpäin. Eri kulttuureissa on eri normit. Esim. muinaisilla minolaisilla oli erittäin mielenkiintoiset asut muinoin. Naisilla oli pitkät hameet ja kaikki, mutta rinnat oli täysin paljaana ja tyrkyllä. Nykysuomalainen kokisi tuollaisen asun noloksi, mutta minolaisille se oli normaali, eikä siinä nähty mitään vikaa. Sama juttu joillakin afrikkalaisilla heimoilla, naisilla oli vain lehdistä tehty lyhyehkö hame, ei muuta. Jotkut aboriginaalit Papua Uusi Guineassa kulki (kulkee) kalut paljaina. Eli näitten näkökulmasta suomalaisten häveliäisyyskulttuuri on liian tiukka.

Kyllä näin on. Se, että jokin asia kuuluu kulttuuriin ei tee siitä hyväksyttävää. Sinusta varmaan tyttöjen sukuelinten silpominenkin on vain kulttuurisidonnainen juttu? Jossain päin maailmaa sukuelimet silvotaan, jossain ei. Ollaan kaikki niin ihanan erilaisia!

Sinulla tuo juttu lähtee laukalle lyhyessäkin viestissä.

Mikä tässä viestissä meni överiksi? Varmaan tiedät, että sukuelinten silpominen on joissain kulttuureissa hyväksyttävää? 

Haluaisin kuulla järkiperusteluja sille, miksi romanikulttuurissa toimitaan tällä tavalla, vaikka kaikki parempi tieto on nyky-yhteiskunnassa käden ulottuvilla. 

Ihan sivusta totesin, en ole kukaan noista aiemmin kommentoineista tässä alaketjussa. Sinut tunnistaa viestiesi kauhistelevasta sävystä ja huutomerkkien viljelystä sekä siitä, että sotket kaikki maailman asiat keskusteluun, sellaisetkin joilla ei ole mitään tekemistä romanikulttuurin kanssa.

Aikaisempi kommentoija totesi pukeutumisen kulttuurisidonnaisuuden. Ympärileikkaukset ei liity mitenkään siihen.

Turhauttavaa keskustella, kun kysymyksiin vastataan kiertelemällä ja kaartelemalla sanomatta oikeastaan juuri mitään. Varmasti turhautumiseni paistaa läpi, en ihmettele. Suututtaa kun lapsista jätetään huolehtimatta jonkun käsittämättömän kulttuurin varjolla.

Jatkan vielä: Eikö sinua kauhistuta se, että kulttuuri nostetaan tärkeämmäksi asiaksi, kuin lapsen terveys ja hyvinvointi? Eikö prioriteetit ole tällaisessa kulttuurissa hieman hukassa?

T. Se, joka kauhistelee ja viljelee huutomerkkejä

Kysymyksesi sisältää presupposition, joka on itsessään väärä. Voin minäkin kysyä sinulta, oletko jo lakannut puolisosi hakkaamisen. Kyllä vai ei?

Suo anteeksi. Tylsää, että keskustelu tyssää väärinmuotoiltuihin kysymyksiin. Tässä siis avoin kysymys, niin aivot ei mene solmuun sinullakaan:

Mitä mieltä olet siitä, ettei kulttuurissa sallita lapsen puhua kokemastaan seksuaaliväkivallasta omille vanhemmilleen? Koetko, että tämä on oikein? Mikäli kyllä, miksi olet tätä mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua huvittaa kun täällä palstalla oli vähän aikaa sitten keskustelu twerkkauksesta. Suurin osa kommentojista oli sitä mieltä, että twerkkaus on noloa, häpeällistä ja alentaa naisen arvoa. Tuollaiset kommentit sai vielä valtavasti tykkäyksiä. Mutta nyt tässä ihan pokkana sanotaan, ettei suomalaisilla ole häveliäisyyttä kulttuurissa? Että naisen keho on luonnollinen, eikä sitä saisi hävetä (=voi paljastella miten huvittaa). Mikä sitten siinä twerkkauksessa on niin noloa valtaväestön mielestä? Siinähän vasta nainen on puhtaasti häpeilemättä kehoaan?! Suurin osa suomalaisista myös paheksuu instamisuja, jotka paljastelee instassa! Suurin osa suomalaisista olisi nolona, jos oma äiti, sisko tai tytär ryhtyisi strippariksi....miksi? Eihän valtaväestön kulttuurissa muka hävetä naisten kehoa?

Rinnastatko romaniväestön häpeäkulttuurin (esim. vessassakäyntijutut, peittävät vaatteet, hamepakko, puhumattomuus tietyistä asioista) siihen, että valtaväestö pitää strippaamista ja itsensäpaljastelua nolona?

Ei varmaan kukaan ole väittänytkään että on pitäisi kulkea alasti pitkin kyliä, mutta se, että kasvatetaan häpeämään omaa "likaista" kehoa ei ole ok! Miten joku voi olla näin yksinkertainen, ettei näe eroa näissä?

Rautalangasta: Normaali, itseään kunnioittava häveliäisyys on täysin eri asia kuin jatkuva häpeäminen.

Häveliäisyys on täysin kulttuurisidonnainen juttu. Se mikä on normaalia häveliäisyyttä yhden mielestä on toisen mielestä liikaa, ja toisinpäin. Eri kulttuureissa on eri normit. Esim. muinaisilla minolaisilla oli erittäin mielenkiintoiset asut muinoin. Naisilla oli pitkät hameet ja kaikki, mutta rinnat oli täysin paljaana ja tyrkyllä. Nykysuomalainen kokisi tuollaisen asun noloksi, mutta minolaisille se oli normaali, eikä siinä nähty mitään vikaa. Sama juttu joillakin afrikkalaisilla heimoilla, naisilla oli vain lehdistä tehty lyhyehkö hame, ei muuta. Jotkut aboriginaalit Papua Uusi Guineassa kulki (kulkee) kalut paljaina. Eli näitten näkökulmasta suomalaisten häveliäisyyskulttuuri on liian tiukka.

Kyllä näin on. Se, että jokin asia kuuluu kulttuuriin ei tee siitä hyväksyttävää. Sinusta varmaan tyttöjen sukuelinten silpominenkin on vain kulttuurisidonnainen juttu? Jossain päin maailmaa sukuelimet silvotaan, jossain ei. Ollaan kaikki niin ihanan erilaisia!

Sinulla tuo juttu lähtee laukalle lyhyessäkin viestissä.

Mikä tässä viestissä meni överiksi? Varmaan tiedät, että sukuelinten silpominen on joissain kulttuureissa hyväksyttävää? 

Haluaisin kuulla järkiperusteluja sille, miksi romanikulttuurissa toimitaan tällä tavalla, vaikka kaikki parempi tieto on nyky-yhteiskunnassa käden ulottuvilla. 

Ihan sivusta totesin, en ole kukaan noista aiemmin kommentoineista tässä alaketjussa. Sinut tunnistaa viestiesi kauhistelevasta sävystä ja huutomerkkien viljelystä sekä siitä, että sotket kaikki maailman asiat keskusteluun, sellaisetkin joilla ei ole mitään tekemistä romanikulttuurin kanssa.

Aikaisempi kommentoija totesi pukeutumisen kulttuurisidonnaisuuden. Ympärileikkaukset ei liity mitenkään siihen.

Turhauttavaa keskustella, kun kysymyksiin vastataan kiertelemällä ja kaartelemalla sanomatta oikeastaan juuri mitään. Varmasti turhautumiseni paistaa läpi, en ihmettele. Suututtaa kun lapsista jätetään huolehtimatta jonkun käsittämättömän kulttuurin varjolla.

Jatkan vielä: Eikö sinua kauhistuta se, että kulttuuri nostetaan tärkeämmäksi asiaksi, kuin lapsen terveys ja hyvinvointi? Eikö prioriteetit ole tällaisessa kulttuurissa hieman hukassa?

T. Se, joka kauhistelee ja viljelee huutomerkkejä

Kysymyksesi sisältää presupposition, joka on itsessään väärä. Voin minäkin kysyä sinulta, oletko jo lakannut puolisosi hakkaamisen. Kyllä vai ei?

Näköjään ei kauhistuta kunhan kulttuuri on kunnossa.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi suomalaisia ja länsimaisia erottava tekijä kehitysmaalaisiin nähden on juurikin se ettei meillä ole mitään pakottavaa mielivaltaista irrationaalista kulttuuria vain sen itsensä tähden. Tapoja, lakeja, pakkoja, tabuja, vaatteita... vain niiden itsensä tähden.

Tämä arvoista ja omista laeista tinkimättömyys tulee erottamaan länsimaalaiset kehitysmaalaisista hamaan tulevaisuuteen.

Kannattaa muuten pitää mielessä siinä kohtaa kun on vaatimassa niitä rajoja auki kaikille.

Tämä, tämä ja vielä kerran tämä. Ainoa jollain tavalla ymmärrettävä peruste sille miksi älyvapaista tavoista, tabuista ja perinteistä täytyy pitää kiinni kynsin hampain on se että sillä tavoin kapinoidaan eikä haluta ottaa osaa valtakulttuuriin. Tehdään hajurako vaikka väkisin, että voidaan nauttia omasta etnonationalismista täysin siemauksin.

Onko valtaväestön perinteet aina niin järkeviä jo loogisia? Esim. kursailu? Täytyykö muidenkin kulttuurien edustajien matkia?

Tai esim. miksi lapsille valehdellaan tietoisesti joulupukista ja tontuista, vaikka tiedetäänkin ettei noita ole olemassa? Miksi pelotellaan lapsia, että tontut näkee kaiken ja tarkkailee miten hän käyttäytyy? Eikö tämä ole turhien pelkojen herättämistä lapsilla? Miksi joulunviettoon nykyaikana liittyy materialismi noin vahvasti? Vuodenaika, jolloin suurkulutetaan, shoppailaan paljon turhaa krääsää, jota vastaanottaja ei välttämättä edes kaipaa ja joka jää pyörimään nurkkiin? Miksi lyhyttä juhlaa varten hakataan kokonainen puu (kuusi)? Onko tämä ympäristöystävällistä?

Tai vaikka Juhannus. Voiko sekompaa perinnettä olla olemassakaan? Ensin väärinkäytetään alkoholia ja sitten mennään uimaan järvelle?! Ja sitten joka vuosi saa lukea kuinka monta ihmistä tänäkin vuonna on hukkunut. Mutta mitään ei ikinä opita tästä.

Onko nuo yhteiskunnan kannalta merkittävää kulttuuria? Käsketäänkö ihmisiä pitämään noita yllä rankaisun uhalla ja rapautuuko yhteiskunta merkittävästi, jos tämä ei toteudu? Ei? Sitähän minäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua huvittaa kun täällä palstalla oli vähän aikaa sitten keskustelu twerkkauksesta. Suurin osa kommentojista oli sitä mieltä, että twerkkaus on noloa, häpeällistä ja alentaa naisen arvoa. Tuollaiset kommentit sai vielä valtavasti tykkäyksiä. Mutta nyt tässä ihan pokkana sanotaan, ettei suomalaisilla ole häveliäisyyttä kulttuurissa? Että naisen keho on luonnollinen, eikä sitä saisi hävetä (=voi paljastella miten huvittaa). Mikä sitten siinä twerkkauksessa on niin noloa valtaväestön mielestä? Siinähän vasta nainen on puhtaasti häpeilemättä kehoaan?! Suurin osa suomalaisista myös paheksuu instamisuja, jotka paljastelee instassa! Suurin osa suomalaisista olisi nolona, jos oma äiti, sisko tai tytär ryhtyisi strippariksi....miksi? Eihän valtaväestön kulttuurissa muka hävetä naisten kehoa?

Rinnastatko romaniväestön häpeäkulttuurin (esim. vessassakäyntijutut, peittävät vaatteet, hamepakko, puhumattomuus tietyistä asioista) siihen, että valtaväestö pitää strippaamista ja itsensäpaljastelua nolona?

Ei varmaan kukaan ole väittänytkään että on pitäisi kulkea alasti pitkin kyliä, mutta se, että kasvatetaan häpeämään omaa "likaista" kehoa ei ole ok! Miten joku voi olla näin yksinkertainen, ettei näe eroa näissä?

Rautalangasta: Normaali, itseään kunnioittava häveliäisyys on täysin eri asia kuin jatkuva häpeäminen.

Häveliäisyys on täysin kulttuurisidonnainen juttu. Se mikä on normaalia häveliäisyyttä yhden mielestä on toisen mielestä liikaa, ja toisinpäin. Eri kulttuureissa on eri normit. Esim. muinaisilla minolaisilla oli erittäin mielenkiintoiset asut muinoin. Naisilla oli pitkät hameet ja kaikki, mutta rinnat oli täysin paljaana ja tyrkyllä. Nykysuomalainen kokisi tuollaisen asun noloksi, mutta minolaisille se oli normaali, eikä siinä nähty mitään vikaa. Sama juttu joillakin afrikkalaisilla heimoilla, naisilla oli vain lehdistä tehty lyhyehkö hame, ei muuta. Jotkut aboriginaalit Papua Uusi Guineassa kulki (kulkee) kalut paljaina. Eli näitten näkökulmasta suomalaisten häveliäisyyskulttuuri on liian tiukka.

Kyllä on eroja. Tuossa nyt kuitenkin on se ero, että he ovat siellä kulttuurinsa kanssa ja me olemme täällä meidän kulttuurimme kanssa. Olisiko sinusta ok, että kasa suomalaisia muuttaisi noihin maihin ja eivät omaan kulttuuriinsa vedoten pystyisi olemaan täysiä yhteiskunnan jäseniä, vaikka tissipelon vuoksi? Se syrjäyttäisi, eivätkä pystyisi työskentelemään sillä tavalla miten paikalliset odottaisivat. Olisiko tuossa kuitenkin vähän omaa syytä ja reilua joustaa omasta tissipelosta sen verran, että työskennellessä se pitäisi vain sietää, vaikka itse omassa yhteisössään saakin pukeutua miten itse tahtoo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi suomalaisia ja länsimaisia erottava tekijä kehitysmaalaisiin nähden on juurikin se ettei meillä ole mitään pakottavaa mielivaltaista irrationaalista kulttuuria vain sen itsensä tähden. Tapoja, lakeja, pakkoja, tabuja, vaatteita... vain niiden itsensä tähden.

Tämä arvoista ja omista laeista tinkimättömyys tulee erottamaan länsimaalaiset kehitysmaalaisista hamaan tulevaisuuteen.

Kannattaa muuten pitää mielessä siinä kohtaa kun on vaatimassa niitä rajoja auki kaikille.

Tämä, tämä ja vielä kerran tämä. Ainoa jollain tavalla ymmärrettävä peruste sille miksi älyvapaista tavoista, tabuista ja perinteistä täytyy pitää kiinni kynsin hampain on se että sillä tavoin kapinoidaan eikä haluta ottaa osaa valtakulttuuriin. Tehdään hajurako vaikka väkisin, että voidaan nauttia omasta etnonationalismista täysin siemauksin.

Onko valtaväestön perinteet aina niin järkeviä jo loogisia? Esim. kursailu? Täytyykö muidenkin kulttuurien edustajien matkia?

Tai esim. miksi lapsille valehdellaan tietoisesti joulupukista ja tontuista, vaikka tiedetäänkin ettei noita ole olemassa? Miksi pelotellaan lapsia, että tontut näkee kaiken ja tarkkailee miten hän käyttäytyy? Eikö tämä ole turhien pelkojen herättämistä lapsilla? Miksi joulunviettoon nykyaikana liittyy materialismi noin vahvasti? Vuodenaika, jolloin suurkulutetaan, shoppailaan paljon turhaa krääsää, jota vastaanottaja ei välttämättä edes kaipaa ja joka jää pyörimään nurkkiin? Miksi lyhyttä juhlaa varten hakataan kokonainen puu (kuusi)? Onko tämä ympäristöystävällistä?

Tai vaikka Juhannus. Voiko sekompaa perinnettä olla olemassakaan? Ensin väärinkäytetään alkoholia ja sitten mennään uimaan järvelle?! Ja sitten joka vuosi saa lukea kuinka monta ihmistä tänäkin vuonna on hukkunut. Mutta mitään ei ikinä opita tästä.

Onko nuo yhteiskunnan kannalta merkittävää kulttuuria? Käsketäänkö ihmisiä pitämään noita yllä rankaisun uhalla ja rapautuuko yhteiskunta merkittävästi, jos tämä ei toteudu? Ei? Sitähän minäkin.

Niinpä. Kyllä romanikulttuurin vahingolliset käytänteet ovat mielestäni lähempänä niitä ympärileikkauksia, kuin joulupukkijuttuja.

Suomalainen kulttuuri ei ole mikään mittari, jonka avulla voidaan arvioida ja määrittää muiden kultuurien arvon. Eli jos täsmää suomalaisen kanssa niin = hyvä. Jos ei niin = huono. Suomalainen kulttuuri on vain pieni osa tämän suuren maailman monimuotoisuutta.

Se että romanikulttuurissa on paljon ongelmia on totta (esim. rikollisuus, varkaudet, jätetään koulut kesken) jokainen romani tietää sen itsekin, eikä yritä kieltää tai sano, että nämä olisivat hyviä asioita. Mutta aika moni täällä yrittää vääntää myös neutraalit asiat negatiivisiksi. Esim. romanipukeutuminen tai kovemmalla äänellä puhuminen, kuin suomalaisilla on tapana, myös pyykinpesu jne. Ikään kuin huomataan vain negatiiviset asiat, ja jos ei näy mitän pahaksi tulkittavaa, niin etsimällä etsitään. Tuolla tavalla voidaan kaivella vain niitä huonoja puolia jokaisesta maailman kulttuurista. Myös valtaväestön kulttuurissa löytyy vaikka mitä epäkohtia ja järjettömyyksiä.

Se että romani puhuu kovemmalla äänellä kuin suomalainen ei tarkoita, että romanikulttuuri on sen seuraksena huonompi. Suurimmassa osassa maailman kulttuureista ollaan sosiaalisempia, rohkeampia ja äänekkäämpiä kuin suomalaisessa. Esim. amerikkalainen ja ranskalainen ajattelee suomalaisista, että nämä ovat ujoja, arkoja, pelokkaita tuppisuita ja jopa epäkohteliaita, tai on jokin mielenterveysongelma (masennus, ahdistushäiriö). Ei osata small talkia, ei osata sanoa "anteeksi, voisitteko vähän väistyä" bussissa tai kaupassa, pidetään ihan naurettavan pitkiä turvavälejä esim. bussipysäkillä, ei mennä rappukäytävään, jos siellä on jo joku, yritetään olla mahdollisimman näkymättömiä, ei sosialisoida pöydän ääressä.

Kun meille tulee sukulaispehe lomalla pariksi viikoksi kylään, annan heidän kyllä pestä pyykkinsä meidän taloyhtiössä. Ja ihan valkolainen olen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua huvittaa kun täällä palstalla oli vähän aikaa sitten keskustelu twerkkauksesta. Suurin osa kommentojista oli sitä mieltä, että twerkkaus on noloa, häpeällistä ja alentaa naisen arvoa. Tuollaiset kommentit sai vielä valtavasti tykkäyksiä. Mutta nyt tässä ihan pokkana sanotaan, ettei suomalaisilla ole häveliäisyyttä kulttuurissa? Että naisen keho on luonnollinen, eikä sitä saisi hävetä (=voi paljastella miten huvittaa). Mikä sitten siinä twerkkauksessa on niin noloa valtaväestön mielestä? Siinähän vasta nainen on puhtaasti häpeilemättä kehoaan?! Suurin osa suomalaisista myös paheksuu instamisuja, jotka paljastelee instassa! Suurin osa suomalaisista olisi nolona, jos oma äiti, sisko tai tytär ryhtyisi strippariksi....miksi? Eihän valtaväestön kulttuurissa muka hävetä naisten kehoa?

Rinnastatko romaniväestön häpeäkulttuurin (esim. vessassakäyntijutut, peittävät vaatteet, hamepakko, puhumattomuus tietyistä asioista) siihen, että valtaväestö pitää strippaamista ja itsensäpaljastelua nolona?

Ei varmaan kukaan ole väittänytkään että on pitäisi kulkea alasti pitkin kyliä, mutta se, että kasvatetaan häpeämään omaa "likaista" kehoa ei ole ok! Miten joku voi olla näin yksinkertainen, ettei näe eroa näissä?

Rautalangasta: Normaali, itseään kunnioittava häveliäisyys on täysin eri asia kuin jatkuva häpeäminen.

Häveliäisyys on täysin kulttuurisidonnainen juttu. Se mikä on normaalia häveliäisyyttä yhden mielestä on toisen mielestä liikaa, ja toisinpäin. Eri kulttuureissa on eri normit. Esim. muinaisilla minolaisilla oli erittäin mielenkiintoiset asut muinoin. Naisilla oli pitkät hameet ja kaikki, mutta rinnat oli täysin paljaana ja tyrkyllä. Nykysuomalainen kokisi tuollaisen asun noloksi, mutta minolaisille se oli normaali, eikä siinä nähty mitään vikaa. Sama juttu joillakin afrikkalaisilla heimoilla, naisilla oli vain lehdistä tehty lyhyehkö hame, ei muuta. Jotkut aboriginaalit Papua Uusi Guineassa kulki (kulkee) kalut paljaina. Eli näitten näkökulmasta suomalaisten häveliäisyyskulttuuri on liian tiukka.

Kyllä näin on. Se, että jokin asia kuuluu kulttuuriin ei tee siitä hyväksyttävää. Sinusta varmaan tyttöjen sukuelinten silpominenkin on vain kulttuurisidonnainen juttu? Jossain päin maailmaa sukuelimet silvotaan, jossain ei. Ollaan kaikki niin ihanan erilaisia!

Sinulla tuo juttu lähtee laukalle lyhyessäkin viestissä.

Mikä tässä viestissä meni överiksi? Varmaan tiedät, että sukuelinten silpominen on joissain kulttuureissa hyväksyttävää? 

Haluaisin kuulla järkiperusteluja sille, miksi romanikulttuurissa toimitaan tällä tavalla, vaikka kaikki parempi tieto on nyky-yhteiskunnassa käden ulottuvilla. 

Ihan sivusta totesin, en ole kukaan noista aiemmin kommentoineista tässä alaketjussa. Sinut tunnistaa viestiesi kauhistelevasta sävystä ja huutomerkkien viljelystä sekä siitä, että sotket kaikki maailman asiat keskusteluun, sellaisetkin joilla ei ole mitään tekemistä romanikulttuurin kanssa.

Aikaisempi kommentoija totesi pukeutumisen kulttuurisidonnaisuuden. Ympärileikkaukset ei liity mitenkään siihen.

Turhauttavaa keskustella, kun kysymyksiin vastataan kiertelemällä ja kaartelemalla sanomatta oikeastaan juuri mitään. Varmasti turhautumiseni paistaa läpi, en ihmettele. Suututtaa kun lapsista jätetään huolehtimatta jonkun käsittämättömän kulttuurin varjolla.

Jatkan vielä: Eikö sinua kauhistuta se, että kulttuuri nostetaan tärkeämmäksi asiaksi, kuin lapsen terveys ja hyvinvointi? Eikö prioriteetit ole tällaisessa kulttuurissa hieman hukassa?

T. Se, joka kauhistelee ja viljelee huutomerkkejä

Kysymyksesi sisältää presupposition, joka on itsessään väärä. Voin minäkin kysyä sinulta, oletko jo lakannut puolisosi hakkaamisen. Kyllä vai ei?

Suo anteeksi. Tylsää, että keskustelu tyssää väärinmuotoiltuihin kysymyksiin. Tässä siis avoin kysymys, niin aivot ei mene solmuun sinullakaan:

Mitä mieltä olet siitä, ettei kulttuurissa sallita lapsen puhua kokemastaan seksuaaliväkivallasta omille vanhemmilleen? Koetko, että tämä on oikein? Mikäli kyllä, miksi olet tätä mieltä?

Miten niin ei sallita? Kulttuurissa on sellainen tapa, ettei seksuaalisuudesta puhuta sukupolvien välillä. Jos tämä ohjaa olemaan kertomatta juuri omille vanhemmille väkivallasta, niin se voi olla ikävä asia tai sitten ei. Monesti vaikeista asioista on helpompi puhua muille kuin niille, jotka ovat kaikkein lähimpänä. Tämä pätee muihinkin asioihin kuin hyväksikäyttöön.

Ei ole valkolaistenkaan keskuudessa yleistä tai luontevana pidettyä kertoa vanhalle äitimuorille ns. fetisseistään, seksileluistaan tai mitä viimeksi tapahtui sängyssä kumppanin kanssa. On universaalia, että seksistä ja seksuaalisuudesta keskusteleminen tuntuu vaikealta juuri vanhempien kanssa. Tämä johtuu samasta syystä kuin miksi lähisukulaisia kohtaan ei tunneta seksuaalista himoa.

Sen sijaan, että koko ajan penätään vastauksia kysymyksiin, joihin kukaan yksittäinen kommentoija ei ole velvollinen vastaamaan (Romni ei ole enää paikalla), voi ajatella itsekin ja ottaa selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua huvittaa kun täällä palstalla oli vähän aikaa sitten keskustelu twerkkauksesta. Suurin osa kommentojista oli sitä mieltä, että twerkkaus on noloa, häpeällistä ja alentaa naisen arvoa. Tuollaiset kommentit sai vielä valtavasti tykkäyksiä. Mutta nyt tässä ihan pokkana sanotaan, ettei suomalaisilla ole häveliäisyyttä kulttuurissa? Että naisen keho on luonnollinen, eikä sitä saisi hävetä (=voi paljastella miten huvittaa). Mikä sitten siinä twerkkauksessa on niin noloa valtaväestön mielestä? Siinähän vasta nainen on puhtaasti häpeilemättä kehoaan?! Suurin osa suomalaisista myös paheksuu instamisuja, jotka paljastelee instassa! Suurin osa suomalaisista olisi nolona, jos oma äiti, sisko tai tytär ryhtyisi strippariksi....miksi? Eihän valtaväestön kulttuurissa muka hävetä naisten kehoa?

Rinnastatko romaniväestön häpeäkulttuurin (esim. vessassakäyntijutut, peittävät vaatteet, hamepakko, puhumattomuus tietyistä asioista) siihen, että valtaväestö pitää strippaamista ja itsensäpaljastelua nolona?

Ei varmaan kukaan ole väittänytkään että on pitäisi kulkea alasti pitkin kyliä, mutta se, että kasvatetaan häpeämään omaa "likaista" kehoa ei ole ok! Miten joku voi olla näin yksinkertainen, ettei näe eroa näissä?

Rautalangasta: Normaali, itseään kunnioittava häveliäisyys on täysin eri asia kuin jatkuva häpeäminen.

Häveliäisyys on täysin kulttuurisidonnainen juttu. Se mikä on normaalia häveliäisyyttä yhden mielestä on toisen mielestä liikaa, ja toisinpäin. Eri kulttuureissa on eri normit. Esim. muinaisilla minolaisilla oli erittäin mielenkiintoiset asut muinoin. Naisilla oli pitkät hameet ja kaikki, mutta rinnat oli täysin paljaana ja tyrkyllä. Nykysuomalainen kokisi tuollaisen asun noloksi, mutta minolaisille se oli normaali, eikä siinä nähty mitään vikaa. Sama juttu joillakin afrikkalaisilla heimoilla, naisilla oli vain lehdistä tehty lyhyehkö hame, ei muuta. Jotkut aboriginaalit Papua Uusi Guineassa kulki (kulkee) kalut paljaina. Eli näitten näkökulmasta suomalaisten häveliäisyyskulttuuri on liian tiukka.

Kyllä näin on. Se, että jokin asia kuuluu kulttuuriin ei tee siitä hyväksyttävää. Sinusta varmaan tyttöjen sukuelinten silpominenkin on vain kulttuurisidonnainen juttu? Jossain päin maailmaa sukuelimet silvotaan, jossain ei. Ollaan kaikki niin ihanan erilaisia!

Sinulla tuo juttu lähtee laukalle lyhyessäkin viestissä.

Mikä tässä viestissä meni överiksi? Varmaan tiedät, että sukuelinten silpominen on joissain kulttuureissa hyväksyttävää? 

Haluaisin kuulla järkiperusteluja sille, miksi romanikulttuurissa toimitaan tällä tavalla, vaikka kaikki parempi tieto on nyky-yhteiskunnassa käden ulottuvilla. 

Ihan sivusta totesin, en ole kukaan noista aiemmin kommentoineista tässä alaketjussa. Sinut tunnistaa viestiesi kauhistelevasta sävystä ja huutomerkkien viljelystä sekä siitä, että sotket kaikki maailman asiat keskusteluun, sellaisetkin joilla ei ole mitään tekemistä romanikulttuurin kanssa.

Aikaisempi kommentoija totesi pukeutumisen kulttuurisidonnaisuuden. Ympärileikkaukset ei liity mitenkään siihen.

Turhauttavaa keskustella, kun kysymyksiin vastataan kiertelemällä ja kaartelemalla sanomatta oikeastaan juuri mitään. Varmasti turhautumiseni paistaa läpi, en ihmettele. Suututtaa kun lapsista jätetään huolehtimatta jonkun käsittämättömän kulttuurin varjolla.

Jatkan vielä: Eikö sinua kauhistuta se, että kulttuuri nostetaan tärkeämmäksi asiaksi, kuin lapsen terveys ja hyvinvointi? Eikö prioriteetit ole tällaisessa kulttuurissa hieman hukassa?

T. Se, joka kauhistelee ja viljelee huutomerkkejä

Kysymyksesi sisältää presupposition, joka on itsessään väärä. Voin minäkin kysyä sinulta, oletko jo lakannut puolisosi hakkaamisen. Kyllä vai ei?

Suo anteeksi. Tylsää, että keskustelu tyssää väärinmuotoiltuihin kysymyksiin. Tässä siis avoin kysymys, niin aivot ei mene solmuun sinullakaan:

Mitä mieltä olet siitä, ettei kulttuurissa sallita lapsen puhua kokemastaan seksuaaliväkivallasta omille vanhemmilleen? Koetko, että tämä on oikein? Mikäli kyllä, miksi olet tätä mieltä?

Miten niin ei sallita? Kulttuurissa on sellainen tapa, ettei seksuaalisuudesta puhuta sukupolvien välillä. Jos tämä ohjaa olemaan kertomatta juuri omille vanhemmille väkivallasta, niin se voi olla ikävä asia tai sitten ei. Monesti vaikeista asioista on helpompi puhua muille kuin niille, jotka ovat kaikkein lähimpänä. Tämä pätee muihinkin asioihin kuin hyväksikäyttöön.

Ei ole valkolaistenkaan keskuudessa yleistä tai luontevana pidettyä kertoa vanhalle äitimuorille ns. fetisseistään, seksileluistaan tai mitä viimeksi tapahtui sängyssä kumppanin kanssa. On universaalia, että seksistä ja seksuaalisuudesta keskusteleminen tuntuu vaikealta juuri vanhempien kanssa. Tämä johtuu samasta syystä kuin miksi lähisukulaisia kohtaan ei tunneta seksuaalista himoa.

Sen sijaan, että koko ajan penätään vastauksia kysymyksiin, joihin kukaan yksittäinen kommentoija ei ole velvollinen vastaamaan (Romni ei ole enää paikalla), voi ajatella itsekin ja ottaa selvää.

Kenelle se alakouluikäinen oman isänsä raiskaamaksi tullut lapsi kertoo? Omille kavereille?

Se ei vahingoita ketään, ettei omista fetisseistä voi puhua omille vanhemmilleen. Puolestaan se, että kokemastaan seksuaaliväkivallasta ei voi puhua, on äärimmäisen vahingollista. Ymmärrätkö eron?

Millä perusteella pääsette eläkkeelle suoraan peruskoulun jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua huvittaa kun täällä palstalla oli vähän aikaa sitten keskustelu twerkkauksesta. Suurin osa kommentojista oli sitä mieltä, että twerkkaus on noloa, häpeällistä ja alentaa naisen arvoa. Tuollaiset kommentit sai vielä valtavasti tykkäyksiä. Mutta nyt tässä ihan pokkana sanotaan, ettei suomalaisilla ole häveliäisyyttä kulttuurissa? Että naisen keho on luonnollinen, eikä sitä saisi hävetä (=voi paljastella miten huvittaa). Mikä sitten siinä twerkkauksessa on niin noloa valtaväestön mielestä? Siinähän vasta nainen on puhtaasti häpeilemättä kehoaan?! Suurin osa suomalaisista myös paheksuu instamisuja, jotka paljastelee instassa! Suurin osa suomalaisista olisi nolona, jos oma äiti, sisko tai tytär ryhtyisi strippariksi....miksi? Eihän valtaväestön kulttuurissa muka hävetä naisten kehoa?

Rinnastatko romaniväestön häpeäkulttuurin (esim. vessassakäyntijutut, peittävät vaatteet, hamepakko, puhumattomuus tietyistä asioista) siihen, että valtaväestö pitää strippaamista ja itsensäpaljastelua nolona?

Ei varmaan kukaan ole väittänytkään että on pitäisi kulkea alasti pitkin kyliä, mutta se, että kasvatetaan häpeämään omaa "likaista" kehoa ei ole ok! Miten joku voi olla näin yksinkertainen, ettei näe eroa näissä?

Rautalangasta: Normaali, itseään kunnioittava häveliäisyys on täysin eri asia kuin jatkuva häpeäminen.

Häveliäisyys on täysin kulttuurisidonnainen juttu. Se mikä on normaalia häveliäisyyttä yhden mielestä on toisen mielestä liikaa, ja toisinpäin. Eri kulttuureissa on eri normit. Esim. muinaisilla minolaisilla oli erittäin mielenkiintoiset asut muinoin. Naisilla oli pitkät hameet ja kaikki, mutta rinnat oli täysin paljaana ja tyrkyllä. Nykysuomalainen kokisi tuollaisen asun noloksi, mutta minolaisille se oli normaali, eikä siinä nähty mitään vikaa. Sama juttu joillakin afrikkalaisilla heimoilla, naisilla oli vain lehdistä tehty lyhyehkö hame, ei muuta. Jotkut aboriginaalit Papua Uusi Guineassa kulki (kulkee) kalut paljaina. Eli näitten näkökulmasta suomalaisten häveliäisyyskulttuuri on liian tiukka.

Kyllä näin on. Se, että jokin asia kuuluu kulttuuriin ei tee siitä hyväksyttävää. Sinusta varmaan tyttöjen sukuelinten silpominenkin on vain kulttuurisidonnainen juttu? Jossain päin maailmaa sukuelimet silvotaan, jossain ei. Ollaan kaikki niin ihanan erilaisia!

Sinulla tuo juttu lähtee laukalle lyhyessäkin viestissä.

Mikä tässä viestissä meni överiksi? Varmaan tiedät, että sukuelinten silpominen on joissain kulttuureissa hyväksyttävää? 

Haluaisin kuulla järkiperusteluja sille, miksi romanikulttuurissa toimitaan tällä tavalla, vaikka kaikki parempi tieto on nyky-yhteiskunnassa käden ulottuvilla. 

Ihan sivusta totesin, en ole kukaan noista aiemmin kommentoineista tässä alaketjussa. Sinut tunnistaa viestiesi kauhistelevasta sävystä ja huutomerkkien viljelystä sekä siitä, että sotket kaikki maailman asiat keskusteluun, sellaisetkin joilla ei ole mitään tekemistä romanikulttuurin kanssa.

Aikaisempi kommentoija totesi pukeutumisen kulttuurisidonnaisuuden. Ympärileikkaukset ei liity mitenkään siihen.

Turhauttavaa keskustella, kun kysymyksiin vastataan kiertelemällä ja kaartelemalla sanomatta oikeastaan juuri mitään. Varmasti turhautumiseni paistaa läpi, en ihmettele. Suututtaa kun lapsista jätetään huolehtimatta jonkun käsittämättömän kulttuurin varjolla.

Jatkan vielä: Eikö sinua kauhistuta se, että kulttuuri nostetaan tärkeämmäksi asiaksi, kuin lapsen terveys ja hyvinvointi? Eikö prioriteetit ole tällaisessa kulttuurissa hieman hukassa?

T. Se, joka kauhistelee ja viljelee huutomerkkejä

Kysymyksesi sisältää presupposition, joka on itsessään väärä. Voin minäkin kysyä sinulta, oletko jo lakannut puolisosi hakkaamisen. Kyllä vai ei?

Suo anteeksi. Tylsää, että keskustelu tyssää väärinmuotoiltuihin kysymyksiin. Tässä siis avoin kysymys, niin aivot ei mene solmuun sinullakaan:

Mitä mieltä olet siitä, ettei kulttuurissa sallita lapsen puhua kokemastaan seksuaaliväkivallasta omille vanhemmilleen? Koetko, että tämä on oikein? Mikäli kyllä, miksi olet tätä mieltä?

Miten niin ei sallita? Kulttuurissa on sellainen tapa, ettei seksuaalisuudesta puhuta sukupolvien välillä. Jos tämä ohjaa olemaan kertomatta juuri omille vanhemmille väkivallasta, niin se voi olla ikävä asia tai sitten ei. Monesti vaikeista asioista on helpompi puhua muille kuin niille, jotka ovat kaikkein lähimpänä. Tämä pätee muihinkin asioihin kuin hyväksikäyttöön.

Ei ole valkolaistenkaan keskuudessa yleistä tai luontevana pidettyä kertoa vanhalle äitimuorille ns. fetisseistään, seksileluistaan tai mitä viimeksi tapahtui sängyssä kumppanin kanssa. On universaalia, että seksistä ja seksuaalisuudesta keskusteleminen tuntuu vaikealta juuri vanhempien kanssa. Tämä johtuu samasta syystä kuin miksi lähisukulaisia kohtaan ei tunneta seksuaalista himoa.

Sen sijaan, että koko ajan penätään vastauksia kysymyksiin, joihin kukaan yksittäinen kommentoija ei ole velvollinen vastaamaan (Romni ei ole enää paikalla), voi ajatella itsekin ja ottaa selvää.

Olen kyllä ottanut asioista selvää ihan itse ja tiedän kyllä seksuaaliväkivaltaan liittyvistä asioista paljonkin. Yritän tässä vain selvittää millä tavalla romani hyväksyttää tämän asian omassa kulttuurissaan? Jatkuvasti vastataan ainoastaan asian vierestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua huvittaa kun täällä palstalla oli vähän aikaa sitten keskustelu twerkkauksesta. Suurin osa kommentojista oli sitä mieltä, että twerkkaus on noloa, häpeällistä ja alentaa naisen arvoa. Tuollaiset kommentit sai vielä valtavasti tykkäyksiä. Mutta nyt tässä ihan pokkana sanotaan, ettei suomalaisilla ole häveliäisyyttä kulttuurissa? Että naisen keho on luonnollinen, eikä sitä saisi hävetä (=voi paljastella miten huvittaa). Mikä sitten siinä twerkkauksessa on niin noloa valtaväestön mielestä? Siinähän vasta nainen on puhtaasti häpeilemättä kehoaan?! Suurin osa suomalaisista myös paheksuu instamisuja, jotka paljastelee instassa! Suurin osa suomalaisista olisi nolona, jos oma äiti, sisko tai tytär ryhtyisi strippariksi....miksi? Eihän valtaväestön kulttuurissa muka hävetä naisten kehoa?

Rinnastatko romaniväestön häpeäkulttuurin (esim. vessassakäyntijutut, peittävät vaatteet, hamepakko, puhumattomuus tietyistä asioista) siihen, että valtaväestö pitää strippaamista ja itsensäpaljastelua nolona?

Ei varmaan kukaan ole väittänytkään että on pitäisi kulkea alasti pitkin kyliä, mutta se, että kasvatetaan häpeämään omaa "likaista" kehoa ei ole ok! Miten joku voi olla näin yksinkertainen, ettei näe eroa näissä?

Rautalangasta: Normaali, itseään kunnioittava häveliäisyys on täysin eri asia kuin jatkuva häpeäminen.

Häveliäisyys on täysin kulttuurisidonnainen juttu. Se mikä on normaalia häveliäisyyttä yhden mielestä on toisen mielestä liikaa, ja toisinpäin. Eri kulttuureissa on eri normit. Esim. muinaisilla minolaisilla oli erittäin mielenkiintoiset asut muinoin. Naisilla oli pitkät hameet ja kaikki, mutta rinnat oli täysin paljaana ja tyrkyllä. Nykysuomalainen kokisi tuollaisen asun noloksi, mutta minolaisille se oli normaali, eikä siinä nähty mitään vikaa. Sama juttu joillakin afrikkalaisilla heimoilla, naisilla oli vain lehdistä tehty lyhyehkö hame, ei muuta. Jotkut aboriginaalit Papua Uusi Guineassa kulki (kulkee) kalut paljaina. Eli näitten näkökulmasta suomalaisten häveliäisyyskulttuuri on liian tiukka.

Kyllä näin on. Se, että jokin asia kuuluu kulttuuriin ei tee siitä hyväksyttävää. Sinusta varmaan tyttöjen sukuelinten silpominenkin on vain kulttuurisidonnainen juttu? Jossain päin maailmaa sukuelimet silvotaan, jossain ei. Ollaan kaikki niin ihanan erilaisia!

Sinulla tuo juttu lähtee laukalle lyhyessäkin viestissä.

Mikä tässä viestissä meni överiksi? Varmaan tiedät, että sukuelinten silpominen on joissain kulttuureissa hyväksyttävää? 

Haluaisin kuulla järkiperusteluja sille, miksi romanikulttuurissa toimitaan tällä tavalla, vaikka kaikki parempi tieto on nyky-yhteiskunnassa käden ulottuvilla. 

Ihan sivusta totesin, en ole kukaan noista aiemmin kommentoineista tässä alaketjussa. Sinut tunnistaa viestiesi kauhistelevasta sävystä ja huutomerkkien viljelystä sekä siitä, että sotket kaikki maailman asiat keskusteluun, sellaisetkin joilla ei ole mitään tekemistä romanikulttuurin kanssa.

Aikaisempi kommentoija totesi pukeutumisen kulttuurisidonnaisuuden. Ympärileikkaukset ei liity mitenkään siihen.

Turhauttavaa keskustella, kun kysymyksiin vastataan kiertelemällä ja kaartelemalla sanomatta oikeastaan juuri mitään. Varmasti turhautumiseni paistaa läpi, en ihmettele. Suututtaa kun lapsista jätetään huolehtimatta jonkun käsittämättömän kulttuurin varjolla.

Jatkan vielä: Eikö sinua kauhistuta se, että kulttuuri nostetaan tärkeämmäksi asiaksi, kuin lapsen terveys ja hyvinvointi? Eikö prioriteetit ole tällaisessa kulttuurissa hieman hukassa?

T. Se, joka kauhistelee ja viljelee huutomerkkejä

Kysymyksesi sisältää presupposition, joka on itsessään väärä. Voin minäkin kysyä sinulta, oletko jo lakannut puolisosi hakkaamisen. Kyllä vai ei?

Suo anteeksi. Tylsää, että keskustelu tyssää väärinmuotoiltuihin kysymyksiin. Tässä siis avoin kysymys, niin aivot ei mene solmuun sinullakaan:

Mitä mieltä olet siitä, ettei kulttuurissa sallita lapsen puhua kokemastaan seksuaaliväkivallasta omille vanhemmilleen? Koetko, että tämä on oikein? Mikäli kyllä, miksi olet tätä mieltä?

Miten niin ei sallita? Kulttuurissa on sellainen tapa, ettei seksuaalisuudesta puhuta sukupolvien välillä. Jos tämä ohjaa olemaan kertomatta juuri omille vanhemmille väkivallasta, niin se voi olla ikävä asia tai sitten ei. Monesti vaikeista asioista on helpompi puhua muille kuin niille, jotka ovat kaikkein lähimpänä. Tämä pätee muihinkin asioihin kuin hyväksikäyttöön.

Ei ole valkolaistenkaan keskuudessa yleistä tai luontevana pidettyä kertoa vanhalle äitimuorille ns. fetisseistään, seksileluistaan tai mitä viimeksi tapahtui sängyssä kumppanin kanssa. On universaalia, että seksistä ja seksuaalisuudesta keskusteleminen tuntuu vaikealta juuri vanhempien kanssa. Tämä johtuu samasta syystä kuin miksi lähisukulaisia kohtaan ei tunneta seksuaalista himoa.

Sen sijaan, että koko ajan penätään vastauksia kysymyksiin, joihin kukaan yksittäinen kommentoija ei ole velvollinen vastaamaan (Romni ei ole enää paikalla), voi ajatella itsekin ja ottaa selvää.

Jeesus... Kyllä se on yksiselitteisesti ikävä asia, että lapsi ei voi kertoa kokemastaan seksuaalisesta väkivallasta vanhemmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua huvittaa kun täällä palstalla oli vähän aikaa sitten keskustelu twerkkauksesta. Suurin osa kommentojista oli sitä mieltä, että twerkkaus on noloa, häpeällistä ja alentaa naisen arvoa. Tuollaiset kommentit sai vielä valtavasti tykkäyksiä. Mutta nyt tässä ihan pokkana sanotaan, ettei suomalaisilla ole häveliäisyyttä kulttuurissa? Että naisen keho on luonnollinen, eikä sitä saisi hävetä (=voi paljastella miten huvittaa). Mikä sitten siinä twerkkauksessa on niin noloa valtaväestön mielestä? Siinähän vasta nainen on puhtaasti häpeilemättä kehoaan?! Suurin osa suomalaisista myös paheksuu instamisuja, jotka paljastelee instassa! Suurin osa suomalaisista olisi nolona, jos oma äiti, sisko tai tytär ryhtyisi strippariksi....miksi? Eihän valtaväestön kulttuurissa muka hävetä naisten kehoa?

Rinnastatko romaniväestön häpeäkulttuurin (esim. vessassakäyntijutut, peittävät vaatteet, hamepakko, puhumattomuus tietyistä asioista) siihen, että valtaväestö pitää strippaamista ja itsensäpaljastelua nolona?

Ei varmaan kukaan ole väittänytkään että on pitäisi kulkea alasti pitkin kyliä, mutta se, että kasvatetaan häpeämään omaa "likaista" kehoa ei ole ok! Miten joku voi olla näin yksinkertainen, ettei näe eroa näissä?

Rautalangasta: Normaali, itseään kunnioittava häveliäisyys on täysin eri asia kuin jatkuva häpeäminen.

Häveliäisyys on täysin kulttuurisidonnainen juttu. Se mikä on normaalia häveliäisyyttä yhden mielestä on toisen mielestä liikaa, ja toisinpäin. Eri kulttuureissa on eri normit. Esim. muinaisilla minolaisilla oli erittäin mielenkiintoiset asut muinoin. Naisilla oli pitkät hameet ja kaikki, mutta rinnat oli täysin paljaana ja tyrkyllä. Nykysuomalainen kokisi tuollaisen asun noloksi, mutta minolaisille se oli normaali, eikä siinä nähty mitään vikaa. Sama juttu joillakin afrikkalaisilla heimoilla, naisilla oli vain lehdistä tehty lyhyehkö hame, ei muuta. Jotkut aboriginaalit Papua Uusi Guineassa kulki (kulkee) kalut paljaina. Eli näitten näkökulmasta suomalaisten häveliäisyyskulttuuri on liian tiukka.

Kyllä näin on. Se, että jokin asia kuuluu kulttuuriin ei tee siitä hyväksyttävää. Sinusta varmaan tyttöjen sukuelinten silpominenkin on vain kulttuurisidonnainen juttu? Jossain päin maailmaa sukuelimet silvotaan, jossain ei. Ollaan kaikki niin ihanan erilaisia!

Sinulla tuo juttu lähtee laukalle lyhyessäkin viestissä.

Mikä tässä viestissä meni överiksi? Varmaan tiedät, että sukuelinten silpominen on joissain kulttuureissa hyväksyttävää? 

Haluaisin kuulla järkiperusteluja sille, miksi romanikulttuurissa toimitaan tällä tavalla, vaikka kaikki parempi tieto on nyky-yhteiskunnassa käden ulottuvilla. 

Ihan sivusta totesin, en ole kukaan noista aiemmin kommentoineista tässä alaketjussa. Sinut tunnistaa viestiesi kauhistelevasta sävystä ja huutomerkkien viljelystä sekä siitä, että sotket kaikki maailman asiat keskusteluun, sellaisetkin joilla ei ole mitään tekemistä romanikulttuurin kanssa.

Aikaisempi kommentoija totesi pukeutumisen kulttuurisidonnaisuuden. Ympärileikkaukset ei liity mitenkään siihen.

Turhauttavaa keskustella, kun kysymyksiin vastataan kiertelemällä ja kaartelemalla sanomatta oikeastaan juuri mitään. Varmasti turhautumiseni paistaa läpi, en ihmettele. Suututtaa kun lapsista jätetään huolehtimatta jonkun käsittämättömän kulttuurin varjolla.

Jatkan vielä: Eikö sinua kauhistuta se, että kulttuuri nostetaan tärkeämmäksi asiaksi, kuin lapsen terveys ja hyvinvointi? Eikö prioriteetit ole tällaisessa kulttuurissa hieman hukassa?

T. Se, joka kauhistelee ja viljelee huutomerkkejä

Kysymyksesi sisältää presupposition, joka on itsessään väärä. Voin minäkin kysyä sinulta, oletko jo lakannut puolisosi hakkaamisen. Kyllä vai ei?

Suo anteeksi. Tylsää, että keskustelu tyssää väärinmuotoiltuihin kysymyksiin. Tässä siis avoin kysymys, niin aivot ei mene solmuun sinullakaan:

Mitä mieltä olet siitä, ettei kulttuurissa sallita lapsen puhua kokemastaan seksuaaliväkivallasta omille vanhemmilleen? Koetko, että tämä on oikein? Mikäli kyllä, miksi olet tätä mieltä?

Miten niin ei sallita? Kulttuurissa on sellainen tapa, ettei seksuaalisuudesta puhuta sukupolvien välillä. Jos tämä ohjaa olemaan kertomatta juuri omille vanhemmille väkivallasta, niin se voi olla ikävä asia tai sitten ei. Monesti vaikeista asioista on helpompi puhua muille kuin niille, jotka ovat kaikkein lähimpänä. Tämä pätee muihinkin asioihin kuin hyväksikäyttöön.

Ei ole valkolaistenkaan keskuudessa yleistä tai luontevana pidettyä kertoa vanhalle äitimuorille ns. fetisseistään, seksileluistaan tai mitä viimeksi tapahtui sängyssä kumppanin kanssa. On universaalia, että seksistä ja seksuaalisuudesta keskusteleminen tuntuu vaikealta juuri vanhempien kanssa. Tämä johtuu samasta syystä kuin miksi lähisukulaisia kohtaan ei tunneta seksuaalista himoa.

Sen sijaan, että koko ajan penätään vastauksia kysymyksiin, joihin kukaan yksittäinen kommentoija ei ole velvollinen vastaamaan (Romni ei ole enää paikalla), voi ajatella itsekin ja ottaa selvää.

Kenelle se alakouluikäinen oman isänsä raiskaamaksi tullut lapsi kertoo? Omille kavereille?

Se ei vahingoita ketään, ettei omista fetisseistä voi puhua omille vanhemmilleen. Puolestaan se, että kokemastaan seksuaaliväkivallasta ei voi puhua, on äärimmäisen vahingollista. Ymmärrätkö eron?

Miksi yhtäkkiä väität, ettei koetusta seksuaaliväkivallasta voisi puhua? Toki voi.

Puhuminen ei sinänsä paranna ketään, sillä paraneminen on aina päänsisäinen prosessi. On myös ihmisiä, jotka eivät koskaan pääse menneisyydestään (enkä tarkoita nyt seksuaalista hyväksikäyttöä vaan mitä tahansa epäoikeudenmukaisuuksia), koska he keskittyvät niihin ja puhuvat niistä vuosikausia terapiassa. Puhe ei heitä paranna, mutta sisäinen ajattelun muutos ja elämän eläminen eteenpäin auttaisi.

Ja älä nyt rakenna uutta olkiukkoa romaniaiheeseen tuosta edellisestä kappaleesta. Se on vain esimerkki siitä, ettei länsimainen usko puheen voimaan välttämättä ole koko totuus. Paljon on turhaakin puhetta maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Peseekö smugunaiset tussuaan vai lemahtaako suttuinen karvaturri hameen alla pahastikin?

Vastaus sunkin kysymykseen:

Henkilökohtaisesta hygieniasta huolehditaan erittäin hyvin. Kaiken peseytymisen tärkeys opetetaan pienestä pitäen. Romanikulttuurissa on häpeällistä haista pahalle. 

Ehkä tarkoitat karvaturrilla koiraa? Kyllä, myös koiria pestään ajoittain koirashampoolla ja tassut pyyhitään lenkin jälkeen. Romanitapojen mukaan hameen alla on symbolisesti likaista. Koiraa ei siis päästetä hameen alle, jos koiran pallo vaikka pyörii sinne lattiaa pitkin :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua huvittaa kun täällä palstalla oli vähän aikaa sitten keskustelu twerkkauksesta. Suurin osa kommentojista oli sitä mieltä, että twerkkaus on noloa, häpeällistä ja alentaa naisen arvoa. Tuollaiset kommentit sai vielä valtavasti tykkäyksiä. Mutta nyt tässä ihan pokkana sanotaan, ettei suomalaisilla ole häveliäisyyttä kulttuurissa? Että naisen keho on luonnollinen, eikä sitä saisi hävetä (=voi paljastella miten huvittaa). Mikä sitten siinä twerkkauksessa on niin noloa valtaväestön mielestä? Siinähän vasta nainen on puhtaasti häpeilemättä kehoaan?! Suurin osa suomalaisista myös paheksuu instamisuja, jotka paljastelee instassa! Suurin osa suomalaisista olisi nolona, jos oma äiti, sisko tai tytär ryhtyisi strippariksi....miksi? Eihän valtaväestön kulttuurissa muka hävetä naisten kehoa?

Rinnastatko romaniväestön häpeäkulttuurin (esim. vessassakäyntijutut, peittävät vaatteet, hamepakko, puhumattomuus tietyistä asioista) siihen, että valtaväestö pitää strippaamista ja itsensäpaljastelua nolona?

Ei varmaan kukaan ole väittänytkään että on pitäisi kulkea alasti pitkin kyliä, mutta se, että kasvatetaan häpeämään omaa "likaista" kehoa ei ole ok! Miten joku voi olla näin yksinkertainen, ettei näe eroa näissä?

Rautalangasta: Normaali, itseään kunnioittava häveliäisyys on täysin eri asia kuin jatkuva häpeäminen.

Häveliäisyys on täysin kulttuurisidonnainen juttu. Se mikä on normaalia häveliäisyyttä yhden mielestä on toisen mielestä liikaa, ja toisinpäin. Eri kulttuureissa on eri normit. Esim. muinaisilla minolaisilla oli erittäin mielenkiintoiset asut muinoin. Naisilla oli pitkät hameet ja kaikki, mutta rinnat oli täysin paljaana ja tyrkyllä. Nykysuomalainen kokisi tuollaisen asun noloksi, mutta minolaisille se oli normaali, eikä siinä nähty mitään vikaa. Sama juttu joillakin afrikkalaisilla heimoilla, naisilla oli vain lehdistä tehty lyhyehkö hame, ei muuta. Jotkut aboriginaalit Papua Uusi Guineassa kulki (kulkee) kalut paljaina. Eli näitten näkökulmasta suomalaisten häveliäisyyskulttuuri on liian tiukka.

Kyllä näin on. Se, että jokin asia kuuluu kulttuuriin ei tee siitä hyväksyttävää. Sinusta varmaan tyttöjen sukuelinten silpominenkin on vain kulttuurisidonnainen juttu? Jossain päin maailmaa sukuelimet silvotaan, jossain ei. Ollaan kaikki niin ihanan erilaisia!

Sinulla tuo juttu lähtee laukalle lyhyessäkin viestissä.

Mikä tässä viestissä meni överiksi? Varmaan tiedät, että sukuelinten silpominen on joissain kulttuureissa hyväksyttävää? 

Haluaisin kuulla järkiperusteluja sille, miksi romanikulttuurissa toimitaan tällä tavalla, vaikka kaikki parempi tieto on nyky-yhteiskunnassa käden ulottuvilla. 

Ihan sivusta totesin, en ole kukaan noista aiemmin kommentoineista tässä alaketjussa. Sinut tunnistaa viestiesi kauhistelevasta sävystä ja huutomerkkien viljelystä sekä siitä, että sotket kaikki maailman asiat keskusteluun, sellaisetkin joilla ei ole mitään tekemistä romanikulttuurin kanssa.

Aikaisempi kommentoija totesi pukeutumisen kulttuurisidonnaisuuden. Ympärileikkaukset ei liity mitenkään siihen.

Turhauttavaa keskustella, kun kysymyksiin vastataan kiertelemällä ja kaartelemalla sanomatta oikeastaan juuri mitään. Varmasti turhautumiseni paistaa läpi, en ihmettele. Suututtaa kun lapsista jätetään huolehtimatta jonkun käsittämättömän kulttuurin varjolla.

Jatkan vielä: Eikö sinua kauhistuta se, että kulttuuri nostetaan tärkeämmäksi asiaksi, kuin lapsen terveys ja hyvinvointi? Eikö prioriteetit ole tällaisessa kulttuurissa hieman hukassa?

T. Se, joka kauhistelee ja viljelee huutomerkkejä

Kysymyksesi sisältää presupposition, joka on itsessään väärä. Voin minäkin kysyä sinulta, oletko jo lakannut puolisosi hakkaamisen. Kyllä vai ei?

Suo anteeksi. Tylsää, että keskustelu tyssää väärinmuotoiltuihin kysymyksiin. Tässä siis avoin kysymys, niin aivot ei mene solmuun sinullakaan:

Mitä mieltä olet siitä, ettei kulttuurissa sallita lapsen puhua kokemastaan seksuaaliväkivallasta omille vanhemmilleen? Koetko, että tämä on oikein? Mikäli kyllä, miksi olet tätä mieltä?

Miten niin ei sallita? Kulttuurissa on sellainen tapa, ettei seksuaalisuudesta puhuta sukupolvien välillä. Jos tämä ohjaa olemaan kertomatta juuri omille vanhemmille väkivallasta, niin se voi olla ikävä asia tai sitten ei. Monesti vaikeista asioista on helpompi puhua muille kuin niille, jotka ovat kaikkein lähimpänä. Tämä pätee muihinkin asioihin kuin hyväksikäyttöön.

Ei ole valkolaistenkaan keskuudessa yleistä tai luontevana pidettyä kertoa vanhalle äitimuorille ns. fetisseistään, seksileluistaan tai mitä viimeksi tapahtui sängyssä kumppanin kanssa. On universaalia, että seksistä ja seksuaalisuudesta keskusteleminen tuntuu vaikealta juuri vanhempien kanssa. Tämä johtuu samasta syystä kuin miksi lähisukulaisia kohtaan ei tunneta seksuaalista himoa.

Sen sijaan, että koko ajan penätään vastauksia kysymyksiin, joihin kukaan yksittäinen kommentoija ei ole velvollinen vastaamaan (Romni ei ole enää paikalla), voi ajatella itsekin ja ottaa selvää.

Olen kyllä ottanut asioista selvää ihan itse ja tiedän kyllä seksuaaliväkivaltaan liittyvistä asioista paljonkin. Yritän tässä vain selvittää millä tavalla romani hyväksyttää tämän asian omassa kulttuurissaan? Jatkuvasti vastataan ainoastaan asian vierestä.

Lasten seksuaalista hyväksikäyttöä ei hyväksytä romanikulttuurissa.