Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kysykää romanikulttuurista ja -tavoista
Romni
29.04.2020 |
Meistä on todella paljon stereotypioita ja väärinkäsityksiä ja ajattelin että voisin yrittää selittää ja oikaista. :) mielestäni on tärkeää että meidän ja teidän välillä olisi enemmän ymmärrystä toisiamme kohtaan.
Vähän minusta, eli olen nuori nainen, käytän perinneasua ja opiskelen. Välillä teen pätkätöitä.
Pyydän asiallisuutta ja kaikista asioista en voi puhua siveyssyistä!
Kommentit (1621)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mus.talaisten en ole koskaan nähnyt kulkevan itseään häpeillen tai kyyryssä. Sellainen häpeä on valkolaisten häpeää. Mus.talainen on ylpeä kehostaan ja se näkyy.
Röyhkeys on häpeän vastatunne. Röyhkeän romanin olet ehkä joskus nähnyt?
Ei ole, vaan terve ylpeys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkoisen turha häpeävääntö täällä. Ei teidän, jotka ette ymmärrä häpeää ja kunniaa yhteisöllisinä käytänteinä, tarvitsekaan ymmärtää sitä. Pääasia nyt olisi, ettette kuitenkaan väittäisi sellaista, mikä ei pidä paikkaansa, kun ette asiaa selvästikään tunne. Näkemyksenne on oman perspektiivinne vääristämä, ja se on ihan inhimillistä. Viisautta sen sijaan on tunnustaa, ettei ymmärrä silloin kun ei ymmärrä.
Mitä positiivista on siinä, että opetetaan ihminen häpeämään kaikkea mahdollista? Sinun kannattaisi itse varmaan perehtyä siihen, mitä jatkuva häpeä tekee ihmiselle. Opetatko lastasikin häpeämään itseään?
Niin. Et ole edelleenkään ymmärtänyt, että romanikulttuurin häpeäkäytänne ei ole sama asia kuin häpeä-sanan merkitys sinun valkolaisessa käsityskyvyssäsi. Häpeä romanikulttuurissa ei ole mitään kalvavaa pahan olon ja arvottomuuden tunnetta, missä merkityksessä sinä termiä käytät.
Kyllä varmasti poikkeaa omasta käsityksestäni, en kiellä. Voisitko sitten selittää mitä hyvää tässä käytänteessä on? MIKSI pitää hävetä kaikkea? Miksei ihminen saa olla sellainen kuin on?
Ei pidä hävetä kaikkea ja ihminen saa todellakin olla sellainen kuin on. Romanin ei ole pakko valita elää romanisääntöjen mukaan.
Voisin toki selittää tarkemminkin, mutta juuri nyt en ehdi enkä kyllä jaksaisikaan. (Mahdollisesti myöhemmin, mutta en lupaa.) Aidosti kiinnostunut saa kyllä hankittua tietoa itsekin. Ymmärrän alkuperäistä ketjun aloittajaa, ettei enää jaksanut vastailla.
Voisit selittää, mutta et jaksa? Case closed.
Jos osaisit lukea, niin olisit huomannut, että sanoin, että juuri nyt en ehdi.
Nyt tulin takaisin kotiin. Huomaan, että joku muu on teille pöljille yrittänyt rakentavasti vastata. Minä en. Ei helmiä sioille.
Hei, tervetuloa takaisin! Selitä ihmeessä. Tarkoitukseni ei ole loukata ketään, ikävää jos sinusta tuntuu siltä. Asioita täytyy kuitenkin pystyä kyseenalaistamaan ja ongelmista täytyy pystyä puhumaan. En pysty ymmärtämään minkäänlaista sortoa ja naisia alistavia käytänteitä, joten menee kieltämättä hieman tunteisiin tämä keskustelu.
Kuulen mielelläni, mikä sinun mielestäsi oikeuttaa häpeäkulttuurin ylläpitämisen? Saako lapsi mielestäsi hyvät eväät elämään, kun pienestä pitäen survotaan tiettyyn muottiin ja annetaan ymmärtää, että keho on hävettävä asia, jota täytyy piilotella, vanhemmille ei saa kertoa asioita jne. ?
En puhuisi häpeäkulttuurista. Häveliäisyyssäännöt ovat vain osa romanikulttuuria.
Lastenkasvatus romanikulttuurissa näissä kehollisissa kysymyksissä ei ole sen kummempaa kuin valkolaistenkaan. Lapsia opetetaan pitämään ruumiintoiminnot yksityisinä, eli ei juoksennella pippeli paljaana kaupungilla. Jos tämä on häpeämisen opettamista, niin yhtä lailla valtakulttuuri siihen syyllistyy.
Lapsilta ei romanikulttuurissa odoteta tapojen noudattamista, vaan sitä vaaditaan vasta nuoren tullessa murrosikään. Lapset ovat luonnostaan puhtaita.
Kehon peittämistä puhtailla ja kauniilla vaatteilla en myöskään osaa pitää kehon häpeämisenä. Yleensä arvokkaat asiat suojataan tai pidetään poissa muiden ulottuvilta muutenkin, vaikkapa lompakko rahoineen. Samoin tietyt intiimit ja tärkeät kehon osat on syytä pitää pois toisten ulottuvilta.
Valtaväestössä ei varmaankaan moni kykene ymmärtämään, miten pukeutumis- ja häveliäisyystavat tuottavat arvokkuuden tunnetta ja saavat ihmiset kokemaan itsensä erityisiksi. Myös parinmuodostuksessa on sellaista jännitystä ja kiehtovuutta, jota voi olla vaikea ymmärtää.
Se on kuitenkin tosiasia on, että miehet ovat romanikulttuurissa naisten yläpuolella arvossa. Tästä huolimatta nuoret naiset sukupolvi toisensa jälkeen valitsevat elää romanikulttuurin mukaisesti. Romanikulttuurissa on useimmille romaneille jotain niin arvokasta, että siedetään sen puutteetkin ja jopa alisteinen asema siinä.
Katkeaisivatko välit kaikkiin sukulaisiin, jos nainen kieltäytyisi hameesta ja ei haluaisi romanimiestä?
Ei tietenkään katkea. Nainen päättää itse molemmista asioista. Tästähän oli jo aiemmin ketjussa puhetta.
Ehkä sitten ei enää sukuloida, jos pukeutuminen menee ihan spagettitoppi- ja sortsilinjalle. Yleensä ne romaninaiset, jotka ei ota isoja hameita, pukeutuu kuitenkin tummaan kevyempään hameeseen kun tavataan sukulaisia. Peittävä vaatetus on toisten kunnioittamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkoisen turha häpeävääntö täällä. Ei teidän, jotka ette ymmärrä häpeää ja kunniaa yhteisöllisinä käytänteinä, tarvitsekaan ymmärtää sitä. Pääasia nyt olisi, ettette kuitenkaan väittäisi sellaista, mikä ei pidä paikkaansa, kun ette asiaa selvästikään tunne. Näkemyksenne on oman perspektiivinne vääristämä, ja se on ihan inhimillistä. Viisautta sen sijaan on tunnustaa, ettei ymmärrä silloin kun ei ymmärrä.
Mitä positiivista on siinä, että opetetaan ihminen häpeämään kaikkea mahdollista? Sinun kannattaisi itse varmaan perehtyä siihen, mitä jatkuva häpeä tekee ihmiselle. Opetatko lastasikin häpeämään itseään?
Niin. Et ole edelleenkään ymmärtänyt, että romanikulttuurin häpeäkäytänne ei ole sama asia kuin häpeä-sanan merkitys sinun valkolaisessa käsityskyvyssäsi. Häpeä romanikulttuurissa ei ole mitään kalvavaa pahan olon ja arvottomuuden tunnetta, missä merkityksessä sinä termiä käytät.
Kyllä varmasti poikkeaa omasta käsityksestäni, en kiellä. Voisitko sitten selittää mitä hyvää tässä käytänteessä on? MIKSI pitää hävetä kaikkea? Miksei ihminen saa olla sellainen kuin on?
Ei pidä hävetä kaikkea ja ihminen saa todellakin olla sellainen kuin on. Romanin ei ole pakko valita elää romanisääntöjen mukaan.
Voisin toki selittää tarkemminkin, mutta juuri nyt en ehdi enkä kyllä jaksaisikaan. (Mahdollisesti myöhemmin, mutta en lupaa.) Aidosti kiinnostunut saa kyllä hankittua tietoa itsekin. Ymmärrän alkuperäistä ketjun aloittajaa, ettei enää jaksanut vastailla.
Voisit selittää, mutta et jaksa? Case closed.
Jos osaisit lukea, niin olisit huomannut, että sanoin, että juuri nyt en ehdi.
Nyt tulin takaisin kotiin. Huomaan, että joku muu on teille pöljille yrittänyt rakentavasti vastata. Minä en. Ei helmiä sioille.
Hei, tervetuloa takaisin! Selitä ihmeessä. Tarkoitukseni ei ole loukata ketään, ikävää jos sinusta tuntuu siltä. Asioita täytyy kuitenkin pystyä kyseenalaistamaan ja ongelmista täytyy pystyä puhumaan. En pysty ymmärtämään minkäänlaista sortoa ja naisia alistavia käytänteitä, joten menee kieltämättä hieman tunteisiin tämä keskustelu.
Kuulen mielelläni, mikä sinun mielestäsi oikeuttaa häpeäkulttuurin ylläpitämisen? Saako lapsi mielestäsi hyvät eväät elämään, kun pienestä pitäen survotaan tiettyyn muottiin ja annetaan ymmärtää, että keho on hävettävä asia, jota täytyy piilotella, vanhemmille ei saa kertoa asioita jne. ?
En puhuisi häpeäkulttuurista. Häveliäisyyssäännöt ovat vain osa romanikulttuuria.
Lastenkasvatus romanikulttuurissa näissä kehollisissa kysymyksissä ei ole sen kummempaa kuin valkolaistenkaan. Lapsia opetetaan pitämään ruumiintoiminnot yksityisinä, eli ei juoksennella pippeli paljaana kaupungilla. Jos tämä on häpeämisen opettamista, niin yhtä lailla valtakulttuuri siihen syyllistyy.
Lapsilta ei romanikulttuurissa odoteta tapojen noudattamista, vaan sitä vaaditaan vasta nuoren tullessa murrosikään. Lapset ovat luonnostaan puhtaita.
Kehon peittämistä puhtailla ja kauniilla vaatteilla en myöskään osaa pitää kehon häpeämisenä. Yleensä arvokkaat asiat suojataan tai pidetään poissa muiden ulottuvilta muutenkin, vaikkapa lompakko rahoineen. Samoin tietyt intiimit ja tärkeät kehon osat on syytä pitää pois toisten ulottuvilta.
Valtaväestössä ei varmaankaan moni kykene ymmärtämään, miten pukeutumis- ja häveliäisyystavat tuottavat arvokkuuden tunnetta ja saavat ihmiset kokemaan itsensä erityisiksi. Myös parinmuodostuksessa on sellaista jännitystä ja kiehtovuutta, jota voi olla vaikea ymmärtää.
Se on kuitenkin tosiasia on, että miehet ovat romanikulttuurissa naisten yläpuolella arvossa. Tästä huolimatta nuoret naiset sukupolvi toisensa jälkeen valitsevat elää romanikulttuurin mukaisesti. Romanikulttuurissa on useimmille romaneille jotain niin arvokasta, että siedetään sen puutteetkin ja jopa alisteinen asema siinä.
Kiitos vastauksestasi! Miten luulet, että romanilapsi/nuori toimii, mikäli hän joutuu seksuaaliväkivallan kohteeksi? Uskaltaako kertoa vanhemmille? Kerrotaanko lapsille ylipäätään mikä on ok toimintaa aikuiselta?
Ei kerro vanhemmilleen. Mikä on sopivaa ja mikä epäsopivaa opitaan omanikäisiltä tai vähän vanhemmilta lapsilta ja nuorilta. Joissain asioissa myös vanhemmat opastavat, mutta seksuaalisuuteen liittyvistä asioista ei puhuta.
Hyväksikäytöltä suojaava tekijä on se, että romanit sukuloivat paljon ja lapsista huolehditaan yhdessä. Ympärillä on paljon aikuisia katsomassa.
Tämä on oksettavaa! Eli hyväksikäyttötapaukset eivät käytännössä koskaan päädy viranomaisten tietoon? Kun oma isä tai setä raiskaa 8-vuotiaan tytön, niin äidille ei saa kertoa, mutta omille samanikäisille kavereille voi? Sehän auttaakin hirveästi. Ne 8- ja 10-vuotiaat kaverit voi sitten opastaa kuinka tilanteessa toimitaan. Hieno juttu!
Tiesitkö muuten, että harvoin hyväksikäyttäjä on kukaan tuntematon "puskaraiskari" vaan nimenomaan tuttu ja turvallisena pidetty aikuinen.
Kyllä se asia saattaa jotain kautta aikuisten tai nuorten aikuisten korviin kantautua, ja se on sitten tekijältä henki pois.
Turha tuota kertomattomuutta nyt kulttuurisena oletuksena kauhistella. Eivätpä nuo valkolaisetkaan hyväksikäytön uhrit monesti kenellekään kerro ennen kuin aikuisina.
Oletko tosissasi?! Turha tuota nyt on kauhistella, ettei lapsi voi kertoa jos hänet raiskataan?!
Se on valitettavasti totta, että monet lapset eivät kerro. Kuitenkin kaikille lapsille täytyisi taata oikeus kertoa mikäli heihin kohdistetaan minkäänlaista väkivaltaa. Se on lapsen oikeus! Miten aikuinen voi riistää lapselta tällaisen oikeuden? On aikuisen tehtävä suojella lasta!
Se lukutaito. Turha tuota kertomattomuutta nyt kulttuurisena oletuksena kauhistella.
On aikuisen velvollisuus suojella lasta ja lapsen täytyy voida puhua vanhemmalleen mistä tahansa! Kuka lasta suojelee, ellei oma vanhempi? On myös todella kieroutunutta siirtää vastuu tällaisista asioista lapsen ikätovereille.
Itse hengailin lapsena porukassa, jossa oli myös eräs romanityttö. Tyttö oli väkivaltainen ja seksuaalisesti virittynyt kokoajan. Teini-ikään päästyään puukotti jonkun juopon kuoliaaksi ja joutui laitokseen. Varmaan valveutunut aikuinen olisi nähnyt hälytysmerkit pahasta olosta jo paljon aikaisemmin. Me lapset puolestaan pelkäsimme tyttöä eikä olisi tullut mieleenkään, että hänhän saattaisi olla vaikka itse seksuaalisen väkivallan uhri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkoisen turha häpeävääntö täällä. Ei teidän, jotka ette ymmärrä häpeää ja kunniaa yhteisöllisinä käytänteinä, tarvitsekaan ymmärtää sitä. Pääasia nyt olisi, ettette kuitenkaan väittäisi sellaista, mikä ei pidä paikkaansa, kun ette asiaa selvästikään tunne. Näkemyksenne on oman perspektiivinne vääristämä, ja se on ihan inhimillistä. Viisautta sen sijaan on tunnustaa, ettei ymmärrä silloin kun ei ymmärrä.
Mitä positiivista on siinä, että opetetaan ihminen häpeämään kaikkea mahdollista? Sinun kannattaisi itse varmaan perehtyä siihen, mitä jatkuva häpeä tekee ihmiselle. Opetatko lastasikin häpeämään itseään?
Niin. Et ole edelleenkään ymmärtänyt, että romanikulttuurin häpeäkäytänne ei ole sama asia kuin häpeä-sanan merkitys sinun valkolaisessa käsityskyvyssäsi. Häpeä romanikulttuurissa ei ole mitään kalvavaa pahan olon ja arvottomuuden tunnetta, missä merkityksessä sinä termiä käytät.
Kyllä varmasti poikkeaa omasta käsityksestäni, en kiellä. Voisitko sitten selittää mitä hyvää tässä käytänteessä on? MIKSI pitää hävetä kaikkea? Miksei ihminen saa olla sellainen kuin on?
Ei pidä hävetä kaikkea ja ihminen saa todellakin olla sellainen kuin on. Romanin ei ole pakko valita elää romanisääntöjen mukaan.
Voisin toki selittää tarkemminkin, mutta juuri nyt en ehdi enkä kyllä jaksaisikaan. (Mahdollisesti myöhemmin, mutta en lupaa.) Aidosti kiinnostunut saa kyllä hankittua tietoa itsekin. Ymmärrän alkuperäistä ketjun aloittajaa, ettei enää jaksanut vastailla.
Voisit selittää, mutta et jaksa? Case closed.
Jos osaisit lukea, niin olisit huomannut, että sanoin, että juuri nyt en ehdi.
Nyt tulin takaisin kotiin. Huomaan, että joku muu on teille pöljille yrittänyt rakentavasti vastata. Minä en. Ei helmiä sioille.
Hei, tervetuloa takaisin! Selitä ihmeessä. Tarkoitukseni ei ole loukata ketään, ikävää jos sinusta tuntuu siltä. Asioita täytyy kuitenkin pystyä kyseenalaistamaan ja ongelmista täytyy pystyä puhumaan. En pysty ymmärtämään minkäänlaista sortoa ja naisia alistavia käytänteitä, joten menee kieltämättä hieman tunteisiin tämä keskustelu.
Kuulen mielelläni, mikä sinun mielestäsi oikeuttaa häpeäkulttuurin ylläpitämisen? Saako lapsi mielestäsi hyvät eväät elämään, kun pienestä pitäen survotaan tiettyyn muottiin ja annetaan ymmärtää, että keho on hävettävä asia, jota täytyy piilotella, vanhemmille ei saa kertoa asioita jne. ?
En puhuisi häpeäkulttuurista. Häveliäisyyssäännöt ovat vain osa romanikulttuuria.
Lastenkasvatus romanikulttuurissa näissä kehollisissa kysymyksissä ei ole sen kummempaa kuin valkolaistenkaan. Lapsia opetetaan pitämään ruumiintoiminnot yksityisinä, eli ei juoksennella pippeli paljaana kaupungilla. Jos tämä on häpeämisen opettamista, niin yhtä lailla valtakulttuuri siihen syyllistyy.
Lapsilta ei romanikulttuurissa odoteta tapojen noudattamista, vaan sitä vaaditaan vasta nuoren tullessa murrosikään. Lapset ovat luonnostaan puhtaita.
Kehon peittämistä puhtailla ja kauniilla vaatteilla en myöskään osaa pitää kehon häpeämisenä. Yleensä arvokkaat asiat suojataan tai pidetään poissa muiden ulottuvilta muutenkin, vaikkapa lompakko rahoineen. Samoin tietyt intiimit ja tärkeät kehon osat on syytä pitää pois toisten ulottuvilta.
Valtaväestössä ei varmaankaan moni kykene ymmärtämään, miten pukeutumis- ja häveliäisyystavat tuottavat arvokkuuden tunnetta ja saavat ihmiset kokemaan itsensä erityisiksi. Myös parinmuodostuksessa on sellaista jännitystä ja kiehtovuutta, jota voi olla vaikea ymmärtää.
Se on kuitenkin tosiasia on, että miehet ovat romanikulttuurissa naisten yläpuolella arvossa. Tästä huolimatta nuoret naiset sukupolvi toisensa jälkeen valitsevat elää romanikulttuurin mukaisesti. Romanikulttuurissa on useimmille romaneille jotain niin arvokasta, että siedetään sen puutteetkin ja jopa alisteinen asema siinä.
Kiitos vastauksestasi! Miten luulet, että romanilapsi/nuori toimii, mikäli hän joutuu seksuaaliväkivallan kohteeksi? Uskaltaako kertoa vanhemmille? Kerrotaanko lapsille ylipäätään mikä on ok toimintaa aikuiselta?
Ei kerro vanhemmilleen. Mikä on sopivaa ja mikä epäsopivaa opitaan omanikäisiltä tai vähän vanhemmilta lapsilta ja nuorilta. Joissain asioissa myös vanhemmat opastavat, mutta seksuaalisuuteen liittyvistä asioista ei puhuta.
Hyväksikäytöltä suojaava tekijä on se, että romanit sukuloivat paljon ja lapsista huolehditaan yhdessä. Ympärillä on paljon aikuisia katsomassa.
Eikö se juuri altista hyväksikäytölle, kun ympärillä pyörii paljon aikuisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua huvittaa kun täällä palstalla oli vähän aikaa sitten keskustelu twerkkauksesta. Suurin osa kommentojista oli sitä mieltä, että twerkkaus on noloa, häpeällistä ja alentaa naisen arvoa. Tuollaiset kommentit sai vielä valtavasti tykkäyksiä. Mutta nyt tässä ihan pokkana sanotaan, ettei suomalaisilla ole häveliäisyyttä kulttuurissa? Että naisen keho on luonnollinen, eikä sitä saisi hävetä (=voi paljastella miten huvittaa). Mikä sitten siinä twerkkauksessa on niin noloa valtaväestön mielestä? Siinähän vasta nainen on puhtaasti häpeilemättä kehoaan?! Suurin osa suomalaisista myös paheksuu instamisuja, jotka paljastelee instassa! Suurin osa suomalaisista olisi nolona, jos oma äiti, sisko tai tytär ryhtyisi strippariksi....miksi? Eihän valtaväestön kulttuurissa muka hävetä naisten kehoa?
Rinnastatko romaniväestön häpeäkulttuurin (esim. vessassakäyntijutut, peittävät vaatteet, hamepakko, puhumattomuus tietyistä asioista) siihen, että valtaväestö pitää strippaamista ja itsensäpaljastelua nolona?
Ei varmaan kukaan ole väittänytkään että on pitäisi kulkea alasti pitkin kyliä, mutta se, että kasvatetaan häpeämään omaa "likaista" kehoa ei ole ok! Miten joku voi olla näin yksinkertainen, ettei näe eroa näissä?
Rautalangasta: Normaali, itseään kunnioittava häveliäisyys on täysin eri asia kuin jatkuva häpeäminen.
Häveliäisyys on täysin kulttuurisidonnainen juttu. Se mikä on normaalia häveliäisyyttä yhden mielestä on toisen mielestä liikaa, ja toisinpäin. Eri kulttuureissa on eri normit. Esim. muinaisilla minolaisilla oli erittäin mielenkiintoiset asut muinoin. Naisilla oli pitkät hameet ja kaikki, mutta rinnat oli täysin paljaana ja tyrkyllä. Nykysuomalainen kokisi tuollaisen asun noloksi, mutta minolaisille se oli normaali, eikä siinä nähty mitään vikaa. Sama juttu joillakin afrikkalaisilla heimoilla, naisilla oli vain lehdistä tehty lyhyehkö hame, ei muuta. Jotkut aboriginaalit Papua Uusi Guineassa kulki (kulkee) kalut paljaina. Eli näitten näkökulmasta suomalaisten häveliäisyyskulttuuri on liian tiukka.
Kyllä näin on. Se, että jokin asia kuuluu kulttuuriin ei tee siitä hyväksyttävää. Sinusta varmaan tyttöjen sukuelinten silpominenkin on vain kulttuurisidonnainen juttu? Jossain päin maailmaa sukuelimet silvotaan, jossain ei. Ollaan kaikki niin ihanan erilaisia!
Sinulla tuo juttu lähtee laukalle lyhyessäkin viestissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy tuollaiseen isoon vesilaskuun on voinut olla asunnottomiin sukulaisiin liittyvä. Romanien on ollut ja on edelleen vaikeampi saada asuntoja kuin pääväestön. Kun joku on onnistunut asunnon saamaan ja pyykinpesukoneen hankkimaan (tai taloyhtiössä pesukone), on siinä pesty asunnottomien sukulaistenkin pyykkejä. Kyllä, se on vastoin taloyhtiön sääntöjä, mutta jättäisitkö sinä vaikeassa tilanteessa auttamatta asunnotonta, sinulle tärkeää ja läheistä sukulaistasi? Oletetaan, että asunnottomat sukulaiset joutuisivat myös turvautumaan toimeentulotukeen. Eikö yhteiskunnalle tule halvemmaksi maksaa tavallinen vesilasku kuin maksaa kallis pesulalasku?
Joskus on käynyt mielessä, pyöritetäänkö jatkuvasti varatussa vuokratalon asukkaille ilmaisessa pesutuvassa pesulabisnestä. Olen nähnyt lastattavan pyykkejä mersun takakonttiin ja lastaajat olivat naisia, jotka eivät asuneet talossa. En myöskään usko hevosten loimien olevan peräisin kodittomilta. Tosi halpaahan tuo on meille muille vuokralaisille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkoisen turha häpeävääntö täällä. Ei teidän, jotka ette ymmärrä häpeää ja kunniaa yhteisöllisinä käytänteinä, tarvitsekaan ymmärtää sitä. Pääasia nyt olisi, ettette kuitenkaan väittäisi sellaista, mikä ei pidä paikkaansa, kun ette asiaa selvästikään tunne. Näkemyksenne on oman perspektiivinne vääristämä, ja se on ihan inhimillistä. Viisautta sen sijaan on tunnustaa, ettei ymmärrä silloin kun ei ymmärrä.
Mitä positiivista on siinä, että opetetaan ihminen häpeämään kaikkea mahdollista? Sinun kannattaisi itse varmaan perehtyä siihen, mitä jatkuva häpeä tekee ihmiselle. Opetatko lastasikin häpeämään itseään?
Niin. Et ole edelleenkään ymmärtänyt, että romanikulttuurin häpeäkäytänne ei ole sama asia kuin häpeä-sanan merkitys sinun valkolaisessa käsityskyvyssäsi. Häpeä romanikulttuurissa ei ole mitään kalvavaa pahan olon ja arvottomuuden tunnetta, missä merkityksessä sinä termiä käytät.
Kyllä varmasti poikkeaa omasta käsityksestäni, en kiellä. Voisitko sitten selittää mitä hyvää tässä käytänteessä on? MIKSI pitää hävetä kaikkea? Miksei ihminen saa olla sellainen kuin on?
Ei pidä hävetä kaikkea ja ihminen saa todellakin olla sellainen kuin on. Romanin ei ole pakko valita elää romanisääntöjen mukaan.
Voisin toki selittää tarkemminkin, mutta juuri nyt en ehdi enkä kyllä jaksaisikaan. (Mahdollisesti myöhemmin, mutta en lupaa.) Aidosti kiinnostunut saa kyllä hankittua tietoa itsekin. Ymmärrän alkuperäistä ketjun aloittajaa, ettei enää jaksanut vastailla.
Voisit selittää, mutta et jaksa? Case closed.
Jos osaisit lukea, niin olisit huomannut, että sanoin, että juuri nyt en ehdi.
Nyt tulin takaisin kotiin. Huomaan, että joku muu on teille pöljille yrittänyt rakentavasti vastata. Minä en. Ei helmiä sioille.
Hei, tervetuloa takaisin! Selitä ihmeessä. Tarkoitukseni ei ole loukata ketään, ikävää jos sinusta tuntuu siltä. Asioita täytyy kuitenkin pystyä kyseenalaistamaan ja ongelmista täytyy pystyä puhumaan. En pysty ymmärtämään minkäänlaista sortoa ja naisia alistavia käytänteitä, joten menee kieltämättä hieman tunteisiin tämä keskustelu.
Kuulen mielelläni, mikä sinun mielestäsi oikeuttaa häpeäkulttuurin ylläpitämisen? Saako lapsi mielestäsi hyvät eväät elämään, kun pienestä pitäen survotaan tiettyyn muottiin ja annetaan ymmärtää, että keho on hävettävä asia, jota täytyy piilotella, vanhemmille ei saa kertoa asioita jne. ?
En puhuisi häpeäkulttuurista. Häveliäisyyssäännöt ovat vain osa romanikulttuuria.
Lastenkasvatus romanikulttuurissa näissä kehollisissa kysymyksissä ei ole sen kummempaa kuin valkolaistenkaan. Lapsia opetetaan pitämään ruumiintoiminnot yksityisinä, eli ei juoksennella pippeli paljaana kaupungilla. Jos tämä on häpeämisen opettamista, niin yhtä lailla valtakulttuuri siihen syyllistyy.
Lapsilta ei romanikulttuurissa odoteta tapojen noudattamista, vaan sitä vaaditaan vasta nuoren tullessa murrosikään. Lapset ovat luonnostaan puhtaita.
Kehon peittämistä puhtailla ja kauniilla vaatteilla en myöskään osaa pitää kehon häpeämisenä. Yleensä arvokkaat asiat suojataan tai pidetään poissa muiden ulottuvilta muutenkin, vaikkapa lompakko rahoineen. Samoin tietyt intiimit ja tärkeät kehon osat on syytä pitää pois toisten ulottuvilta.
Valtaväestössä ei varmaankaan moni kykene ymmärtämään, miten pukeutumis- ja häveliäisyystavat tuottavat arvokkuuden tunnetta ja saavat ihmiset kokemaan itsensä erityisiksi. Myös parinmuodostuksessa on sellaista jännitystä ja kiehtovuutta, jota voi olla vaikea ymmärtää.
Se on kuitenkin tosiasia on, että miehet ovat romanikulttuurissa naisten yläpuolella arvossa. Tästä huolimatta nuoret naiset sukupolvi toisensa jälkeen valitsevat elää romanikulttuurin mukaisesti. Romanikulttuurissa on useimmille romaneille jotain niin arvokasta, että siedetään sen puutteetkin ja jopa alisteinen asema siinä.
Kiitos vastauksestasi! Miten luulet, että romanilapsi/nuori toimii, mikäli hän joutuu seksuaaliväkivallan kohteeksi? Uskaltaako kertoa vanhemmille? Kerrotaanko lapsille ylipäätään mikä on ok toimintaa aikuiselta?
Ei kerro vanhemmilleen. Mikä on sopivaa ja mikä epäsopivaa opitaan omanikäisiltä tai vähän vanhemmilta lapsilta ja nuorilta. Joissain asioissa myös vanhemmat opastavat, mutta seksuaalisuuteen liittyvistä asioista ei puhuta.
Hyväksikäytöltä suojaava tekijä on se, että romanit sukuloivat paljon ja lapsista huolehditaan yhdessä. Ympärillä on paljon aikuisia katsomassa.
Tämä on oksettavaa! Eli hyväksikäyttötapaukset eivät käytännössä koskaan päädy viranomaisten tietoon? Kun oma isä tai setä raiskaa 8-vuotiaan tytön, niin äidille ei saa kertoa, mutta omille samanikäisille kavereille voi? Sehän auttaakin hirveästi. Ne 8- ja 10-vuotiaat kaverit voi sitten opastaa kuinka tilanteessa toimitaan. Hieno juttu!
Tiesitkö muuten, että harvoin hyväksikäyttäjä on kukaan tuntematon "puskaraiskari" vaan nimenomaan tuttu ja turvallisena pidetty aikuinen.
Kyllä se asia saattaa jotain kautta aikuisten tai nuorten aikuisten korviin kantautua, ja se on sitten tekijältä henki pois.
Turha tuota kertomattomuutta nyt kulttuurisena oletuksena kauhistella. Eivätpä nuo valkolaisetkaan hyväksikäytön uhrit monesti kenellekään kerro ennen kuin aikuisina.
Oletko tosissasi?! Turha tuota nyt on kauhistella, ettei lapsi voi kertoa jos hänet raiskataan?!
Se on valitettavasti totta, että monet lapset eivät kerro. Kuitenkin kaikille lapsille täytyisi taata oikeus kertoa mikäli heihin kohdistetaan minkäänlaista väkivaltaa. Se on lapsen oikeus! Miten aikuinen voi riistää lapselta tällaisen oikeuden? On aikuisen tehtävä suojella lasta!
Se lukutaito. Turha tuota kertomattomuutta nyt kulttuurisena oletuksena kauhistella.
Kulttuurinen oletus on, että romanilapsi ei kerro vanhemmilleen kohtaamastaan seksuaaliväkivallasta, koska niin ei saa toimia. Valtaväestöön kuuluva lapsi ei välttämättä myöskään kerro, mutta onhan se nyt paljon suurempi todennäköisyys, että hän uskaltaa kertoa jos sitä ei ole varta vasten kielletty?! Mitä sinä et tässä tajua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua huvittaa kun täällä palstalla oli vähän aikaa sitten keskustelu twerkkauksesta. Suurin osa kommentojista oli sitä mieltä, että twerkkaus on noloa, häpeällistä ja alentaa naisen arvoa. Tuollaiset kommentit sai vielä valtavasti tykkäyksiä. Mutta nyt tässä ihan pokkana sanotaan, ettei suomalaisilla ole häveliäisyyttä kulttuurissa? Että naisen keho on luonnollinen, eikä sitä saisi hävetä (=voi paljastella miten huvittaa). Mikä sitten siinä twerkkauksessa on niin noloa valtaväestön mielestä? Siinähän vasta nainen on puhtaasti häpeilemättä kehoaan?! Suurin osa suomalaisista myös paheksuu instamisuja, jotka paljastelee instassa! Suurin osa suomalaisista olisi nolona, jos oma äiti, sisko tai tytär ryhtyisi strippariksi....miksi? Eihän valtaväestön kulttuurissa muka hävetä naisten kehoa?
Rinnastatko romaniväestön häpeäkulttuurin (esim. vessassakäyntijutut, peittävät vaatteet, hamepakko, puhumattomuus tietyistä asioista) siihen, että valtaväestö pitää strippaamista ja itsensäpaljastelua nolona?
Ei varmaan kukaan ole väittänytkään että on pitäisi kulkea alasti pitkin kyliä, mutta se, että kasvatetaan häpeämään omaa "likaista" kehoa ei ole ok! Miten joku voi olla näin yksinkertainen, ettei näe eroa näissä?
Rautalangasta: Normaali, itseään kunnioittava häveliäisyys on täysin eri asia kuin jatkuva häpeäminen.
Häveliäisyys on täysin kulttuurisidonnainen juttu. Se mikä on normaalia häveliäisyyttä yhden mielestä on toisen mielestä liikaa, ja toisinpäin. Eri kulttuureissa on eri normit. Esim. muinaisilla minolaisilla oli erittäin mielenkiintoiset asut muinoin. Naisilla oli pitkät hameet ja kaikki, mutta rinnat oli täysin paljaana ja tyrkyllä. Nykysuomalainen kokisi tuollaisen asun noloksi, mutta minolaisille se oli normaali, eikä siinä nähty mitään vikaa. Sama juttu joillakin afrikkalaisilla heimoilla, naisilla oli vain lehdistä tehty lyhyehkö hame, ei muuta. Jotkut aboriginaalit Papua Uusi Guineassa kulki (kulkee) kalut paljaina. Eli näitten näkökulmasta suomalaisten häveliäisyyskulttuuri on liian tiukka.
Kyllä näin on. Se, että jokin asia kuuluu kulttuuriin ei tee siitä hyväksyttävää. Sinusta varmaan tyttöjen sukuelinten silpominenkin on vain kulttuurisidonnainen juttu? Jossain päin maailmaa sukuelimet silvotaan, jossain ei. Ollaan kaikki niin ihanan erilaisia!
Sinulla tuo juttu lähtee laukalle lyhyessäkin viestissä.
Mikä tässä viestissä meni överiksi? Varmaan tiedät, että sukuelinten silpominen on joissain kulttuureissa hyväksyttävää?
Haluaisin kuulla järkiperusteluja sille, miksi romanikulttuurissa toimitaan tällä tavalla, vaikka kaikki parempi tieto on nyky-yhteiskunnassa käden ulottuvilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua huvittaa kun täällä palstalla oli vähän aikaa sitten keskustelu twerkkauksesta. Suurin osa kommentojista oli sitä mieltä, että twerkkaus on noloa, häpeällistä ja alentaa naisen arvoa. Tuollaiset kommentit sai vielä valtavasti tykkäyksiä. Mutta nyt tässä ihan pokkana sanotaan, ettei suomalaisilla ole häveliäisyyttä kulttuurissa? Että naisen keho on luonnollinen, eikä sitä saisi hävetä (=voi paljastella miten huvittaa). Mikä sitten siinä twerkkauksessa on niin noloa valtaväestön mielestä? Siinähän vasta nainen on puhtaasti häpeilemättä kehoaan?! Suurin osa suomalaisista myös paheksuu instamisuja, jotka paljastelee instassa! Suurin osa suomalaisista olisi nolona, jos oma äiti, sisko tai tytär ryhtyisi strippariksi....miksi? Eihän valtaväestön kulttuurissa muka hävetä naisten kehoa?
Rinnastatko romaniväestön häpeäkulttuurin (esim. vessassakäyntijutut, peittävät vaatteet, hamepakko, puhumattomuus tietyistä asioista) siihen, että valtaväestö pitää strippaamista ja itsensäpaljastelua nolona?
Ei varmaan kukaan ole väittänytkään että on pitäisi kulkea alasti pitkin kyliä, mutta se, että kasvatetaan häpeämään omaa "likaista" kehoa ei ole ok! Miten joku voi olla näin yksinkertainen, ettei näe eroa näissä?
Rautalangasta: Normaali, itseään kunnioittava häveliäisyys on täysin eri asia kuin jatkuva häpeäminen.
Häveliäisyys on täysin kulttuurisidonnainen juttu. Se mikä on normaalia häveliäisyyttä yhden mielestä on toisen mielestä liikaa, ja toisinpäin. Eri kulttuureissa on eri normit. Esim. muinaisilla minolaisilla oli erittäin mielenkiintoiset asut muinoin. Naisilla oli pitkät hameet ja kaikki, mutta rinnat oli täysin paljaana ja tyrkyllä. Nykysuomalainen kokisi tuollaisen asun noloksi, mutta minolaisille se oli normaali, eikä siinä nähty mitään vikaa. Sama juttu joillakin afrikkalaisilla heimoilla, naisilla oli vain lehdistä tehty lyhyehkö hame, ei muuta. Jotkut aboriginaalit Papua Uusi Guineassa kulki (kulkee) kalut paljaina. Eli näitten näkökulmasta suomalaisten häveliäisyyskulttuuri on liian tiukka.
Kyllä näin on. Se, että jokin asia kuuluu kulttuuriin ei tee siitä hyväksyttävää. Sinusta varmaan tyttöjen sukuelinten silpominenkin on vain kulttuurisidonnainen juttu? Jossain päin maailmaa sukuelimet silvotaan, jossain ei. Ollaan kaikki niin ihanan erilaisia!
Sinulla tuo juttu lähtee laukalle lyhyessäkin viestissä.
Mikä tässä viestissä meni överiksi? Varmaan tiedät, että sukuelinten silpominen on joissain kulttuureissa hyväksyttävää?
Haluaisin kuulla järkiperusteluja sille, miksi romanikulttuurissa toimitaan tällä tavalla, vaikka kaikki parempi tieto on nyky-yhteiskunnassa käden ulottuvilla.
Ihan sivusta totesin, en ole kukaan noista aiemmin kommentoineista tässä alaketjussa. Sinut tunnistaa viestiesi kauhistelevasta sävystä ja huutomerkkien viljelystä sekä siitä, että sotket kaikki maailman asiat keskusteluun, sellaisetkin joilla ei ole mitään tekemistä romanikulttuurin kanssa.
Aikaisempi kommentoija totesi pukeutumisen kulttuurisidonnaisuuden. Ympärileikkaukset ei liity mitenkään siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole edelleenkään nähnyt yhtään järkevää selitystä sille, miksi häpeäkulttuuri olisi ihmiselle hyväksi. En ole nähnyt myöskään yhtään järkevää selitystä sille, miten se on lapsen kannalta hyvä asia, ettei seksuaalisuuteen liittyvistä asioista voi puhua omille vanhemmilleen? Päinvastoin pystyn näkemään monia syitä sille, että ne vahingoittavat ihmistä ja vaarantavat lapsen tasapainoisen kasvun ja kehityksen.
Lopettakaa kierteleminen ja vastatkaa näihin yksinkertaisiin kysymyksiin ilman mitään "se nyt vain kuuluu tähän meidän kulttuuriin"-sontaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua huvittaa kun täällä palstalla oli vähän aikaa sitten keskustelu twerkkauksesta. Suurin osa kommentojista oli sitä mieltä, että twerkkaus on noloa, häpeällistä ja alentaa naisen arvoa. Tuollaiset kommentit sai vielä valtavasti tykkäyksiä. Mutta nyt tässä ihan pokkana sanotaan, ettei suomalaisilla ole häveliäisyyttä kulttuurissa? Että naisen keho on luonnollinen, eikä sitä saisi hävetä (=voi paljastella miten huvittaa). Mikä sitten siinä twerkkauksessa on niin noloa valtaväestön mielestä? Siinähän vasta nainen on puhtaasti häpeilemättä kehoaan?! Suurin osa suomalaisista myös paheksuu instamisuja, jotka paljastelee instassa! Suurin osa suomalaisista olisi nolona, jos oma äiti, sisko tai tytär ryhtyisi strippariksi....miksi? Eihän valtaväestön kulttuurissa muka hävetä naisten kehoa?
Rinnastatko romaniväestön häpeäkulttuurin (esim. vessassakäyntijutut, peittävät vaatteet, hamepakko, puhumattomuus tietyistä asioista) siihen, että valtaväestö pitää strippaamista ja itsensäpaljastelua nolona?
Ei varmaan kukaan ole väittänytkään että on pitäisi kulkea alasti pitkin kyliä, mutta se, että kasvatetaan häpeämään omaa "likaista" kehoa ei ole ok! Miten joku voi olla näin yksinkertainen, ettei näe eroa näissä?
Rautalangasta: Normaali, itseään kunnioittava häveliäisyys on täysin eri asia kuin jatkuva häpeäminen.
Häveliäisyys on täysin kulttuurisidonnainen juttu. Se mikä on normaalia häveliäisyyttä yhden mielestä on toisen mielestä liikaa, ja toisinpäin. Eri kulttuureissa on eri normit. Esim. muinaisilla minolaisilla oli erittäin mielenkiintoiset asut muinoin. Naisilla oli pitkät hameet ja kaikki, mutta rinnat oli täysin paljaana ja tyrkyllä. Nykysuomalainen kokisi tuollaisen asun noloksi, mutta minolaisille se oli normaali, eikä siinä nähty mitään vikaa. Sama juttu joillakin afrikkalaisilla heimoilla, naisilla oli vain lehdistä tehty lyhyehkö hame, ei muuta. Jotkut aboriginaalit Papua Uusi Guineassa kulki (kulkee) kalut paljaina. Eli näitten näkökulmasta suomalaisten häveliäisyyskulttuuri on liian tiukka.
Kyllä näin on. Se, että jokin asia kuuluu kulttuuriin ei tee siitä hyväksyttävää. Sinusta varmaan tyttöjen sukuelinten silpominenkin on vain kulttuurisidonnainen juttu? Jossain päin maailmaa sukuelimet silvotaan, jossain ei. Ollaan kaikki niin ihanan erilaisia!
Sinulla tuo juttu lähtee laukalle lyhyessäkin viestissä.
Mikä tässä viestissä meni överiksi? Varmaan tiedät, että sukuelinten silpominen on joissain kulttuureissa hyväksyttävää?
Haluaisin kuulla järkiperusteluja sille, miksi romanikulttuurissa toimitaan tällä tavalla, vaikka kaikki parempi tieto on nyky-yhteiskunnassa käden ulottuvilla.
Ihan sivusta totesin, en ole kukaan noista aiemmin kommentoineista tässä alaketjussa. Sinut tunnistaa viestiesi kauhistelevasta sävystä ja huutomerkkien viljelystä sekä siitä, että sotket kaikki maailman asiat keskusteluun, sellaisetkin joilla ei ole mitään tekemistä romanikulttuurin kanssa.
Aikaisempi kommentoija totesi pukeutumisen kulttuurisidonnaisuuden. Ympärileikkaukset ei liity mitenkään siihen.
Turhauttavaa keskustella, kun kysymyksiin vastataan kiertelemällä ja kaartelemalla sanomatta oikeastaan juuri mitään. Varmasti turhautumiseni paistaa läpi, en ihmettele. Suututtaa kun lapsista jätetään huolehtimatta jonkun käsittämättömän kulttuurin varjolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romanittaren blogi
http://romanitar.blogspot.com/2010/11/romanikulttuuri-raskaus-ja-synnyt…
M.m. tietoa romanikutuurista. Huh-huh!
Tämän perusteella sano, että romanit ovat suorastaan mielisairaita !
"Synnytyksen jälkeen naisen ja lapsen katsotaan olevan epäpuhdas noin kuukauden verran.
Koko epäpuhtaan ajan verran nainen sekä lapsi pysyttelevät vain ja ainoastaan kodin seinien sisäpuolella, eikä kummankaan – ei naisen eikä lapsen – pitäisi mennä keittiöön, jotta keittiö ei saastuisi"
Siis onko nää ihan tosissaan? :D ei hyvää päivää mitä touhua 🤦♀️
Jos on yksin synnyttämässä nuori, niin hänen täytyy lähteä ensikotien, ettei mene likaiseksi keittiö. Vauvan pullot jne kun ei imetystä muutenkin vessassa putsattava. Kulttuuri on niin tabu ettei siihen ole uskallettu koskea vuosikymmeniin eikä yritettykään muuttaa vanhoja kunniakäsitteitä, toisin kuin
maa hanmuu ttajien kanssa.
Myöskään lasten hyväksi käyttö on täysi tabu ja sitä on paljon lähisuvun keskuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua huvittaa kun täällä palstalla oli vähän aikaa sitten keskustelu twerkkauksesta. Suurin osa kommentojista oli sitä mieltä, että twerkkaus on noloa, häpeällistä ja alentaa naisen arvoa. Tuollaiset kommentit sai vielä valtavasti tykkäyksiä. Mutta nyt tässä ihan pokkana sanotaan, ettei suomalaisilla ole häveliäisyyttä kulttuurissa? Että naisen keho on luonnollinen, eikä sitä saisi hävetä (=voi paljastella miten huvittaa). Mikä sitten siinä twerkkauksessa on niin noloa valtaväestön mielestä? Siinähän vasta nainen on puhtaasti häpeilemättä kehoaan?! Suurin osa suomalaisista myös paheksuu instamisuja, jotka paljastelee instassa! Suurin osa suomalaisista olisi nolona, jos oma äiti, sisko tai tytär ryhtyisi strippariksi....miksi? Eihän valtaväestön kulttuurissa muka hävetä naisten kehoa?
Rinnastatko romaniväestön häpeäkulttuurin (esim. vessassakäyntijutut, peittävät vaatteet, hamepakko, puhumattomuus tietyistä asioista) siihen, että valtaväestö pitää strippaamista ja itsensäpaljastelua nolona?
Ei varmaan kukaan ole väittänytkään että on pitäisi kulkea alasti pitkin kyliä, mutta se, että kasvatetaan häpeämään omaa "likaista" kehoa ei ole ok! Miten joku voi olla näin yksinkertainen, ettei näe eroa näissä?
Rautalangasta: Normaali, itseään kunnioittava häveliäisyys on täysin eri asia kuin jatkuva häpeäminen.
Häveliäisyys on täysin kulttuurisidonnainen juttu. Se mikä on normaalia häveliäisyyttä yhden mielestä on toisen mielestä liikaa, ja toisinpäin. Eri kulttuureissa on eri normit. Esim. muinaisilla minolaisilla oli erittäin mielenkiintoiset asut muinoin. Naisilla oli pitkät hameet ja kaikki, mutta rinnat oli täysin paljaana ja tyrkyllä. Nykysuomalainen kokisi tuollaisen asun noloksi, mutta minolaisille se oli normaali, eikä siinä nähty mitään vikaa. Sama juttu joillakin afrikkalaisilla heimoilla, naisilla oli vain lehdistä tehty lyhyehkö hame, ei muuta. Jotkut aboriginaalit Papua Uusi Guineassa kulki (kulkee) kalut paljaina. Eli näitten näkökulmasta suomalaisten häveliäisyyskulttuuri on liian tiukka.
Kyllä näin on. Se, että jokin asia kuuluu kulttuuriin ei tee siitä hyväksyttävää. Sinusta varmaan tyttöjen sukuelinten silpominenkin on vain kulttuurisidonnainen juttu? Jossain päin maailmaa sukuelimet silvotaan, jossain ei. Ollaan kaikki niin ihanan erilaisia!
Sinulla tuo juttu lähtee laukalle lyhyessäkin viestissä.
Mikä tässä viestissä meni överiksi? Varmaan tiedät, että sukuelinten silpominen on joissain kulttuureissa hyväksyttävää?
Haluaisin kuulla järkiperusteluja sille, miksi romanikulttuurissa toimitaan tällä tavalla, vaikka kaikki parempi tieto on nyky-yhteiskunnassa käden ulottuvilla.
Ihan sivusta totesin, en ole kukaan noista aiemmin kommentoineista tässä alaketjussa. Sinut tunnistaa viestiesi kauhistelevasta sävystä ja huutomerkkien viljelystä sekä siitä, että sotket kaikki maailman asiat keskusteluun, sellaisetkin joilla ei ole mitään tekemistä romanikulttuurin kanssa.
Aikaisempi kommentoija totesi pukeutumisen kulttuurisidonnaisuuden. Ympärileikkaukset ei liity mitenkään siihen.
Turhauttavaa keskustella, kun kysymyksiin vastataan kiertelemällä ja kaartelemalla sanomatta oikeastaan juuri mitään. Varmasti turhautumiseni paistaa läpi, en ihmettele. Suututtaa kun lapsista jätetään huolehtimatta jonkun käsittämättömän kulttuurin varjolla.
Jatkan vielä: Eikö sinua kauhistuta se, että kulttuuri nostetaan tärkeämmäksi asiaksi, kuin lapsen terveys ja hyvinvointi? Eikö prioriteetit ole tällaisessa kulttuurissa hieman hukassa?
T. Se, joka kauhistelee ja viljelee huutomerkkejä
Onko nyt pitänyt kiirettä koronatarkastusten parissa? Hiki hatussa kierretty syrjäseutujen vanhuksien asunnot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkoisen turha häpeävääntö täällä. Ei teidän, jotka ette ymmärrä häpeää ja kunniaa yhteisöllisinä käytänteinä, tarvitsekaan ymmärtää sitä. Pääasia nyt olisi, ettette kuitenkaan väittäisi sellaista, mikä ei pidä paikkaansa, kun ette asiaa selvästikään tunne. Näkemyksenne on oman perspektiivinne vääristämä, ja se on ihan inhimillistä. Viisautta sen sijaan on tunnustaa, ettei ymmärrä silloin kun ei ymmärrä.
Mitä positiivista on siinä, että opetetaan ihminen häpeämään kaikkea mahdollista? Sinun kannattaisi itse varmaan perehtyä siihen, mitä jatkuva häpeä tekee ihmiselle. Opetatko lastasikin häpeämään itseään?
Niin. Et ole edelleenkään ymmärtänyt, että romanikulttuurin häpeäkäytänne ei ole sama asia kuin häpeä-sanan merkitys sinun valkolaisessa käsityskyvyssäsi. Häpeä romanikulttuurissa ei ole mitään kalvavaa pahan olon ja arvottomuuden tunnetta, missä merkityksessä sinä termiä käytät.
Kyllä varmasti poikkeaa omasta käsityksestäni, en kiellä. Voisitko sitten selittää mitä hyvää tässä käytänteessä on? MIKSI pitää hävetä kaikkea? Miksei ihminen saa olla sellainen kuin on?
Ei pidä hävetä kaikkea ja ihminen saa todellakin olla sellainen kuin on. Romanin ei ole pakko valita elää romanisääntöjen mukaan.
Voisin toki selittää tarkemminkin, mutta juuri nyt en ehdi enkä kyllä jaksaisikaan. (Mahdollisesti myöhemmin, mutta en lupaa.) Aidosti kiinnostunut saa kyllä hankittua tietoa itsekin. Ymmärrän alkuperäistä ketjun aloittajaa, ettei enää jaksanut vastailla.
Voisit selittää, mutta et jaksa? Case closed.
Jos osaisit lukea, niin olisit huomannut, että sanoin, että juuri nyt en ehdi.
Nyt tulin takaisin kotiin. Huomaan, että joku muu on teille pöljille yrittänyt rakentavasti vastata. Minä en. Ei helmiä sioille.
Hei, tervetuloa takaisin! Selitä ihmeessä. Tarkoitukseni ei ole loukata ketään, ikävää jos sinusta tuntuu siltä. Asioita täytyy kuitenkin pystyä kyseenalaistamaan ja ongelmista täytyy pystyä puhumaan. En pysty ymmärtämään minkäänlaista sortoa ja naisia alistavia käytänteitä, joten menee kieltämättä hieman tunteisiin tämä keskustelu.
Kuulen mielelläni, mikä sinun mielestäsi oikeuttaa häpeäkulttuurin ylläpitämisen? Saako lapsi mielestäsi hyvät eväät elämään, kun pienestä pitäen survotaan tiettyyn muottiin ja annetaan ymmärtää, että keho on hävettävä asia, jota täytyy piilotella, vanhemmille ei saa kertoa asioita jne. ?
En puhuisi häpeäkulttuurista. Häveliäisyyssäännöt ovat vain osa romanikulttuuria.
Lastenkasvatus romanikulttuurissa näissä kehollisissa kysymyksissä ei ole sen kummempaa kuin valkolaistenkaan. Lapsia opetetaan pitämään ruumiintoiminnot yksityisinä, eli ei juoksennella pippeli paljaana kaupungilla. Jos tämä on häpeämisen opettamista, niin yhtä lailla valtakulttuuri siihen syyllistyy.
Lapsilta ei romanikulttuurissa odoteta tapojen noudattamista, vaan sitä vaaditaan vasta nuoren tullessa murrosikään. Lapset ovat luonnostaan puhtaita.
Kehon peittämistä puhtailla ja kauniilla vaatteilla en myöskään osaa pitää kehon häpeämisenä. Yleensä arvokkaat asiat suojataan tai pidetään poissa muiden ulottuvilta muutenkin, vaikkapa lompakko rahoineen. Samoin tietyt intiimit ja tärkeät kehon osat on syytä pitää pois toisten ulottuvilta.
Valtaväestössä ei varmaankaan moni kykene ymmärtämään, miten pukeutumis- ja häveliäisyystavat tuottavat arvokkuuden tunnetta ja saavat ihmiset kokemaan itsensä erityisiksi. Myös parinmuodostuksessa on sellaista jännitystä ja kiehtovuutta, jota voi olla vaikea ymmärtää.
Se on kuitenkin tosiasia on, että miehet ovat romanikulttuurissa naisten yläpuolella arvossa. Tästä huolimatta nuoret naiset sukupolvi toisensa jälkeen valitsevat elää romanikulttuurin mukaisesti. Romanikulttuurissa on useimmille romaneille jotain niin arvokasta, että siedetään sen puutteetkin ja jopa alisteinen asema siinä.
Kiitos vastauksestasi! Miten luulet, että romanilapsi/nuori toimii, mikäli hän joutuu seksuaaliväkivallan kohteeksi? Uskaltaako kertoa vanhemmille? Kerrotaanko lapsille ylipäätään mikä on ok toimintaa aikuiselta?
Ei kerro vanhemmilleen. Mikä on sopivaa ja mikä epäsopivaa opitaan omanikäisiltä tai vähän vanhemmilta lapsilta ja nuorilta. Joissain asioissa myös vanhemmat opastavat, mutta seksuaalisuuteen liittyvistä asioista ei puhuta.
Hyväksikäytöltä suojaava tekijä on se, että romanit sukuloivat paljon ja lapsista huolehditaan yhdessä. Ympärillä on paljon aikuisia katsomassa.
Tämä on oksettavaa! Eli hyväksikäyttötapaukset eivät käytännössä koskaan päädy viranomaisten tietoon? Kun oma isä tai setä raiskaa 8-vuotiaan tytön, niin äidille ei saa kertoa, mutta omille samanikäisille kavereille voi? Sehän auttaakin hirveästi. Ne 8- ja 10-vuotiaat kaverit voi sitten opastaa kuinka tilanteessa toimitaan. Hieno juttu!
Tiesitkö muuten, että harvoin hyväksikäyttäjä on kukaan tuntematon "puskaraiskari" vaan nimenomaan tuttu ja turvallisena pidetty aikuinen.
Tämä on suuri ongelma kulttuurin sisällä. Myös lapsia syntynyt. Kyseessä myös pienet tytöt ja pojat. Kun mitään ei kyseenalaisteta, mistään ei saa puhua. Suosittelen lukemaan Kiba Lundbergin kirjat. Rehelliset kuvaukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkoisen turha häpeävääntö täällä. Ei teidän, jotka ette ymmärrä häpeää ja kunniaa yhteisöllisinä käytänteinä, tarvitsekaan ymmärtää sitä. Pääasia nyt olisi, ettette kuitenkaan väittäisi sellaista, mikä ei pidä paikkaansa, kun ette asiaa selvästikään tunne. Näkemyksenne on oman perspektiivinne vääristämä, ja se on ihan inhimillistä. Viisautta sen sijaan on tunnustaa, ettei ymmärrä silloin kun ei ymmärrä.
Mitä positiivista on siinä, että opetetaan ihminen häpeämään kaikkea mahdollista? Sinun kannattaisi itse varmaan perehtyä siihen, mitä jatkuva häpeä tekee ihmiselle. Opetatko lastasikin häpeämään itseään?
Niin. Et ole edelleenkään ymmärtänyt, että romanikulttuurin häpeäkäytänne ei ole sama asia kuin häpeä-sanan merkitys sinun valkolaisessa käsityskyvyssäsi. Häpeä romanikulttuurissa ei ole mitään kalvavaa pahan olon ja arvottomuuden tunnetta, missä merkityksessä sinä termiä käytät.
Kyllä varmasti poikkeaa omasta käsityksestäni, en kiellä. Voisitko sitten selittää mitä hyvää tässä käytänteessä on? MIKSI pitää hävetä kaikkea? Miksei ihminen saa olla sellainen kuin on?
Ei pidä hävetä kaikkea ja ihminen saa todellakin olla sellainen kuin on. Romanin ei ole pakko valita elää romanisääntöjen mukaan.
Voisin toki selittää tarkemminkin, mutta juuri nyt en ehdi enkä kyllä jaksaisikaan. (Mahdollisesti myöhemmin, mutta en lupaa.) Aidosti kiinnostunut saa kyllä hankittua tietoa itsekin. Ymmärrän alkuperäistä ketjun aloittajaa, ettei enää jaksanut vastailla.
Voisit selittää, mutta et jaksa? Case closed.
Jos osaisit lukea, niin olisit huomannut, että sanoin, että juuri nyt en ehdi.
Nyt tulin takaisin kotiin. Huomaan, että joku muu on teille pöljille yrittänyt rakentavasti vastata. Minä en. Ei helmiä sioille.
Hei, tervetuloa takaisin! Selitä ihmeessä. Tarkoitukseni ei ole loukata ketään, ikävää jos sinusta tuntuu siltä. Asioita täytyy kuitenkin pystyä kyseenalaistamaan ja ongelmista täytyy pystyä puhumaan. En pysty ymmärtämään minkäänlaista sortoa ja naisia alistavia käytänteitä, joten menee kieltämättä hieman tunteisiin tämä keskustelu.
Kuulen mielelläni, mikä sinun mielestäsi oikeuttaa häpeäkulttuurin ylläpitämisen? Saako lapsi mielestäsi hyvät eväät elämään, kun pienestä pitäen survotaan tiettyyn muottiin ja annetaan ymmärtää, että keho on hävettävä asia, jota täytyy piilotella, vanhemmille ei saa kertoa asioita jne. ?
En puhuisi häpeäkulttuurista. Häveliäisyyssäännöt ovat vain osa romanikulttuuria.
Lastenkasvatus romanikulttuurissa näissä kehollisissa kysymyksissä ei ole sen kummempaa kuin valkolaistenkaan. Lapsia opetetaan pitämään ruumiintoiminnot yksityisinä, eli ei juoksennella pippeli paljaana kaupungilla. Jos tämä on häpeämisen opettamista, niin yhtä lailla valtakulttuuri siihen syyllistyy.
Lapsilta ei romanikulttuurissa odoteta tapojen noudattamista, vaan sitä vaaditaan vasta nuoren tullessa murrosikään. Lapset ovat luonnostaan puhtaita.
Kehon peittämistä puhtailla ja kauniilla vaatteilla en myöskään osaa pitää kehon häpeämisenä. Yleensä arvokkaat asiat suojataan tai pidetään poissa muiden ulottuvilta muutenkin, vaikkapa lompakko rahoineen. Samoin tietyt intiimit ja tärkeät kehon osat on syytä pitää pois toisten ulottuvilta.
Valtaväestössä ei varmaankaan moni kykene ymmärtämään, miten pukeutumis- ja häveliäisyystavat tuottavat arvokkuuden tunnetta ja saavat ihmiset kokemaan itsensä erityisiksi. Myös parinmuodostuksessa on sellaista jännitystä ja kiehtovuutta, jota voi olla vaikea ymmärtää.
Se on kuitenkin tosiasia on, että miehet ovat romanikulttuurissa naisten yläpuolella arvossa. Tästä huolimatta nuoret naiset sukupolvi toisensa jälkeen valitsevat elää romanikulttuurin mukaisesti. Romanikulttuurissa on useimmille romaneille jotain niin arvokasta, että siedetään sen puutteetkin ja jopa alisteinen asema siinä.
Kiitos vastauksestasi! Miten luulet, että romanilapsi/nuori toimii, mikäli hän joutuu seksuaaliväkivallan kohteeksi? Uskaltaako kertoa vanhemmille? Kerrotaanko lapsille ylipäätään mikä on ok toimintaa aikuiselta?
Ei kerro vanhemmilleen. Mikä on sopivaa ja mikä epäsopivaa opitaan omanikäisiltä tai vähän vanhemmilta lapsilta ja nuorilta. Joissain asioissa myös vanhemmat opastavat, mutta seksuaalisuuteen liittyvistä asioista ei puhuta.
Hyväksikäytöltä suojaava tekijä on se, että romanit sukuloivat paljon ja lapsista huolehditaan yhdessä. Ympärillä on paljon aikuisia katsomassa.
Tämä on oksettavaa! Eli hyväksikäyttötapaukset eivät käytännössä koskaan päädy viranomaisten tietoon? Kun oma isä tai setä raiskaa 8-vuotiaan tytön, niin äidille ei saa kertoa, mutta omille samanikäisille kavereille voi? Sehän auttaakin hirveästi. Ne 8- ja 10-vuotiaat kaverit voi sitten opastaa kuinka tilanteessa toimitaan. Hieno juttu!
Tiesitkö muuten, että harvoin hyväksikäyttäjä on kukaan tuntematon "puskaraiskari" vaan nimenomaan tuttu ja turvallisena pidetty aikuinen.
Kyllä se asia saattaa jotain kautta aikuisten tai nuorten aikuisten korviin kantautua, ja se on sitten tekijältä henki pois.
Turha tuota kertomattomuutta nyt kulttuurisena oletuksena kauhistella. Eivätpä nuo valkolaisetkaan hyväksikäytön uhrit monesti kenellekään kerro ennen kuin aikuisina.
Oletko tosissasi?! Turha tuota nyt on kauhistella, ettei lapsi voi kertoa jos hänet raiskataan?!
Se on valitettavasti totta, että monet lapset eivät kerro. Kuitenkin kaikille lapsille täytyisi taata oikeus kertoa mikäli heihin kohdistetaan minkäänlaista väkivaltaa. Se on lapsen oikeus! Miten aikuinen voi riistää lapselta tällaisen oikeuden? On aikuisen tehtävä suojella lasta!
Se lukutaito. Turha tuota kertomattomuutta nyt kulttuurisena oletuksena kauhistella.
Kulttuurinen oletus on, että romanilapsi ei kerro vanhemmilleen kohtaamastaan seksuaaliväkivallasta, koska niin ei saa toimia. Valtaväestöön kuuluva lapsi ei välttämättä myöskään kerro, mutta onhan se nyt paljon suurempi todennäköisyys, että hän uskaltaa kertoa jos sitä ei ole varta vasten kielletty?! Mitä sinä et tässä tajua?
Valtaväestössä on kuitenkin vuosikymmeniä yritetty ja panostettu siihen, että lapset ja vanhemmat puhuisivat enemmän keskenään lapsen huolista ja vaikeistakin asioista. Niin miksi romanien kanssa näin ei ole? Ylpeinä vaan ollaan, että juu me ei puhuta!
Romaneilla edelleen esim. peruskoulupudokkuus, ja monenlaiset koti- ja perheongelmat yliedustettuna, tarttisko tehdä jotain ihan sieltä romanien keskuudesta? Valtaväestö kuitenkin kalliiilla tukee ja yrittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkoisen turha häpeävääntö täällä. Ei teidän, jotka ette ymmärrä häpeää ja kunniaa yhteisöllisinä käytänteinä, tarvitsekaan ymmärtää sitä. Pääasia nyt olisi, ettette kuitenkaan väittäisi sellaista, mikä ei pidä paikkaansa, kun ette asiaa selvästikään tunne. Näkemyksenne on oman perspektiivinne vääristämä, ja se on ihan inhimillistä. Viisautta sen sijaan on tunnustaa, ettei ymmärrä silloin kun ei ymmärrä.
Mitä positiivista on siinä, että opetetaan ihminen häpeämään kaikkea mahdollista? Sinun kannattaisi itse varmaan perehtyä siihen, mitä jatkuva häpeä tekee ihmiselle. Opetatko lastasikin häpeämään itseään?
Niin. Et ole edelleenkään ymmärtänyt, että romanikulttuurin häpeäkäytänne ei ole sama asia kuin häpeä-sanan merkitys sinun valkolaisessa käsityskyvyssäsi. Häpeä romanikulttuurissa ei ole mitään kalvavaa pahan olon ja arvottomuuden tunnetta, missä merkityksessä sinä termiä käytät.
Kyllä varmasti poikkeaa omasta käsityksestäni, en kiellä. Voisitko sitten selittää mitä hyvää tässä käytänteessä on? MIKSI pitää hävetä kaikkea? Miksei ihminen saa olla sellainen kuin on?
Ei pidä hävetä kaikkea ja ihminen saa todellakin olla sellainen kuin on. Romanin ei ole pakko valita elää romanisääntöjen mukaan.
Voisin toki selittää tarkemminkin, mutta juuri nyt en ehdi enkä kyllä jaksaisikaan. (Mahdollisesti myöhemmin, mutta en lupaa.) Aidosti kiinnostunut saa kyllä hankittua tietoa itsekin. Ymmärrän alkuperäistä ketjun aloittajaa, ettei enää jaksanut vastailla.
Voisit selittää, mutta et jaksa? Case closed.
Jos osaisit lukea, niin olisit huomannut, että sanoin, että juuri nyt en ehdi.
Nyt tulin takaisin kotiin. Huomaan, että joku muu on teille pöljille yrittänyt rakentavasti vastata. Minä en. Ei helmiä sioille.
Hei, tervetuloa takaisin! Selitä ihmeessä. Tarkoitukseni ei ole loukata ketään, ikävää jos sinusta tuntuu siltä. Asioita täytyy kuitenkin pystyä kyseenalaistamaan ja ongelmista täytyy pystyä puhumaan. En pysty ymmärtämään minkäänlaista sortoa ja naisia alistavia käytänteitä, joten menee kieltämättä hieman tunteisiin tämä keskustelu.
Kuulen mielelläni, mikä sinun mielestäsi oikeuttaa häpeäkulttuurin ylläpitämisen? Saako lapsi mielestäsi hyvät eväät elämään, kun pienestä pitäen survotaan tiettyyn muottiin ja annetaan ymmärtää, että keho on hävettävä asia, jota täytyy piilotella, vanhemmille ei saa kertoa asioita jne. ?
En puhuisi häpeäkulttuurista. Häveliäisyyssäännöt ovat vain osa romanikulttuuria.
Lastenkasvatus romanikulttuurissa näissä kehollisissa kysymyksissä ei ole sen kummempaa kuin valkolaistenkaan. Lapsia opetetaan pitämään ruumiintoiminnot yksityisinä, eli ei juoksennella pippeli paljaana kaupungilla. Jos tämä on häpeämisen opettamista, niin yhtä lailla valtakulttuuri siihen syyllistyy.
Lapsilta ei romanikulttuurissa odoteta tapojen noudattamista, vaan sitä vaaditaan vasta nuoren tullessa murrosikään. Lapset ovat luonnostaan puhtaita.
Kehon peittämistä puhtailla ja kauniilla vaatteilla en myöskään osaa pitää kehon häpeämisenä. Yleensä arvokkaat asiat suojataan tai pidetään poissa muiden ulottuvilta muutenkin, vaikkapa lompakko rahoineen. Samoin tietyt intiimit ja tärkeät kehon osat on syytä pitää pois toisten ulottuvilta.
Valtaväestössä ei varmaankaan moni kykene ymmärtämään, miten pukeutumis- ja häveliäisyystavat tuottavat arvokkuuden tunnetta ja saavat ihmiset kokemaan itsensä erityisiksi. Myös parinmuodostuksessa on sellaista jännitystä ja kiehtovuutta, jota voi olla vaikea ymmärtää.
Se on kuitenkin tosiasia on, että miehet ovat romanikulttuurissa naisten yläpuolella arvossa. Tästä huolimatta nuoret naiset sukupolvi toisensa jälkeen valitsevat elää romanikulttuurin mukaisesti. Romanikulttuurissa on useimmille romaneille jotain niin arvokasta, että siedetään sen puutteetkin ja jopa alisteinen asema siinä.
Kiitos vastauksestasi! Miten luulet, että romanilapsi/nuori toimii, mikäli hän joutuu seksuaaliväkivallan kohteeksi? Uskaltaako kertoa vanhemmille? Kerrotaanko lapsille ylipäätään mikä on ok toimintaa aikuiselta?
Ei kerro vanhemmilleen. Mikä on sopivaa ja mikä epäsopivaa opitaan omanikäisiltä tai vähän vanhemmilta lapsilta ja nuorilta. Joissain asioissa myös vanhemmat opastavat, mutta seksuaalisuuteen liittyvistä asioista ei puhuta.
Hyväksikäytöltä suojaava tekijä on se, että romanit sukuloivat paljon ja lapsista huolehditaan yhdessä. Ympärillä on paljon aikuisia katsomassa.
Tämä on oksettavaa! Eli hyväksikäyttötapaukset eivät käytännössä koskaan päädy viranomaisten tietoon? Kun oma isä tai setä raiskaa 8-vuotiaan tytön, niin äidille ei saa kertoa, mutta omille samanikäisille kavereille voi? Sehän auttaakin hirveästi. Ne 8- ja 10-vuotiaat kaverit voi sitten opastaa kuinka tilanteessa toimitaan. Hieno juttu!
Tiesitkö muuten, että harvoin hyväksikäyttäjä on kukaan tuntematon "puskaraiskari" vaan nimenomaan tuttu ja turvallisena pidetty aikuinen.
Tämä on suuri ongelma kulttuurin sisällä. Myös lapsia syntynyt. Kyseessä myös pienet tytöt ja pojat. Kun mitään ei kyseenalaisteta, mistään ei saa puhua. Suosittelen lukemaan Kiba Lundbergin kirjat. Rehelliset kuvaukset.
Kiitos kirjavinkistä! Adlibriksellä näköjään 8,10e hänen Memesa-trilogiansa. Laitan tilaukseen :)
Alue: Aihe vapaa
Oletko tosissasi?! Turha tuota nyt on kauhistella, ettei lapsi voi kertoa jos hänet raiskataan?!
Se on valitettavasti totta, että monet lapset eivät kerro. Kuitenkin kaikille lapsille täytyisi taata oikeus kertoa mikäli heihin kohdistetaan minkäänlaista väkivaltaa. Se on lapsen oikeus! Miten aikuinen voi riistää lapselta tällaisen oikeuden? On aikuisen tehtävä suojella lasta!