Kysykää romanikulttuurista ja -tavoista

Luin tuota blogia ja noita imetys- ja lapsivuodeaikajuttuja. Eli lasta ruokitaan pullolla koska tissi on häpeällinen ja saastunut ja saastuttaa lapsen. Okei. Pulloja ei saa viedä keittiöön vaan ne pestään jossain muualla. Okei. Mutta mites se keittäminen? Jos sitä ei hoideta, niin tässä ollaan taas järjettömyyden huipentumassa. Symbolinen puhtaus menee todellisen puhtauden edelle. 

Äiti ei saa mennä keittiöön koska on likainen. Mutta aiemmin on kerrottu, että keittiöstä ei saa mitään viedä myöskään pois. Nälissäänkö ja syömättäkö se äiti on kuukauden ajan? Vai onko tässä nyt kuitenkin kompastuttu sääntöjen omaan mahdottomuuteensa... Vai syökö se äiti pelkkää noutoruokaa jonkun muun, ei-romanin keittiöstä? Ajatella, jos kaikki oltais romaneita...

Vierailija kirjoitti:

Luin tuota blogia ja noita imetys- ja lapsivuodeaikajuttuja. Eli lasta ruokitaan pullolla koska tissi on häpeällinen ja saastunut ja saastuttaa lapsen. Okei. Pulloja ei saa viedä keittiöön vaan ne pestään jossain muualla. Okei. Mutta mites se keittäminen? Jos sitä ei hoideta, niin tässä ollaan taas järjettömyyden huipentumassa. Symbolinen puhtaus menee todellisen puhtauden edelle. 

Äiti ei saa mennä keittiöön koska on likainen. Mutta aiemmin on kerrottu, että keittiöstä ei saa mitään viedä myöskään pois. Nälissäänkö ja syömättäkö se äiti on kuukauden ajan? Vai onko tässä nyt kuitenkin kompastuttu sääntöjen omaan mahdottomuuteensa... Vai syökö se äiti pelkkää noutoruokaa jonkun muun, ei-romanin keittiöstä? Ajatella, jos kaikki oltais romaneita...

Hyvin sanottu: symbolinen puhtaus tuntuisi romanikulttuurissa välillä tosiaan olevan todellista puhtautta tärkeämpää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi suomalaisia ja länsimaisia erottava tekijä kehitysmaalaisiin nähden on juurikin se ettei meillä ole mitään pakottavaa mielivaltaista irrationaalista kulttuuria vain sen itsensä tähden. Tapoja, lakeja, pakkoja, tabuja, vaatteita... vain niiden itsensä tähden.

Tämä arvoista ja omista laeista tinkimättömyys tulee erottamaan länsimaalaiset kehitysmaalaisista hamaan tulevaisuuteen.

Kannattaa muuten pitää mielessä siinä kohtaa kun on vaatimassa niitä rajoja auki kaikille.

Tämä, tämä ja vielä kerran tämä. Ainoa jollain tavalla ymmärrettävä peruste sille miksi älyvapaista tavoista, tabuista ja perinteistä täytyy pitää kiinni kynsin hampain on se että sillä tavoin kapinoidaan eikä haluta ottaa osaa valtakulttuuriin. Tehdään hajurako vaikka väkisin, että voidaan nauttia omasta etnonationalismista täysin siemauksin.

Onko valtaväestön perinteet aina niin järkeviä jo loogisia? Esim. kursailu? Täytyykö muidenkin kulttuurien edustajien matkia?

Tai esim. miksi lapsille valehdellaan tietoisesti joulupukista ja tontuista, vaikka tiedetäänkin ettei noita ole olemassa? Miksi pelotellaan lapsia, että tontut näkee kaiken ja tarkkailee miten hän käyttäytyy? Eikö tämä ole turhien pelkojen herättämistä lapsilla? Miksi joulunviettoon nykyaikana liittyy materialismi noin vahvasti? Vuodenaika, jolloin suurkulutetaan, shoppailaan paljon turhaa krääsää, jota vastaanottaja ei välttämättä edes kaipaa ja joka jää pyörimään nurkkiin? Miksi lyhyttä juhlaa varten hakataan kokonainen puu (kuusi)? Onko tämä ympäristöystävällistä?

Tai vaikka Juhannus. Voiko sekompaa perinnettä olla olemassakaan? Ensin väärinkäytetään alkoholia ja sitten mennään uimaan järvelle?! Ja sitten joka vuosi saa lukea kuinka monta ihmistä tänäkin vuonna on hukkunut. Mutta mitään ei ikinä opita tästä.

Mua huvittaa kun täällä palstalla oli vähän aikaa sitten keskustelu twerkkauksesta. Suurin osa kommentojista oli sitä mieltä, että twerkkaus on noloa, häpeällistä ja alentaa naisen arvoa. Tuollaiset kommentit sai vielä valtavasti tykkäyksiä. Mutta nyt tässä ihan pokkana sanotaan, ettei suomalaisilla ole häveliäisyyttä kulttuurissa? Että naisen keho on luonnollinen, eikä sitä saisi hävetä (=voi paljastella miten huvittaa). Mikä sitten siinä twerkkauksessa on niin noloa valtaväestön mielestä? Siinähän vasta nainen on puhtaasti häpeilemättä kehoaan?! Suurin osa suomalaisista myös paheksuu instamisuja, jotka paljastelee instassa! Suurin osa suomalaisista olisi nolona, jos oma äiti, sisko tai tytär ryhtyisi strippariksi....miksi? Eihän valtaväestön kulttuurissa muka hävetä naisten kehoa?

Vierailija kirjoitti:

Mua huvittaa kun täällä palstalla oli vähän aikaa sitten keskustelu twerkkauksesta. Suurin osa kommentojista oli sitä mieltä, että twerkkaus on noloa, häpeällistä ja alentaa naisen arvoa. Tuollaiset kommentit sai vielä valtavasti tykkäyksiä. Mutta nyt tässä ihan pokkana sanotaan, ettei suomalaisilla ole häveliäisyyttä kulttuurissa? Että naisen keho on luonnollinen, eikä sitä saisi hävetä (=voi paljastella miten huvittaa). Mikä sitten siinä twerkkauksessa on niin noloa valtaväestön mielestä? Siinähän vasta nainen on puhtaasti häpeilemättä kehoaan?! Suurin osa suomalaisista myös paheksuu instamisuja, jotka paljastelee instassa! Suurin osa suomalaisista olisi nolona, jos oma äiti, sisko tai tytär ryhtyisi strippariksi....miksi? Eihän valtaväestön kulttuurissa muka hävetä naisten kehoa?

Rinnastatko romaniväestön häpeäkulttuurin (esim. vessassakäyntijutut, peittävät vaatteet, hamepakko, puhumattomuus tietyistä asioista) siihen, että valtaväestö pitää strippaamista ja itsensäpaljastelua nolona?

Ei varmaan kukaan ole väittänytkään että on pitäisi kulkea alasti pitkin kyliä, mutta se, että kasvatetaan häpeämään omaa "likaista" kehoa ei ole ok! Miten joku voi olla näin yksinkertainen, ettei näe eroa näissä?

Rautalangasta: Normaali, itseään kunnioittava häveliäisyys on täysin eri asia kuin jatkuva häpeäminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoisen turha häpeävääntö täällä. Ei teidän, jotka ette ymmärrä häpeää ja kunniaa yhteisöllisinä käytänteinä, tarvitsekaan ymmärtää sitä.  Pääasia nyt olisi, ettette kuitenkaan väittäisi sellaista, mikä ei pidä paikkaansa, kun ette asiaa selvästikään tunne. Näkemyksenne on oman perspektiivinne vääristämä, ja se on ihan inhimillistä. Viisautta sen sijaan on tunnustaa, ettei ymmärrä silloin kun ei ymmärrä.

Mitä positiivista on siinä, että opetetaan ihminen häpeämään kaikkea mahdollista? Sinun kannattaisi itse varmaan perehtyä siihen, mitä jatkuva häpeä tekee ihmiselle. Opetatko lastasikin häpeämään itseään?  

Niin. Et ole edelleenkään ymmärtänyt, että romanikulttuurin häpeäkäytänne ei ole sama asia kuin häpeä-sanan merkitys sinun valkolaisessa käsityskyvyssäsi. Häpeä romanikulttuurissa ei ole mitään kalvavaa pahan olon ja arvottomuuden tunnetta, missä merkityksessä sinä termiä käytät.

Kyllä varmasti poikkeaa omasta käsityksestäni, en kiellä. Voisitko sitten selittää mitä hyvää tässä käytänteessä on? MIKSI pitää hävetä kaikkea? Miksei ihminen saa olla sellainen kuin on? 

Ei pidä hävetä kaikkea ja ihminen saa todellakin olla sellainen kuin on. Romanin ei ole pakko valita elää romanisääntöjen mukaan.

Voisin toki selittää tarkemminkin, mutta juuri nyt en ehdi enkä kyllä jaksaisikaan. (Mahdollisesti myöhemmin, mutta en lupaa.) Aidosti kiinnostunut saa kyllä hankittua tietoa itsekin. Ymmärrän alkuperäistä ketjun aloittajaa, ettei enää jaksanut vastailla.

Voisit selittää, mutta et jaksa? Case closed.

Jos osaisit lukea, niin olisit huomannut, että sanoin, että juuri nyt en ehdi.

Nyt tulin takaisin kotiin. Huomaan, että joku muu on teille pöljille yrittänyt rakentavasti vastata. Minä en. Ei helmiä sioille.

Hei, tervetuloa takaisin! Selitä ihmeessä. Tarkoitukseni ei ole loukata ketään, ikävää jos sinusta tuntuu siltä. Asioita täytyy kuitenkin pystyä kyseenalaistamaan ja ongelmista täytyy pystyä puhumaan. En pysty ymmärtämään minkäänlaista sortoa ja naisia alistavia käytänteitä, joten menee kieltämättä hieman tunteisiin tämä keskustelu. 

Kuulen mielelläni, mikä sinun mielestäsi oikeuttaa häpeäkulttuurin ylläpitämisen? Saako lapsi mielestäsi hyvät eväät elämään, kun pienestä pitäen survotaan tiettyyn muottiin ja annetaan ymmärtää, että keho on hävettävä asia, jota täytyy piilotella, vanhemmille ei saa kertoa asioita jne. ?

En puhuisi häpeäkulttuurista. Häveliäisyyssäännöt ovat vain osa romanikulttuuria.

Lastenkasvatus romanikulttuurissa näissä kehollisissa kysymyksissä ei ole sen kummempaa kuin valkolaistenkaan. Lapsia opetetaan pitämään ruumiintoiminnot yksityisinä, eli ei juoksennella pippeli paljaana kaupungilla. Jos tämä on häpeämisen opettamista, niin yhtä lailla valtakulttuuri siihen syyllistyy.

Lapsilta ei romanikulttuurissa odoteta tapojen noudattamista, vaan sitä vaaditaan vasta nuoren tullessa murrosikään. Lapset ovat luonnostaan puhtaita.

Kehon peittämistä puhtailla ja kauniilla vaatteilla en myöskään osaa pitää kehon häpeämisenä. Yleensä arvokkaat asiat suojataan tai pidetään poissa muiden ulottuvilta muutenkin, vaikkapa lompakko rahoineen. Samoin tietyt intiimit ja tärkeät kehon osat on syytä pitää pois toisten ulottuvilta.

Valtaväestössä ei varmaankaan moni kykene ymmärtämään, miten pukeutumis- ja häveliäisyystavat tuottavat arvokkuuden tunnetta ja saavat ihmiset kokemaan itsensä erityisiksi. Myös parinmuodostuksessa on sellaista jännitystä ja kiehtovuutta, jota voi olla vaikea ymmärtää.

Se on kuitenkin tosiasia on, että miehet ovat romanikulttuurissa naisten yläpuolella arvossa. Tästä huolimatta nuoret naiset sukupolvi toisensa jälkeen valitsevat elää romanikulttuurin mukaisesti. Romanikulttuurissa on useimmille romaneille jotain niin arvokasta, että siedetään sen puutteetkin ja jopa alisteinen asema siinä.

"lompakko rahoineen pidetään teillä suojassa". Onko teidän kulttuurissa semmoinen, että jos lompakko nähdään valkolaisen perstaskussa sen saa ottaa ?

Lainausmerkkien käyttö noin on valehtelemista, sillä tekstissäni ei ole noin kirjoitettu. Et ole siis lainannut ketään, vaan keksinyt itse väitteen johon vaadit selitystä minulta.

En ole vastuussa virheellisestä ajattelustasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua huvittaa kun täällä palstalla oli vähän aikaa sitten keskustelu twerkkauksesta. Suurin osa kommentojista oli sitä mieltä, että twerkkaus on noloa, häpeällistä ja alentaa naisen arvoa. Tuollaiset kommentit sai vielä valtavasti tykkäyksiä. Mutta nyt tässä ihan pokkana sanotaan, ettei suomalaisilla ole häveliäisyyttä kulttuurissa? Että naisen keho on luonnollinen, eikä sitä saisi hävetä (=voi paljastella miten huvittaa). Mikä sitten siinä twerkkauksessa on niin noloa valtaväestön mielestä? Siinähän vasta nainen on puhtaasti häpeilemättä kehoaan?! Suurin osa suomalaisista myös paheksuu instamisuja, jotka paljastelee instassa! Suurin osa suomalaisista olisi nolona, jos oma äiti, sisko tai tytär ryhtyisi strippariksi....miksi? Eihän valtaväestön kulttuurissa muka hävetä naisten kehoa?

Rinnastatko romaniväestön häpeäkulttuurin (esim. vessassakäyntijutut, peittävät vaatteet, hamepakko, puhumattomuus tietyistä asioista) siihen, että valtaväestö pitää strippaamista ja itsensäpaljastelua nolona?

Ei varmaan kukaan ole väittänytkään että on pitäisi kulkea alasti pitkin kyliä, mutta se, että kasvatetaan häpeämään omaa "likaista" kehoa ei ole ok! Miten joku voi olla näin yksinkertainen, ettei näe eroa näissä?

Rautalangasta: Normaali, itseään kunnioittava häveliäisyys on täysin eri asia kuin jatkuva häpeäminen.

Täsmälleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoisen turha häpeävääntö täällä. Ei teidän, jotka ette ymmärrä häpeää ja kunniaa yhteisöllisinä käytänteinä, tarvitsekaan ymmärtää sitä.  Pääasia nyt olisi, ettette kuitenkaan väittäisi sellaista, mikä ei pidä paikkaansa, kun ette asiaa selvästikään tunne. Näkemyksenne on oman perspektiivinne vääristämä, ja se on ihan inhimillistä. Viisautta sen sijaan on tunnustaa, ettei ymmärrä silloin kun ei ymmärrä.

Mitä positiivista on siinä, että opetetaan ihminen häpeämään kaikkea mahdollista? Sinun kannattaisi itse varmaan perehtyä siihen, mitä jatkuva häpeä tekee ihmiselle. Opetatko lastasikin häpeämään itseään?  

Niin. Et ole edelleenkään ymmärtänyt, että romanikulttuurin häpeäkäytänne ei ole sama asia kuin häpeä-sanan merkitys sinun valkolaisessa käsityskyvyssäsi. Häpeä romanikulttuurissa ei ole mitään kalvavaa pahan olon ja arvottomuuden tunnetta, missä merkityksessä sinä termiä käytät.

Kyllä varmasti poikkeaa omasta käsityksestäni, en kiellä. Voisitko sitten selittää mitä hyvää tässä käytänteessä on? MIKSI pitää hävetä kaikkea? Miksei ihminen saa olla sellainen kuin on? 

Ei pidä hävetä kaikkea ja ihminen saa todellakin olla sellainen kuin on. Romanin ei ole pakko valita elää romanisääntöjen mukaan.

Voisin toki selittää tarkemminkin, mutta juuri nyt en ehdi enkä kyllä jaksaisikaan. (Mahdollisesti myöhemmin, mutta en lupaa.) Aidosti kiinnostunut saa kyllä hankittua tietoa itsekin. Ymmärrän alkuperäistä ketjun aloittajaa, ettei enää jaksanut vastailla.

Voisit selittää, mutta et jaksa? Case closed.

Jos osaisit lukea, niin olisit huomannut, että sanoin, että juuri nyt en ehdi.

Nyt tulin takaisin kotiin. Huomaan, että joku muu on teille pöljille yrittänyt rakentavasti vastata. Minä en. Ei helmiä sioille.

Hei, tervetuloa takaisin! Selitä ihmeessä. Tarkoitukseni ei ole loukata ketään, ikävää jos sinusta tuntuu siltä. Asioita täytyy kuitenkin pystyä kyseenalaistamaan ja ongelmista täytyy pystyä puhumaan. En pysty ymmärtämään minkäänlaista sortoa ja naisia alistavia käytänteitä, joten menee kieltämättä hieman tunteisiin tämä keskustelu. 

Kuulen mielelläni, mikä sinun mielestäsi oikeuttaa häpeäkulttuurin ylläpitämisen? Saako lapsi mielestäsi hyvät eväät elämään, kun pienestä pitäen survotaan tiettyyn muottiin ja annetaan ymmärtää, että keho on hävettävä asia, jota täytyy piilotella, vanhemmille ei saa kertoa asioita jne. ?

En puhuisi häpeäkulttuurista. Häveliäisyyssäännöt ovat vain osa romanikulttuuria.

Lastenkasvatus romanikulttuurissa näissä kehollisissa kysymyksissä ei ole sen kummempaa kuin valkolaistenkaan. Lapsia opetetaan pitämään ruumiintoiminnot yksityisinä, eli ei juoksennella pippeli paljaana kaupungilla. Jos tämä on häpeämisen opettamista, niin yhtä lailla valtakulttuuri siihen syyllistyy.

Lapsilta ei romanikulttuurissa odoteta tapojen noudattamista, vaan sitä vaaditaan vasta nuoren tullessa murrosikään. Lapset ovat luonnostaan puhtaita.

Kehon peittämistä puhtailla ja kauniilla vaatteilla en myöskään osaa pitää kehon häpeämisenä. Yleensä arvokkaat asiat suojataan tai pidetään poissa muiden ulottuvilta muutenkin, vaikkapa lompakko rahoineen. Samoin tietyt intiimit ja tärkeät kehon osat on syytä pitää pois toisten ulottuvilta.

Valtaväestössä ei varmaankaan moni kykene ymmärtämään, miten pukeutumis- ja häveliäisyystavat tuottavat arvokkuuden tunnetta ja saavat ihmiset kokemaan itsensä erityisiksi. Myös parinmuodostuksessa on sellaista jännitystä ja kiehtovuutta, jota voi olla vaikea ymmärtää.

Se on kuitenkin tosiasia on, että miehet ovat romanikulttuurissa naisten yläpuolella arvossa. Tästä huolimatta nuoret naiset sukupolvi toisensa jälkeen valitsevat elää romanikulttuurin mukaisesti. Romanikulttuurissa on useimmille romaneille jotain niin arvokasta, että siedetään sen puutteetkin ja jopa alisteinen asema siinä.

Kiitos vastauksestasi! Miten luulet, että romanilapsi/nuori toimii, mikäli hän joutuu seksuaaliväkivallan kohteeksi? Uskaltaako kertoa vanhemmille? Kerrotaanko lapsille ylipäätään mikä on ok toimintaa aikuiselta?

Ei kerro vanhemmilleen. Mikä on sopivaa ja mikä epäsopivaa opitaan omanikäisiltä tai vähän vanhemmilta lapsilta ja nuorilta. Joissain asioissa myös vanhemmat opastavat, mutta seksuaalisuuteen liittyvistä asioista ei puhuta.

Hyväksikäytöltä suojaava tekijä on se, että romanit sukuloivat paljon ja lapsista huolehditaan yhdessä. Ympärillä on paljon aikuisia katsomassa.

Millainen paskamyrsky nousisi jos valtaväestöön kuuluva perusmamma kertoisi, ettei anna lapselleen minkäänlaista seksuaalikasvatusta koska se on niin hävettävää, määrää miten nuoren kuuluu pukeutua tai kieltää nuorta käymästä vessassa isovanhempien luona?  

Mus.talaisten en ole koskaan nähnyt kulkevan itseään häpeillen tai kyyryssä. Sellainen häpeä on valkolaisten häpeää. Mus.talainen on ylpeä kehostaan ja se näkyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoisen turha häpeävääntö täällä. Ei teidän, jotka ette ymmärrä häpeää ja kunniaa yhteisöllisinä käytänteinä, tarvitsekaan ymmärtää sitä.  Pääasia nyt olisi, ettette kuitenkaan väittäisi sellaista, mikä ei pidä paikkaansa, kun ette asiaa selvästikään tunne. Näkemyksenne on oman perspektiivinne vääristämä, ja se on ihan inhimillistä. Viisautta sen sijaan on tunnustaa, ettei ymmärrä silloin kun ei ymmärrä.

Mitä positiivista on siinä, että opetetaan ihminen häpeämään kaikkea mahdollista? Sinun kannattaisi itse varmaan perehtyä siihen, mitä jatkuva häpeä tekee ihmiselle. Opetatko lastasikin häpeämään itseään?  

Niin. Et ole edelleenkään ymmärtänyt, että romanikulttuurin häpeäkäytänne ei ole sama asia kuin häpeä-sanan merkitys sinun valkolaisessa käsityskyvyssäsi. Häpeä romanikulttuurissa ei ole mitään kalvavaa pahan olon ja arvottomuuden tunnetta, missä merkityksessä sinä termiä käytät.

Kyllä varmasti poikkeaa omasta käsityksestäni, en kiellä. Voisitko sitten selittää mitä hyvää tässä käytänteessä on? MIKSI pitää hävetä kaikkea? Miksei ihminen saa olla sellainen kuin on? 

Ei pidä hävetä kaikkea ja ihminen saa todellakin olla sellainen kuin on. Romanin ei ole pakko valita elää romanisääntöjen mukaan.

Voisin toki selittää tarkemminkin, mutta juuri nyt en ehdi enkä kyllä jaksaisikaan. (Mahdollisesti myöhemmin, mutta en lupaa.) Aidosti kiinnostunut saa kyllä hankittua tietoa itsekin. Ymmärrän alkuperäistä ketjun aloittajaa, ettei enää jaksanut vastailla.

Voisit selittää, mutta et jaksa? Case closed.

Jos osaisit lukea, niin olisit huomannut, että sanoin, että juuri nyt en ehdi.

Nyt tulin takaisin kotiin. Huomaan, että joku muu on teille pöljille yrittänyt rakentavasti vastata. Minä en. Ei helmiä sioille.

Hei, tervetuloa takaisin! Selitä ihmeessä. Tarkoitukseni ei ole loukata ketään, ikävää jos sinusta tuntuu siltä. Asioita täytyy kuitenkin pystyä kyseenalaistamaan ja ongelmista täytyy pystyä puhumaan. En pysty ymmärtämään minkäänlaista sortoa ja naisia alistavia käytänteitä, joten menee kieltämättä hieman tunteisiin tämä keskustelu. 

Kuulen mielelläni, mikä sinun mielestäsi oikeuttaa häpeäkulttuurin ylläpitämisen? Saako lapsi mielestäsi hyvät eväät elämään, kun pienestä pitäen survotaan tiettyyn muottiin ja annetaan ymmärtää, että keho on hävettävä asia, jota täytyy piilotella, vanhemmille ei saa kertoa asioita jne. ?

En puhuisi häpeäkulttuurista. Häveliäisyyssäännöt ovat vain osa romanikulttuuria.

Lastenkasvatus romanikulttuurissa näissä kehollisissa kysymyksissä ei ole sen kummempaa kuin valkolaistenkaan. Lapsia opetetaan pitämään ruumiintoiminnot yksityisinä, eli ei juoksennella pippeli paljaana kaupungilla. Jos tämä on häpeämisen opettamista, niin yhtä lailla valtakulttuuri siihen syyllistyy.

Lapsilta ei romanikulttuurissa odoteta tapojen noudattamista, vaan sitä vaaditaan vasta nuoren tullessa murrosikään. Lapset ovat luonnostaan puhtaita.

Kehon peittämistä puhtailla ja kauniilla vaatteilla en myöskään osaa pitää kehon häpeämisenä. Yleensä arvokkaat asiat suojataan tai pidetään poissa muiden ulottuvilta muutenkin, vaikkapa lompakko rahoineen. Samoin tietyt intiimit ja tärkeät kehon osat on syytä pitää pois toisten ulottuvilta.

Valtaväestössä ei varmaankaan moni kykene ymmärtämään, miten pukeutumis- ja häveliäisyystavat tuottavat arvokkuuden tunnetta ja saavat ihmiset kokemaan itsensä erityisiksi. Myös parinmuodostuksessa on sellaista jännitystä ja kiehtovuutta, jota voi olla vaikea ymmärtää.

Se on kuitenkin tosiasia on, että miehet ovat romanikulttuurissa naisten yläpuolella arvossa. Tästä huolimatta nuoret naiset sukupolvi toisensa jälkeen valitsevat elää romanikulttuurin mukaisesti. Romanikulttuurissa on useimmille romaneille jotain niin arvokasta, että siedetään sen puutteetkin ja jopa alisteinen asema siinä.

Kiitos vastauksestasi! Miten luulet, että romanilapsi/nuori toimii, mikäli hän joutuu seksuaaliväkivallan kohteeksi? Uskaltaako kertoa vanhemmille? Kerrotaanko lapsille ylipäätään mikä on ok toimintaa aikuiselta?

Ei kerro vanhemmilleen. Mikä on sopivaa ja mikä epäsopivaa opitaan omanikäisiltä tai vähän vanhemmilta lapsilta ja nuorilta. Joissain asioissa myös vanhemmat opastavat, mutta seksuaalisuuteen liittyvistä asioista ei puhuta.

Hyväksikäytöltä suojaava tekijä on se, että romanit sukuloivat paljon ja lapsista huolehditaan yhdessä. Ympärillä on paljon aikuisia katsomassa.

Tämä on oksettavaa! Eli hyväksikäyttötapaukset eivät käytännössä koskaan päädy viranomaisten tietoon? Kun oma isä tai setä raiskaa 8-vuotiaan tytön, niin äidille ei saa kertoa, mutta omille samanikäisille kavereille voi? Sehän auttaakin hirveästi. Ne 8- ja 10-vuotiaat kaverit voi sitten opastaa kuinka tilanteessa toimitaan. Hieno juttu!

Tiesitkö muuten, että harvoin hyväksikäyttäjä on kukaan tuntematon "puskaraiskari" vaan nimenomaan tuttu ja turvallisena pidetty aikuinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoisen turha häpeävääntö täällä. Ei teidän, jotka ette ymmärrä häpeää ja kunniaa yhteisöllisinä käytänteinä, tarvitsekaan ymmärtää sitä.  Pääasia nyt olisi, ettette kuitenkaan väittäisi sellaista, mikä ei pidä paikkaansa, kun ette asiaa selvästikään tunne. Näkemyksenne on oman perspektiivinne vääristämä, ja se on ihan inhimillistä. Viisautta sen sijaan on tunnustaa, ettei ymmärrä silloin kun ei ymmärrä.

Mitä positiivista on siinä, että opetetaan ihminen häpeämään kaikkea mahdollista? Sinun kannattaisi itse varmaan perehtyä siihen, mitä jatkuva häpeä tekee ihmiselle. Opetatko lastasikin häpeämään itseään?  

Niin. Et ole edelleenkään ymmärtänyt, että romanikulttuurin häpeäkäytänne ei ole sama asia kuin häpeä-sanan merkitys sinun valkolaisessa käsityskyvyssäsi. Häpeä romanikulttuurissa ei ole mitään kalvavaa pahan olon ja arvottomuuden tunnetta, missä merkityksessä sinä termiä käytät.

Kyllä varmasti poikkeaa omasta käsityksestäni, en kiellä. Voisitko sitten selittää mitä hyvää tässä käytänteessä on? MIKSI pitää hävetä kaikkea? Miksei ihminen saa olla sellainen kuin on? 

Ei pidä hävetä kaikkea ja ihminen saa todellakin olla sellainen kuin on. Romanin ei ole pakko valita elää romanisääntöjen mukaan.

Voisin toki selittää tarkemminkin, mutta juuri nyt en ehdi enkä kyllä jaksaisikaan. (Mahdollisesti myöhemmin, mutta en lupaa.) Aidosti kiinnostunut saa kyllä hankittua tietoa itsekin. Ymmärrän alkuperäistä ketjun aloittajaa, ettei enää jaksanut vastailla.

Voisit selittää, mutta et jaksa? Case closed.

Jos osaisit lukea, niin olisit huomannut, että sanoin, että juuri nyt en ehdi.

Nyt tulin takaisin kotiin. Huomaan, että joku muu on teille pöljille yrittänyt rakentavasti vastata. Minä en. Ei helmiä sioille.

Hei, tervetuloa takaisin! Selitä ihmeessä. Tarkoitukseni ei ole loukata ketään, ikävää jos sinusta tuntuu siltä. Asioita täytyy kuitenkin pystyä kyseenalaistamaan ja ongelmista täytyy pystyä puhumaan. En pysty ymmärtämään minkäänlaista sortoa ja naisia alistavia käytänteitä, joten menee kieltämättä hieman tunteisiin tämä keskustelu. 

Kuulen mielelläni, mikä sinun mielestäsi oikeuttaa häpeäkulttuurin ylläpitämisen? Saako lapsi mielestäsi hyvät eväät elämään, kun pienestä pitäen survotaan tiettyyn muottiin ja annetaan ymmärtää, että keho on hävettävä asia, jota täytyy piilotella, vanhemmille ei saa kertoa asioita jne. ?

En puhuisi häpeäkulttuurista. Häveliäisyyssäännöt ovat vain osa romanikulttuuria.

Lastenkasvatus romanikulttuurissa näissä kehollisissa kysymyksissä ei ole sen kummempaa kuin valkolaistenkaan. Lapsia opetetaan pitämään ruumiintoiminnot yksityisinä, eli ei juoksennella pippeli paljaana kaupungilla. Jos tämä on häpeämisen opettamista, niin yhtä lailla valtakulttuuri siihen syyllistyy.

Lapsilta ei romanikulttuurissa odoteta tapojen noudattamista, vaan sitä vaaditaan vasta nuoren tullessa murrosikään. Lapset ovat luonnostaan puhtaita.

Kehon peittämistä puhtailla ja kauniilla vaatteilla en myöskään osaa pitää kehon häpeämisenä. Yleensä arvokkaat asiat suojataan tai pidetään poissa muiden ulottuvilta muutenkin, vaikkapa lompakko rahoineen. Samoin tietyt intiimit ja tärkeät kehon osat on syytä pitää pois toisten ulottuvilta.

Valtaväestössä ei varmaankaan moni kykene ymmärtämään, miten pukeutumis- ja häveliäisyystavat tuottavat arvokkuuden tunnetta ja saavat ihmiset kokemaan itsensä erityisiksi. Myös parinmuodostuksessa on sellaista jännitystä ja kiehtovuutta, jota voi olla vaikea ymmärtää.

Se on kuitenkin tosiasia on, että miehet ovat romanikulttuurissa naisten yläpuolella arvossa. Tästä huolimatta nuoret naiset sukupolvi toisensa jälkeen valitsevat elää romanikulttuurin mukaisesti. Romanikulttuurissa on useimmille romaneille jotain niin arvokasta, että siedetään sen puutteetkin ja jopa alisteinen asema siinä.

Kiitos vastauksestasi! Miten luulet, että romanilapsi/nuori toimii, mikäli hän joutuu seksuaaliväkivallan kohteeksi? Uskaltaako kertoa vanhemmille? Kerrotaanko lapsille ylipäätään mikä on ok toimintaa aikuiselta?

Ei kerro vanhemmilleen. Mikä on sopivaa ja mikä epäsopivaa opitaan omanikäisiltä tai vähän vanhemmilta lapsilta ja nuorilta. Joissain asioissa myös vanhemmat opastavat, mutta seksuaalisuuteen liittyvistä asioista ei puhuta.

Hyväksikäytöltä suojaava tekijä on se, että romanit sukuloivat paljon ja lapsista huolehditaan yhdessä. Ympärillä on paljon aikuisia katsomassa.

Tämä on oksettavaa! Eli hyväksikäyttötapaukset eivät käytännössä koskaan päädy viranomaisten tietoon? Kun oma isä tai setä raiskaa 8-vuotiaan tytön, niin äidille ei saa kertoa, mutta omille samanikäisille kavereille voi? Sehän auttaakin hirveästi. Ne 8- ja 10-vuotiaat kaverit voi sitten opastaa kuinka tilanteessa toimitaan. Hieno juttu!

Tiesitkö muuten, että harvoin hyväksikäyttäjä on kukaan tuntematon "puskaraiskari" vaan nimenomaan tuttu ja turvallisena pidetty aikuinen. 

Vrt. eräät uskonnolliset yhteisöt, joissa myös hyväksikäyttötapauksia perinteisesti peitellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua huvittaa kun täällä palstalla oli vähän aikaa sitten keskustelu twerkkauksesta. Suurin osa kommentojista oli sitä mieltä, että twerkkaus on noloa, häpeällistä ja alentaa naisen arvoa. Tuollaiset kommentit sai vielä valtavasti tykkäyksiä. Mutta nyt tässä ihan pokkana sanotaan, ettei suomalaisilla ole häveliäisyyttä kulttuurissa? Että naisen keho on luonnollinen, eikä sitä saisi hävetä (=voi paljastella miten huvittaa). Mikä sitten siinä twerkkauksessa on niin noloa valtaväestön mielestä? Siinähän vasta nainen on puhtaasti häpeilemättä kehoaan?! Suurin osa suomalaisista myös paheksuu instamisuja, jotka paljastelee instassa! Suurin osa suomalaisista olisi nolona, jos oma äiti, sisko tai tytär ryhtyisi strippariksi....miksi? Eihän valtaväestön kulttuurissa muka hävetä naisten kehoa?

Rinnastatko romaniväestön häpeäkulttuurin (esim. vessassakäyntijutut, peittävät vaatteet, hamepakko, puhumattomuus tietyistä asioista) siihen, että valtaväestö pitää strippaamista ja itsensäpaljastelua nolona?

Ei varmaan kukaan ole väittänytkään että on pitäisi kulkea alasti pitkin kyliä, mutta se, että kasvatetaan häpeämään omaa "likaista" kehoa ei ole ok! Miten joku voi olla näin yksinkertainen, ettei näe eroa näissä?

Rautalangasta: Normaali, itseään kunnioittava häveliäisyys on täysin eri asia kuin jatkuva häpeäminen.

Häveliäisyys on täysin kulttuurisidonnainen juttu. Se mikä on normaalia häveliäisyyttä yhden mielestä on toisen mielestä liikaa, ja toisinpäin. Eri kulttuureissa on eri normit. Esim. muinaisilla minolaisilla oli erittäin mielenkiintoiset asut muinoin. Naisilla oli pitkät hameet ja kaikki, mutta rinnat oli täysin paljaana ja tyrkyllä. Nykysuomalainen kokisi tuollaisen asun noloksi, mutta minolaisille se oli normaali, eikä siinä nähty mitään vikaa. Sama juttu joillakin afrikkalaisilla heimoilla, naisilla oli vain lehdistä tehty lyhyehkö hame, ei muuta. Jotkut aboriginaalit Papua Uusi Guineassa kulki (kulkee) kalut paljaina. Eli näitten näkökulmasta suomalaisten häveliäisyyskulttuuri on liian tiukka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua huvittaa kun täällä palstalla oli vähän aikaa sitten keskustelu twerkkauksesta. Suurin osa kommentojista oli sitä mieltä, että twerkkaus on noloa, häpeällistä ja alentaa naisen arvoa. Tuollaiset kommentit sai vielä valtavasti tykkäyksiä. Mutta nyt tässä ihan pokkana sanotaan, ettei suomalaisilla ole häveliäisyyttä kulttuurissa? Että naisen keho on luonnollinen, eikä sitä saisi hävetä (=voi paljastella miten huvittaa). Mikä sitten siinä twerkkauksessa on niin noloa valtaväestön mielestä? Siinähän vasta nainen on puhtaasti häpeilemättä kehoaan?! Suurin osa suomalaisista myös paheksuu instamisuja, jotka paljastelee instassa! Suurin osa suomalaisista olisi nolona, jos oma äiti, sisko tai tytär ryhtyisi strippariksi....miksi? Eihän valtaväestön kulttuurissa muka hävetä naisten kehoa?

Rinnastatko romaniväestön häpeäkulttuurin (esim. vessassakäyntijutut, peittävät vaatteet, hamepakko, puhumattomuus tietyistä asioista) siihen, että valtaväestö pitää strippaamista ja itsensäpaljastelua nolona?

Ei varmaan kukaan ole väittänytkään että on pitäisi kulkea alasti pitkin kyliä, mutta se, että kasvatetaan häpeämään omaa "likaista" kehoa ei ole ok! Miten joku voi olla näin yksinkertainen, ettei näe eroa näissä?

Rautalangasta: Normaali, itseään kunnioittava häveliäisyys on täysin eri asia kuin jatkuva häpeäminen.

Häveliäisyys on täysin kulttuurisidonnainen juttu. Se mikä on normaalia häveliäisyyttä yhden mielestä on toisen mielestä liikaa, ja toisinpäin. Eri kulttuureissa on eri normit. Esim. muinaisilla minolaisilla oli erittäin mielenkiintoiset asut muinoin. Naisilla oli pitkät hameet ja kaikki, mutta rinnat oli täysin paljaana ja tyrkyllä. Nykysuomalainen kokisi tuollaisen asun noloksi, mutta minolaisille se oli normaali, eikä siinä nähty mitään vikaa. Sama juttu joillakin afrikkalaisilla heimoilla, naisilla oli vain lehdistä tehty lyhyehkö hame, ei muuta. Jotkut aboriginaalit Papua Uusi Guineassa kulki (kulkee) kalut paljaina. Eli näitten näkökulmasta suomalaisten häveliäisyyskulttuuri on liian tiukka.

Sinusta on siis hyväksyttävää "häveliäisyyttä", että nuori ei saa käydä kotonaan vessassa? Eikä saa puhua vanhemmilleen jos joutuu raiskatuksi? Että opetetaan kehon olevan likainen? Tämä on mielestäsi hyväksyttävää?  Vastaisitko näihin kysymyksiin kiertelemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua huvittaa kun täällä palstalla oli vähän aikaa sitten keskustelu twerkkauksesta. Suurin osa kommentojista oli sitä mieltä, että twerkkaus on noloa, häpeällistä ja alentaa naisen arvoa. Tuollaiset kommentit sai vielä valtavasti tykkäyksiä. Mutta nyt tässä ihan pokkana sanotaan, ettei suomalaisilla ole häveliäisyyttä kulttuurissa? Että naisen keho on luonnollinen, eikä sitä saisi hävetä (=voi paljastella miten huvittaa). Mikä sitten siinä twerkkauksessa on niin noloa valtaväestön mielestä? Siinähän vasta nainen on puhtaasti häpeilemättä kehoaan?! Suurin osa suomalaisista myös paheksuu instamisuja, jotka paljastelee instassa! Suurin osa suomalaisista olisi nolona, jos oma äiti, sisko tai tytär ryhtyisi strippariksi....miksi? Eihän valtaväestön kulttuurissa muka hävetä naisten kehoa?

Rinnastatko romaniväestön häpeäkulttuurin (esim. vessassakäyntijutut, peittävät vaatteet, hamepakko, puhumattomuus tietyistä asioista) siihen, että valtaväestö pitää strippaamista ja itsensäpaljastelua nolona?

Ei varmaan kukaan ole väittänytkään että on pitäisi kulkea alasti pitkin kyliä, mutta se, että kasvatetaan häpeämään omaa "likaista" kehoa ei ole ok! Miten joku voi olla näin yksinkertainen, ettei näe eroa näissä?

Rautalangasta: Normaali, itseään kunnioittava häveliäisyys on täysin eri asia kuin jatkuva häpeäminen.

Häveliäisyys on täysin kulttuurisidonnainen juttu. Se mikä on normaalia häveliäisyyttä yhden mielestä on toisen mielestä liikaa, ja toisinpäin. Eri kulttuureissa on eri normit. Esim. muinaisilla minolaisilla oli erittäin mielenkiintoiset asut muinoin. Naisilla oli pitkät hameet ja kaikki, mutta rinnat oli täysin paljaana ja tyrkyllä. Nykysuomalainen kokisi tuollaisen asun noloksi, mutta minolaisille se oli normaali, eikä siinä nähty mitään vikaa. Sama juttu joillakin afrikkalaisilla heimoilla, naisilla oli vain lehdistä tehty lyhyehkö hame, ei muuta. Jotkut aboriginaalit Papua Uusi Guineassa kulki (kulkee) kalut paljaina. Eli näitten näkökulmasta suomalaisten häveliäisyyskulttuuri on liian tiukka.

Kyllä näin on. Se, että jokin asia kuuluu kulttuuriin ei tee siitä hyväksyttävää. Sinusta varmaan tyttöjen sukuelinten silpominenkin on vain kulttuurisidonnainen juttu? Jossain päin maailmaa sukuelimet silvotaan, jossain ei. Ollaan kaikki niin ihanan erilaisia!

Vierailija kirjoitti:

Mus.talaisten en ole koskaan nähnyt kulkevan itseään häpeillen tai kyyryssä. Sellainen häpeä on valkolaisten häpeää. Mus.talainen on ylpeä kehostaan ja se näkyy.

Häpeän vastatunne on röyhkeys. Röyhkeän mustalaisen olet ehkä joskus saattanut nähdä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se romanien jatkuva huutamalla puhuminen vaan jaksaa ihmetyttää vuodesta toiseen. Siihen ei koskaan kerrota selitystä. Yritetään kiertää kysymys sillä, että vaan jotkut tekee niin. Tämä ei pidä paikkaansa. Suurin osa romaneista on kovalla äänellä kommunikoivia.

Tätä myös ihmettelen. Minulla ei ole mitään romaneja vastaan, mutta usein ihmettelen tätä käyttäytymistä. Kun romaniporukka tulee kahvilaan niin sen kuulee jo kaukaa.

Joidenkin mielestä sellainen äänekäs keskustelu voi olla epäkohteliasta muita kohtaan.

Luulen huutamalla puhumisen olevan eräänlaista tilan ja tilanteen haltuun ottamista. Näytetään, että täältä tullaan, varokaa! Onko tarkoitus myös tehdä heimolaisille selväksi, että "jonkun sakkia" tuli paikalle? Esimerkiksi eräs romaninainen alkoi heti kirpparin ovesta sisään tullessaan huutaa puhelimeen. Jos vaaterekkien seassa oli yksikin heikäläinen, viesti meni perille.

Olen nähnyt melskaamista käytettävän hämäykseen. Kirppiksellä oli kolmen henkilön seurue, josta iäkäs rouva kiinnitti huomion itseensä alkamalla huutaa kassalla yksin ollutta myyjää avukseen jonkun tuotteen katsomisessa. Myyjän mennessä paikalle seurueen mies heilui siinä ympärillä. Porukan toinen nainen sen sijaan hivuttautui kohti tyhjillään ollutta kassatiskiä. Sanoin hänelle, ettei tiskin taakse ole asiakkailla mitään asiaa. Kannattaa siis katsoa, mitä lähistöllä tapahtuu, jos asetelma vaikuttaa teatterilta.

Mielestäni on röyhkeää ja piittaamatonta mölytä julkisesti ja huutaa puhelimeen täyttä kurkkua oli kiljuja mistä kulttuurista tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Mus.talaisten en ole koskaan nähnyt kulkevan itseään häpeillen tai kyyryssä. Sellainen häpeä on valkolaisten häpeää. Mus.talainen on ylpeä kehostaan ja se näkyy.

Röyhkeys on häpeän vastatunne. Röyhkeän romanin olet ehkä joskus nähnyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoisen turha häpeävääntö täällä. Ei teidän, jotka ette ymmärrä häpeää ja kunniaa yhteisöllisinä käytänteinä, tarvitsekaan ymmärtää sitä.  Pääasia nyt olisi, ettette kuitenkaan väittäisi sellaista, mikä ei pidä paikkaansa, kun ette asiaa selvästikään tunne. Näkemyksenne on oman perspektiivinne vääristämä, ja se on ihan inhimillistä. Viisautta sen sijaan on tunnustaa, ettei ymmärrä silloin kun ei ymmärrä.

Mitä positiivista on siinä, että opetetaan ihminen häpeämään kaikkea mahdollista? Sinun kannattaisi itse varmaan perehtyä siihen, mitä jatkuva häpeä tekee ihmiselle. Opetatko lastasikin häpeämään itseään?  

Niin. Et ole edelleenkään ymmärtänyt, että romanikulttuurin häpeäkäytänne ei ole sama asia kuin häpeä-sanan merkitys sinun valkolaisessa käsityskyvyssäsi. Häpeä romanikulttuurissa ei ole mitään kalvavaa pahan olon ja arvottomuuden tunnetta, missä merkityksessä sinä termiä käytät.

Kyllä varmasti poikkeaa omasta käsityksestäni, en kiellä. Voisitko sitten selittää mitä hyvää tässä käytänteessä on? MIKSI pitää hävetä kaikkea? Miksei ihminen saa olla sellainen kuin on? 

Ei pidä hävetä kaikkea ja ihminen saa todellakin olla sellainen kuin on. Romanin ei ole pakko valita elää romanisääntöjen mukaan.

Voisin toki selittää tarkemminkin, mutta juuri nyt en ehdi enkä kyllä jaksaisikaan. (Mahdollisesti myöhemmin, mutta en lupaa.) Aidosti kiinnostunut saa kyllä hankittua tietoa itsekin. Ymmärrän alkuperäistä ketjun aloittajaa, ettei enää jaksanut vastailla.

Voisit selittää, mutta et jaksa? Case closed.

Jos osaisit lukea, niin olisit huomannut, että sanoin, että juuri nyt en ehdi.

Nyt tulin takaisin kotiin. Huomaan, että joku muu on teille pöljille yrittänyt rakentavasti vastata. Minä en. Ei helmiä sioille.

Hei, tervetuloa takaisin! Selitä ihmeessä. Tarkoitukseni ei ole loukata ketään, ikävää jos sinusta tuntuu siltä. Asioita täytyy kuitenkin pystyä kyseenalaistamaan ja ongelmista täytyy pystyä puhumaan. En pysty ymmärtämään minkäänlaista sortoa ja naisia alistavia käytänteitä, joten menee kieltämättä hieman tunteisiin tämä keskustelu. 

Kuulen mielelläni, mikä sinun mielestäsi oikeuttaa häpeäkulttuurin ylläpitämisen? Saako lapsi mielestäsi hyvät eväät elämään, kun pienestä pitäen survotaan tiettyyn muottiin ja annetaan ymmärtää, että keho on hävettävä asia, jota täytyy piilotella, vanhemmille ei saa kertoa asioita jne. ?

En puhuisi häpeäkulttuurista. Häveliäisyyssäännöt ovat vain osa romanikulttuuria.

Lastenkasvatus romanikulttuurissa näissä kehollisissa kysymyksissä ei ole sen kummempaa kuin valkolaistenkaan. Lapsia opetetaan pitämään ruumiintoiminnot yksityisinä, eli ei juoksennella pippeli paljaana kaupungilla. Jos tämä on häpeämisen opettamista, niin yhtä lailla valtakulttuuri siihen syyllistyy.

Lapsilta ei romanikulttuurissa odoteta tapojen noudattamista, vaan sitä vaaditaan vasta nuoren tullessa murrosikään. Lapset ovat luonnostaan puhtaita.

Kehon peittämistä puhtailla ja kauniilla vaatteilla en myöskään osaa pitää kehon häpeämisenä. Yleensä arvokkaat asiat suojataan tai pidetään poissa muiden ulottuvilta muutenkin, vaikkapa lompakko rahoineen. Samoin tietyt intiimit ja tärkeät kehon osat on syytä pitää pois toisten ulottuvilta.

Valtaväestössä ei varmaankaan moni kykene ymmärtämään, miten pukeutumis- ja häveliäisyystavat tuottavat arvokkuuden tunnetta ja saavat ihmiset kokemaan itsensä erityisiksi. Myös parinmuodostuksessa on sellaista jännitystä ja kiehtovuutta, jota voi olla vaikea ymmärtää.

Se on kuitenkin tosiasia on, että miehet ovat romanikulttuurissa naisten yläpuolella arvossa. Tästä huolimatta nuoret naiset sukupolvi toisensa jälkeen valitsevat elää romanikulttuurin mukaisesti. Romanikulttuurissa on useimmille romaneille jotain niin arvokasta, että siedetään sen puutteetkin ja jopa alisteinen asema siinä.

Kiitos vastauksestasi! Miten luulet, että romanilapsi/nuori toimii, mikäli hän joutuu seksuaaliväkivallan kohteeksi? Uskaltaako kertoa vanhemmille? Kerrotaanko lapsille ylipäätään mikä on ok toimintaa aikuiselta?

Ei kerro vanhemmilleen. Mikä on sopivaa ja mikä epäsopivaa opitaan omanikäisiltä tai vähän vanhemmilta lapsilta ja nuorilta. Joissain asioissa myös vanhemmat opastavat, mutta seksuaalisuuteen liittyvistä asioista ei puhuta.

Hyväksikäytöltä suojaava tekijä on se, että romanit sukuloivat paljon ja lapsista huolehditaan yhdessä. Ympärillä on paljon aikuisia katsomassa.

Tämä on oksettavaa! Eli hyväksikäyttötapaukset eivät käytännössä koskaan päädy viranomaisten tietoon? Kun oma isä tai setä raiskaa 8-vuotiaan tytön, niin äidille ei saa kertoa, mutta omille samanikäisille kavereille voi? Sehän auttaakin hirveästi. Ne 8- ja 10-vuotiaat kaverit voi sitten opastaa kuinka tilanteessa toimitaan. Hieno juttu!

Tiesitkö muuten, että harvoin hyväksikäyttäjä on kukaan tuntematon "puskaraiskari" vaan nimenomaan tuttu ja turvallisena pidetty aikuinen. 

Kyllä se asia saattaa jotain kautta aikuisten tai nuorten aikuisten korviin kantautua, ja se on sitten tekijältä henki pois.

Turha tuota kertomattomuutta nyt kulttuurisena oletuksena kauhistella. Eivätpä nuo valkolaisetkaan hyväksikäytön uhrit monesti kenellekään kerro ennen kuin aikuisina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mus.talaisten en ole koskaan nähnyt kulkevan itseään häpeillen tai kyyryssä. Sellainen häpeä on valkolaisten häpeää. Mus.talainen on ylpeä kehostaan ja se näkyy.

Röyhkeys on häpeän vastatunne. Röyhkeän romanin olet ehkä joskus nähnyt?

Tuosta tuli ensimmäisenä vanhat Pulttibois-sketsit mieleen.