Lue keskustelun säännöt.
Mies ei suostu maksamaan vuokraa
18.04.2020 |
Minulla on oma asunto ja olen alkanut tapailemaan miehen kanssa vakavasti. Olemme puhunut yhteen muutosta. Nyt ongelmana on että mies sanoi että jos hän asuisi kanssani hän ei suostuisi maksamaan vuokraa minulle koska kerryttäisi silloin minun omaisuutta. Mitä mieltä olette tästä?
Kommentit (219)
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että syö 2/3 ruuista ja maksaa. Ain puolet?
Missä parisuhteessa oikeasti lasketaan, että paljonko nyt kukakin söi ruokaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikäli sukupuolet olisivat aloituksessa toisinpäin niin ketju olisi täynnä viestejä missä mies olisi sika kun ilkeääkin pyytää vuokraa maksamaan...
Onko tässä ketjussa joku sanonut että naisena ei maksaisi mitään jos asuisi miehen kanssa yhdessä? Kysehän ei ole siitä onko se maksu vuokraa vai mitä, raha on rahaa, ja se menee vastikkeeseen, sähköön, veteen, vakuutukseen jne. Ja sama juttu myös ruuan suhteen, ei voi mennä asumaan toisen kotiin maksamatta puolet ruokakuluista. Toki se on sitten eri asia mitä kukakin maksaa, kunhan jotain maksaa, omien tulojen mukaan.
Asuin aikoinaan lähes 4 vuotta erään yh-mutsin rivitalo kämpässä ilmaiseksi.
Aika paljon siinä säästin euroja, kun ei tarvinnut maksaa enää edellisen vuokrakämpän 837 euron vuokraa.
Jos asunto on sinun, maksat lainan tai rahoitusvastikkeen itse. Mies maksaa puolet yhtiövastikkeesta, sähköstä ja vedestä oman osuuden. Siis teoriassa näin. Mitä jos mies asuu vain omassa asunnossa, ei tule enempää ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi hankkia asunto josta joutuu maksamaa vielä vastikkeita. Miten se eroaa vuokra-asumisesta paitsi että omistusasunnosta on hankalampi päästä eroon.
Mulla vastikkeeseen kuuluu lämmitys ja vesi, pihanhoito ja lumityöt. Kyllä tämä eroaa hyvinkin paljon vuokra-asumisesta, kun en maksa mitään vuokraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tähän ole yhtä oikeaa vastausta, jokainen pari sopii tavallaan. Itse en voisi ottaa vuokraa puolisolta, puoliso on ihminen jonka kanssa jaetaan elämä, eikä sellainen josta hyödytään rahallisesti. Puolet kiinteistä asumiskuluista (vastike, vesi, sähkö, lainan korot) odottaisin tietysti maksavan, lainan lyhennyksen maksaisin itse. Jos puoliso haluaisi myös lyhentää lainaa (eli tavallaan maksaa vuokraa), toki saisi myös osuuden asunnosta paperillakin. Samaa odottaisin toisin päin, jos asuisin toisen omistamassa asunnossa.
Tietenkään kukaan ei halua eikä kuulu maksaa toisen lainoja. Sehän on ihan se ja sama millä nimellä asumismenoja kutsuu, kohtuullinen maksu siitä on joka tapauksessa maksettava. Myös puolisolle jos haluaa puolison kämpässä budjata. Monella on pieni vastike joten puolet vaikka 250e/kk on aivan naurettava summa asumisesta, etenkin kun toinen maksaa (juu omaa) lainaa 700e/kk. Plus sähköt, vakuutukset, netti yms. Reilumpaa on katsoa alueen keskimääräinen vuokrataso ja sen mukaan määrittää kuukausittainen asumismaksu. Eli puolet+jotain ja vähintään puolet ruokamenoista (miehet).
Moni nainenhan edelleen suostuu siihen että mies maksaa lyhennyksen+vastikkeen ja nainen sitten kaiken muun. lopputulos, omaisuus miehen nimissä, kuukausimenot (esimerkki) miehelle 500+200 ja naiselle 1500e kuussa. Kun suhde päättyy naisen talous reilusti miinuksella, omaisuutta ei mitään ja mies porskuttaa naisen käytännössä maksaman kämpän myyntituloilla.
Olikos se jokin sellanen lakipykälä, et jos ihmiset asuvat tietyn ajan yhdessä, niin heidät nähdään erotilanteessa kuin olisivat olleet naimisissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi hankkia asunto josta joutuu maksamaa vielä vastikkeita. Miten se eroaa vuokra-asumisesta paitsi että omistusasunnosta on hankalampi päästä eroon.
Mitä ihmettä? Vastikkeella kustannetaan kiinteistön huoltoa, siivouksia, remontteja, kaukolämpö, laajakaista, pihan kunnostus ja yleensäkin kaikki ne kulut, mitkä omakotitaloasuja maksaa yksin.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi hankkia asunto josta joutuu maksamaa vielä vastikkeita. Miten se eroaa vuokra-asumisesta paitsi että omistusasunnosta on hankalampi päästä eroon.
Jos et ymmärrä, niin valitettavasti kukaan ei voi sua auttaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi hankkia asunto josta joutuu maksamaa vielä vastikkeita. Miten se eroaa vuokra-asumisesta paitsi että omistusasunnosta on hankalampi päästä eroon.
Mulla vastikkeeseen kuuluu lämmitys ja vesi, pihanhoito ja lumityöt. Kyllä tämä eroaa hyvinkin paljon vuokra-asumisesta, kun en maksa mitään vuokraa.
Etkö jätehuollosta maksa mitään?
Teette vuokrasopimuksen ja saaduista vuokratuloista maksat sitten verot. Ei miehen tarvitse siihen ilmaiseksi tulla asumaan, ja jos hän itse asuu vuokralla jossakin, niin kyllähän hän silloinkin kerryttää toiselle ihmiselle omaisuutta? Älä ainakaan ota lokkia nurkkiisi kuppaamaan, ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäpä jos mies ostaa itselleen puolet asunnostasi ja maksaa ihan itse omaa lainaa siitä asuessaan siellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi hankkia asunto josta joutuu maksamaa vielä vastikkeita. Miten se eroaa vuokra-asumisesta paitsi että omistusasunnosta on hankalampi päästä eroon.
Mulla vastikkeeseen kuuluu lämmitys ja vesi, pihanhoito ja lumityöt. Kyllä tämä eroaa hyvinkin paljon vuokra-asumisesta, kun en maksa mitään vuokraa.
Etkö jätehuollosta maksa mitään?
Maksan, tuosta jäi mm.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut miehet vain tulevat liian kalliiksi. Säästin opiskelijana useita satoja kuussa kun muutimme erillemme ja lopetimme seurustelun hänen pettäessään minua.
Jos toisellakin hyvät tulot niin minusta voi ihan hyvin pyytää puolet vastikkeesta, vedestä, sähköstä ja asuntolainan koroista, ehkä myös kotivakuutuksesta. Summa tulee joka tapauksessa olemaan pienempi kuin yksin maksettu vuokra ja toinen voi osaltaan sijoittaa / säästää omista tuloistaan enemmän siinä missä toinen lyhentää asuntolainaansa. Kuitenkin varmaan selkeintä olisi alkaa samalla katsomaan yhteistä kotia, joka ostetaan puoliksi. Vuokralle en ainakaan itse lähtisi enää.
Jos toinen on pienituloinen tai esimerkiksi työtön niin sitten minusta pitää katsoa mihin hän ylipäätään pystyy osallistumaan ruokakulujen puolittamisen ja oman vesilaskunsa jälkeen koska esimerkiksi asumistukea hän ei enää saisi. Jos puolet vastikkeesta pystyy maksamaan niin en kyllä olisi väkisin enempää vailla.
Vierailija kirjoitti:
Jos toisellakin hyvät tulot niin minusta voi ihan hyvin pyytää puolet vastikkeesta, vedestä, sähköstä ja asuntolainan koroista, ehkä myös kotivakuutuksesta. Summa tulee joka tapauksessa olemaan pienempi kuin yksin maksettu vuokra ja toinen voi osaltaan sijoittaa / säästää omista tuloistaan enemmän siinä missä toinen lyhentää asuntolainaansa. Kuitenkin varmaan selkeintä olisi alkaa samalla katsomaan yhteistä kotia, joka ostetaan puoliksi. Vuokralle en ainakaan itse lähtisi enää.
Jos toinen on pienituloinen tai esimerkiksi työtön niin sitten minusta pitää katsoa mihin hän ylipäätään pystyy osallistumaan ruokakulujen puolittamisen ja oman vesilaskunsa jälkeen koska esimerkiksi asumistukea hän ei enää saisi. Jos puolet vastikkeesta pystyy maksamaan niin en kyllä olisi väkisin enempää vailla.
Miksi asuntolainen korot ovat miehen ongelma?
Vaikuttaa pihiltä ääliöltä muutenkin. Sellaiselta, joka avio/avoliitossakin maksaa vain "omat" kulunsa, mutta muistaa totisesti periä saatavansa, jos tilanne on se, että joku muu "jää hänelle velkaa". Jos suhteeseen siunaantuu lapsia, ei osallistu näihin kustannuksiin mitenkään.
Tällaiset mäntit on niin nähty. Ap, nyt Timo Jutilan sanoin: aika mennä eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toisellakin hyvät tulot niin minusta voi ihan hyvin pyytää puolet vastikkeesta, vedestä, sähköstä ja asuntolainan koroista, ehkä myös kotivakuutuksesta. Summa tulee joka tapauksessa olemaan pienempi kuin yksin maksettu vuokra ja toinen voi osaltaan sijoittaa / säästää omista tuloistaan enemmän siinä missä toinen lyhentää asuntolainaansa. Kuitenkin varmaan selkeintä olisi alkaa samalla katsomaan yhteistä kotia, joka ostetaan puoliksi. Vuokralle en ainakaan itse lähtisi enää.
Jos toinen on pienituloinen tai esimerkiksi työtön niin sitten minusta pitää katsoa mihin hän ylipäätään pystyy osallistumaan ruokakulujen puolittamisen ja oman vesilaskunsa jälkeen koska esimerkiksi asumistukea hän ei enää saisi. Jos puolet vastikkeesta pystyy maksamaan niin en kyllä olisi väkisin enempää vailla.
Miksi asuntolainen korot ovat miehen ongelma?
Tää nyt oli vaan esimerkki mihin voisi osallistua. Asuntolainan korot on asumiskuluja, jotka esim Kela ottaa huomioon omistusasunnossa asuvan asumistukea laskettaessa. Mutta kuten tuossa sanoin niin summa tulee näinkin laskettuna olemaan paljon pienempi kuin vuokra mikäli vuokra-asunto ei sitte ole joku homeinen koppi perähikiällä. Ja jos ihminen on normaalilla järjellä varustettu ja hyvin tienaava niin tuskin tuottaa ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies on kämppis, kuuluu hänen maksaa vuokraa.
Jos kyseessäon parisuhde, niin riittää, että mies maksaa puolet vastikkeesta ja puolet sähköstä, vedestä ja kotivakuutuksesta.Ja samalla pistää koko palkkansa sijoituksiin?
Molemmille jää saman verran kulutettavaa, jolla voi tehdä mitä haluaa. Vaikka ostaa ruokaa, ja se sitten sovitaan erikseen, miten se hoidetaan.
Asunto kuluu, joo, ja se normaali kuluminen maksetaan puoliksi.
Miksi haluat muuttaa yhteen? Eikö olisi parempi, että kummatkin asuvat omissa asunnoissaan. Sinun kannalta parempi tilanne.