Lue keskustelun säännöt.
Mies ei suostu maksamaan vuokraa
18.04.2020 |
Minulla on oma asunto ja olen alkanut tapailemaan miehen kanssa vakavasti. Olemme puhunut yhteen muutosta. Nyt ongelmana on että mies sanoi että jos hän asuisi kanssani hän ei suostuisi maksamaan vuokraa minulle koska kerryttäisi silloin minun omaisuutta. Mitä mieltä olette tästä?
Kommentit (219)
En ymmärrä ihmisiä joiden mielestä on ok asua toisen asunnossa käytännössä ilmaiseksi. Mies hyötyisi tässä mallissa lähes kokonaisen vuokran verran, halvassakín kaupungissa todennäköisesti luokkaa 500+ euroa. Ap hyötyisi puolikkaan vastikkeen verran, luokkaa 100e. En käsitä miten tämä voi olla monien mielestä reilua. Reilua on että yhteenmuuton taloudellinen vaikutus on molemmille sama, ei se että toinen voittaa vuodessa tuhansia euroja enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei suostu maksamaan vuokraa, koska se kerryttäisi ap:lle omaisuutta. Vuokralla asuminen kerryttää aina jollekin toiselle omaisuutta, oli omistaja kumppani, tuttu tai tuntematon, joten ihan mielenkiintoinen logiikka. :D
Vierailija kirjoitti:
Nyt kysyin mieheltä uudelleen ja selvisi, että hän suostuisi maksamaan puolet vastikkeesta, ruokakuluja, vedestä ja sähköstä. Jos tehdään näin, eihän mielellä ole myöhemmin oikeutta vaatia osaa asunnosta itselleen, jos tulisikin ero?
Ap
En kyllä lapsia tekisi miehen kanssa, jos ei edes alun perin ollut valmis maksaamaan puolia kuluista. Ei tuosta hyvää seuraa.
Vierailija kirjoitti:
En minäkään maksaisi puolisolleni vuokraa, sen sijaan maksan puolet asumiskuluista (+ puolet ruokakuluista ja yhteisen auton kuluista). Ei se hänen omaisuuttaan kartuta yhtään sen enempää kuin omaanikaan: molemmilla säästyy nyt rahaa verrattuna siihen, jos asuisimme erillään. Hän käyttää säästyneen rahan mihin haluaa kuten minäkin omani.
Miten on mahdollista ettei sinulle kerry säästöjä, jos vain maksat puolet kuluista, varsinkin, jos olet ollut vuokralla aiemmin? Mulla säästyisi muheva salkku jo vuodessa toisen kustannuksella noin pienillä kuluilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että syö 2/3 ruuista ja maksaa. Ain puolet?
Missä parisuhteessa oikeasti lasketaan, että paljonko nyt kukakin söi ruokaa?
Tä? Eikäö kaikki parit mittaakaan pullaviipaleita viivoittimella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei vuokraa mutta tottakai asumisen kuluihin pitää osallistua. Yhteinen tili yhteisiä menoja varten, asumiskulut kuten vastike, sähkö, kotivakuutus sekä ruuat yms.
Vierailija kirjoitti:
Ei suostu maksamaan vuokraa, koska se kerryttäisi ap:lle omaisuutta. Vuokralla asuminen kerryttää aina jollekin toiselle omaisuutta, oli omistaja kumppani, tuttu tai tuntematon, joten ihan mielenkiintoinen logiikka. :D
Mutta sen sijaan itsellesi voi kerryttää omaisuutta minimaalisilla kustannuksilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kysyin mieheltä uudelleen ja selvisi, että hän suostuisi maksamaan puolet vastikkeesta, ruokakuluja, vedestä ja sähköstä. Jos tehdään näin, eihän mielellä ole myöhemmin oikeutta vaatia osaa asunnosta itselleen, jos tulisikin ero?
Ap
Tuo on tosi hyvällä ja järkevällä pohjalla oleva suhde. Puhut miehen kanssa ja tulet välillä kysymään neuvoja anonyymilta keskustelupalstalta. Olette todella kypsiä aikuisia ja sen huomaa, että pohditte syvällisesti yhteistä tulevaisuutta ja olette valmiita perustamaan perheen ja hankkimaan lapsia <3
Äh, siis puolet vastikkeesta ja noin oman osuutensa elinkustannuksista?
Ei kuulosta ihan reilulta tuokaan.
Ellei vastike ole todella korkea.
Sanoisin miehelle, että asutaan erillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt kysyin mieheltä uudelleen ja selvisi, että hän suostuisi maksamaan puolet vastikkeesta, ruokakuluja, vedestä ja sähköstä. Jos tehdään näin, eihän mielellä ole myöhemmin oikeutta vaatia osaa asunnosta itselleen, jos tulisikin ero?
Ap
Ai että ihan oikein suostuu maksamaan ruuasta, hurraa! Ja jos menette naimisiin, teette tietenkin avioehdon. Näin kumpikin pitää oman omaisuutensa kun liitto päättyy. Jos tulee lapsi niin hän perii kokonaan.
Itse maksoin ex miesystävälleni vuokraa 400€/kk, kun asuin hänen omistamassa omakotitalossa (mies oli vielä pankille velkaa asunnosta.
Kun sitten parin vuoden yhdessä olon jälkeen muutin pois, ei olisi mieleen tullut mitään omia osuuksia tms pyydellä.
Sain asua edullisesti omakotitalossa kivalla paikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies joutuu maksamaan asumisensa kulut, puolet yhtiövastikkeesta, oman vesimaksunsa ja puolet sähköstä. Toisen velkoja ei tarvitse maksaa.
Miten mahdolliset remonttikulut hoidetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies joutuu maksamaan asumisensa kulut, puolet yhtiövastikkeesta, oman vesimaksunsa ja puolet sähköstä. Toisen velkoja ei tarvitse maksaa.
En ymmärrä miksi ei haluta maksaa pientä korvausta, että kuluttaa sitä asuntoa? Todella edullisesti saa asua, jos vaikka maksaisi 200 euroa kuussa ylimääräistä vaikka kuluja enemmän, niin ei voi sanoa vuokranmaksuksi, kun menee kolmannelle osapuolelle.. Todennäköisesti mies saa säästettyä paljon enemmän itselleen. Puolet kuluista ei ole mikään kompromissi, mikä hyödyttäisi molempia.
Itselle ei omatunto kestäisi asua tuolla tavalla toista hyödyntäen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään maksaisi puolisolleni vuokraa, sen sijaan maksan puolet asumiskuluista (+ puolet ruokakuluista ja yhteisen auton kuluista). Ei se hänen omaisuuttaan kartuta yhtään sen enempää kuin omaanikaan: molemmilla säästyy nyt rahaa verrattuna siihen, jos asuisimme erillään. Hän käyttää säästyneen rahan mihin haluaa kuten minäkin omani.
Miten on mahdollista ettei sinulle kerry säästöjä, jos vain maksat puolet kuluista, varsinkin, jos olet ollut vuokralla aiemmin? Mulla säästyisi muheva salkku jo vuodessa toisen kustannuksella noin pienillä kuluilla.
Toisille se raha polttaa reiät taskuihin, ja ne rahat valuvat jonnekin vaikka kuinka "säästäisivät" jostakin toisesta kulusta.
Mies selkeästi haluaa itse hyötyä tilanteesta rahallisesti ja kerryttää omaisuuttaan, ja yrittää vain kääntää tilanteen niin, että nainen muka yrittäisi kerryttää omaisuutta hänen kautta. Mies kuitenkin kuluttaa asuntoa, kun asuu siellä.
Tuollainen mies saisi jäädä omaan vuokrakämppäänsä asumaan. Kai olet varmistanut, että miehellä ei ole jotain järkyttävää ulosottovelkaa?
Tuossa tilanteessa maksaisin vastikkeesta puolet. Asuntohan jää erossa sinulle. Ja tietysti hoitaisin oman osuuteeni sähköstä, kotivakuutuksesta ja ruuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies joutuu maksamaan asumisensa kulut, puolet yhtiövastikkeesta, oman vesimaksunsa ja puolet sähköstä. Toisen velkoja ei tarvitse maksaa.
En ymmärrä miksi ei haluta maksaa pientä korvausta, että kuluttaa sitä asuntoa? Todella edullisesti saa asua, jos vaikka maksaisi 200 euroa kuussa ylimääräistä vaikka kuluja enemmän, niin ei voi sanoa vuokranmaksuksi, kun menee kolmannelle osapuolelle.. Todennäköisesti mies saa säästettyä paljon enemmän itselleen. Puolet kuluista ei ole mikään kompromissi, mikä hyödyttäisi molempia.
Itselle ei omatunto kestäisi asua tuolla tavalla toista hyödyntäen.
Mitä se asunnon kuluminen käytännössä tarkoittaa? Miten kuluu enemmän silloin jos asuu kaksi aikuista, verrattuna yhden aikuisen asumiseen?
Entä lainan korko ja vakuutus? nekin ovat sen asumisen kustannuksia.