Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Norjassa kysytään, olisiko Ruotsin linja koronakriisissä ollut sittenkin parempi valinta
18.04.2020 |
Toivon asiallista keskustelua. Tämä minusta todistaa sen, että eri toimintalinjoissa on puolensa. VOI jopa olla, että palstalla paljon morkattu Ruotsin toimintatapa voi sittenkin johtaa parempaan lopputulokseen, vaikka se tässä pandemian alkuvaiheessa näyttääkin tuhoisalta.
https://yle.fi/uutiset/3-11309868
"Kansainvälinen valuuttarahasto IMF arvioi Norjan työttömyyden jäävän jopa 13 prosenttiin koronakriisin jälkeen öljyn hinnan laskun takia.
Tällaista iskua ei Norjan talous kokenut edes 1990-luvulla.
Norjan yleisradioyhtiö NRK:n Debatt-tv-ohjelmassa keskusteltiin torstaina kokonainen tunti siitä, onko Ruotsi toiminut sittenkin oikein.
Ohjelma oli laskenut, että norjalaisia on kymmenen kertaa enemmän lomautettuina kuin ruotsalaisia ja Norjan työttömyys tulee olemaan kaksi kertaa Ruotsia suurempi.
Ruotsalaisia on kuitenkin kuollut paljon enemmän koronavirukseen kuin norjalaisia. Ruotsissa pandemia on aiheuttanut toissapäiväisillä luvuilla laskettuna 100 000 asukasta kohti 11,76 kuolemaa. Norjassa vastaava luku on 2,42.
Asiantuntijat vertasivat lähetyksessä Norjan ja Ruotsin koronakuolemien määrää influenssakuolemiin ja HPV-viruksen aiheuttamiin elinvuosien menetyksiin. Niihin nähden asiantuntijat pitivät koronalukuja maltillisina.
Ruotsissa nähdään jo merkkejä laumasuojan saamisesta.
–Laskelmiemme mukaan Tukholmassa saavutetaan laumasuoja toukokuun aikana, sanoi lähetyksessä haastateltu Ruotsin valtionepidemiolgi Anders Tegnell."
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun on paha maallikkona mennä sanomaan, kumpi linja on oikea. Mutta ei minusta Suomessakaan ole väitetty, että rajoituksin saataisiin kuolleiden kokonaismäärää sen pienemmäksi kuin vaikka nyt Ruotsissa (suhteessa väkilukuun). Ainoastaan pandemian huippua hiukan saadaan tasattua toivon mukaan niin, että tehohoitokapasiteetti riittää. Se pitkittää pandemiaa kyllä, mistä Suomen talous tulee kärsimään. Ehkä se kumminkin on ollut pakko, jos Suomessa on tehohoitokapasiteetti pienempi?
Totta kai rajoituksilla ja epidemian hidastamisella saadaan kuolleiden kokonaismäärää pienemmäksi. Eikö se nyt ole ihan selvää, että kun tehohoidon kapasiteetti riittää, kukaan ei kuole siksi että jää ilman hoitoa?
Puolet tehohoidon joutuneista kuolee sittenkin. Osa heistä työikäisiä, alaikäisten vanhempia. Lasten traumoilla ei ole hintaa tai merkitystä?
Ei ainakaan kukaan kuole sen takia, ettei saa hoitoa. Parempi tietysti, että mahdollisimman harva edes sairastuisi, mutta sehän ei näille laumasuojaa ajaville sovi.
No ei Ruotsissakaan kyllä varsinaisesti haeta kattavaa laumasuojaa eli oleteta, että kaikki tai 70 prosenttia kansalaisista sairastaa koronan. Vaan että tartunnat hidastuvat, kun sairastuneiden osuus kasvaa. Kunhan sinnitellään rokotteen ilmaantumiseen saakka!
Tässähän voi pelata upporikasta tai rutiköyhää, tai sitten pelata varman päälle. Maissa, joissa nyt sairastetaan jo täysillä, odotellaan tietenkin toiveikkaina rokotetta, mutta kaikki munat eivät ole siinä korissa. Jos rokote ei valmistu lähiaikoina, he kuitenkin koko ajan siirtyvät kohti sairastamisen aiheuttamaa laumasuojaa, joka saattaa hyvinkin tulla pari vuotta ennen rokotetta.
Joo, rokotteen valmistumisesta markkinoille ei ole varmuutta. Toisaalta ei ole siitäkään, miten pitkään sairastetun koronan antama immuniteetti kestää. Siinä kuuluisassa käyrän huipun tasoittamisessa ei kuitenkaan väitetä, että epidemiaa hidastamalla kokonaisuhriluku olisi pienempi. Me emme tiedä, kuinka käy!
Ja siis rokotteessakin on kyse laumasuojasta.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsissa ei todellakaan nähdä merkkejä laumasuojan saamisesta. Ihan absurdeja juttuja. Ei voida mitenkään puhua laumasuojasta, kun edelleenkään yksikään tutkimus ei ole vielä kyennyt osoittamaan, että taudin jälkeen olisi imuuni. Saatikka, kun Ruotsilla ei ole mitään tietoa sairastuneiden oikeasta määrästä, joten aika naurettavaa.
Toiseksi mielestäni todella naiivia kuvitella, jos kävisi niin että Ruotsissa kuolisi kymmeniätuhansia lyhyen ajan sisään, että talous pysyisi siellä ennallaan. Jos esim. tehohoitopaikat olisivat täynnä niin silloin alkaisi kuolla nuorempia ja lähtökohatisesti parempikuntoisiakin. Niin kuinka moni tässä tilanteessa esim. vapaaehtoisesti haluaisi käydä töissä ja kuluttaa normaaliin tahtiin? Tietäen, että jos työkaverilta tai kaupungilta saa koronan ja tauti äityy pahaksi niin hoitoa ole saatavilla. Niin veikkaan, että siinä kohtaa aika moni sulloutuisi kotiin, mikä pysäyttäisi talouden aika tehokkaasti. Ja siinä kohtaa, kun yhä useammat alkavat kuolla tai sairastua vakavasti niin tauti tulee yhä konkreettisemmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tein eilen aloituksen samasta aiheesta, mutta tuli vain haukkuja ja koko juttu tyrmättiin palstamammojen toimesta.
Nythän Norjakin on avaamassa kouluja ja HUSin ylilääkäri Asko Järvinen pitää koulujen sulkemista melko hyödyttömänä. Ja että Suomessa voi kuolla lopulta saman verran ihmisiä kuin Ruotsissa, mutta pidemmällä aikavälillä.
Epidemian lopputulosta voidaan arvioida vasta jälkikäteen.
Ihmettelen, ettei Järvistä huolta lasten viemä virus kotiin ja sieltä vanhempien kautta työpaikoille.
Monet vanhemmista kuuluvat syystä tai toisesta johtuen riskiryhmään. Onpa mukavaa lapselle kun vanhempi kuolee koulusta tuodun koronan vuoksi.
Kannattaisi nyt laskea sitäkin, että kuinka paljon hyvää monen lapsen ja nuoren vanhemmat ovat tuoneet suomalaiseen yhteiskuntaan eikä ajatella heitä tulevaisuuden keatävyysvajeena.
Jos lapsi ja nuori jäisi orvoksi ja sattuman oikusta isovanhemmat olisivat elossa niin olisiko se tosiaankin samanlaisen suhteen kuin omien vanhempien kanssa?
Kaikki ihmiset kuuluvat kuoleman riskiryhmään. Oli heillä lapsia tai ei. Vaikka pidät nyt lapsesi pois koulusta, niin miksi luulet ettei tämä lapsi voisi tuoda jotain pneumokokin aiheuttamaa keuhkokuumetta ensi vuonna kun hän on taas koulussa?
Ihmisillä on huomattavasti suurempi todennäköisyys kuolla johonkin muuhun kuin koronaan tälläkin hetkellä. Koska ensinnäkin ei ole sanottua, että saa sen Koronan ja vaikka saisikin, jos on alle 60 vuotias todennäköisyys selvitä siitä oli oireet mitkä tahansa lajia ovat suuret. Kyllä moni vanhempi on tuonut paljon hyvää, mutta toivoisin pitkäjänteisyyttä tähän ajatteluun. Lue esimerkiksi mitä Kreikan lama aiheutti siellä.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa ei todellakaan nähdä merkkejä laumasuojan saamisesta. Ihan absurdeja juttuja. Ei voida mitenkään puhua laumasuojasta, kun edelleenkään yksikään tutkimus ei ole vielä kyennyt osoittamaan, että taudin jälkeen olisi imuuni. Saatikka, kun Ruotsilla ei ole mitään tietoa sairastuneiden oikeasta määrästä, joten aika naurettavaa.
Toiseksi mielestäni todella naiivia kuvitella, jos kävisi niin että Ruotsissa kuolisi kymmeniätuhansia lyhyen ajan sisään, että talous pysyisi siellä ennallaan. Jos esim. tehohoitopaikat olisivat täynnä niin silloin alkaisi kuolla nuorempia ja lähtökohatisesti parempikuntoisiakin. Niin kuinka moni tässä tilanteessa esim. vapaaehtoisesti haluaisi käydä töissä ja kuluttaa normaaliin tahtiin? Tietäen, että jos työkaverilta tai kaupungilta saa koronan ja tauti äityy pahaksi niin hoitoa ole saatavilla. Niin veikkaan, että siinä kohtaa aika moni sulloutuisi kotiin, mikä pysäyttäisi talouden aika tehokkaasti. Ja siinä kohtaa, kun yhä useammat alkavat kuolla tai sairastua vakavasti niin tauti tulee yhä konkreettisemmaksi.
Siellä on nyt monta kuukautta kokeiltu, joten jonkin sortin johtopäätöstä voimme kyllä jo alkaa vetämään. Onko tehohoitopaikat loppu. Kuinka monta lasten äitiä ja isää on kuollut? Levisikö tauti kaikkialle Ruotsiin ja aiheutti yhteiskunnan sortumisen? Vai milloin tämä oikein heille iskee, nyt kun vaikuttaa että tilanne on jo paranemaan päin siellä?
Ne jotka ei koronaa kestä, ne kuolee siihen - koronaan EI OLE hoitoa - eikä sitä voi epidemian hidastamisella estää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä Suomen eduskunnalla nyt oikein kestää? Pitäisi alkaa jo olemaan ratkaisu, aikaa on ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun on paha maallikkona mennä sanomaan, kumpi linja on oikea. Mutta ei minusta Suomessakaan ole väitetty, että rajoituksin saataisiin kuolleiden kokonaismäärää sen pienemmäksi kuin vaikka nyt Ruotsissa (suhteessa väkilukuun). Ainoastaan pandemian huippua hiukan saadaan tasattua toivon mukaan niin, että tehohoitokapasiteetti riittää. Se pitkittää pandemiaa kyllä, mistä Suomen talous tulee kärsimään. Ehkä se kumminkin on ollut pakko, jos Suomessa on tehohoitokapasiteetti pienempi?
Totta kai rajoituksilla ja epidemian hidastamisella saadaan kuolleiden kokonaismäärää pienemmäksi. Eikö se nyt ole ihan selvää, että kun tehohoidon kapasiteetti riittää, kukaan ei kuole siksi että jää ilman hoitoa?
Puolet tehohoidon joutuneista kuolee sittenkin. Osa heistä työikäisiä, alaikäisten vanhempia. Lasten traumoilla ei ole hintaa tai merkitystä?
Ei ainakaan kukaan kuole sen takia, ettei saa hoitoa. Parempi tietysti, että mahdollisimman harva edes sairastuisi, mutta sehän ei näille laumasuojaa ajaville sovi.
No ei Ruotsissakaan kyllä varsinaisesti haeta kattavaa laumasuojaa eli oleteta, että kaikki tai 70 prosenttia kansalaisista sairastaa koronan. Vaan että tartunnat hidastuvat, kun sairastuneiden osuus kasvaa. Kunhan sinnitellään rokotteen ilmaantumiseen saakka!
Tässähän voi pelata upporikasta tai rutiköyhää, tai sitten pelata varman päälle. Maissa, joissa nyt sairastetaan jo täysillä, odotellaan tietenkin toiveikkaina rokotetta, mutta kaikki munat eivät ole siinä korissa. Jos rokote ei valmistu lähiaikoina, he kuitenkin koko ajan siirtyvät kohti sairastamisen aiheuttamaa laumasuojaa, joka saattaa hyvinkin tulla pari vuotta ennen rokotetta.
Pelissä on myös jokereita. Esimerkiksi jos joku testeissä olevista lääkkeistä osoittautuu tehokkaaksi taudin lieventäjäksi, se voi olla riittävä syy päättäjille lieventää rajoituksia. Viruksen leviäminen voi myös joksikin aikaa rauhoittua Euroopassa, jos tulee kuuma ja kostea kesä. Jossakin tutkimuksessa on selvitetty, että noin 8 astetta on virukselle optimaalinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa ei todellakaan nähdä merkkejä laumasuojan saamisesta. Ihan absurdeja juttuja. Ei voida mitenkään puhua laumasuojasta, kun edelleenkään yksikään tutkimus ei ole vielä kyennyt osoittamaan, että taudin jälkeen olisi imuuni. Saatikka, kun Ruotsilla ei ole mitään tietoa sairastuneiden oikeasta määrästä, joten aika naurettavaa.
Toiseksi mielestäni todella naiivia kuvitella, jos kävisi niin että Ruotsissa kuolisi kymmeniätuhansia lyhyen ajan sisään, että talous pysyisi siellä ennallaan. Jos esim. tehohoitopaikat olisivat täynnä niin silloin alkaisi kuolla nuorempia ja lähtökohatisesti parempikuntoisiakin. Niin kuinka moni tässä tilanteessa esim. vapaaehtoisesti haluaisi käydä töissä ja kuluttaa normaaliin tahtiin? Tietäen, että jos työkaverilta tai kaupungilta saa koronan ja tauti äityy pahaksi niin hoitoa ole saatavilla. Niin veikkaan, että siinä kohtaa aika moni sulloutuisi kotiin, mikä pysäyttäisi talouden aika tehokkaasti. Ja siinä kohtaa, kun yhä useammat alkavat kuolla tai sairastua vakavasti niin tauti tulee yhä konkreettisemmaksi.
Siellä on nyt monta kuukautta kokeiltu, joten jonkin sortin johtopäätöstä voimme kyllä jo alkaa vetämään. Onko tehohoitopaikat loppu. Kuinka monta lasten äitiä ja isää on kuollut? Levisikö tauti kaikkialle Ruotsiin ja aiheutti yhteiskunnan sortumisen? Vai milloin tämä oikein heille iskee, nyt kun vaikuttaa että tilanne on jo paranemaan päin siellä?
Mistä keksit, että tilanne on parempaan päin Ruotsissa? Siellä kuolemat ja tehohoitojen tarvitsevat kasvavat päivä päivältä ja tänään mm. tuli toiseksi eniten koko aikana uusia tartuntoja. Tukholman alueen kokonaiskuolleisuus viikolla 12 on myös kasvanut 48% viime vuoden vastaavasta. Joten tilanne ei todellakaan ole menossa parempaan suuntaan siellä, päinvastoin. Ja jos jotain johtopäätöstä voi alkaa vetämään niin nimenomaan negatiivista, on voinut jo kauan sitten. Mitä oikein höpiset yhteiskunnan sortumisesta? Luuletko esim. että vaikutukset yhteiskuntaan ja talouteen on analysoitavissa nyt jo.
Kiitos ap erittäin hyvistä ja asiapitoisista argumenteista! Pitkästä aikaa tällä palstalla joku tietää mistä kirjoittaa, ilo lukea. Taitaapa vaan ikävä kyllä kaikua pitkälti kuuroille korville..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka ei koronaa kestä, ne kuolee siihen - koronaan EI OLE hoitoa - eikä sitä voi epidemian hidastamisella estää.
Karanteenilla voi. Ja se on voi voi, pois talouselämästä.
Kyllä täällä maaliskuun alussa todettiin ihan selvästi että noin 30% suomalaisista sairastaa tämän taudin eli noin 2 miljoonaa suomalaista. Laumasuoja saavutetaan 60-80% kun on sairastanut. Tuhkarokon laumasuoja on 93%.
Jos 2 miljoonaa suomalaista tarvitsee yhtäaikaa sairaalahoitoa niin sehän on sula mahdottomuus. Suomi on siis HIDASTANUT viruksen etenemistä toimillaan jotta resurssit riittävät!
Millä aikavälillä tuo 2 miljoonaa sairastuu ei ole kai todettu. Mutta siis tämä kestää pitkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa ei todellakaan nähdä merkkejä laumasuojan saamisesta. Ihan absurdeja juttuja. Ei voida mitenkään puhua laumasuojasta, kun edelleenkään yksikään tutkimus ei ole vielä kyennyt osoittamaan, että taudin jälkeen olisi imuuni. Saatikka, kun Ruotsilla ei ole mitään tietoa sairastuneiden oikeasta määrästä, joten aika naurettavaa.
Toiseksi mielestäni todella naiivia kuvitella, jos kävisi niin että Ruotsissa kuolisi kymmeniätuhansia lyhyen ajan sisään, että talous pysyisi siellä ennallaan. Jos esim. tehohoitopaikat olisivat täynnä niin silloin alkaisi kuolla nuorempia ja lähtökohatisesti parempikuntoisiakin. Niin kuinka moni tässä tilanteessa esim. vapaaehtoisesti haluaisi käydä töissä ja kuluttaa normaaliin tahtiin? Tietäen, että jos työkaverilta tai kaupungilta saa koronan ja tauti äityy pahaksi niin hoitoa ole saatavilla. Niin veikkaan, että siinä kohtaa aika moni sulloutuisi kotiin, mikä pysäyttäisi talouden aika tehokkaasti. Ja siinä kohtaa, kun yhä useammat alkavat kuolla tai sairastua vakavasti niin tauti tulee yhä konkreettisemmaksi.
Jos sairastetusta taudista ei jää immuniteettia ei rokotteeltakaann kannata odottaa hääviä tehoa. Ei tule myöskään epidemia-aaltoa, joka laskisi nousun jälkeen vaan virus jäisi väestöön pysyvästi kiertelemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali elämä, jossa virus leviää mahd nopeasti, olisi kaikkein paras. Tämä on ”kielletty” mielipide, mutta kaikki salaa tietävät sen olevan yhteiskunnan kannalta paras tie. Koko homma unohdettaisiin parissa kuukaudessa, jos näin toimittaisiin. Nyt kituutamme tämän asian kanssa ties kuinka pitkään.
Tautia ei voi tappaa sitä välttelemällä. Se leviää joka tapauksessa, ja on typerää ottaa sen takia miljarditolkulla velkaa.Ja mitenköhän käytännössä se normaalielämä mahtaisi sujua ihmisiltä, jotka joutuvat sairaalaan, menettävät läheisiään, tai pelkäävät?
Siis mietin ihan uteliaisuudesta. Koska jokaista "nyt jäitä hattuun ja palataan normaaliin arkeen" -tyyppiä kohden taatusti löytyy ihmisiä, jotka pelkäävät perussairaiden ja ihan terveidenkin läheisten puolesta, eivät halua käydä missään, eivät halua laittaa lapsiaan kouluun, eivät halua liikkua täysissä busseissa, eivät pyöriä kaupoissa, jne. Olisi ihan hauska tietää, montako prosenttia suomalaisista tällä hetkellä on oikeasti valmis palaamaan normaalielämään ja ajattelemaan kylmästi niin, että jos käy huono tuuri ja joko itse tai läheinen kuolee, niin se on sitten voi voi ja tärkeä uhri talouden alttarille.
Veikkaan, että prosentti ei ole ihan niin suuri, kuin luulet.
Ja jos sattuisi niin, että suurin osa ihmisistä EI omaehtoisesti palaa normaaliin arkeen, niin miten se sitten auttaa kaikkia niitä yrittäjiä, että kahvilat, kampaamot ja puodit ovat normaalisti auki mutta tyhjillään?
Miten ihmeessä olet pystynyt liikkumaan tavallisen influenssan aikana? Vai oletko kuvitellut ettei se tartu tai tapa? Ettei sen jälkitautina voi olla keuhkokuume? Minä taas ihmettelen kuinka sinunlaiset kuvittelevat ettei heidän läheisensä sairastu tulevaisuudessa sellaisiin tauteihin, joiden hoitoja ei enää tehdä, koska rahaa ei ole tämän talouden tuhoamisen jäljiltä. Joka kolmas sairastuu syöpään ja monelle heistä ei enää löydy rahaa hoitoihin tulevaisuudessa. Mikset pelkää sitä?
Otamme influenssarokotuksen niin kuin muinakin vuosina. Olemme myös tarkkoja, ettemme mene yhtään sairaana, nuhasena tai kurkkukipuisina perussairauksista kärsivien läheistemme luo.
Syöpä ei ole epidemia. Siihen ei sairastu iso osa väestöstä. On naurettavaa vertailla tuolla tavalla ja kertoo kyllä siitä, että etenet mutulla tässä asiassa.
Syöpään sairastuu enemmän ihmisiä kuin koronaan. Vähintään joka kolmas suomalainen sairastuu syöpään, ja heistä hyvin moni myös kuolee siihen.
Lässyti lässyti, koronaan ei ole rokotetta, hoitoa tai lääkettä. Rintasyöpään sairastuneista 90% paranee, koska siihen on hoitoa ja lääkitystä. Monet ihmiset sairastuvat elämänsä aikana useisiin eri syöpiin, tuli tämä tieto yllätyksenä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä olisin jo valmis palaamaan vähän normaalimpaan arkeen. Töihin en menisi, kun olen lomautettu. Mutta ravintolassa ja kahvilassa tekisi mieli käydä. Kampaajalla olen jo käynytkin, onneksi sentään jotkut yritykset ovat vielä auki.
Tietenkin se virus taas leviää nopeammin jos ihmiset liikkuvat. Ja ihmisiä sairastuu ja kuolee. Mutta ainakin omalla kohdalla tähän on jo turtunut. Varmasti jotkut jäisivät vielä kotiin pelkäämään ja se olisi tietenkin ok. Mutta me muut voisimme laittaa vähän vauhtia tähän epidemian etenemiseen, että saataisiin tästä joskus valmista.
Ihmiset kuolee joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Ei se korona kaikkein huonoin vaihtoehto ole, on paljon ikävämpiäkin tapoja kuolla. Mitä elämää se sellainen on, että odotetaan kotona sitä kuolemaa?
Palaa ihmeessä, mikä estää?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä täällä maaliskuun alussa todettiin ihan selvästi että noin 30% suomalaisista sairastaa tämän taudin eli noin 2 miljoonaa suomalaista. Laumasuoja saavutetaan 60-80% kun on sairastanut. Tuhkarokon laumasuoja on 93%.
Jos 2 miljoonaa suomalaista tarvitsee yhtäaikaa sairaalahoitoa niin sehän on sula mahdottomuus. Suomi on siis HIDASTANUT viruksen etenemistä toimillaan jotta resurssit riittävät!
Millä aikavälillä tuo 2 miljoonaa sairastuu ei ole kai todettu. Mutta siis tämä kestää pitkään.
HERÄTYS...
Ensinnäkin, ei ole mitään todisteita siitä, että koronan sairastamisesta seuraisi pitkäkestoinen suoja.
Toiseksi, hidastaminen ei ole mikään taktiikka selvitä koronasta. Siihen menisi arvion mukaan 6 vuotta - Suomi ei kestäisi edes 6 kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa ei todellakaan nähdä merkkejä laumasuojan saamisesta. Ihan absurdeja juttuja. Ei voida mitenkään puhua laumasuojasta, kun edelleenkään yksikään tutkimus ei ole vielä kyennyt osoittamaan, että taudin jälkeen olisi imuuni. Saatikka, kun Ruotsilla ei ole mitään tietoa sairastuneiden oikeasta määrästä, joten aika naurettavaa.
Toiseksi mielestäni todella naiivia kuvitella, jos kävisi niin että Ruotsissa kuolisi kymmeniätuhansia lyhyen ajan sisään, että talous pysyisi siellä ennallaan. Jos esim. tehohoitopaikat olisivat täynnä niin silloin alkaisi kuolla nuorempia ja lähtökohatisesti parempikuntoisiakin. Niin kuinka moni tässä tilanteessa esim. vapaaehtoisesti haluaisi käydä töissä ja kuluttaa normaaliin tahtiin? Tietäen, että jos työkaverilta tai kaupungilta saa koronan ja tauti äityy pahaksi niin hoitoa ole saatavilla. Niin veikkaan, että siinä kohtaa aika moni sulloutuisi kotiin, mikä pysäyttäisi talouden aika tehokkaasti. Ja siinä kohtaa, kun yhä useammat alkavat kuolla tai sairastua vakavasti niin tauti tulee yhä konkreettisemmaksi.
Jos sairastetusta taudista ei jää immuniteettia ei rokotteeltakaann kannata odottaa hääviä tehoa. Ei tule myöskään epidemia-aaltoa, joka laskisi nousun jälkeen vaan virus jäisi väestöön pysyvästi kiertelemään.
Sepä se...
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa ei todellakaan nähdä merkkejä laumasuojan saamisesta. Ihan absurdeja juttuja. Ei voida mitenkään puhua laumasuojasta, kun edelleenkään yksikään tutkimus ei ole vielä kyennyt osoittamaan, että taudin jälkeen olisi imuuni. Saatikka, kun Ruotsilla ei ole mitään tietoa sairastuneiden oikeasta määrästä, joten aika naurettavaa.
Toiseksi mielestäni todella naiivia kuvitella, jos kävisi niin että Ruotsissa kuolisi kymmeniätuhansia lyhyen ajan sisään, että talous pysyisi siellä ennallaan. Jos esim. tehohoitopaikat olisivat täynnä niin silloin alkaisi kuolla nuorempia ja lähtökohatisesti parempikuntoisiakin. Niin kuinka moni tässä tilanteessa esim. vapaaehtoisesti haluaisi käydä töissä ja kuluttaa normaaliin tahtiin? Tietäen, että jos työkaverilta tai kaupungilta saa koronan ja tauti äityy pahaksi niin hoitoa ole saatavilla. Niin veikkaan, että siinä kohtaa aika moni sulloutuisi kotiin, mikä pysäyttäisi talouden aika tehokkaasti. Ja siinä kohtaa, kun yhä useammat alkavat kuolla tai sairastua vakavasti niin tauti tulee yhä konkreettisemmaksi.
Mitkä olikaan sinun vasta-argumenttisi? "Sinusta", "mielestäni" ja "veikkaan".
Todellisuudessa Ruotsissa ON ollut kovasti tartuntoja jo tähän mennessä, ja koska maassa ei testata kuin lähinnä sairaalahoitoon hakeutuvat, todelliset tartuntamäärät ovat varmasti valtavasti paljon enemmän kuin todetut tartunnat.
Ja silti sakki ei leiriydy suurissa määrin koteihinsa. Riskiryhmät saavat ja heidän suositellaankin pysyttelevän kotona, ei heitä kukaan kaupungille pakota!
Jos olisit lukenut kunnolla, olisit huomannut, että kyse ei sitä paitsi ollut koko maasta, vaan pahimmasta tautialueesta eli Tukholman alueesta. Ja toukokuusta, mikä tarkoittaa "joskus mahdollisesti kuukauden päästä".
Pysyvästä immuniteetista ei tietenkään ole kyse, koska sairastetun koronan synnyttämän immuniteetin voimakkuudesta ja kestosta ei luonnollisestikaan ole tietoa. Mutta ei sen loputtomion tarvitsekaan kestää, rokotetta odotetaan ensi vuonna markkinoille.
Saahan tuosta tietenkin olla ERI MIELTÄ,, mutta tuollainen ylimielinen meuhkaaminen - "absurdia" ja "naiivia" - ei kuulosta sivistyneeltä.
Ap, edelleen asiallista kommentointia toivoen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali elämä, jossa virus leviää mahd nopeasti, olisi kaikkein paras. Tämä on ”kielletty” mielipide, mutta kaikki salaa tietävät sen olevan yhteiskunnan kannalta paras tie. Koko homma unohdettaisiin parissa kuukaudessa, jos näin toimittaisiin. Nyt kituutamme tämän asian kanssa ties kuinka pitkään.
Tautia ei voi tappaa sitä välttelemällä. Se leviää joka tapauksessa, ja on typerää ottaa sen takia miljarditolkulla velkaa.Ja mitenköhän käytännössä se normaalielämä mahtaisi sujua ihmisiltä, jotka joutuvat sairaalaan, menettävät läheisiään, tai pelkäävät?
Siis mietin ihan uteliaisuudesta. Koska jokaista "nyt jäitä hattuun ja palataan normaaliin arkeen" -tyyppiä kohden taatusti löytyy ihmisiä, jotka pelkäävät perussairaiden ja ihan terveidenkin läheisten puolesta, eivät halua käydä missään, eivät halua laittaa lapsiaan kouluun, eivät halua liikkua täysissä busseissa, eivät pyöriä kaupoissa, jne. Olisi ihan hauska tietää, montako prosenttia suomalaisista tällä hetkellä on oikeasti valmis palaamaan normaalielämään ja ajattelemaan kylmästi niin, että jos käy huono tuuri ja joko itse tai läheinen kuolee, niin se on sitten voi voi ja tärkeä uhri talouden alttarille.
Veikkaan, että prosentti ei ole ihan niin suuri, kuin luulet.
Ja jos sattuisi niin, että suurin osa ihmisistä EI omaehtoisesti palaa normaaliin arkeen, niin miten se sitten auttaa kaikkia niitä yrittäjiä, että kahvilat, kampaamot ja puodit ovat normaalisti auki mutta tyhjillään?
Miten ihmeessä olet pystynyt liikkumaan tavallisen influenssan aikana? Vai oletko kuvitellut ettei se tartu tai tapa? Ettei sen jälkitautina voi olla keuhkokuume? Minä taas ihmettelen kuinka sinunlaiset kuvittelevat ettei heidän läheisensä sairastu tulevaisuudessa sellaisiin tauteihin, joiden hoitoja ei enää tehdä, koska rahaa ei ole tämän talouden tuhoamisen jäljiltä. Joka kolmas sairastuu syöpään ja monelle heistä ei enää löydy rahaa hoitoihin tulevaisuudessa. Mikset pelkää sitä?
Otamme influenssarokotuksen niin kuin muinakin vuosina. Olemme myös tarkkoja, ettemme mene yhtään sairaana, nuhasena tai kurkkukipuisina perussairauksista kärsivien läheistemme luo.
Syöpä ei ole epidemia. Siihen ei sairastu iso osa väestöstä. On naurettavaa vertailla tuolla tavalla ja kertoo kyllä siitä, että etenet mutulla tässä asiassa.
Syöpään sairastuu enemmän ihmisiä kuin koronaan. Vähintään joka kolmas suomalainen sairastuu syöpään, ja heistä hyvin moni myös kuolee siihen.
Lässyti lässyti, koronaan ei ole rokotetta, hoitoa tai lääkettä. Rintasyöpään sairastuneista 90% paranee, koska siihen on hoitoa ja lääkitystä. Monet ihmiset sairastuvat elämänsä aikana useisiin eri syöpiin, tuli tämä tieto yllätyksenä?
Ohiksena: totta kai sairastuu. Joka tapauksessa silti kolmasosa suomalaisista sairastaa yhden tai useamman syövän elämänsä aikana.
Ja 20 miljardia euroa koronapandemiaan on todellakin poissa jostakin, myös julkisesta terveydenhoidosta, varsinkin kun samaan aikaan ennustetaan pahaa lamaa, suurtyöttömyyt ja verotulojen romahtamista.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä olisin jo valmis palaamaan vähän normaalimpaan arkeen. Töihin en menisi, kun olen lomautettu. Mutta ravintolassa ja kahvilassa tekisi mieli käydä. Kampaajalla olen jo käynytkin, onneksi sentään jotkut yritykset ovat vielä auki.
Tietenkin se virus taas leviää nopeammin jos ihmiset liikkuvat. Ja ihmisiä sairastuu ja kuolee. Mutta ainakin omalla kohdalla tähän on jo turtunut. Varmasti jotkut jäisivät vielä kotiin pelkäämään ja se olisi tietenkin ok. Mutta me muut voisimme laittaa vähän vauhtia tähän epidemian etenemiseen, että saataisiin tästä joskus valmista.
Ihmiset kuolee joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Ei se korona kaikkein huonoin vaihtoehto ole, on paljon ikävämpiäkin tapoja kuolla. Mitä elämää se sellainen on, että odotetaan kotona sitä kuolemaa?
Niin että sinua ei haittaisi vaikka itse kuolet, vanhempasi, sisaruksesi tai lapsesi kuolisi. Pääasia että pääsit kampaajalle ja kahvilaan. Sellainen neropatti taas asialla. Paitsi että olet se yksi ja sama jankkaaja. Tuntee tyylistä ja se on todella keinotekoinen ja huono. Yritä edes.
Nyt joku roti!!
Toistan ties kuinka monennen kerran. Kukaan ei pakota ketään baareihin tai shoppailemaan. Nyt keskustellaan perustoiminnoista, kuten tuotannosta, kouluista.
Ruotsissakin muuten riskiryhmiä, kuten yli 70-vuotiaita ja vaikeasti perussairaita, kehotetaan pysymään kotona poissa fyysisistä kontakteista.
Jos et osaa asiallisemmin keskustella kuin syyttää ihmisiä hirviöiksi vain siksi, että he ovat tilanteesta eri mielta kanssasi, pysy poissa tästä ketjusta. Kiitos.
Asiallisesti saa olla mitä mieltä aiheesta haluaa, mutta ketään ei haukuta tuolla lailla.
Ap
Alue: Aihe vapaa
Tässähän voi pelata upporikasta tai rutiköyhää, tai sitten pelata varman päälle. Maissa, joissa nyt sairastetaan jo täysillä, odotellaan tietenkin toiveikkaina rokotetta, mutta kaikki munat eivät ole siinä korissa. Jos rokote ei valmistu lähiaikoina, he kuitenkin koko ajan siirtyvät kohti sairastamisen aiheuttamaa laumasuojaa, joka saattaa hyvinkin tulla pari vuotta ennen rokotetta.