Norjassa kysytään, olisiko Ruotsin linja koronakriisissä ollut sittenkin parempi valinta

Kyllä olisin jo valmis palaamaan vähän normaalimpaan arkeen. Töihin en menisi, kun olen lomautettu. Mutta ravintolassa ja kahvilassa tekisi mieli käydä. Kampaajalla olen jo käynytkin, onneksi sentään jotkut yritykset ovat vielä auki.

Tietenkin se virus taas leviää nopeammin jos ihmiset liikkuvat. Ja ihmisiä sairastuu ja kuolee. Mutta ainakin omalla kohdalla tähän on jo turtunut. Varmasti jotkut jäisivät vielä kotiin pelkäämään ja se olisi tietenkin ok. Mutta me muut voisimme laittaa vähän vauhtia tähän epidemian etenemiseen, että saataisiin tästä joskus valmista. 

Ihmiset kuolee joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Ei se korona kaikkein huonoin vaihtoehto ole, on paljon ikävämpiäkin tapoja kuolla. Mitä elämää se sellainen on, että odotetaan kotona sitä kuolemaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kansainvälinen valuuttarahasto IMF arvioi Norjan työttömyyden jäävän jopa 13 prosenttiin koronakriisin jälkeen öljyn hinnan laskun takia."

Voisiko joku selittää minulle, miten ihmeessä rajoitusten poistaminen kotimaan sisällä nostaisi sitä öljyn hintaa maailmanmarkkinoilla? 

Et ymmärrä nyt tuota kohtaa. Maailmanmarkkinoilla öljyn hinta on nyt hyvin alhaalla, koska kysyntä on romahtanut koronapandemian sekä aiemmmin Venäjän ja Saudi-Arabian hintasodan takia.

Norjan öljynvientitulot ottavat siis osumaa, eikä se pääty pandemian päätyttyä.

Kyllä minä sen ymmärrän. Mutta jos ja kun Norjan vientitulot laskevat GLOBAALIN kriisin takia, miten ihmeessä tämä johtaa siihen, että Ruotsin linja olisi heille ollut parempi?

IMF:n arvion mukaan Ruotsin BKT tulee laskemaan enemmän kuin Suomen.

No etkä selvästi ymmärrä.

Kyse on kahdesta eri asiasta. Öljynvientitulot laskevat JOKA TAPAUKSESSA.

Sen lisäksi talous kärsii pandemiarajoitusten näivettäessä kysyntää ja aiheuttaessa työttömyyttä. Tähän voi vaikuttaa valitsemalla toisenlaisen toimintalinjan

IMF arvioi, että yhteenlaskettu vaikutus noissa on Norjan työttömyydelle tuo, mikä jutussa mainittiin.

En tiedä, mihin perustat väitteesi, että Ruotsin BKT laskee enemmän kuin Suomen, laitakos sille lähteen, kiitos.

Ei se ole minun väitteeni, vaan IMF:n.

Lähteet:

Ruotsi:

2020 Projected Real GDP (% Change) : -6.8

https://www.imf.org/en/Countries/SWE

Suomi:

2020 Projected Real GDP (% Change) : -6.0

https://www.imf.org/en/Countries/FIN

Ruotsin luvut ovat maaliskuun lopulta. Suomen tammikuulta. Ei noita voi verrata.

Ei ole. Luvut ovat viime keskiviikkona julkaistusta raportista. (Klikkaa "Full text".)

https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2020/04/14/weo-april-2020

Mistä hemmetistä tähänkin tuli alapeukku? :D Ettekö usko vai? No lukekaa itse raportista! Nyppiikö noin paljon, että Suomen ennuste on Ruotsia parempi tässä tilanteessa??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaali elämä, jossa virus leviää mahd nopeasti, olisi kaikkein paras. Tämä on ”kielletty” mielipide, mutta kaikki salaa tietävät sen olevan yhteiskunnan kannalta paras tie. Koko homma unohdettaisiin parissa kuukaudessa, jos näin toimittaisiin. Nyt kituutamme tämän asian kanssa ties kuinka pitkään.

Tautia ei voi tappaa sitä välttelemällä. Se leviää joka tapauksessa, ja on typerää ottaa sen takia miljarditolkulla velkaa.

Ja mitenköhän käytännössä se normaalielämä mahtaisi sujua ihmisiltä, jotka joutuvat sairaalaan, menettävät läheisiään, tai pelkäävät?

Siis mietin ihan uteliaisuudesta. Koska jokaista "nyt jäitä hattuun ja palataan normaaliin arkeen" -tyyppiä kohden taatusti löytyy ihmisiä, jotka pelkäävät perussairaiden ja ihan terveidenkin läheisten puolesta, eivät halua käydä missään, eivät halua laittaa lapsiaan kouluun, eivät halua liikkua täysissä busseissa, eivät pyöriä kaupoissa, jne. Olisi ihan hauska tietää, montako prosenttia suomalaisista tällä hetkellä on oikeasti valmis palaamaan normaalielämään ja ajattelemaan kylmästi niin, että jos käy huono tuuri ja joko itse tai läheinen kuolee, niin se on sitten voi voi ja tärkeä uhri talouden alttarille.

Veikkaan, että prosentti ei ole ihan niin suuri, kuin luulet.

Ja jos sattuisi niin, että suurin osa ihmisistä EI omaehtoisesti palaa normaaliin arkeen, niin miten se sitten auttaa kaikkia niitä yrittäjiä, että kahvilat, kampaamot ja puodit ovat normaalisti auki mutta tyhjillään?

Miten ihmeessä olet pystynyt liikkumaan tavallisen influenssan aikana? Vai oletko kuvitellut ettei se tartu tai tapa? Ettei sen jälkitautina voi olla keuhkokuume? Minä taas ihmettelen kuinka sinunlaiset kuvittelevat ettei heidän läheisensä sairastu tulevaisuudessa sellaisiin tauteihin, joiden hoitoja ei enää tehdä, koska rahaa ei ole tämän talouden tuhoamisen jäljiltä. Joka kolmas sairastuu syöpään ja monelle heistä ei enää löydy rahaa hoitoihin tulevaisuudessa. Mikset pelkää sitä?

Lapset ajattelevat hyvin lyhyellä aikavälillä. Hysteerikkoja pelottaa enemmän se, että 10 ihmistä kuolee ensi viikolla kuin että 1000 ihmistä kuolee kahden vuoden päästä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä olisin jo valmis palaamaan vähän normaalimpaan arkeen. Töihin en menisi, kun olen lomautettu. Mutta ravintolassa ja kahvilassa tekisi mieli käydä. Kampaajalla olen jo käynytkin, onneksi sentään jotkut yritykset ovat vielä auki.

Tietenkin se virus taas leviää nopeammin jos ihmiset liikkuvat. Ja ihmisiä sairastuu ja kuolee. Mutta ainakin omalla kohdalla tähän on jo turtunut. Varmasti jotkut jäisivät vielä kotiin pelkäämään ja se olisi tietenkin ok. Mutta me muut voisimme laittaa vähän vauhtia tähän epidemian etenemiseen, että saataisiin tästä joskus valmista. 

Ihmiset kuolee joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Ei se korona kaikkein huonoin vaihtoehto ole, on paljon ikävämpiäkin tapoja kuolla. Mitä elämää se sellainen on, että odotetaan kotona sitä kuolemaa?

Veit sanat suustani. Taitaa olla niin, että pahimmat pelkurit eivät pelkää ainoastaan kuolemaa, vaan enimmäkseen elämää.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä olisin jo valmis palaamaan vähän normaalimpaan arkeen. Töihin en menisi, kun olen lomautettu. Mutta ravintolassa ja kahvilassa tekisi mieli käydä. Kampaajalla olen jo käynytkin, onneksi sentään jotkut yritykset ovat vielä auki.

Tietenkin se virus taas leviää nopeammin jos ihmiset liikkuvat. Ja ihmisiä sairastuu ja kuolee. Mutta ainakin omalla kohdalla tähän on jo turtunut. Varmasti jotkut jäisivät vielä kotiin pelkäämään ja se olisi tietenkin ok. Mutta me muut voisimme laittaa vähän vauhtia tähän epidemian etenemiseen, että saataisiin tästä joskus valmista. 

Ihmiset kuolee joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Ei se korona kaikkein huonoin vaihtoehto ole, on paljon ikävämpiäkin tapoja kuolla. Mitä elämää se sellainen on, että odotetaan kotona sitä kuolemaa?

Öh... väliaikaista? Ei kai tässä nyt ole tarkoitus lopun ikää kykkiä kotona odottamassa kuolemaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tein eilen aloituksen samasta aiheesta, mutta tuli vain haukkuja ja koko juttu tyrmättiin palstamammojen toimesta.

Nythän Norjakin on avaamassa kouluja ja HUSin ylilääkäri Asko Järvinen pitää koulujen sulkemista melko hyödyttömänä. Ja että Suomessa voi kuolla lopulta saman verran ihmisiä kuin Ruotsissa, mutta pidemmällä aikavälillä.

Epidemian lopputulosta voidaan arvioida vasta jälkikäteen.

Ihmettelen, ettei Järvistä huolta lasten viemä virus kotiin ja sieltä vanhempien kautta työpaikoille.

Monet vanhemmista kuuluvat syystä tai toisesta johtuen riskiryhmään. Onpa mukavaa lapselle kun vanhempi kuolee koulusta tuodun koronan vuoksi.

Kannattaisi nyt laskea sitäkin, että kuinka paljon hyvää monen lapsen ja nuoren vanhemmat ovat tuoneet suomalaiseen yhteiskuntaan eikä ajatella heitä tulevaisuuden keatävyysvajeena.

Jos lapsi ja nuori jäisi orvoksi ja sattuman oikusta isovanhemmat olisivat elossa niin olisiko se tosiaankin samanlaisen suhteen kuin omien vanhempien kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän suurin osa länsimaista on vetänyt juuri laumasuojastrategialla. Suomi on melkoinen poikkeus sääntöön.

Ööö, mitäs muuta voisi tavoitella kuin laumasuojaa??

Suomessa ei ainakaan tällä hetkellä tavoitella laumasuojaa. Jos tavoiteltaisiin, meillä olisi teho-osastot täynnä koronapotilaita. Suomessa pelataan aikaa ja odotellaan rokotetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaali elämä, jossa virus leviää mahd nopeasti, olisi kaikkein paras. Tämä on ”kielletty” mielipide, mutta kaikki salaa tietävät sen olevan yhteiskunnan kannalta paras tie. Koko homma unohdettaisiin parissa kuukaudessa, jos näin toimittaisiin. Nyt kituutamme tämän asian kanssa ties kuinka pitkään.

Tautia ei voi tappaa sitä välttelemällä. Se leviää joka tapauksessa, ja on typerää ottaa sen takia miljarditolkulla velkaa.

Ja mitenköhän käytännössä se normaalielämä mahtaisi sujua ihmisiltä, jotka joutuvat sairaalaan, menettävät läheisiään, tai pelkäävät?

Siis mietin ihan uteliaisuudesta. Koska jokaista "nyt jäitä hattuun ja palataan normaaliin arkeen" -tyyppiä kohden taatusti löytyy ihmisiä, jotka pelkäävät perussairaiden ja ihan terveidenkin läheisten puolesta, eivät halua käydä missään, eivät halua laittaa lapsiaan kouluun, eivät halua liikkua täysissä busseissa, eivät pyöriä kaupoissa, jne. Olisi ihan hauska tietää, montako prosenttia suomalaisista tällä hetkellä on oikeasti valmis palaamaan normaalielämään ja ajattelemaan kylmästi niin, että jos käy huono tuuri ja joko itse tai läheinen kuolee, niin se on sitten voi voi ja tärkeä uhri talouden alttarille.

Veikkaan, että prosentti ei ole ihan niin suuri, kuin luulet.

Ja jos sattuisi niin, että suurin osa ihmisistä EI omaehtoisesti palaa normaaliin arkeen, niin miten se sitten auttaa kaikkia niitä yrittäjiä, että kahvilat, kampaamot ja puodit ovat normaalisti auki mutta tyhjillään?

Miten ihmeessä olet pystynyt liikkumaan tavallisen influenssan aikana? Vai oletko kuvitellut ettei se tartu tai tapa? Ettei sen jälkitautina voi olla keuhkokuume? Minä taas ihmettelen kuinka sinunlaiset kuvittelevat ettei heidän läheisensä sairastu tulevaisuudessa sellaisiin tauteihin, joiden hoitoja ei enää tehdä, koska rahaa ei ole tämän talouden tuhoamisen jäljiltä. Joka kolmas sairastuu syöpään ja monelle heistä ei enää löydy rahaa hoitoihin tulevaisuudessa. Mikset pelkää sitä?

Otamme influenssarokotuksen niin kuin muinakin vuosina. Olemme myös tarkkoja, ettemme mene yhtään sairaana, nuhasena tai kurkkukipuisina perussairauksista kärsivien läheistemme luo.

Syöpä ei ole epidemia. Siihen ei sairastu iso osa väestöstä. On naurettavaa vertailla tuolla tavalla ja kertoo kyllä siitä, että etenet mutulla tässä asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kansainvälinen valuuttarahasto IMF arvioi Norjan työttömyyden jäävän jopa 13 prosenttiin koronakriisin jälkeen öljyn hinnan laskun takia."

Voisiko joku selittää minulle, miten ihmeessä rajoitusten poistaminen kotimaan sisällä nostaisi sitä öljyn hintaa maailmanmarkkinoilla? 

Et ymmärrä nyt tuota kohtaa. Maailmanmarkkinoilla öljyn hinta on nyt hyvin alhaalla, koska kysyntä on romahtanut koronapandemian sekä aiemmmin Venäjän ja Saudi-Arabian hintasodan takia.

Norjan öljynvientitulot ottavat siis osumaa, eikä se pääty pandemian päätyttyä.

Kyllä minä sen ymmärrän. Mutta jos ja kun Norjan vientitulot laskevat GLOBAALIN kriisin takia, miten ihmeessä tämä johtaa siihen, että Ruotsin linja olisi heille ollut parempi?

IMF:n arvion mukaan Ruotsin BKT tulee laskemaan enemmän kuin Suomen.

No etkä selvästi ymmärrä.

Kyse on kahdesta eri asiasta. Öljynvientitulot laskevat JOKA TAPAUKSESSA.

Sen lisäksi talous kärsii pandemiarajoitusten näivettäessä kysyntää ja aiheuttaessa työttömyyttä. Tähän voi vaikuttaa valitsemalla toisenlaisen toimintalinjan

IMF arvioi, että yhteenlaskettu vaikutus noissa on Norjan työttömyydelle tuo, mikä jutussa mainittiin.

En tiedä, mihin perustat väitteesi, että Ruotsin BKT laskee enemmän kuin Suomen, laitakos sille lähteen, kiitos.

Ei se ole minun väitteeni, vaan IMF:n.

Lähteet:

Ruotsi:

2020 Projected Real GDP (% Change) : -6.8

https://www.imf.org/en/Countries/SWE

Suomi:

2020 Projected Real GDP (% Change) : -6.0

https://www.imf.org/en/Countries/FIN

Ruotsin luvut ovat maaliskuun lopulta. Suomen tammikuulta. Ei noita voi verrata.

Ei ole. Luvut ovat viime keskiviikkona julkaistusta raportista. (Klikkaa "Full text".)

https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2020/04/14/weo-april-2020

Ah, ok, kiitos. Eri linkki sulla nyt, tuossa tosiaan näyttää olevan tuoreet luvut.

Tuossa Euroalueen yleisennuste tälle vuodelle on -7,5. En kyllä ymmärrä, miten viennistä erittäin riippuvainen pieni Suomi pärjäisi kuuden prosentin laskulla.

Tuo on joka tapauksessa enemmän arvuuta kuin mitään muuta, koska pandemia on vasta alussa ja elvytystoimet alkutekijöissään.

Vuodelle 2021 Suomelle muuten ennustetaan tuossa 3,1 prosentin kasvua, Ruotsille huimaa 5,2 prosentin kasvua. Mites se nyt näin olikaan, hmmm.... Norjalle ennustetaan -6,3 prosentin laskua tälle vuodelle ja ensi vuodelle 2,9 prosentin nousua. Eli Ruotsilla menee jopa tuon ennusteen mukaan paremmin taloudessa ensi vuoden loppuun mennessä (taulukko sivulla 31).

No jui, kuten sanottua nuo ovat ennusteita, ja niihin vaikuttaa kunkin maan tilastojen laatu paljon. Toivotaan tietysti, että tuo pitää paikkansa ja toipuminen on noin nopeaa, mutta välttämättä se ei sitä ole.

Vierailija kirjoitti:

Kylläkyllä, se voi olla, että Hannu Hanhet naapurissa valitsivat sittenkin sen paremman tien. Parasta ratkaisua tähän ei kukaan etkäteen ole voinut tietää, niin erilainen tilanne nyt maailmassa kuin ikinä ennen.

Lopettakaa nyt tuo svenkataalande homopekkojen edessä kyykistely .Katsotaan tää homma loppuun asti.Aina on tiedetty ettei ruottalaisista oo mihinkään tosipaikan edessä joten homma ei oo ohi ennkuin fat lady sings! Vähän rotia nyt. 

Näyttäisi siltä, että laumasuoja saadaan ensimmäiseksi Euroopan kääpiövaltioissa, esim. Andorrassa ja San Marinossa, mutta nekään eivät saavuta sitä vielä moneen viikkoon. Asukaslukuun suhteutettu tartuntamäärä on San Marinossa nyt 10-kertainen Ruotsiin verrattuna, ja silti tartunnat lisääntyvät näissä maissa prosentuaalisesti samalla vauhdilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun on paha maallikkona mennä sanomaan, kumpi linja on oikea. Mutta ei minusta Suomessakaan ole väitetty, että rajoituksin saataisiin kuolleiden kokonaismäärää sen pienemmäksi kuin vaikka nyt Ruotsissa (suhteessa väkilukuun). Ainoastaan pandemian huippua hiukan saadaan tasattua toivon mukaan niin, että tehohoitokapasiteetti riittää. Se pitkittää pandemiaa kyllä, mistä Suomen talous tulee kärsimään. Ehkä se kumminkin on ollut pakko, jos Suomessa on tehohoitokapasiteetti pienempi?

Totta kai rajoituksilla ja epidemian hidastamisella saadaan kuolleiden kokonaismäärää pienemmäksi. Eikö se nyt ole ihan selvää, että kun tehohoidon kapasiteetti riittää, kukaan ei kuole siksi että jää ilman hoitoa?

Puolet tehohoidon joutuneista kuolee sittenkin. Osa heistä työikäisiä, alaikäisten vanhempia. Lasten traumoilla ei ole hintaa tai merkitystä?

Ei ainakaan kukaan kuole sen takia, ettei saa hoitoa. Parempi tietysti, että mahdollisimman harva edes sairastuisi, mutta sehän ei näille laumasuojaa ajaville sovi.

Talouskasvua ei pidäkään tulla enää, vaan taantumaa tarvitaan. Talouskasvu on suoraan verrannollinen luonnonvarojen ehtymiseen. Jos pystytään kasvamaan henkisellä pääomalla, sitten se on ok. Vaan kun ei pystytä kovin paljoa.

T. luontohörhö, joka pystyy elämään tosi vähällä ja ilman turhaa tavaraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaali elämä, jossa virus leviää mahd nopeasti, olisi kaikkein paras. Tämä on ”kielletty” mielipide, mutta kaikki salaa tietävät sen olevan yhteiskunnan kannalta paras tie. Koko homma unohdettaisiin parissa kuukaudessa, jos näin toimittaisiin. Nyt kituutamme tämän asian kanssa ties kuinka pitkään.

Tautia ei voi tappaa sitä välttelemällä. Se leviää joka tapauksessa, ja on typerää ottaa sen takia miljarditolkulla velkaa.

Ja mitenköhän käytännössä se normaalielämä mahtaisi sujua ihmisiltä, jotka joutuvat sairaalaan, menettävät läheisiään, tai pelkäävät?

Siis mietin ihan uteliaisuudesta. Koska jokaista "nyt jäitä hattuun ja palataan normaaliin arkeen" -tyyppiä kohden taatusti löytyy ihmisiä, jotka pelkäävät perussairaiden ja ihan terveidenkin läheisten puolesta, eivät halua käydä missään, eivät halua laittaa lapsiaan kouluun, eivät halua liikkua täysissä busseissa, eivät pyöriä kaupoissa, jne. Olisi ihan hauska tietää, montako prosenttia suomalaisista tällä hetkellä on oikeasti valmis palaamaan normaalielämään ja ajattelemaan kylmästi niin, että jos käy huono tuuri ja joko itse tai läheinen kuolee, niin se on sitten voi voi ja tärkeä uhri talouden alttarille.

Veikkaan, että prosentti ei ole ihan niin suuri, kuin luulet.

Ja jos sattuisi niin, että suurin osa ihmisistä EI omaehtoisesti palaa normaaliin arkeen, niin miten se sitten auttaa kaikkia niitä yrittäjiä, että kahvilat, kampaamot ja puodit ovat normaalisti auki mutta tyhjillään?

Miten ihmeessä olet pystynyt liikkumaan tavallisen influenssan aikana? Vai oletko kuvitellut ettei se tartu tai tapa? Ettei sen jälkitautina voi olla keuhkokuume? Minä taas ihmettelen kuinka sinunlaiset kuvittelevat ettei heidän läheisensä sairastu tulevaisuudessa sellaisiin tauteihin, joiden hoitoja ei enää tehdä, koska rahaa ei ole tämän talouden tuhoamisen jäljiltä. Joka kolmas sairastuu syöpään ja monelle heistä ei enää löydy rahaa hoitoihin tulevaisuudessa. Mikset pelkää sitä?

Otamme influenssarokotuksen niin kuin muinakin vuosina. Olemme myös tarkkoja, ettemme mene yhtään sairaana, nuhasena tai kurkkukipuisina perussairauksista kärsivien läheistemme luo.

Syöpä ei ole epidemia. Siihen ei sairastu iso osa väestöstä. On naurettavaa vertailla tuolla tavalla ja kertoo kyllä siitä, että etenet mutulla tässä asiassa.

Tuota, kyllä syöpään sairastuu joka kolmas suomalainen elämänsä aikana.

Ei se epidemia ole, mutta on ihan selvää, että jos ja kun nyt tärvätään koronapandemian hoitoon yli parikymmentä miljardia - talouden kokonaiskustannukset yritysten elvytyksineen, kohonneine terveys- ja sosiaalimenoineen - se johtaa isoihin säästötoimenpiteisiin.

Ei ole todellakaan mikään huono arvaus, että paljon niistetään julkisesta terveydenhoidosta.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/politiikka/julkinen-talous-vel…

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tein eilen aloituksen samasta aiheesta, mutta tuli vain haukkuja ja koko juttu tyrmättiin palstamammojen toimesta.

Nythän Norjakin on avaamassa kouluja ja HUSin ylilääkäri Asko Järvinen pitää koulujen sulkemista melko hyödyttömänä. Ja että Suomessa voi kuolla lopulta saman verran ihmisiä kuin Ruotsissa, mutta pidemmällä aikavälillä.

Epidemian lopputulosta voidaan arvioida vasta jälkikäteen.

Ihmettelen, ettei Järvistä huolta lasten viemä virus kotiin ja sieltä vanhempien kautta työpaikoille.

Monet vanhemmista kuuluvat syystä tai toisesta johtuen riskiryhmään. Onpa mukavaa lapselle kun vanhempi kuolee koulusta tuodun koronan vuoksi.

Kannattaisi nyt laskea sitäkin, että kuinka paljon hyvää monen lapsen ja nuoren vanhemmat ovat tuoneet suomalaiseen yhteiskuntaan eikä ajatella heitä tulevaisuuden keatävyysvajeena.

Jos lapsi ja nuori jäisi orvoksi ja sattuman oikusta isovanhemmat olisivat elossa niin olisiko se tosiaankin samanlaisen suhteen kuin omien vanhempien kanssa?

Haloo nyt. Sinulla on hieno olkiukko tuossa väkerrettynä. Ei kukaan Ruotsissakaan kiellä pitämästä lapsia etäopetuksessa, jos vanhemmilla on perussairauksia. Ihan se on kuule vapaaehtoista.

Mutta se ei ole oikein, että sinä vaadit kaikkia olemaan kotona ihan vaan niinku sympatian takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaali elämä, jossa virus leviää mahd nopeasti, olisi kaikkein paras. Tämä on ”kielletty” mielipide, mutta kaikki salaa tietävät sen olevan yhteiskunnan kannalta paras tie. Koko homma unohdettaisiin parissa kuukaudessa, jos näin toimittaisiin. Nyt kituutamme tämän asian kanssa ties kuinka pitkään.

Tautia ei voi tappaa sitä välttelemällä. Se leviää joka tapauksessa, ja on typerää ottaa sen takia miljarditolkulla velkaa.

Ja mitenköhän käytännössä se normaalielämä mahtaisi sujua ihmisiltä, jotka joutuvat sairaalaan, menettävät läheisiään, tai pelkäävät?

Siis mietin ihan uteliaisuudesta. Koska jokaista "nyt jäitä hattuun ja palataan normaaliin arkeen" -tyyppiä kohden taatusti löytyy ihmisiä, jotka pelkäävät perussairaiden ja ihan terveidenkin läheisten puolesta, eivät halua käydä missään, eivät halua laittaa lapsiaan kouluun, eivät halua liikkua täysissä busseissa, eivät pyöriä kaupoissa, jne. Olisi ihan hauska tietää, montako prosenttia suomalaisista tällä hetkellä on oikeasti valmis palaamaan normaalielämään ja ajattelemaan kylmästi niin, että jos käy huono tuuri ja joko itse tai läheinen kuolee, niin se on sitten voi voi ja tärkeä uhri talouden alttarille.

Veikkaan, että prosentti ei ole ihan niin suuri, kuin luulet.

Ja jos sattuisi niin, että suurin osa ihmisistä EI omaehtoisesti palaa normaaliin arkeen, niin miten se sitten auttaa kaikkia niitä yrittäjiä, että kahvilat, kampaamot ja puodit ovat normaalisti auki mutta tyhjillään?

Miten ihmeessä olet pystynyt liikkumaan tavallisen influenssan aikana? Vai oletko kuvitellut ettei se tartu tai tapa? Ettei sen jälkitautina voi olla keuhkokuume? Minä taas ihmettelen kuinka sinunlaiset kuvittelevat ettei heidän läheisensä sairastu tulevaisuudessa sellaisiin tauteihin, joiden hoitoja ei enää tehdä, koska rahaa ei ole tämän talouden tuhoamisen jäljiltä. Joka kolmas sairastuu syöpään ja monelle heistä ei enää löydy rahaa hoitoihin tulevaisuudessa. Mikset pelkää sitä?

Otamme influenssarokotuksen niin kuin muinakin vuosina. Olemme myös tarkkoja, ettemme mene yhtään sairaana, nuhasena tai kurkkukipuisina perussairauksista kärsivien läheistemme luo.

Syöpä ei ole epidemia. Siihen ei sairastu iso osa väestöstä. On naurettavaa vertailla tuolla tavalla ja kertoo kyllä siitä, että etenet mutulla tässä asiassa.

Syöpään sairastuu enemmän ihmisiä kuin koronaan. Vähintään joka kolmas suomalainen sairastuu syöpään, ja heistä hyvin moni myös kuolee siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun on kauhean vaikea ymmärtää, miten Ruotsissa voisi olla laumasuoja jo muodostumassa. Miten ihmeessä jengi Ranskassa, Briteissä ja Italiassa vain kuolee edelleen ja Ruotsissa laumasuoja alkaa vaikuttaa?

Analysoi ketä ja missä nämä ihmiset kuolee näissä maissa. Mitä etelämmäksi Italiassa mennään ja mitä vähemmän teollisuuden alueella olla, sitä pienemmät kuolemamäärät. Suurin osa on yli 80 vuotiassa ja kohta lähinnä hoitokodeissa Pohjois-Italiassa. Ei johonkin hoitokotiin mitään laumasuojaa muodostu. Sen sijaan jos katsot vaikka jotain Napolin tai Sisilian aluetta, jossa porukka pyörii aika vapaasti, niin ei siellä mitään suuria määriä kuolemantapauksia ole.

Ruotsissa laumasuoja muodostuu, koska heillä on suht puhdas ilma ja ihmisten keuhkot ovat kunnossa ja nuoret ulkona pyörivät sairastavat sen ensin.

Vesipiipun polttaminen on suosittua Ruotsissa. Siinä letku siirtyy suusta suuhun ja sylkikontaktit siirtyvät samalla limakalvoilta limakalvoille. En ole nähnyt missään artikkelia, jossa olisi kehuttu vesipiipun polton olevan jotenkin terveellistä. Usein vesipiipun ääressä seurustelijat ovat muutenkin tupakoitsijoita ja monen keuhkot eivät todellakaan ole priimakunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Talouskasvua ei pidäkään tulla enää, vaan taantumaa tarvitaan. Talouskasvu on suoraan verrannollinen luonnonvarojen ehtymiseen. Jos pystytään kasvamaan henkisellä pääomalla, sitten se on ok. Vaan kun ei pystytä kovin paljoa.

T. luontohörhö, joka pystyy elämään tosi vähällä ja ilman turhaa tavaraa.

Valitettavasti sairaanhoitajat eivät pysty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun on paha maallikkona mennä sanomaan, kumpi linja on oikea. Mutta ei minusta Suomessakaan ole väitetty, että rajoituksin saataisiin kuolleiden kokonaismäärää sen pienemmäksi kuin vaikka nyt Ruotsissa (suhteessa väkilukuun). Ainoastaan pandemian huippua hiukan saadaan tasattua toivon mukaan niin, että tehohoitokapasiteetti riittää. Se pitkittää pandemiaa kyllä, mistä Suomen talous tulee kärsimään. Ehkä se kumminkin on ollut pakko, jos Suomessa on tehohoitokapasiteetti pienempi?

Totta kai rajoituksilla ja epidemian hidastamisella saadaan kuolleiden kokonaismäärää pienemmäksi. Eikö se nyt ole ihan selvää, että kun tehohoidon kapasiteetti riittää, kukaan ei kuole siksi että jää ilman hoitoa?

Puolet tehohoidon joutuneista kuolee sittenkin. Osa heistä työikäisiä, alaikäisten vanhempia. Lasten traumoilla ei ole hintaa tai merkitystä?

Ei ainakaan kukaan kuole sen takia, ettei saa hoitoa. Parempi tietysti, että mahdollisimman harva edes sairastuisi, mutta sehän ei näille laumasuojaa ajaville sovi.

No ei Ruotsissakaan kyllä varsinaisesti haeta kattavaa laumasuojaa eli oleteta, että kaikki tai 70 prosenttia kansalaisista sairastaa koronan. Vaan että tartunnat hidastuvat, kun sairastuneiden osuus kasvaa. Kunhan sinnitellään rokotteen ilmaantumiseen saakka!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläkyllä, se voi olla, että Hannu Hanhet naapurissa valitsivat sittenkin sen paremman tien. Parasta ratkaisua tähän ei kukaan etkäteen ole voinut tietää, niin erilainen tilanne nyt maailmassa kuin ikinä ennen.

Lopettakaa nyt tuo svenkataalande homopekkojen edessä kyykistely .Katsotaan tää homma loppuun asti.Aina on tiedetty ettei ruottalaisista oo mihinkään tosipaikan edessä joten homma ei oo ohi ennkuin fat lady sings! Vähän rotia nyt. 

Aha, perzepuolueen palstapäivystäjä notkui paikalle...