Norjassa kysytään, olisiko Ruotsin linja koronakriisissä ollut sittenkin parempi valinta

Norjalla on aivan käsittämättömät öljytuloista saadut summat (satoja miljardeja) sijoitettuna rahastoihin, kiinteistöihin ym. 

Valtiolla on suuret öljy- ja maakaasuvarannot, Norja kestää aivan kevyesti vaikka vuoden ajan matalaa öljyn hintaa. Venäjä onkin sitten ihan toinen juttu..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa ei todellakaan nähdä merkkejä laumasuojan saamisesta. Ihan absurdeja juttuja. Ei voida mitenkään puhua laumasuojasta, kun edelleenkään yksikään tutkimus ei ole vielä kyennyt osoittamaan, että taudin jälkeen olisi imuuni. Saatikka, kun Ruotsilla ei ole mitään tietoa sairastuneiden oikeasta määrästä, joten aika naurettavaa.

Toiseksi mielestäni todella naiivia kuvitella, jos kävisi niin että Ruotsissa kuolisi kymmeniätuhansia lyhyen ajan sisään, että talous pysyisi siellä ennallaan. Jos esim. tehohoitopaikat olisivat täynnä niin silloin alkaisi kuolla nuorempia ja lähtökohatisesti parempikuntoisiakin. Niin kuinka moni tässä tilanteessa esim. vapaaehtoisesti haluaisi käydä töissä ja kuluttaa normaaliin tahtiin? Tietäen, että jos työkaverilta tai kaupungilta saa koronan ja tauti äityy pahaksi niin hoitoa ole saatavilla. Niin veikkaan, että siinä kohtaa aika moni sulloutuisi kotiin, mikä pysäyttäisi talouden aika tehokkaasti. Ja siinä kohtaa, kun yhä useammat alkavat kuolla tai sairastua vakavasti niin tauti tulee yhä konkreettisemmaksi. 

Siellä on nyt monta kuukautta kokeiltu, joten jonkin sortin johtopäätöstä voimme kyllä jo alkaa vetämään. Onko tehohoitopaikat loppu. Kuinka monta lasten äitiä ja isää on kuollut? Levisikö tauti kaikkialle Ruotsiin ja aiheutti yhteiskunnan sortumisen? Vai milloin tämä oikein heille iskee, nyt kun vaikuttaa että tilanne on jo paranemaan päin siellä?

Mistä keksit, että tilanne on parempaan päin Ruotsissa? Siellä kuolemat ja tehohoitojen tarvitsevat kasvavat päivä päivältä ja tänään mm. tuli toiseksi eniten koko aikana uusia tartuntoja. Tukholman alueen kokonaiskuolleisuus viikolla 12 on myös kasvanut 48% viime vuoden vastaavasta. Joten tilanne ei todellakaan ole menossa parempaan suuntaan siellä, päinvastoin.  Ja jos jotain johtopäätöstä voi alkaa vetämään niin nimenomaan negatiivista, on voinut jo kauan sitten.  Mitä oikein höpiset yhteiskunnan sortumisesta? Luuletko esim. että vaikutukset yhteiskuntaan ja talouteen on analysoitavissa nyt jo. 

Ohiksena. Tartuntojen määrä on kehno mittari, koska se riippuu suoraan testausmääristä, joita Ruotsissakin on lisätty.

Kuolleiden määrä on laskussa, tosin tässä siis on kyse vuorokauden aikana ilmoitetuista kuolemista, ei vuorokauden aikana kuolleista. Luvut laahaavat hiukan perässä.

https://www.worldometers.info/coronavirus/country/sweden/

Viikon 12 sijasta kannattaa katsoa tuoreita lukuja, mehän olemme jo lähes viikolla 17. Tukholman alueella pandemian leviämistahti on laantumassa.

https://www.svt.se/datajournalistik/har-sprider-sig-coronaviruset/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa ei todellakaan nähdä merkkejä laumasuojan saamisesta. Ihan absurdeja juttuja. Ei voida mitenkään puhua laumasuojasta, kun edelleenkään yksikään tutkimus ei ole vielä kyennyt osoittamaan, että taudin jälkeen olisi imuuni. Saatikka, kun Ruotsilla ei ole mitään tietoa sairastuneiden oikeasta määrästä, joten aika naurettavaa.

Toiseksi mielestäni todella naiivia kuvitella, jos kävisi niin että Ruotsissa kuolisi kymmeniätuhansia lyhyen ajan sisään, että talous pysyisi siellä ennallaan. Jos esim. tehohoitopaikat olisivat täynnä niin silloin alkaisi kuolla nuorempia ja lähtökohatisesti parempikuntoisiakin. Niin kuinka moni tässä tilanteessa esim. vapaaehtoisesti haluaisi käydä töissä ja kuluttaa normaaliin tahtiin? Tietäen, että jos työkaverilta tai kaupungilta saa koronan ja tauti äityy pahaksi niin hoitoa ole saatavilla. Niin veikkaan, että siinä kohtaa aika moni sulloutuisi kotiin, mikä pysäyttäisi talouden aika tehokkaasti. Ja siinä kohtaa, kun yhä useammat alkavat kuolla tai sairastua vakavasti niin tauti tulee yhä konkreettisemmaksi. 

Mitkä olikaan sinun vasta-argumenttisi? "Sinusta", "mielestäni" ja "veikkaan".

Todellisuudessa Ruotsissa ON ollut kovasti tartuntoja jo tähän mennessä, ja koska maassa ei testata kuin lähinnä sairaalahoitoon hakeutuvat, todelliset tartuntamäärät ovat varmasti valtavasti paljon enemmän kuin todetut tartunnat.

Ja silti sakki ei leiriydy suurissa määrin koteihinsa. Riskiryhmät saavat ja heidän suositellaankin pysyttelevän kotona, ei heitä kukaan kaupungille pakota!

Jos olisit lukenut kunnolla, olisit huomannut, että kyse ei sitä paitsi ollut koko maasta, vaan pahimmasta tautialueesta eli Tukholman alueesta. Ja toukokuusta, mikä tarkoittaa "joskus mahdollisesti kuukauden päästä".

Pysyvästä immuniteetista ei tietenkään ole kyse, koska sairastetun koronan synnyttämän immuniteetin voimakkuudesta ja kestosta ei luonnollisestikaan ole tietoa. Mutta ei sen loputtomion tarvitsekaan kestää, rokotetta odotetaan ensi vuonna markkinoille.

Saahan tuosta tietenkin olla ERI MIELTÄ,, mutta tuollainen ylimielinen meuhkaaminen - "absurdia" ja "naiivia" - ei kuulosta sivistyneeltä.

Ap, edelleen asiallista kommentointia toivoen

Enemmän oma tyylisi keskustella on ylimielistä, jos ohjeistat miten aloittamaasi ketjuun saa kommentoida. Ei saisi käyttää termejä "absurdia" ja "naiivia." Kommentoin vain sitä mitä on tutkittu ja kerrottu. Nämä eivät ole mitään omia mielipiteitä, vaan Koreassa koehenkilöiltä löydetty vasta-aineita mutta immuniteetista ei ole tietoa. Tästä ei voida varmuudella sanoa vielä mitään, joten tällöin on aika absurdia puhua kohta saavutetusta laumaimmuniteetista. Jospa siis kiinnittäisit huomiota vain omaan sivistykseeksi ennen kuin alat ohjeistamaan muita. :)

Vierailija kirjoitti:

Norjalla on aivan käsittämättömät öljytuloista saadut summat (satoja miljardeja) sijoitettuna rahastoihin, kiinteistöihin ym. 

Valtiolla on suuret öljy- ja maakaasuvarannot, Norja kestää aivan kevyesti vaikka vuoden ajan matalaa öljyn hintaa. Venäjä onkin sitten ihan toinen juttu..

Näinhän se on, Norjan öljyrahastossa on yli biljoona euroa eli yli tuhat miljardia. Se sitten on vähän toinen juttu, miten maa niitä käyttää, tähän asti hyvin nihkeästi talousvaihteluiden tasaamiseen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa ei todellakaan nähdä merkkejä laumasuojan saamisesta. Ihan absurdeja juttuja. Ei voida mitenkään puhua laumasuojasta, kun edelleenkään yksikään tutkimus ei ole vielä kyennyt osoittamaan, että taudin jälkeen olisi imuuni. Saatikka, kun Ruotsilla ei ole mitään tietoa sairastuneiden oikeasta määrästä, joten aika naurettavaa.

Toiseksi mielestäni todella naiivia kuvitella, jos kävisi niin että Ruotsissa kuolisi kymmeniätuhansia lyhyen ajan sisään, että talous pysyisi siellä ennallaan. Jos esim. tehohoitopaikat olisivat täynnä niin silloin alkaisi kuolla nuorempia ja lähtökohatisesti parempikuntoisiakin. Niin kuinka moni tässä tilanteessa esim. vapaaehtoisesti haluaisi käydä töissä ja kuluttaa normaaliin tahtiin? Tietäen, että jos työkaverilta tai kaupungilta saa koronan ja tauti äityy pahaksi niin hoitoa ole saatavilla. Niin veikkaan, että siinä kohtaa aika moni sulloutuisi kotiin, mikä pysäyttäisi talouden aika tehokkaasti. Ja siinä kohtaa, kun yhä useammat alkavat kuolla tai sairastua vakavasti niin tauti tulee yhä konkreettisemmaksi. 

Mitkä olikaan sinun vasta-argumenttisi? "Sinusta", "mielestäni" ja "veikkaan".

Todellisuudessa Ruotsissa ON ollut kovasti tartuntoja jo tähän mennessä, ja koska maassa ei testata kuin lähinnä sairaalahoitoon hakeutuvat, todelliset tartuntamäärät ovat varmasti valtavasti paljon enemmän kuin todetut tartunnat.

Ja silti sakki ei leiriydy suurissa määrin koteihinsa. Riskiryhmät saavat ja heidän suositellaankin pysyttelevän kotona, ei heitä kukaan kaupungille pakota!

Jos olisit lukenut kunnolla, olisit huomannut, että kyse ei sitä paitsi ollut koko maasta, vaan pahimmasta tautialueesta eli Tukholman alueesta. Ja toukokuusta, mikä tarkoittaa "joskus mahdollisesti kuukauden päästä".

Pysyvästä immuniteetista ei tietenkään ole kyse, koska sairastetun koronan synnyttämän immuniteetin voimakkuudesta ja kestosta ei luonnollisestikaan ole tietoa. Mutta ei sen loputtomion tarvitsekaan kestää, rokotetta odotetaan ensi vuonna markkinoille.

Saahan tuosta tietenkin olla ERI MIELTÄ,, mutta tuollainen ylimielinen meuhkaaminen - "absurdia" ja "naiivia" - ei kuulosta sivistyneeltä.

Ap, edelleen asiallista kommentointia toivoen

Enemmän oma tyylisi keskustella on ylimielistä, jos ohjeistat miten aloittamaasi ketjuun saa kommentoida. Ei saisi käyttää termejä "absurdia" ja "naiivia." Kommentoin vain sitä mitä on tutkittu ja kerrottu. Nämä eivät ole mitään omia mielipiteitä, vaan Koreassa koehenkilöiltä löydetty vasta-aineita mutta immuniteetista ei ole tietoa. Tästä ei voida varmuudella sanoa vielä mitään, joten tällöin on aika absurdia puhua kohta saavutetusta laumaimmuniteetista. Jospa siis kiinnittäisit huomiota vain omaan sivistykseeksi ennen kuin alat ohjeistamaan muita. :)

Kyllä, minulla on oikeus toivoa aloittamaani ketjuun asiallista kommentointia. Toisten haukkuminen ja vieläpä täysin ilman perusteluja on noloa.

Se on jopa koko saitin ohjeissa, että keskustelua pitäisi käydä solvaamatta.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa ei todellakaan nähdä merkkejä laumasuojan saamisesta. Ihan absurdeja juttuja. Ei voida mitenkään puhua laumasuojasta, kun edelleenkään yksikään tutkimus ei ole vielä kyennyt osoittamaan, että taudin jälkeen olisi imuuni. Saatikka, kun Ruotsilla ei ole mitään tietoa sairastuneiden oikeasta määrästä, joten aika naurettavaa.

Toiseksi mielestäni todella naiivia kuvitella, jos kävisi niin että Ruotsissa kuolisi kymmeniätuhansia lyhyen ajan sisään, että talous pysyisi siellä ennallaan. Jos esim. tehohoitopaikat olisivat täynnä niin silloin alkaisi kuolla nuorempia ja lähtökohatisesti parempikuntoisiakin. Niin kuinka moni tässä tilanteessa esim. vapaaehtoisesti haluaisi käydä töissä ja kuluttaa normaaliin tahtiin? Tietäen, että jos työkaverilta tai kaupungilta saa koronan ja tauti äityy pahaksi niin hoitoa ole saatavilla. Niin veikkaan, että siinä kohtaa aika moni sulloutuisi kotiin, mikä pysäyttäisi talouden aika tehokkaasti. Ja siinä kohtaa, kun yhä useammat alkavat kuolla tai sairastua vakavasti niin tauti tulee yhä konkreettisemmaksi. 

Jos sairastetusta taudista ei jää immuniteettia ei rokotteeltakaann kannata odottaa hääviä tehoa. Ei tule myöskään epidemia-aaltoa, joka laskisi nousun jälkeen vaan virus jäisi väestöön pysyvästi kiertelemään.

Sepä se...

Niin, mutta mitä se käytännössä tarkoittaa?

Jos nimittäin uskoo tuohon vaihtoehtoon ettei immuniteettia synny, ei karanteenillakaan ole juuri hyötyä koska tarpeeksi kauan jatkettuna yhteiskunta on raunioina ja kuolemme nälkään ja tavanomaisiin tauteihin.

Kun siihen uskoo tarpeeksi, siitä tulee totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä olisin jo valmis palaamaan vähän normaalimpaan arkeen. Töihin en menisi, kun olen lomautettu. Mutta ravintolassa ja kahvilassa tekisi mieli käydä. Kampaajalla olen jo käynytkin, onneksi sentään jotkut yritykset ovat vielä auki.

Tietenkin se virus taas leviää nopeammin jos ihmiset liikkuvat. Ja ihmisiä sairastuu ja kuolee. Mutta ainakin omalla kohdalla tähän on jo turtunut. Varmasti jotkut jäisivät vielä kotiin pelkäämään ja se olisi tietenkin ok. Mutta me muut voisimme laittaa vähän vauhtia tähän epidemian etenemiseen, että saataisiin tästä joskus valmista. 

Ihmiset kuolee joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Ei se korona kaikkein huonoin vaihtoehto ole, on paljon ikävämpiäkin tapoja kuolla. Mitä elämää se sellainen on, että odotetaan kotona sitä kuolemaa?

Veit sanat suustani. Taitaa olla niin, että pahimmat pelkurit eivät pelkää ainoastaan kuolemaa, vaan enimmäkseen elämää.

Te olette turtuneet, kun ette ole kuukauteen päässeet kahvilaan. Jaksuhalit. Ajatteletteko yhtään niitä ihmisiä, jotka paiskivat töitä koronan takia, esim. sairaaloissa tehdään kellon ympäri työpäiviä, eikä tahti suinkaan hidastu, mikäli koronan annetaan levitä hallitsemattomasti "että tästä epidemiasta joskus päästäisiin"?  Miten luulette sairaanhoitohenkilöstön jaksavan, jos kesälomatkin perutaan ja työvuoron alettua ei ole mitään varmuutta siitä, koska pääsee kotiin? Olisiko aika kaivaa edes hetkeksi pää pois sieltä omasta p'rseestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaali elämä, jossa virus leviää mahd nopeasti, olisi kaikkein paras. Tämä on ”kielletty” mielipide, mutta kaikki salaa tietävät sen olevan yhteiskunnan kannalta paras tie. Koko homma unohdettaisiin parissa kuukaudessa, jos näin toimittaisiin. Nyt kituutamme tämän asian kanssa ties kuinka pitkään.

Tautia ei voi tappaa sitä välttelemällä. Se leviää joka tapauksessa, ja on typerää ottaa sen takia miljarditolkulla velkaa.

Ja mitenköhän käytännössä se normaalielämä mahtaisi sujua ihmisiltä, jotka joutuvat sairaalaan, menettävät läheisiään, tai pelkäävät?

Siis mietin ihan uteliaisuudesta. Koska jokaista "nyt jäitä hattuun ja palataan normaaliin arkeen" -tyyppiä kohden taatusti löytyy ihmisiä, jotka pelkäävät perussairaiden ja ihan terveidenkin läheisten puolesta, eivät halua käydä missään, eivät halua laittaa lapsiaan kouluun, eivät halua liikkua täysissä busseissa, eivät pyöriä kaupoissa, jne. Olisi ihan hauska tietää, montako prosenttia suomalaisista tällä hetkellä on oikeasti valmis palaamaan normaalielämään ja ajattelemaan kylmästi niin, että jos käy huono tuuri ja joko itse tai läheinen kuolee, niin se on sitten voi voi ja tärkeä uhri talouden alttarille.

Veikkaan, että prosentti ei ole ihan niin suuri, kuin luulet.

Ja jos sattuisi niin, että suurin osa ihmisistä EI omaehtoisesti palaa normaaliin arkeen, niin miten se sitten auttaa kaikkia niitä yrittäjiä, että kahvilat, kampaamot ja puodit ovat normaalisti auki mutta tyhjillään?

Miten ihmeessä olet pystynyt liikkumaan tavallisen influenssan aikana? Vai oletko kuvitellut ettei se tartu tai tapa? Ettei sen jälkitautina voi olla keuhkokuume? Minä taas ihmettelen kuinka sinunlaiset kuvittelevat ettei heidän läheisensä sairastu tulevaisuudessa sellaisiin tauteihin, joiden hoitoja ei enää tehdä, koska rahaa ei ole tämän talouden tuhoamisen jäljiltä. Joka kolmas sairastuu syöpään ja monelle heistä ei enää löydy rahaa hoitoihin tulevaisuudessa. Mikset pelkää sitä?

Otamme influenssarokotuksen niin kuin muinakin vuosina. Olemme myös tarkkoja, ettemme mene yhtään sairaana, nuhasena tai kurkkukipuisina perussairauksista kärsivien läheistemme luo.

Syöpä ei ole epidemia. Siihen ei sairastu iso osa väestöstä. On naurettavaa vertailla tuolla tavalla ja kertoo kyllä siitä, että etenet mutulla tässä asiassa.

Syöpään sairastuu enemmän ihmisiä kuin koronaan. Vähintään joka kolmas suomalainen sairastuu syöpään, ja heistä hyvin moni myös kuolee siihen.

Syöpä ei kuitenkaan tartu ihmiseltä toiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaali elämä, jossa virus leviää mahd nopeasti, olisi kaikkein paras. Tämä on ”kielletty” mielipide, mutta kaikki salaa tietävät sen olevan yhteiskunnan kannalta paras tie. Koko homma unohdettaisiin parissa kuukaudessa, jos näin toimittaisiin. Nyt kituutamme tämän asian kanssa ties kuinka pitkään.

Tautia ei voi tappaa sitä välttelemällä. Se leviää joka tapauksessa, ja on typerää ottaa sen takia miljarditolkulla velkaa.

Ja mitenköhän käytännössä se normaalielämä mahtaisi sujua ihmisiltä, jotka joutuvat sairaalaan, menettävät läheisiään, tai pelkäävät?

Siis mietin ihan uteliaisuudesta. Koska jokaista "nyt jäitä hattuun ja palataan normaaliin arkeen" -tyyppiä kohden taatusti löytyy ihmisiä, jotka pelkäävät perussairaiden ja ihan terveidenkin läheisten puolesta, eivät halua käydä missään, eivät halua laittaa lapsiaan kouluun, eivät halua liikkua täysissä busseissa, eivät pyöriä kaupoissa, jne. Olisi ihan hauska tietää, montako prosenttia suomalaisista tällä hetkellä on oikeasti valmis palaamaan normaalielämään ja ajattelemaan kylmästi niin, että jos käy huono tuuri ja joko itse tai läheinen kuolee, niin se on sitten voi voi ja tärkeä uhri talouden alttarille.

Veikkaan, että prosentti ei ole ihan niin suuri, kuin luulet.

Ja jos sattuisi niin, että suurin osa ihmisistä EI omaehtoisesti palaa normaaliin arkeen, niin miten se sitten auttaa kaikkia niitä yrittäjiä, että kahvilat, kampaamot ja puodit ovat normaalisti auki mutta tyhjillään?

Miten ihmeessä olet pystynyt liikkumaan tavallisen influenssan aikana? Vai oletko kuvitellut ettei se tartu tai tapa? Ettei sen jälkitautina voi olla keuhkokuume? Minä taas ihmettelen kuinka sinunlaiset kuvittelevat ettei heidän läheisensä sairastu tulevaisuudessa sellaisiin tauteihin, joiden hoitoja ei enää tehdä, koska rahaa ei ole tämän talouden tuhoamisen jäljiltä. Joka kolmas sairastuu syöpään ja monelle heistä ei enää löydy rahaa hoitoihin tulevaisuudessa. Mikset pelkää sitä?

Otamme influenssarokotuksen niin kuin muinakin vuosina. Olemme myös tarkkoja, ettemme mene yhtään sairaana, nuhasena tai kurkkukipuisina perussairauksista kärsivien läheistemme luo.

Syöpä ei ole epidemia. Siihen ei sairastu iso osa väestöstä. On naurettavaa vertailla tuolla tavalla ja kertoo kyllä siitä, että etenet mutulla tässä asiassa.

Syöpään sairastuu enemmän ihmisiä kuin koronaan. Vähintään joka kolmas suomalainen sairastuu syöpään, ja heistä hyvin moni myös kuolee siihen.

Lässyti lässyti, koronaan ei ole rokotetta, hoitoa tai lääkettä. Rintasyöpään sairastuneista 90% paranee, koska siihen on hoitoa ja lääkitystä. Monet ihmiset sairastuvat elämänsä aikana useisiin eri syöpiin, tuli tämä tieto yllätyksenä?

Ihan oharina sellanen tieto, että koronaan sairastuneista paranee 99,8%. Syöpään sairastuu joka vuosi yli 30 000 suomalaista, joista vähintään kolmasosa kuolee syöpään. Tämä tarkoittaa minimissään 10 000 syöpäkuolemaa joka vuosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaali elämä, jossa virus leviää mahd nopeasti, olisi kaikkein paras. Tämä on ”kielletty” mielipide, mutta kaikki salaa tietävät sen olevan yhteiskunnan kannalta paras tie. Koko homma unohdettaisiin parissa kuukaudessa, jos näin toimittaisiin. Nyt kituutamme tämän asian kanssa ties kuinka pitkään.

Tautia ei voi tappaa sitä välttelemällä. Se leviää joka tapauksessa, ja on typerää ottaa sen takia miljarditolkulla velkaa.

Ja mitenköhän käytännössä se normaalielämä mahtaisi sujua ihmisiltä, jotka joutuvat sairaalaan, menettävät läheisiään, tai pelkäävät?

Siis mietin ihan uteliaisuudesta. Koska jokaista "nyt jäitä hattuun ja palataan normaaliin arkeen" -tyyppiä kohden taatusti löytyy ihmisiä, jotka pelkäävät perussairaiden ja ihan terveidenkin läheisten puolesta, eivät halua käydä missään, eivät halua laittaa lapsiaan kouluun, eivät halua liikkua täysissä busseissa, eivät pyöriä kaupoissa, jne. Olisi ihan hauska tietää, montako prosenttia suomalaisista tällä hetkellä on oikeasti valmis palaamaan normaalielämään ja ajattelemaan kylmästi niin, että jos käy huono tuuri ja joko itse tai läheinen kuolee, niin se on sitten voi voi ja tärkeä uhri talouden alttarille.

Veikkaan, että prosentti ei ole ihan niin suuri, kuin luulet.

Ja jos sattuisi niin, että suurin osa ihmisistä EI omaehtoisesti palaa normaaliin arkeen, niin miten se sitten auttaa kaikkia niitä yrittäjiä, että kahvilat, kampaamot ja puodit ovat normaalisti auki mutta tyhjillään?

Miten ihmeessä olet pystynyt liikkumaan tavallisen influenssan aikana? Vai oletko kuvitellut ettei se tartu tai tapa? Ettei sen jälkitautina voi olla keuhkokuume? Minä taas ihmettelen kuinka sinunlaiset kuvittelevat ettei heidän läheisensä sairastu tulevaisuudessa sellaisiin tauteihin, joiden hoitoja ei enää tehdä, koska rahaa ei ole tämän talouden tuhoamisen jäljiltä. Joka kolmas sairastuu syöpään ja monelle heistä ei enää löydy rahaa hoitoihin tulevaisuudessa. Mikset pelkää sitä?

Otamme influenssarokotuksen niin kuin muinakin vuosina. Olemme myös tarkkoja, ettemme mene yhtään sairaana, nuhasena tai kurkkukipuisina perussairauksista kärsivien läheistemme luo.

Syöpä ei ole epidemia. Siihen ei sairastu iso osa väestöstä. On naurettavaa vertailla tuolla tavalla ja kertoo kyllä siitä, että etenet mutulla tässä asiassa.

Syöpään sairastuu enemmän ihmisiä kuin koronaan. Vähintään joka kolmas suomalainen sairastuu syöpään, ja heistä hyvin moni myös kuolee siihen.

Syöpä ei kuitenkaan tartu ihmiseltä toiselle.

Huonoina elintapoina syöpä tavallaan on epidemia. Ylipaino, alkoholi, tupakointi, liikkumattomuus ovat kaikki huonoja tapoja, jotka tarttuvat yhteisössä. Kaikki me tiedämme, että niihin kuolee, mutta silti valtio ei tee mitään niiden lopettamiseksi.

Suomi voi ja meidän kannattaako ottaa reilusti valtion velkaa. Ei se EKP:n tietokone tule sitä perimään takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa ei todellakaan nähdä merkkejä laumasuojan saamisesta. Ihan absurdeja juttuja. Ei voida mitenkään puhua laumasuojasta, kun edelleenkään yksikään tutkimus ei ole vielä kyennyt osoittamaan, että taudin jälkeen olisi imuuni. Saatikka, kun Ruotsilla ei ole mitään tietoa sairastuneiden oikeasta määrästä, joten aika naurettavaa.

Toiseksi mielestäni todella naiivia kuvitella, jos kävisi niin että Ruotsissa kuolisi kymmeniätuhansia lyhyen ajan sisään, että talous pysyisi siellä ennallaan. Jos esim. tehohoitopaikat olisivat täynnä niin silloin alkaisi kuolla nuorempia ja lähtökohatisesti parempikuntoisiakin. Niin kuinka moni tässä tilanteessa esim. vapaaehtoisesti haluaisi käydä töissä ja kuluttaa normaaliin tahtiin? Tietäen, että jos työkaverilta tai kaupungilta saa koronan ja tauti äityy pahaksi niin hoitoa ole saatavilla. Niin veikkaan, että siinä kohtaa aika moni sulloutuisi kotiin, mikä pysäyttäisi talouden aika tehokkaasti. Ja siinä kohtaa, kun yhä useammat alkavat kuolla tai sairastua vakavasti niin tauti tulee yhä konkreettisemmaksi. 

Jos sairastetusta taudista ei jää immuniteettia ei rokotteeltakaann kannata odottaa hääviä tehoa. Ei tule myöskään epidemia-aaltoa, joka laskisi nousun jälkeen vaan virus jäisi väestöön pysyvästi kiertelemään.

Sepä se...

Niin, mutta mitä se käytännössä tarkoittaa?

Jos nimittäin uskoo tuohon vaihtoehtoon ettei immuniteettia synny, ei karanteenillakaan ole juuri hyötyä koska tarpeeksi kauan jatkettuna yhteiskunta on raunioina ja kuolemme nälkään ja tavanomaisiin tauteihin.

Juuri niin! Jos immuniteettia ei tule, parasta olisi purkaa kaikki rajoitukset, jotta ihmiset saisi edes nauttia elämänsä viimeisistä hetkistä. Halukkaat voisi toki lukkiutua koteihinsa ja mökeilleen tai vaikka pistää teltan pystyyn metsän keskelle ja koittaa eristäytyä sinne hamaan tappiin asti. Ehkä heidän sinnikkyytensä lopulta palkittaisiin, jos vaikka talven tullen viimeinenkin koronan kantaja olisi kuollut ja jäljelle jääneet ihmiskunnan rippeet voisi aloittaa uuden elämän.