Lue keskustelun säännöt.
Naispuolinen kollega veti herneen nenään, kun totesin faktan ääneen
18.04.2020 |
Olen siis itsekin nainen. Totesin pari lukua tilastoista, ja hän suuttui ihan hirveästi ja sanoi minua asiattomaksi. Onko tämä yleistäkin, että totuudesta suututaan ja loukkaantuminen on jonkinlainen defenssitaktiikka? Alkaa väsyttää tällainen. Olen pitkäpinnainen ihminen, mutta alkaa näyttää siltä että tätä piirrettä minussa lypsetään ihan häikäilemättä ellen opi sitä rajoittamaan. Onko muilla kokemuksia tästä ja vinkkejä mitä tehdä?
Kommentit (203)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ap olisi nainen, hänen ei tarvitsisi käyttää ilmausta naispuolinen. Naispuolinen on olennaista vain miehille. Nainen puhuisi työkaverista. Jos ei tule naispuolisen kolleegan kanssa toimeen, ongelma on itsessä ei siinä toisessa. Toisekseen yksi nainen ei edusta kaikkia naisia töissä. Turha siis väittää, että tämä ongelma tulee aina esiin naispuolisten kanssa. Työelämässä on nykyään molempia sukupuolia ja niitäkin, jotka jäävät jonnekin välimaastoon, että siihen olisi jo hyvä tottua sopeutua - oli sitten millainen luonnevalio tahansa itse.
Jos minulla on veemäinen työkaveri tiedän että hän on veemäinen, mutta en tee siitä sitä johtopäätöstä, että kaikki hänen edustamansa sukupuolen edustajat ovat samanlaisia.
Lukeminen edelleen vaikeaa... En sanonut, että yksi nainen on hankala. Annoin esimerkin yhdestä hankalasta naisesta. Voin antaa 20 esimerkkiä hankalasta naisesta työelämässä, jos tämä ei mene muuten perille. Kyse on vain omasta kokemuksestasi. Kuka sinä olet kieltämään, mikä on oma henkilökohtainen kokemukseni?
Kokemukseni naisista töissä noin tilastollisesti on se, että noin 15 prosenttia esimiehistä tai kollegoista on aivan ihania, päteviä, yhteistyökykyisiä jne., ja minä olen rakastanut heitä tämän vuoksi. Loput piittaavat lähinnä itsestään tai haluavat kilpailla muiden naisten kanssa omaa epävarmuuttaan tai aiheuttaa noin muuten jotain typerää draamaa itseään korostaen. Miesten kanssa tällaista ongelmaa ei vain ole ollut. En ole koskaan saanut peetä niskaan mieheltä. Olen nähnyt joitain hieman pihalla olevia miesesimiehiä, mutta tämä ei ole ollut minun dissaamista vaan epäpätevyyttä. Disclaimer: tämä on oma empiirinen otanta. Teillä kaikilla on vain oma empiirinen otanta. Se on koko keskustelun pointti, että jaetaan omia toisistaan eroavia kommentteja. Jos olet klikkaajaveturi, joka näkee vain oman kantansa, mene pliis pois.
Voin antaa myös hyviä esimerkkejä naisista töissä. Mikäli teitä kiinnostaa. Oleellista vain on se, että minulla on todella vähän huonoja esimerkkejä miehistä töissä. Kyse on puhtaasti tilastoista. Minulla on runsaasti huonoja esimerkkejä miehistä työn ulkopuolella. Jos joku jaksaisi vain oikeasti lukea ja ajatella niin tajuasi, että pidän naisia ja miehiä vahvoina eri asioissa. En ole palstan normin tavoin kiihkouskova naisen superpätevyyteen kaikilla alueilla. Se on hullua ja epärehellistä, ennen kaikkea ei totta.
Joka tapauksessa kuulostaa siltä, että sinulla on töitä tehtävänä itsesi kanssa myös. Niinkuin meillä kaikilla.
Jos on henkisesti kasvanut tiettyyn pisteeseen ja on johto asemassa, ei ole niin väliä, kuka siellä draamailee tai silmiä pyörittelee. Näkee tämän käytöksen taakse ja osaa asiaankuuluvalla tavalla siihen puuttua ja ohjata oikeaan suuntaan.
En ole itsekkään siellä vielä, mutta tiedän, että hyviä, kypsiä johtajia on, tosin erittäin harvassa.
Kuulostaa, että naisten huono käytös menee sinun ihon alle, ja täällä sitä haluat avata ja purkaa. Se on inhimillistä ja ihan ok. Kuitenkin, jos haluat kehittyä hyväksi työssäsi, joka hoitaa asiat itse draamailematta, mene vaikka työsi puolesta jonkun konsultin kanssa keskustelemaan. Antaa vinkkejä. siinä jouttuu luultavasti katsomaan omia pa&kojaan silmästä silmään, mutta turha draama jää elämästä pois.
Et voi vaikutta asiihen, miten kohtaamasi naiset toimivat. Heillä on omat heikkoudet, vajavuudet ja vaikeudet. Voit vaikuttaa vaan itseesi ja kun oma käytöksesi muuttuu, se sitäkautta vaikuttaa myös näihin muihin kohtaamisiin.
Tällä viestillä en tarkoita etteikö kokemuksesi olisi totta, että kaikki ei totuutta kestä tai siedä. Voit jäädä tähän päivittelyyn ja hakea sympatiaa ja empatiaa, sekin on tärkeää osa prosessia ja tarpeellista. Jos haluat kasvaa ja mennä eteenpäin, hae ratkaisu malleja. Se löytyy itsestäsi, ei muista.
olla yläpuolella, olematta ylimielinen, hoitaa homma, jäämättä arpomaan onko tämä sukupuolisidonnainen ongelma, vaan hoitaa vaan homma, mennä kotiin ja nauttia elämästä.
Naisten huono käytös ei mene ihoni alle vaan huono käytös ylipäänsä. En siedä peetä keneltäkään sukupuolesta riippumatta. Oma kokemukseni vain on se, että jos kerron miehelle, että tämä maksaa sen ja sen, mies sanoo joko käy tai ei käy. Nainen joko sanoo että ok tai vetää hirveät kilarit että tämä on asiatonta ja että nyt nostan oikeusjutun tai jotain yhtä fiksua. Tämä on vain oma kokemukseni. Tämä on tärkeää palstan ymmärtää, vaikka palsta ei ymmärrä, koska pitää pelata mustavalkoista pingpongia ala- ja yläklikkien kanssa. Työelämä on vaikeaa usein vain naisten kanssa. Yksityiselämä on vaikeaa usein miesten kanssa. Palstan klikkaajat ovat addiktoituneita mustavalkoiseen helppo-ratkaisu-ajatteluun, jolloin on aina jokin autopilot-ratkaisu omaan mielipiteeseen. Näin se ei kuitenkaan ole. Sukupuolet ovat hyviä ja huonoja eri asioissa. Jos tekee mieli klikkailla, kannattaisi ensin etsiä jotain tietoa alan tutkimuksista. "NO MINÄ EN HALUA LUKEA MITÄÄN TUTKIMUKSIA VAAN KLIKKAILLA!!!" Niinkö? No haista vtu sitten. Ei sinua tässä ketjussa kaivata.
Kyllä sukupuolet ovat erilaisia erilaislla vahvuuksilla.
Olet myös itse mustavalkoinen tämän ajattelutavan kanssa.
Sillä. On naisia, jotka osaa hoitaa pelkän työn sen kummemin draamailematta ja asiallisesti.
Budjetista keskustleminen ei ole sukupuoli juttu. Se on sinun oma kokemus.
Sukupuolijuttu voisi enneminkin olla kyseessä työssä, jossa tarvii siirtää painavia esimeitä. Tämä on karkea yleistys. Stereotyyppisesti yleistäen se ehkä kävisi mies porukalta nopeampaa, kuin naisporukalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on semmoinen saamarin näpäyttelijä. :D Sellaisista ei kukaan tykkää.
Jos ja kun on syytä näpäyttää, niin silloin näpäytetään - ja vielä toistetaan tarvittaessa pari piirua järeämmin. Asiat hoidetaan niinkuin kuuluu, eikä suhmuroida suuntaan eikä toiseen. Ap:n tapauksessa kaikki ko. projektiin käytävä keskustelu kannattaa tehdä kirjallisesti, ettei tule sana sanaa vastaan -tilanteita, samalla ei jää tilaa myöskään asiattomuuksiin. Sanon tämän nyt niin diplomaattisesti kuin osaan: joistakin ihmisistä vain täytyy ottaa kertalaakista henkinen niska-perseote, etteivät ne edes ala harkita p**seilyä työporukassa.
Kiitos tästä. Kiva että joku tajuaa realiteetteja täällä. Historia tässä on se, että pääasiassa olen käynyt keskustelut sähköpostilla, eli ja koska sanomiset on olemassa paperilla. Homma lähti niin, että muutaman viikon ajan yritin saada häntä keskustelemaan siitä, että mitä ajattelet näistä kustannuksista, mutta en saanut mitään vastausta asiaan. Lopulta totesin, että ei tällä budjetilla voi vain mennä. Seurauksena se, että olen epäpätevä ihminen ja epäasiallinen ja pälä pälä. Ei mitään halua keskustella siitä, mistä kustannukset itse asiassa syntyvät. Ehdotin hänelle sitä, että käydään budjetin rakenne yhdessä läpi, jotta nähdään, mikä maksaa mitäkin. Ei käy. Ei käy koska haluan pim pom taikoja raha-asioissa. Mitä voin tehdä? En mitään.
Ota asia puheeksi esimiehesi kanssa. Älä kysy neuvoa tällaisilta marinapalstoilta, jossa ihmiset eivät kerta kaikkiaan voi sietää ajatusta että kenenkään tekemisissä olisi koskaan mitään kritisoitavaa.
Kiitos tästä. On rohkaisevaa saada edes vastaus joltain ei-hysteeriseltä ihmiseltä. Oman esimieheni vastine tälle oli, että no neuvottele ja yritä sovitella mutta viime kädessä päätät itse. Joten viime kädessä päätän itse ja tämä kyseinen kollega levisi ihan seinille ja uhkasi haukkua minut esimiehelleni. Joo. Näin on asiallista toimia työelämässä. Eli ei vastata mitään, ei tarjota mitään inputtia asian ratkaisemiseen, ja sitten kun en tarjoa ratkaisuksi jotain Maldiivien-lomaa 50000% tuotolla, olen epäpätevä p*ska. En todellakaan ole epäpätevä p*ska, koska liiketoimintamme on kasvanut minun aikana ja palaute asiakkailta on ollut hyvää.
Huomaatko, että poimit esimiehen vastauksesta tärkeimmäksi kohdan "viime kädessä päätät itse"? Hän myös kehotti sinua sovittelemaan ja se on se asia, jolla asiat usein ratkeavat helpoimmin. Jos taidot siihen riittää.
Mille perustat tämän väittämän? Kuten olen kertonut, yritin ensin neuvotella. Neuvottelun kohde sanoi, että en neuvottele pskaakaan. Tällöin ei jäänyt jäljelle kuin päättää itse. Mitä itse tekisit vastaavassa tilanteessa? Ja kiitos kerro mitä tekisit vastaavassa tilanteessa sen sijaan että heität leukaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko se ap tosiaan liian vaikea se kysymys jonka esitin sinulle? Se, että voisiko tavallasi esittää faktoja olla tekemistä sen kanssa miten ne otetaan?
Tuota. Selvennätkö vähän? Faktan esittämistapa siis menee faktan ohi? Eli jos kerron, että äitisi on kuollut, kertomistapa voi muuttaa suhtautumisesi siihen täysin?
Kyllä todellakin. Olen vienyt työni puolesta kuolinviestejä ihmisille ja se on erittäin merkittävää, miten asia esitetään. Vrt. soittaa paukautetaan, että äitisi on kuollut vai mennään paikalle, kerrotaan asia rauhallisesti, otetaan vastaan se reaktio ja jäädään paikalle varmistamaan, että viestin saanut pärjää/saa apua.
-eri
... Voi ei. Oikeasti ajattelet, että yhden alan toimintamallit soveltuu mihin tahansa? En ole kuolinviestien tuoja. Jos toimisin samalla tavalla, olisi koko putiikki ihan helisemässä. Et voi oikeasti olettaa noin??? Maailmankatsomuksesi on että mikä toimii yhdessä työtehtävässä toimii myös toisessa? Voi myötähäpeä...
Olen tehnyt muutakin työtä ja kaikkialle sovellettavaa on ollut se, että asian esittämistapa vaikuttaa lopputulokseen usein vähintään yhtä paljon kuin faktat.
Kyse ei ole siitä mitä tehdään, vaan miten tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on semmoinen saamarin näpäyttelijä. :D Sellaisista ei kukaan tykkää.
Jos ja kun on syytä näpäyttää, niin silloin näpäytetään - ja vielä toistetaan tarvittaessa pari piirua järeämmin. Asiat hoidetaan niinkuin kuuluu, eikä suhmuroida suuntaan eikä toiseen. Ap:n tapauksessa kaikki ko. projektiin käytävä keskustelu kannattaa tehdä kirjallisesti, ettei tule sana sanaa vastaan -tilanteita, samalla ei jää tilaa myöskään asiattomuuksiin. Sanon tämän nyt niin diplomaattisesti kuin osaan: joistakin ihmisistä vain täytyy ottaa kertalaakista henkinen niska-perseote, etteivät ne edes ala harkita p**seilyä työporukassa.
Kiitos tästä. Kiva että joku tajuaa realiteetteja täällä. Historia tässä on se, että pääasiassa olen käynyt keskustelut sähköpostilla, eli ja koska sanomiset on olemassa paperilla. Homma lähti niin, että muutaman viikon ajan yritin saada häntä keskustelemaan siitä, että mitä ajattelet näistä kustannuksista, mutta en saanut mitään vastausta asiaan. Lopulta totesin, että ei tällä budjetilla voi vain mennä. Seurauksena se, että olen epäpätevä ihminen ja epäasiallinen ja pälä pälä. Ei mitään halua keskustella siitä, mistä kustannukset itse asiassa syntyvät. Ehdotin hänelle sitä, että käydään budjetin rakenne yhdessä läpi, jotta nähdään, mikä maksaa mitäkin. Ei käy. Ei käy koska haluan pim pom taikoja raha-asioissa. Mitä voin tehdä? En mitään.
Edelleenkään en näe, miten tuo johtuisi kollegasi sukupuolesta. Jos mies olisi tehnyt saman, olisit vaik ohittanut sen yksittäisen miehen huonona käytöksenä, nyt yleistät yksittäisen naisen huonon käytöksen koskemaan kaikkia naisia - paitsi jostain syystä itseäsi.
Lue nyt tämä: minun kokemukseni on se, että naisten kanssa nämä asiat ovat hankalia ja miesten eivät. Tilastoja. Tämä on yhden ihmisen kokema tilasto. Älä vedä papua nenään tästä, koska tämä on totta. En minäkään hermostu siitä, että joku tykkää eineksistä, vaikka minusta ne ovat ihan perseestä.
Minun on todella helppo uskoa, että sinulla on vaikeuksia tulla toimeen naisten kanssa. Edellisellä sivulla esimerkiksi haukuit hysteerisiksi kaikki, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Lisäksi jätät huomiotta kaikki viestit, joissa esitellään sinulle epämiellyttäviä kysymyksiä tai faktoja. Oletko koskaan kuullut sananlaskua niin metsä vastaa kuin sinne huutaa? Oma käytöksesi naisia kohtaan antaa tämän keskustelun perusteella syyn sille, ettet tule naisten kanssa toimeen.
Kerro minulle "epämiellyttävä kysymys", niin vastaan siihen mielelläni.
Mitä mieltä olet useassa viestissä esitetystä väitteestä, että ongelma onkin sinun asenteissasi naisia kohtaan ja tavassasi toimia heidän kanssaan? Sen sijaan, että kaikki muut naiset olisivat vääränlaisia ja sinä ainoa asiallinen. Monikaan ei ole huomannut vastaavia ongelmia kuin sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on kiukkuinen kun ei saanut buustia egolle palstalla.
En ole huomannut, että palstan kommentit koskaan buustaisivat. Lähinnä toivoin ideoita ihmisiltä, jotka oikeasti tietävät jotain jostain.
Ai kun on henkilö X ja projekti Y ja budjetointi Ö , fakta F , olen ylimielinen kuin P, eikä henkilö Z ole minun kanssa samaa mieltä? wtf?
Pelkäätkö että sinut tunnistetaan? - turha pelko. Ei tuosta ota selvää erkkikään.
En väittänyt, että jokainen palstalainen ymmärtää, mistä on kyse. Tuskin kukaan ymmärtää jokaista kirjaa, jonka kirjaston hyllystä valitsee. Ei se silti ole kirjaston vika. Mitä jos ottaisit jonkin muun ketjun katseltavaksi? Vastauksesi ei nimittäin auta siinä ongelmassa, johon pyysin apua tässä ketjussa. Usein palstalta unohtuu aloitusten funktio, ja kommentit keskittyvät vain riehumiseen.
Tosiaan jos jollain olisi jotain järkevää sanottavaa. En ole täällä ottamassa matsia vaan kokemuksia näistä asioista. Ei ole niitä vielä tullut.
Sinulla on jotenkin selektiivinen tapa käsitellä informaatiota. Jos se ei sovi omaan maailmankuvaasi niin hus hus pois tästä ketjusta häiriköimästä. Eli suorastaan kerjäät hyväksyntää. Btw työelämä on pitkälti vuorovaikutusta. Sinun vuorovaikutustaidot kirjoitustesi perusteella vastaa kypsyysasteeltaan 4-vuotiaan isottelua hiekkalaatikolla. Siksi sinut on niin helppo tunnistaa mieheksi. Tämä voi tulla yllätyksenä, mutta olen tavannut sinut aikaisemminkin.
Faktapilleri on katkera nielaista, mutta olen nainen. Pätevä sellainen myös. Sinulla on selektiivinen tapa käsitellä palautetta naissukupuolesta. En ymmärrä miksi.
"Faktapillerissä" ei ole ongelmaa, mutta tuolla "palautteella naissukupuolesta" paljastat siihen sinun "faktaasi" liittyvän ongelman. Yrität syöttää sen mukana oman jättiläismäisen älyttömän johtopäätöksesi ja sitä jota ei suostu sitä nielemään, syytät "selektiivisyydestä"
no, sellaisia ne "pätevät" naiset nyt vaan ovat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt selkis. Aloittaja on sellainen homokulttuurissa esiintyvä naismainen mies. Miksi hänellä ongelma naisista työpaikalla (josta valtavasti omaa tilastollista dataa), johtuu siitä, että kokee jokaisen ns. "oikean" naisen uhkana, kilpailemassa samoista miehistä kuin hän itse. Diivailu pohjautuu jatkuvaan kompleksiin omasta epätäydellisestä naiseudesta ja siitä, että heteromiehet valitsevat ne 99,9 % ne ehdat naiset ei häntä. Mutta hän siis todella on "naispuolinen". Heureka!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on semmoinen saamarin näpäyttelijä. :D Sellaisista ei kukaan tykkää.
Jos ja kun on syytä näpäyttää, niin silloin näpäytetään - ja vielä toistetaan tarvittaessa pari piirua järeämmin. Asiat hoidetaan niinkuin kuuluu, eikä suhmuroida suuntaan eikä toiseen. Ap:n tapauksessa kaikki ko. projektiin käytävä keskustelu kannattaa tehdä kirjallisesti, ettei tule sana sanaa vastaan -tilanteita, samalla ei jää tilaa myöskään asiattomuuksiin. Sanon tämän nyt niin diplomaattisesti kuin osaan: joistakin ihmisistä vain täytyy ottaa kertalaakista henkinen niska-perseote, etteivät ne edes ala harkita p**seilyä työporukassa.
Kiitos tästä. Kiva että joku tajuaa realiteetteja täällä. Historia tässä on se, että pääasiassa olen käynyt keskustelut sähköpostilla, eli ja koska sanomiset on olemassa paperilla. Homma lähti niin, että muutaman viikon ajan yritin saada häntä keskustelemaan siitä, että mitä ajattelet näistä kustannuksista, mutta en saanut mitään vastausta asiaan. Lopulta totesin, että ei tällä budjetilla voi vain mennä. Seurauksena se, että olen epäpätevä ihminen ja epäasiallinen ja pälä pälä. Ei mitään halua keskustella siitä, mistä kustannukset itse asiassa syntyvät. Ehdotin hänelle sitä, että käydään budjetin rakenne yhdessä läpi, jotta nähdään, mikä maksaa mitäkin. Ei käy. Ei käy koska haluan pim pom taikoja raha-asioissa. Mitä voin tehdä? En mitään.
Ota asia puheeksi esimiehesi kanssa. Älä kysy neuvoa tällaisilta marinapalstoilta, jossa ihmiset eivät kerta kaikkiaan voi sietää ajatusta että kenenkään tekemisissä olisi koskaan mitään kritisoitavaa.
Kiitos tästä. On rohkaisevaa saada edes vastaus joltain ei-hysteeriseltä ihmiseltä. Oman esimieheni vastine tälle oli, että no neuvottele ja yritä sovitella mutta viime kädessä päätät itse. Joten viime kädessä päätän itse ja tämä kyseinen kollega levisi ihan seinille ja uhkasi haukkua minut esimiehelleni. Joo. Näin on asiallista toimia työelämässä. Eli ei vastata mitään, ei tarjota mitään inputtia asian ratkaisemiseen, ja sitten kun en tarjoa ratkaisuksi jotain Maldiivien-lomaa 50000% tuotolla, olen epäpätevä p*ska. En todellakaan ole epäpätevä p*ska, koska liiketoimintamme on kasvanut minun aikana ja palaute asiakkailta on ollut hyvää.
Huomaatko, että poimit esimiehen vastauksesta tärkeimmäksi kohdan "viime kädessä päätät itse"? Hän myös kehotti sinua sovittelemaan ja se on se asia, jolla asiat usein ratkeavat helpoimmin. Jos taidot siihen riittää.
Mille perustat tämän väittämän? Kuten olen kertonut, yritin ensin neuvotella. Neuvottelun kohde sanoi, että en neuvottele pskaakaan. Tällöin ei jäänyt jäljelle kuin päättää itse. Mitä itse tekisit vastaavassa tilanteessa? Ja kiitos kerro mitä tekisit vastaavassa tilanteessa sen sijaan että heität leukaa.
En ole aiempi kirjoittaja, mutta varmaan istuisin alas ja kysyisin, mistä kiikastaa. Siellä taustalla on joku juttu, jos ei halua edes neuvotella kanssasi. Se pitää selvittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ap olisi nainen, hänen ei tarvitsisi käyttää ilmausta naispuolinen. Naispuolinen on olennaista vain miehille. Nainen puhuisi työkaverista. Jos ei tule naispuolisen kolleegan kanssa toimeen, ongelma on itsessä ei siinä toisessa. Toisekseen yksi nainen ei edusta kaikkia naisia töissä. Turha siis väittää, että tämä ongelma tulee aina esiin naispuolisten kanssa. Työelämässä on nykyään molempia sukupuolia ja niitäkin, jotka jäävät jonnekin välimaastoon, että siihen olisi jo hyvä tottua sopeutua - oli sitten millainen luonnevalio tahansa itse.
Jos minulla on veemäinen työkaveri tiedän että hän on veemäinen, mutta en tee siitä sitä johtopäätöstä, että kaikki hänen edustamansa sukupuolen edustajat ovat samanlaisia.
Lukeminen edelleen vaikeaa... En sanonut, että yksi nainen on hankala. Annoin esimerkin yhdestä hankalasta naisesta. Voin antaa 20 esimerkkiä hankalasta naisesta työelämässä, jos tämä ei mene muuten perille. Kyse on vain omasta kokemuksestasi. Kuka sinä olet kieltämään, mikä on oma henkilökohtainen kokemukseni?
Kokemukseni naisista töissä noin tilastollisesti on se, että noin 15 prosenttia esimiehistä tai kollegoista on aivan ihania, päteviä, yhteistyökykyisiä jne., ja minä olen rakastanut heitä tämän vuoksi. Loput piittaavat lähinnä itsestään tai haluavat kilpailla muiden naisten kanssa omaa epävarmuuttaan tai aiheuttaa noin muuten jotain typerää draamaa itseään korostaen. Miesten kanssa tällaista ongelmaa ei vain ole ollut. En ole koskaan saanut peetä niskaan mieheltä. Olen nähnyt joitain hieman pihalla olevia miesesimiehiä, mutta tämä ei ole ollut minun dissaamista vaan epäpätevyyttä. Disclaimer: tämä on oma empiirinen otanta. Teillä kaikilla on vain oma empiirinen otanta. Se on koko keskustelun pointti, että jaetaan omia toisistaan eroavia kommentteja. Jos olet klikkaajaveturi, joka näkee vain oman kantansa, mene pliis pois.
Voin antaa myös hyviä esimerkkejä naisista töissä. Mikäli teitä kiinnostaa. Oleellista vain on se, että minulla on todella vähän huonoja esimerkkejä miehistä töissä. Kyse on puhtaasti tilastoista. Minulla on runsaasti huonoja esimerkkejä miehistä työn ulkopuolella. Jos joku jaksaisi vain oikeasti lukea ja ajatella niin tajuasi, että pidän naisia ja miehiä vahvoina eri asioissa. En ole palstan normin tavoin kiihkouskova naisen superpätevyyteen kaikilla alueilla. Se on hullua ja epärehellistä, ennen kaikkea ei totta.
Joka tapauksessa kuulostaa siltä, että sinulla on töitä tehtävänä itsesi kanssa myös. Niinkuin meillä kaikilla.
Jos on henkisesti kasvanut tiettyyn pisteeseen ja on johto asemassa, ei ole niin väliä, kuka siellä draamailee tai silmiä pyörittelee. Näkee tämän käytöksen taakse ja osaa asiaankuuluvalla tavalla siihen puuttua ja ohjata oikeaan suuntaan.
En ole itsekkään siellä vielä, mutta tiedän, että hyviä, kypsiä johtajia on, tosin erittäin harvassa.
Kuulostaa, että naisten huono käytös menee sinun ihon alle, ja täällä sitä haluat avata ja purkaa. Se on inhimillistä ja ihan ok. Kuitenkin, jos haluat kehittyä hyväksi työssäsi, joka hoitaa asiat itse draamailematta, mene vaikka työsi puolesta jonkun konsultin kanssa keskustelemaan. Antaa vinkkejä. siinä jouttuu luultavasti katsomaan omia pa&kojaan silmästä silmään, mutta turha draama jää elämästä pois.
Et voi vaikutta asiihen, miten kohtaamasi naiset toimivat. Heillä on omat heikkoudet, vajavuudet ja vaikeudet. Voit vaikuttaa vaan itseesi ja kun oma käytöksesi muuttuu, se sitäkautta vaikuttaa myös näihin muihin kohtaamisiin.
Tällä viestillä en tarkoita etteikö kokemuksesi olisi totta, että kaikki ei totuutta kestä tai siedä. Voit jäädä tähän päivittelyyn ja hakea sympatiaa ja empatiaa, sekin on tärkeää osa prosessia ja tarpeellista. Jos haluat kasvaa ja mennä eteenpäin, hae ratkaisu malleja. Se löytyy itsestäsi, ei muista.
olla yläpuolella, olematta ylimielinen, hoitaa homma, jäämättä arpomaan onko tämä sukupuolisidonnainen ongelma, vaan hoitaa vaan homma, mennä kotiin ja nauttia elämästä.
Naisten huono käytös ei mene ihoni alle vaan huono käytös ylipäänsä. En siedä peetä keneltäkään sukupuolesta riippumatta. Oma kokemukseni vain on se, että jos kerron miehelle, että tämä maksaa sen ja sen, mies sanoo joko käy tai ei käy. Nainen joko sanoo että ok tai vetää hirveät kilarit että tämä on asiatonta ja että nyt nostan oikeusjutun tai jotain yhtä fiksua. Tämä on vain oma kokemukseni. Tämä on tärkeää palstan ymmärtää, vaikka palsta ei ymmärrä, koska pitää pelata mustavalkoista pingpongia ala- ja yläklikkien kanssa. Työelämä on vaikeaa usein vain naisten kanssa. Yksityiselämä on vaikeaa usein miesten kanssa. Palstan klikkaajat ovat addiktoituneita mustavalkoiseen helppo-ratkaisu-ajatteluun, jolloin on aina jokin autopilot-ratkaisu omaan mielipiteeseen. Näin se ei kuitenkaan ole. Sukupuolet ovat hyviä ja huonoja eri asioissa. Jos tekee mieli klikkailla, kannattaisi ensin etsiä jotain tietoa alan tutkimuksista. "NO MINÄ EN HALUA LUKEA MITÄÄN TUTKIMUKSIA VAAN KLIKKAILLA!!!" Niinkö? No haista vtu sitten. Ei sinua tässä ketjussa kaivata.
Kyllä sukupuolet ovat erilaisia erilaislla vahvuuksilla.
Olet myös itse mustavalkoinen tämän ajattelutavan kanssa.
Sillä. On naisia, jotka osaa hoitaa pelkän työn sen kummemin draamailematta ja asiallisesti.
Budjetista keskustleminen ei ole sukupuoli juttu. Se on sinun oma kokemus.
Sukupuolijuttu voisi enneminkin olla kyseessä työssä, jossa tarvii siirtää painavia esimeitä. Tämä on karkea yleistys. Stereotyyppisesti yleistäen se ehkä kävisi mies porukalta nopeampaa, kuin naisporukalta.
Minähän nimenomaan sanoin, että minun henkkoht kokemust näistä asioista naisten kanssa on tämä. Siksi kysyin, onko muunlaisia kokemuksia. Toistaiseksi olen saanut sinulta ja muilta vain kommentteja tyyliin "sinun kokemus". TIEDÄN. Mutta mikä on teidän kokemus?
Vierailija kirjoitti:
Nyt selkis. Aloittaja on sellainen homokulttuurissa esiintyvä naismainen mies. Miksi hänellä ongelma naisista työpaikalla (josta valtavasti omaa tilastollista dataa), johtuu siitä, että kokee jokaisen ns. "oikean" naisen uhkana, kilpailemassa samoista miehistä kuin hän itse. Diivailu pohjautuu jatkuvaan kompleksiin omasta epätäydellisestä naiseudesta ja siitä, että heteromiehet valitsevat ne 99,9 % ne ehdat naiset ei häntä. Mutta hän siis todella on "naispuolinen". Heureka!
Lähetä sähköpostiosoitteesi, niin selvitetään etten ole mies. Ilmeisesti palstalle on ihan käsittämätön denial, ettei kaikki naiset ole naisuskovaisia. Suhtaudun kriittisesti kaikkiin ihmisiin sukupuolesta riippumatta. Naiset tästä hermostuvat kovasti, huomaan vastauksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on semmoinen saamarin näpäyttelijä. :D Sellaisista ei kukaan tykkää.
Jos ja kun on syytä näpäyttää, niin silloin näpäytetään - ja vielä toistetaan tarvittaessa pari piirua järeämmin. Asiat hoidetaan niinkuin kuuluu, eikä suhmuroida suuntaan eikä toiseen. Ap:n tapauksessa kaikki ko. projektiin käytävä keskustelu kannattaa tehdä kirjallisesti, ettei tule sana sanaa vastaan -tilanteita, samalla ei jää tilaa myöskään asiattomuuksiin. Sanon tämän nyt niin diplomaattisesti kuin osaan: joistakin ihmisistä vain täytyy ottaa kertalaakista henkinen niska-perseote, etteivät ne edes ala harkita p**seilyä työporukassa.
Kiitos tästä. Kiva että joku tajuaa realiteetteja täällä. Historia tässä on se, että pääasiassa olen käynyt keskustelut sähköpostilla, eli ja koska sanomiset on olemassa paperilla. Homma lähti niin, että muutaman viikon ajan yritin saada häntä keskustelemaan siitä, että mitä ajattelet näistä kustannuksista, mutta en saanut mitään vastausta asiaan. Lopulta totesin, että ei tällä budjetilla voi vain mennä. Seurauksena se, että olen epäpätevä ihminen ja epäasiallinen ja pälä pälä. Ei mitään halua keskustella siitä, mistä kustannukset itse asiassa syntyvät. Ehdotin hänelle sitä, että käydään budjetin rakenne yhdessä läpi, jotta nähdään, mikä maksaa mitäkin. Ei käy. Ei käy koska haluan pim pom taikoja raha-asioissa. Mitä voin tehdä? En mitään.
Edelleenkään en näe, miten tuo johtuisi kollegasi sukupuolesta. Jos mies olisi tehnyt saman, olisit vaik ohittanut sen yksittäisen miehen huonona käytöksenä, nyt yleistät yksittäisen naisen huonon käytöksen koskemaan kaikkia naisia - paitsi jostain syystä itseäsi.
Lue nyt tämä: minun kokemukseni on se, että naisten kanssa nämä asiat ovat hankalia ja miesten eivät. Tilastoja. Tämä on yhden ihmisen kokema tilasto. Älä vedä papua nenään tästä, koska tämä on totta. En minäkään hermostu siitä, että joku tykkää eineksistä, vaikka minusta ne ovat ihan perseestä.
Minun on todella helppo uskoa, että sinulla on vaikeuksia tulla toimeen naisten kanssa. Edellisellä sivulla esimerkiksi haukuit hysteerisiksi kaikki, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Lisäksi jätät huomiotta kaikki viestit, joissa esitellään sinulle epämiellyttäviä kysymyksiä tai faktoja. Oletko koskaan kuullut sananlaskua niin metsä vastaa kuin sinne huutaa? Oma käytöksesi naisia kohtaan antaa tämän keskustelun perusteella syyn sille, ettet tule naisten kanssa toimeen.
Kerro minulle "epämiellyttävä kysymys", niin vastaan siihen mielelläni.
Mitä mieltä olet useassa viestissä esitetystä väitteestä, että ongelma onkin sinun asenteissasi naisia kohtaan ja tavassasi toimia heidän kanssaan? Sen sijaan, että kaikki muut naiset olisivat vääränlaisia ja sinä ainoa asiallinen. Monikaan ei ole huomannut vastaavia ongelmia kuin sinä.
Monikaan ei ole ollut niissä tilanteissa kuin minä. Voitko esimerkiksi sinä tulla puolestani selittämään tälle kyseiselle naiselle, että asia X maksaa X eikä viisi penniä? Ja hei ei, liiketoiminta ei ole sosialismia. Asiat oikeasti maksaa.
Tee myös ko. toimenpide-ehdotuksetkin ehdotukset säpo:lla. Hän vastaa sitten mitä vastaa, tai jättää kokonaan vastaamatta (usein se vastaamatta jättäminenkin voidaan tulkita vastaukseksi), joka tapauksesta vastuu mahdollisista laiminlyönneistä esivalmisteluvaiheessa kohdentuu häneen. Voit todeta antaneesi arviosi/kommenttisi. Eipä siitä sen enempää, oma pöytäsi on puhdas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt selkis. Aloittaja on sellainen homokulttuurissa esiintyvä naismainen mies. Miksi hänellä ongelma naisista työpaikalla (josta valtavasti omaa tilastollista dataa), johtuu siitä, että kokee jokaisen ns. "oikean" naisen uhkana, kilpailemassa samoista miehistä kuin hän itse. Diivailu pohjautuu jatkuvaan kompleksiin omasta epätäydellisestä naiseudesta ja siitä, että heteromiehet valitsevat ne 99,9 % ne ehdat naiset ei häntä. Mutta hän siis todella on "naispuolinen". Heureka!
Lähetä sähköpostiosoitteesi, niin selvitetään etten ole mies. Ilmeisesti palstalle on ihan käsittämätön denial, ettei kaikki naiset ole naisuskovaisia. Suhtaudun kriittisesti kaikkiin ihmisiin sukupuolesta riippumatta. Naiset tästä hermostuvat kovasti, huomaan vastauksista.
Miksi yksittäisten naisten käytös olisi kaikkien naisten vastuulla? Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää, että naisetkin ovat yksilöitä? Ja jos naiset lähtökohtaisesti esimerkiksi liian tunteellisia toimimaan työelämässä asiallisesti, sinäkin naisena olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ap olisi nainen, hänen ei tarvitsisi käyttää ilmausta naispuolinen. Naispuolinen on olennaista vain miehille. Nainen puhuisi työkaverista. Jos ei tule naispuolisen kolleegan kanssa toimeen, ongelma on itsessä ei siinä toisessa. Toisekseen yksi nainen ei edusta kaikkia naisia töissä. Turha siis väittää, että tämä ongelma tulee aina esiin naispuolisten kanssa. Työelämässä on nykyään molempia sukupuolia ja niitäkin, jotka jäävät jonnekin välimaastoon, että siihen olisi jo hyvä tottua sopeutua - oli sitten millainen luonnevalio tahansa itse.
Jos minulla on veemäinen työkaveri tiedän että hän on veemäinen, mutta en tee siitä sitä johtopäätöstä, että kaikki hänen edustamansa sukupuolen edustajat ovat samanlaisia.
Lukeminen edelleen vaikeaa... En sanonut, että yksi nainen on hankala. Annoin esimerkin yhdestä hankalasta naisesta. Voin antaa 20 esimerkkiä hankalasta naisesta työelämässä, jos tämä ei mene muuten perille. Kyse on vain omasta kokemuksestasi. Kuka sinä olet kieltämään, mikä on oma henkilökohtainen kokemukseni?
Kokemukseni naisista töissä noin tilastollisesti on se, että noin 15 prosenttia esimiehistä tai kollegoista on aivan ihania, päteviä, yhteistyökykyisiä jne., ja minä olen rakastanut heitä tämän vuoksi. Loput piittaavat lähinnä itsestään tai haluavat kilpailla muiden naisten kanssa omaa epävarmuuttaan tai aiheuttaa noin muuten jotain typerää draamaa itseään korostaen. Miesten kanssa tällaista ongelmaa ei vain ole ollut. En ole koskaan saanut peetä niskaan mieheltä. Olen nähnyt joitain hieman pihalla olevia miesesimiehiä, mutta tämä ei ole ollut minun dissaamista vaan epäpätevyyttä. Disclaimer: tämä on oma empiirinen otanta. Teillä kaikilla on vain oma empiirinen otanta. Se on koko keskustelun pointti, että jaetaan omia toisistaan eroavia kommentteja. Jos olet klikkaajaveturi, joka näkee vain oman kantansa, mene pliis pois.
Voin antaa myös hyviä esimerkkejä naisista töissä. Mikäli teitä kiinnostaa. Oleellista vain on se, että minulla on todella vähän huonoja esimerkkejä miehistä töissä. Kyse on puhtaasti tilastoista. Minulla on runsaasti huonoja esimerkkejä miehistä työn ulkopuolella. Jos joku jaksaisi vain oikeasti lukea ja ajatella niin tajuasi, että pidän naisia ja miehiä vahvoina eri asioissa. En ole palstan normin tavoin kiihkouskova naisen superpätevyyteen kaikilla alueilla. Se on hullua ja epärehellistä, ennen kaikkea ei totta.
Joka tapauksessa kuulostaa siltä, että sinulla on töitä tehtävänä itsesi kanssa myös. Niinkuin meillä kaikilla.
Jos on henkisesti kasvanut tiettyyn pisteeseen ja on johto asemassa, ei ole niin väliä, kuka siellä draamailee tai silmiä pyörittelee. Näkee tämän käytöksen taakse ja osaa asiaankuuluvalla tavalla siihen puuttua ja ohjata oikeaan suuntaan.
En ole itsekkään siellä vielä, mutta tiedän, että hyviä, kypsiä johtajia on, tosin erittäin harvassa.
Kuulostaa, että naisten huono käytös menee sinun ihon alle, ja täällä sitä haluat avata ja purkaa. Se on inhimillistä ja ihan ok. Kuitenkin, jos haluat kehittyä hyväksi työssäsi, joka hoitaa asiat itse draamailematta, mene vaikka työsi puolesta jonkun konsultin kanssa keskustelemaan. Antaa vinkkejä. siinä jouttuu luultavasti katsomaan omia pa&kojaan silmästä silmään, mutta turha draama jää elämästä pois.
Et voi vaikutta asiihen, miten kohtaamasi naiset toimivat. Heillä on omat heikkoudet, vajavuudet ja vaikeudet. Voit vaikuttaa vaan itseesi ja kun oma käytöksesi muuttuu, se sitäkautta vaikuttaa myös näihin muihin kohtaamisiin.
Tällä viestillä en tarkoita etteikö kokemuksesi olisi totta, että kaikki ei totuutta kestä tai siedä. Voit jäädä tähän päivittelyyn ja hakea sympatiaa ja empatiaa, sekin on tärkeää osa prosessia ja tarpeellista. Jos haluat kasvaa ja mennä eteenpäin, hae ratkaisu malleja. Se löytyy itsestäsi, ei muista.
olla yläpuolella, olematta ylimielinen, hoitaa homma, jäämättä arpomaan onko tämä sukupuolisidonnainen ongelma, vaan hoitaa vaan homma, mennä kotiin ja nauttia elämästä.
Naisten huono käytös ei mene ihoni alle vaan huono käytös ylipäänsä. En siedä peetä keneltäkään sukupuolesta riippumatta. Oma kokemukseni vain on se, että jos kerron miehelle, että tämä maksaa sen ja sen, mies sanoo joko käy tai ei käy. Nainen joko sanoo että ok tai vetää hirveät kilarit että tämä on asiatonta ja että nyt nostan oikeusjutun tai jotain yhtä fiksua. Tämä on vain oma kokemukseni. Tämä on tärkeää palstan ymmärtää, vaikka palsta ei ymmärrä, koska pitää pelata mustavalkoista pingpongia ala- ja yläklikkien kanssa. Työelämä on vaikeaa usein vain naisten kanssa. Yksityiselämä on vaikeaa usein miesten kanssa. Palstan klikkaajat ovat addiktoituneita mustavalkoiseen helppo-ratkaisu-ajatteluun, jolloin on aina jokin autopilot-ratkaisu omaan mielipiteeseen. Näin se ei kuitenkaan ole. Sukupuolet ovat hyviä ja huonoja eri asioissa. Jos tekee mieli klikkailla, kannattaisi ensin etsiä jotain tietoa alan tutkimuksista. "NO MINÄ EN HALUA LUKEA MITÄÄN TUTKIMUKSIA VAAN KLIKKAILLA!!!" Niinkö? No haista vtu sitten. Ei sinua tässä ketjussa kaivata.
Kyllä sukupuolet ovat erilaisia erilaislla vahvuuksilla.
Olet myös itse mustavalkoinen tämän ajattelutavan kanssa.
Sillä. On naisia, jotka osaa hoitaa pelkän työn sen kummemin draamailematta ja asiallisesti.
Budjetista keskustleminen ei ole sukupuoli juttu. Se on sinun oma kokemus.
Sukupuolijuttu voisi enneminkin olla kyseessä työssä, jossa tarvii siirtää painavia esimeitä. Tämä on karkea yleistys. Stereotyyppisesti yleistäen se ehkä kävisi mies porukalta nopeampaa, kuin naisporukalta.
Minähän nimenomaan sanoin, että minun henkkoht kokemust näistä asioista naisten kanssa on tämä. Siksi kysyin, onko muunlaisia kokemuksia. Toistaiseksi olen saanut sinulta ja muilta vain kommentteja tyyliin "sinun kokemus". TIEDÄN. Mutta mikä on teidän kokemus?
Olen kohdannut pa6koja miehiä ja pa6koja naisia. Molempia. Toisinaan miesten kanssa on helpompi tehdä työtä, toisinaan naisten, se johtuu tyypistä, ei sukupuolesta. Toisinana miehet on asiattomia, kun on nainen, toisinana naiset on asiattomia , koska on nainen. Toisinana koko työyhteisö on täynnä upeita ihmisiä ja oingelmia ei kertakaikkiaan ole, vaikka niitä hakisi, homma toimii.
Olen myös prosesissa kohtaamassa omia huonnoja käytösmalleja ja piileviä asenteita ja ajatuksia, joita en 10v sitten tajunnut edes olevan, tulee ilmi vuorovaikutus tilanteissa. Tarkkailen ja otan oppia henkilöiltä, jotka on nämä omat mörkönsä tiedostaneet, kohdanneet itsensä ja jo osin sellättäneet ja pystyy kiihtymättä toimimaan hankalienkin ihmisten kanssa. He on jotenkin sen yläpuolla, rauhallisena empaattisena, myötätuntoisena, mutta jämäkkänä eli osaa johtaa hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kollegasi sukupuoli liittyy asiaan?
No siis olen jonkin verran tehnyt näitä juttuja ja huomannut, että miesten kanssa yleensä nämä budjettineuvottelut sujuvat rauhallisissa merkeissä. Jos henkilö ei pidä esittämästäni asiasta tai lukemasta, hän pystyy sen asiapohjalta toteamaan ja pyytämään uutta arviota. Naisten kanssa menee nopeasti ihan ihme emo-meiningiksi ja suuttumiseksi. Tämä on vain havaintoni.
HAHAHAHAH! Et selvästikään ole ollut vielä tarpeeksi kauan työelämässä. Miehillä työt vasta tunteisiin menevätkin.
Selitä vähän. Naisesimiehenä olen kieltämättä huomannut, että tietyt miehet reagoivat aika voimakkaasti, jos heidän kykyään työtehtävässä kommentoidaan. Tähän väliin täytyy huomauttaa, että oman alaismieheni siis tekevät todella hyvää työtä. Mutta työelämän paineet ovat kovat, asiakkaiden vaatimukset ovat joskus ihan hulluja, joten joskus tulee tilanteita joissa täytyy miesalaisen kanssa keskustella siitä, miten tehtävä hoidetaan. Miehet toki yleensä menevät puolustuskannalle ja antavat selityksiä. Heidän kanssaan on yleensä mahdollista keskustella siitä, miten tehtävä saadaan hoidettua. Osa naisalaisista on sitä mieltä, että haistakoon asiakas pska. Osa naisalaisista on sitä mieltä, että apua, miten minä nyt nostan itseni tälle vaatimustasolle.
Ihan palstalle tiedoksi, että joudun pärjäämään kaikkien edellä mainittujen ihmisten kanssa. Te klikkaajat ja tietäjät tuskin teette mitään tällaista päivittäisessä elämässä, joten olette tyyliin ihmisiä jotka kommentoivat että miksi esmes Usain Bolt ei juossut vielä nopeammin. Minua ei henkkoht kiinnosta teidän ajatukset koska niitä ei ole. Minä ja alaiseni teemme töitä. Antakaa sähköpostiosoite, niin voin todistaa sen todeksi.
Mutta jos kuulija ei halua kuulla että äiti on kuollut niin pitääkö sanoa että äiti elää sittenkin?
Ota vastuuta äläkä ulise. Jos pomo sanoi, että sinä päätät, niin sinä päätät. Sillä ei ole mitään väliä mitä kollegasi sanoo tai tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko se ap tosiaan liian vaikea se kysymys jonka esitin sinulle? Se, että voisiko tavallasi esittää faktoja olla tekemistä sen kanssa miten ne otetaan?
Tuota. Selvennätkö vähän? Faktan esittämistapa siis menee faktan ohi? Eli jos kerron, että äitisi on kuollut, kertomistapa voi muuttaa suhtautumisesi siihen täysin?
Kyllä todellakin. Olen vienyt työni puolesta kuolinviestejä ihmisille ja se on erittäin merkittävää, miten asia esitetään. Vrt. soittaa paukautetaan, että äitisi on kuollut vai mennään paikalle, kerrotaan asia rauhallisesti, otetaan vastaan se reaktio ja jäädään paikalle varmistamaan, että viestin saanut pärjää/saa apua.
-eri
... Voi ei. Oikeasti ajattelet, että yhden alan toimintamallit soveltuu mihin tahansa? En ole kuolinviestien tuoja. Jos toimisin samalla tavalla, olisi koko putiikki ihan helisemässä. Et voi oikeasti olettaa noin??? Maailmankatsomuksesi on että mikä toimii yhdessä työtehtävässä toimii myös toisessa? Voi myötähäpeä...
Olen tehnyt muutakin työtä ja kaikkialle sovellettavaa on ollut se, että asian esittämistapa vaikuttaa lopputulokseen usein vähintään yhtä paljon kuin faktat.
Ok. Eli jos sanon todella nätisti, että ei voitukaan sitä teidän tilausta toimittaa, asiakas on että cool no problem?
Vierailija kirjoitti:
Ota vastuuta äläkä ulise. Jos pomo sanoi, että sinä päätät, niin sinä päätät. Sillä ei ole mitään väliä mitä kollegasi sanoo tai tekee.
Kiitos. Näin itse ajattelen ja näin totta vie nyt teen.
Olen tehnyt muutakin työtä ja kaikkialle sovellettavaa on ollut se, että asian esittämistapa vaikuttaa lopputulokseen usein vähintään yhtä paljon kuin faktat.