Naispuolinen kollega veti herneen nenään, kun totesin faktan ääneen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on kiukkuinen kun ei saanut buustia egolle palstalla.

En ole huomannut, että palstan kommentit koskaan buustaisivat. Lähinnä toivoin ideoita ihmisiltä, jotka oikeasti tietävät jotain jostain.

Ai kun on henkilö X ja projekti Y ja budjetointi Ö ,  fakta F , olen ylimielinen kuin P, eikä henkilö Z ole minun kanssa samaa mieltä? wtf?

Pelkäätkö että sinut tunnistetaan? - turha pelko. Ei tuosta ota selvää erkkikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja ei nyt ymmärrä, että typeriä työntekijöitä on olemassa ja kumpaakin sukupuolta. Aloittaja on tehnyt tästä väen välisin ongelman nimenomaan työkaverin sukupuolesta. Oman työurani aikana pahimmat vänkääjät ovat olleet miehiä, yksi hankala nainenkin on työkaveriksi joskus sattunut. Jos olisit tehnyt aloituksen niin, että et heti alkuun syytä kaikkia naisia, niin olisit saanut asiallisia vastauksia. Aloitukseenkin voi kertoa oleelliset asiat ilman tunnistamisen mahdollisuutta, mutta jos ei osaa, niin ei osaa. Tietojen lypsäminen aloittajalta on rasittavaa, sitten saa lukea kymmenen perättäistä kommenttia "kerro lisää, mistä on kyse".

Kerro, mikä on mielestäsi se puuttuva tieto, niin kerron mielelläni. Jos et pysty tähän vastaamaan, olet turha trolli ja voit siirtyä kevyempiin ketjuihin.

Aloituksessa puuttuva tieto oli se, että kyseessä on työasia, joka pitää ratkaista kollegojen kesken ja jota ei voi viedä esimiehen päätettäväksi. Jo tieto siitä, että kyseessä on työasia, olisi riittänyt. Noin, olisiko tuo ollut liian vaikeaa ja tunnistettavissa olevaa?

Aloituksesta puuttui tieto siitä, että kyseessä on työasia? Mitä jos katsoisit sanakirjasta sanan "kollega"?

Etkö sinä kollegojen kanssa puhu koskaan mistään muusta kuin töistä kahvi- tai ruokatauoilla?

Jäit kiinni jo. Älä jaksa enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on kiukkuinen kun ei saanut buustia egolle palstalla.

En ole huomannut, että palstan kommentit koskaan buustaisivat. Lähinnä toivoin ideoita ihmisiltä, jotka oikeasti tietävät jotain jostain.

Ai kun on henkilö X ja projekti Y ja budjetointi Ö ,  fakta F , olen ylimielinen kuin P, eikä henkilö Z ole minun kanssa samaa mieltä? wtf?

Pelkäätkö että sinut tunnistetaan? - turha pelko. Ei tuosta ota selvää erkkikään.

En väittänyt, että jokainen palstalainen ymmärtää, mistä on kyse. Tuskin kukaan ymmärtää jokaista kirjaa, jonka kirjaston hyllystä valitsee. Ei se silti ole kirjaston vika. Mitä jos ottaisit jonkin muun ketjun katseltavaksi? Vastauksesi ei nimittäin auta siinä ongelmassa, johon pyysin apua tässä ketjussa. Usein palstalta unohtuu aloitusten funktio, ja kommentit keskittyvät vain riehumiseen.

Tosiaan jos jollain olisi jotain järkevää sanottavaa. En ole täällä ottamassa matsia vaan kokemuksia näistä asioista. Ei ole niitä vielä tullut.

Vierailija kirjoitti:

Ap, voisitko oikeasti miettiä sitäkin vaihtoehtoja, että tyylillä millä esität ne faktat voisi olla tekemistä sen kanssa, miten kollegasi reagoi? Että myös sinä voisit tehdä jotain toisin? Kestääkö maailmankatsomuksesi tällaista radikaalia ajatusta?

Ei ilmeisesti onnistu. 

Tämä korona on todella raskas aihe töissä. Muutama tosi simppeli on aivan hysteriassa, eivätkä pysty mitenkään käsittämään rahan ja terveyden välistä yhteyttä. Huutavat vaan, kuinka "ihmishenki on rahaa tärkeämpi". Hohhoijaa. Pari kertaa olen sortunut puhumaan asiasta, nyt vaan ihmetellään lähinnä selän takana itseksemme muut, kuinka joku voi olla nelikymppisenä noin tietämätön asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ap kirjoitti viestin 16 niin en ihmettele, ettei häntä kukaan jaksa kuunnella ärsyyntymättä. Niin raivostuttava tyyli. 

Totta kai älykkyys ja maltti on raivostuttavaa ihmisille, joilla ei sitä ole. Mutta se ei ole minun ongelmani vaan sinun. Luultavasti tulevaisuudessa minä tai joku kaltaiseni panee sinut ruotuun.

Heh. Jatka sinä vain tällä linjalla, kun näyttää niin hyvin toimivan. 

Kyllä se itse asiassa toimii. Kun haastoin tämän kollegan, sain tuloksia joilla budjettimme on vähemmän tappiollinen. Toisin sanoen hoidin työni = asia josta sekä miehille että naisille yksin maksetaan. Ei paskamielipiteistä palstalla tai elämän areenalla ylipäänsä. Ketään ei työelämässä kiinnosta teidän epäpätevä vouhkaaminen.

Mikä ongelma tässä nyt siis oli, sait tuotua esille faktat, väänsit asiat rautalangasta ja pistit kollegan ruotuun ja lopussa seisoi kiitos. Eikö homma mennyt siis justiinsa niinkuin piti ja vielä varmasti kaikki nyt tietää mistä kana pissii. 

:) Menihän se. Mutta aloituksen pointti ei ollut se, että jee minä vaan että onko muilla ollut tällaisia kokemuksia asiasta? Lukeminen ilmeisesti sinullekin vaikeaa.

Hmm. Olin juuri eilen palaverissa, jossa eräs johtavassa asemassa oleva nainen tylytti aika rumasti ryhmämme naista, jonka kirjoittamasta raportista löytyi virheitä. 

Mä en ole koskaan ymmärtänyt, miksi virheiden oikominen täytyy tehdä niin rumaan sävyyn, kun sen voi tehdä asiallisesti. Erityisesti naiset, jotka ovat hyvin skarppeja, ärsyyntyvät naisiin, jotka ovat jotenkin hömpempiä. 

Eli jospa opettelisit käyttäytymään?

Vierailija kirjoitti:

Jos ap olisi nainen, hänen ei tarvitsisi käyttää ilmausta naispuolinen. Naispuolinen on olennaista vain miehille. Nainen puhuisi työkaverista. Jos ei tule naispuolisen kolleegan kanssa toimeen, ongelma on itsessä ei siinä toisessa. Toisekseen yksi nainen ei edusta kaikkia naisia töissä. Turha siis väittää, että tämä ongelma tulee aina esiin naispuolisten kanssa. Työelämässä on nykyään molempia sukupuolia ja niitäkin, jotka jäävät jonnekin välimaastoon, että siihen olisi  jo hyvä tottua  sopeutua - oli sitten millainen luonnevalio tahansa itse.

Jos minulla on  veemäinen työkaveri tiedän että hän on veemäinen, mutta en tee siitä sitä johtopäätöstä, että kaikki hänen edustamansa sukupuolen edustajat ovat samanlaisia.

Lukeminen edelleen vaikeaa... En sanonut, että yksi nainen on hankala. Annoin esimerkin yhdestä hankalasta naisesta. Voin antaa 20 esimerkkiä hankalasta naisesta työelämässä, jos tämä ei mene muuten perille. Kyse on vain omasta kokemuksestasi. Kuka sinä olet kieltämään, mikä on oma henkilökohtainen kokemukseni?

Kokemukseni naisista töissä noin tilastollisesti on se, että noin 15 prosenttia esimiehistä tai kollegoista on aivan ihania, päteviä, yhteistyökykyisiä jne., ja minä olen rakastanut heitä tämän vuoksi. Loput piittaavat lähinnä itsestään tai haluavat kilpailla muiden naisten kanssa omaa epävarmuuttaan tai aiheuttaa noin muuten jotain typerää draamaa itseään korostaen. Miesten kanssa tällaista ongelmaa ei vain ole ollut. En ole koskaan saanut peetä niskaan mieheltä. Olen nähnyt joitain hieman pihalla olevia miesesimiehiä, mutta tämä ei ole ollut minun dissaamista vaan epäpätevyyttä. Disclaimer: tämä on oma empiirinen otanta. Teillä kaikilla on vain oma empiirinen otanta. Se on koko keskustelun pointti, että jaetaan omia toisistaan eroavia kommentteja. Jos olet klikkaajaveturi, joka näkee vain oman kantansa, mene pliis pois.

Voin antaa myös hyviä esimerkkejä naisista töissä. Mikäli teitä kiinnostaa. Oleellista vain on se, että minulla on todella vähän huonoja esimerkkejä miehistä töissä. Kyse on puhtaasti tilastoista. Minulla on runsaasti huonoja esimerkkejä miehistä työn ulkopuolella. Jos joku jaksaisi vain oikeasti lukea ja ajatella niin tajuasi, että pidän naisia ja miehiä vahvoina eri asioissa. En ole palstan normin tavoin kiihkouskova naisen superpätevyyteen kaikilla alueilla. Se on hullua ja epärehellistä, ennen kaikkea ei totta.

Vierailija kirjoitti:

Tuo kollega tuskin enää ajatteleekaan asiaa, mutta ap-poika kantaa kaunaa ja vaahtoaa netissä kautta rantain. Miesten herneet onkin vähän eri lajiketta kuin naisten, isompia ja kovempia. :D

Tuskin, koska kyseinen kollega lähettää vihaisia maileja minulle. Muita oraakkelioivalluksia tilanteestani?

Vierailija kirjoitti:

Taidat olla "nainen".

Mikä sinä olet tuomitsemaan jos toinen tuntee olevansa nainen sisimmässään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on kiukkuinen kun ei saanut buustia egolle palstalla.

En ole huomannut, että palstan kommentit koskaan buustaisivat. Lähinnä toivoin ideoita ihmisiltä, jotka oikeasti tietävät jotain jostain.

Ai kun on henkilö X ja projekti Y ja budjetointi Ö ,  fakta F , olen ylimielinen kuin P, eikä henkilö Z ole minun kanssa samaa mieltä? wtf?

Pelkäätkö että sinut tunnistetaan? - turha pelko. Ei tuosta ota selvää erkkikään.

En väittänyt, että jokainen palstalainen ymmärtää, mistä on kyse. Tuskin kukaan ymmärtää jokaista kirjaa, jonka kirjaston hyllystä valitsee. Ei se silti ole kirjaston vika. Mitä jos ottaisit jonkin muun ketjun katseltavaksi? Vastauksesi ei nimittäin auta siinä ongelmassa, johon pyysin apua tässä ketjussa. Usein palstalta unohtuu aloitusten funktio, ja kommentit keskittyvät vain riehumiseen.

Tosiaan jos jollain olisi jotain järkevää sanottavaa. En ole täällä ottamassa matsia vaan kokemuksia näistä asioista. Ei ole niitä vielä tullut.

Sinulla on jotenkin selektiivinen tapa käsitellä informaatiota. Jos se ei sovi omaan maailmankuvaasi niin hus hus pois tästä ketjusta häiriköimästä. Eli suorastaan kerjäät hyväksyntää. Btw työelämä on pitkälti vuorovaikutusta. Sinun vuorovaikutustaidot kirjoitustesi perusteella vastaa kypsyysasteeltaan 4-vuotiaan isottelua hiekkalaatikolla. Siksi sinut on niin helppo tunnistaa mieheksi. Tämä voi tulla yllätyksenä, mutta olen tavannut sinut aikaisemminkin.

Faktapilleri on katkera nielaista, mutta olen nainen. Pätevä sellainen myös. Sinulla on selektiivinen tapa käsitellä palautetta naissukupuolesta. En ymmärrä miksi.

Vierailija kirjoitti:

Ap on semmoinen saamarin näpäyttelijä. :D Sellaisista ei kukaan tykkää. 

Jos ja kun on syytä näpäyttää, niin silloin näpäytetään - ja vielä toistetaan tarvittaessa pari piirua järeämmin. Asiat hoidetaan niinkuin kuuluu, eikä suhmuroida suuntaan eikä toiseen. Ap:n tapauksessa kaikki ko. projektiin käytävä keskustelu kannattaa tehdä kirjallisesti, ettei tule sana sanaa vastaan -tilanteita, samalla ei jää tilaa myöskään asiattomuuksiin. Sanon tämän nyt niin diplomaattisesti kuin osaan: joistakin ihmisistä vain täytyy ottaa kertalaakista henkinen niska-perseote, etteivät ne edes ala harkita p**seilyä työporukassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut saman, että kaikki ei totuutta kestä. Vaikka pystyisit asian osoittamaan mistä kaavioista tms, jos ihmisellä on muita motiiveita, niin niitä on. Siltä työkaverilta kannattaa kysyä, miksi haluat käyttää rahaa tuohon. Pyydä kirjalliset perustelut ja budjetti ehdotus perusteluineen. Mikä on se hänen oma asia,mihin haluaa rahaa käyttää? Jos teette työtä, ei sitä rahaa voi omiin juttuihin käyttää, jos s eon budejetoitu johonkin tiettyyn. Tarvittaessa menette oman esimiehenne juttusille asiasta.

Sukupuolella ei ole asian kanssa tekemistä. Se riippuu siitä, oletko kohdannut enemmän mies vai nais m¤lkkuja. Siihen perustuu sinun sukupuolittunut havainto. Toiset kohtaa enemmän kuspiä miehiä, toiset naisia, ja sitten on helppo yleistää asia sukupuoli sidonnaiseksi. Saatta aolla kyse myös sinun omista heikoista puolista , miksi toisen sukupuolen kanssa on ongelmia, omat traumat käsittelyyn ja henkistä ihmisenä kasvua kehiin.

Kiitos vihdoin jostain asiallisesta vastauksesta tähän ketjuun. Olen samaa mieltä siitä, että jos henkilön motiivit ja halut sotivat faktoja vastaan, niitä faktoja ei vain saa hänelle läpi. Olen kuitenkin omalla kokemuksella huomannut, että naisten kanssa tämä faktojen tunnustaminen on usein paljon vaikeampaa ellei mahdotonta. Se on vain minun otantani, ja tästä syystä kysyin palstalaisten mielipidettä asiasta. Moni ei vain kykene arvioimaan edes omia näkemyksiä ennen kuin on kiire liiskata joku, joka sanoo jotain oman maailmankatsomuksen kannalta pelottavaa.

Todennäköisesti vain katsot asiaa omien vääristyneiden linssiesi läpi ja tulkitset naisten käytöksen oletuksiasi tukevalla tavalla. Saatat myös tiedostamattasi näyttää tämän ennakkoasenteesi naisille ja käyttäytyä itse heitä kohtaan epäasiallisesti tai ylimielisesti tms. Minä esimerkiksi työskentelen asiantuntijajärjestössä, jossa on sekä miehiä että naisia, enkä ole ikinä kokenut naisten kanssa toimimista millään tavoin hankalaksi. Ihan faktoista mekin keskustellaan, ei järjestetä mitään tunnemaalauspiirejä budjeteista.

Suosittelenkin siis sinua miettimään, miksi koet niin suurta tarvetta nähdä naiset huonompina? Onko sinut kasvatettu siihen, ja nyt koet ainoaksi tavaksi pärjätä sen, että olet yksi jätkistä etkä yhtään niin kuin naiset. Voit myös miettiä, että miksi kuvittelet olevasi niin ainutlaatuinen lumihiutale naisten joukossa. Jos naiset ovat jollain tavoin huonompia kuin miehet, sinäkin olet, vaikka miten yrittäisit kompensoida sitä halveksumalla muita naisia. Toisaalta taas jos sinä onnistut olemaan järkevä ja asiallinen nainen, maailmasta löytyy varmasti muitakin samanlaisia naisia, aika varmasti jopa sieltä

työpaikaltasi, kunhan riisut sovinistiset linssisi. Kannattaa myös suhtautua ihmisiin yksilöinä, ei sukupuolina. Jos Marjan kanssa on hankala työskennellä, se ei tarkoita, että Outi, Henna, Kaisa ja Ullakin olisivat hankalia, vaikka heillä olisikin samat sukupuolielimet.

Ilmeisesti lukeminen/ajattelu on sinullekin hieman haastavaa. En ole missään kohtaa sanonut, että naiset ovat sinänsä huonompia. Se, että naiset ovat asiassa X huonoja, ei tee heitä kokonaisuudessaan huonompia. Tämä on se juttu joka palstan on todella vaikea hyväksyä. Miehillä ja naisilla on eri vahvuuksia. Jos nyt pitää tämä erikseen auki tavata: mielestäni kohtaamilleni naisille on vaikeaa ajatella loogisesti, kestää faktoja, olla loukkaantumatta kun he itse mokaavat etc. Miehille taas vaikeaa tuntuu olevan omien tunteiden tunnustaminen. Minulla on yhtä lailla vaikeuksia miesten kanssa, mutta ne eivät liity työelämään - ihan oikeasti miesten kanssa työskenteleminen on niin paljon helpompaa kuin naisten - mutta yksityiselämän puolella on vaikeaa, koska miehet heräävät tosi hitaalla tahdilla siihen, mitä he itse tuntevat.

Ainakin sinulle on tosi vaikeaa nyt kohdata se fakta, että ongelma on todennäköisesti sinussa. Lisäksi tunnut loukkaantuvan verisesti, kun se kerrotaan sinulle. Et myöskään ole kovin looginen näissä jutuissasi. Muissa naisissa en ole samaa onneksi huomannut.

Paras tapa selvittää tämä on kutsua sinut käymään kyseiset luvut läpi. Anna sähköpostiosoite, niin mietitään matikkaa yhdessä. Jos et lähetä, tulkitsen tämän että et itse asiassa tajua tästä yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ap kirjoitti viestin 16 niin en ihmettele, ettei häntä kukaan jaksa kuunnella ärsyyntymättä. Niin raivostuttava tyyli. 

Totta kai älykkyys ja maltti on raivostuttavaa ihmisille, joilla ei sitä ole. Mutta se ei ole minun ongelmani vaan sinun. Luultavasti tulevaisuudessa minä tai joku kaltaiseni panee sinut ruotuun.

Heh. Jatka sinä vain tällä linjalla, kun näyttää niin hyvin toimivan. 

Kyllä se itse asiassa toimii. Kun haastoin tämän kollegan, sain tuloksia joilla budjettimme on vähemmän tappiollinen. Toisin sanoen hoidin työni = asia josta sekä miehille että naisille yksin maksetaan. Ei paskamielipiteistä palstalla tai elämän areenalla ylipäänsä. Ketään ei työelämässä kiinnosta teidän epäpätevä vouhkaaminen.

Mikä ongelma tässä nyt siis oli, sait tuotua esille faktat, väänsit asiat rautalangasta ja pistit kollegan ruotuun ja lopussa seisoi kiitos. Eikö homma mennyt siis justiinsa niinkuin piti ja vielä varmasti kaikki nyt tietää mistä kana pissii. 

:) Menihän se. Mutta aloituksen pointti ei ollut se, että jee minä vaan että onko muilla ollut tällaisia kokemuksia asiasta? Lukeminen ilmeisesti sinullekin vaikeaa.

Vastaus: Kenelläkään ei ole identtisesti samanlaista kokemusta kuin sinulla. Olemme erillisiä olentoja kaikki. Sinulla on muuten  ikävä tapa heittää jokin ilkeä kuitti aina vastauksesi perään. Siis sellainen, jossa toiseen suhtaudutaan kuin vähä-älyiseen. Ehkäpä siitä löytyy avain omaan epäsuosioosi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on semmoinen saamarin näpäyttelijä. :D Sellaisista ei kukaan tykkää. 

Jos ja kun on syytä näpäyttää, niin silloin näpäytetään - ja vielä toistetaan tarvittaessa pari piirua järeämmin. Asiat hoidetaan niinkuin kuuluu, eikä suhmuroida suuntaan eikä toiseen. Ap:n tapauksessa kaikki ko. projektiin käytävä keskustelu kannattaa tehdä kirjallisesti, ettei tule sana sanaa vastaan -tilanteita, samalla ei jää tilaa myöskään asiattomuuksiin. Sanon tämän nyt niin diplomaattisesti kuin osaan: joistakin ihmisistä vain täytyy ottaa kertalaakista henkinen niska-perseote, etteivät ne edes ala harkita p**seilyä työporukassa.

Kiitos tästä. Kiva että joku tajuaa realiteetteja täällä. Historia tässä on se, että pääasiassa olen käynyt keskustelut sähköpostilla, eli ja koska sanomiset on olemassa paperilla. Homma lähti niin, että muutaman viikon ajan yritin saada häntä keskustelemaan siitä, että mitä ajattelet näistä kustannuksista, mutta en saanut mitään vastausta asiaan. Lopulta totesin, että ei tällä budjetilla voi vain mennä. Seurauksena se, että olen epäpätevä ihminen ja epäasiallinen ja pälä pälä. Ei mitään halua keskustella siitä, mistä kustannukset itse asiassa syntyvät. Ehdotin hänelle sitä, että käydään budjetin rakenne yhdessä läpi, jotta nähdään, mikä maksaa mitäkin. Ei käy. Ei käy koska haluan pim pom taikoja raha-asioissa. Mitä voin tehdä? En mitään.

Tämän ketjun vastaukset kuvaavat hyvin aloittajan kohtaamaa vuorovaikutusongelmaa.

Jännä miten niin monien tarve on pohtia aloittajan olemusta, eikä niinkään itse asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ap kirjoitti viestin 16 niin en ihmettele, ettei häntä kukaan jaksa kuunnella ärsyyntymättä. Niin raivostuttava tyyli. 

Totta kai älykkyys ja maltti on raivostuttavaa ihmisille, joilla ei sitä ole. Mutta se ei ole minun ongelmani vaan sinun. Luultavasti tulevaisuudessa minä tai joku kaltaiseni panee sinut ruotuun.

Heh. Jatka sinä vain tällä linjalla, kun näyttää niin hyvin toimivan. 

Kyllä se itse asiassa toimii. Kun haastoin tämän kollegan, sain tuloksia joilla budjettimme on vähemmän tappiollinen. Toisin sanoen hoidin työni = asia josta sekä miehille että naisille yksin maksetaan. Ei paskamielipiteistä palstalla tai elämän areenalla ylipäänsä. Ketään ei työelämässä kiinnosta teidän epäpätevä vouhkaaminen.

Mikä ongelma tässä nyt siis oli, sait tuotua esille faktat, väänsit asiat rautalangasta ja pistit kollegan ruotuun ja lopussa seisoi kiitos. Eikö homma mennyt siis justiinsa niinkuin piti ja vielä varmasti kaikki nyt tietää mistä kana pissii. 

:) Menihän se. Mutta aloituksen pointti ei ollut se, että jee minä vaan että onko muilla ollut tällaisia kokemuksia asiasta? Lukeminen ilmeisesti sinullekin vaikeaa.

Vastaus: Kenelläkään ei ole identtisesti samanlaista kokemusta kuin sinulla. Olemme erillisiä olentoja kaikki. Sinulla on muuten  ikävä tapa heittää jokin ilkeä kuitti aina vastauksesi perään. Siis sellainen, jossa toiseen suhtaudutaan kuin vähä-älyiseen. Ehkäpä siitä löytyy avain omaan epäsuosioosi?

Mistä päättelet, että olen epäsuosiossa? Olen hyvin suosittu työpaikallani, vaikka joskus olen ihmetellyt miksi. Vaikka siksi että itse asiassa teen työni ja toimitan minulle palkan maksaville tahoille sen mitä pitääkin? Tämä ei ole leyhyä vaan faktisesti saamani palaute. Olen todella korkean paineen työpaikassa ja minulta vaaditaan vaikeita asioita, mutta teen ne koska se on minun työtäni. En kilaroi ihmisille vaikeissa tilanteissa vaan toimitan heille haluamansa, vaikka se ei välttämättä usein mitään herkkua ole. Alaiseni pitävät minusta ja kunnioittavat minua, vaikka en itse aina tunne samoin, koska on vaikeaa saada homma toimimaan. En pidä itseäni minään sankarina, mutta tajuan sen, että jos hoidan hommani oikein myös alaisillani on työpaikka koronasta ja kaikesta kaupallisesta kilpailusta huolimatta. Todennäköisesti kukaan kommentoijista tai alaklikkaajista ei tee tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on semmoinen saamarin näpäyttelijä. :D Sellaisista ei kukaan tykkää. 

Jos ja kun on syytä näpäyttää, niin silloin näpäytetään - ja vielä toistetaan tarvittaessa pari piirua järeämmin. Asiat hoidetaan niinkuin kuuluu, eikä suhmuroida suuntaan eikä toiseen. Ap:n tapauksessa kaikki ko. projektiin käytävä keskustelu kannattaa tehdä kirjallisesti, ettei tule sana sanaa vastaan -tilanteita, samalla ei jää tilaa myöskään asiattomuuksiin. Sanon tämän nyt niin diplomaattisesti kuin osaan: joistakin ihmisistä vain täytyy ottaa kertalaakista henkinen niska-perseote, etteivät ne edes ala harkita p**seilyä työporukassa.

Kiitos tästä. Kiva että joku tajuaa realiteetteja täällä. Historia tässä on se, että pääasiassa olen käynyt keskustelut sähköpostilla, eli ja koska sanomiset on olemassa paperilla. Homma lähti niin, että muutaman viikon ajan yritin saada häntä keskustelemaan siitä, että mitä ajattelet näistä kustannuksista, mutta en saanut mitään vastausta asiaan. Lopulta totesin, että ei tällä budjetilla voi vain mennä. Seurauksena se, että olen epäpätevä ihminen ja epäasiallinen ja pälä pälä. Ei mitään halua keskustella siitä, mistä kustannukset itse asiassa syntyvät. Ehdotin hänelle sitä, että käydään budjetin rakenne yhdessä läpi, jotta nähdään, mikä maksaa mitäkin. Ei käy. Ei käy koska haluan pim pom taikoja raha-asioissa. Mitä voin tehdä? En mitään.

Ota asia puheeksi esimiehesi kanssa. Älä kysy neuvoa tällaisilta marinapalstoilta, jossa ihmiset eivät kerta kaikkiaan voi sietää ajatusta että kenenkään tekemisissä olisi koskaan mitään kritisoitavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taidat olla "nainen".

Mikä sinä olet tuomitsemaan jos toinen tuntee olevansa nainen sisimmässään.

Vihervassareilla,täytyy olla kesäkurpits poikittain perseessä enne kuin voi olla nainen.

Oliko se ap tosiaan liian vaikea se kysymys jonka esitin sinulle? Se, että voisiko tavallasi esittää faktoja olla tekemistä sen kanssa miten ne otetaan?