Vain 49 koronaan kuollutta. Kannattiko tosiaan tuhota Suomen talous vuosiksi?

Luuleeko joku tosiaan, että Suomessa kyllä talous kukoistaisi jos nyt vaan annettaisiin viruksen jyllätä ja tappaa tuhansia suomalaisia virukseen ja terveydenhuollon ylirasittua myös muihin sairauksiin, jotka tällä hetkellä on hoidettavissa?

Luuleeko joku, että ihmiset tuossa tilanteessa oikeasti käyskentelisi normaalisti kahviloissa ja hilluisi ympäriinsä pitäen taloutta pystyssä ja tartutellen toinen toisiaan sairaalan käytävälle haukkomaan happea ilman hoitoa?

Samalla edelleen olisi koko muu maailma edelleen lukittuna ja maailmantalous vedetty vessanpöntöstä, mutta hei, Suomessa talous kukoistaa, viis mistään viruksista! Ei ne vaikuta tänne.

Olisiko nyt kuitenkin niin, että myös talouden kannalta on järkevintä hoitaa tilanne mahdollisimman pienillä henkilövahingoilla suojellen terveydenhuollon resursseja?

Vain 100 000 kuollutta, kannattiko?

AP:n mielestä olisi kannattanut että 100 miljoonaa olisi kuollut jotta hän olisi saanut jatkaa kuin ei mitään?

Vierailija kirjoitti:

Jokainen, joka on sitä mieltä ettei kannattanut, on varmaankin ensimmäisenä valmis uhraamaan koronalle itsensä, perheensä, sukulaisensa, ystävänsä, harrastuskaverinsa tai työkaverinsa elämän tai loppuelämän jälkiseurauksista vammautuneena? Jos on oikein "onnekas" sattuu vielä kuulumaan niihin sukuihin, joista moni menehtyy koronaan tai saa vaarallisen taudin. Sorry, teille nyt ei riittänyt hoitopaikkoja, mutta ei voi mitään.

nimen omaan "perheensä", ei kai sitä muuten perintöä saa

Vierailija kirjoitti:

Jokainen, joka on sitä mieltä ettei kannattanut, on varmaankin ensimmäisenä valmis uhraamaan koronalle itsensä, perheensä, sukulaisensa, ystävänsä, harrastuskaverinsa tai työkaverinsa elämän tai loppuelämän jälkiseurauksista vammautuneena? Jos on oikein "onnekas" sattuu vielä kuulumaan niihin sukuihin, joista moni menehtyy koronaan tai saa vaarallisen taudin. Sorry, teille nyt ei riittänyt hoitopaikkoja, mutta ei voi mitään.

Eiköhän tämä virheargumentti ole jo tarpeeksi monta kertaa nyt koronakriisin aikana sanottu.

Ei se, että näkee tilanteen taloudellisen järjettömyyden, tarkoita että pitäisi itsensä uhrata. Jokainen huolehtii tietysti omasta terveydestään ensisijaisesti, vaikka yhteiskunnassa asioita priorisoitaisiinkin niin, että päätettäisiin antaa taudin levitä koko väestöön. Kuten se tuleekin leviämään, leviämistä ei voi mitenkään estää. Siinä ei ole onnistuttu missään. Lopullisesti maailmaa ei voi kuitenkaan sulkea ja kaikkia kahlita koteihinsa, joten realiteetit on hyväksyttävä ennemmin tai myöhemmin.

Suomessa kuolee vuosittain monta sataa ihmistä kausi-influenssaan. Joskus jopa 500 ihmistä.

Suomessa kuoli sikainfluenssaan 44 ihmistä vuonna 2009 (sairaalan teho-hoitoon joutui 1600 ihmistä!)

Tuolloin talous ei ole romahtanut eikä sitä ole tahallaan romahdutettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannattanut. Katsotaan, miten kauan pörsä kestää jatkaa tätä hulluutta.

Kyllä monen mieli muuttuu, kun laskun aika tulee.

Niimpä, kapitalisti käyttää hulppeisiin kulutusjuhliinsa niin mitättömän osan tuloistaan että hänellä on varaa niihin vaikka sijoitusvarallisuuden arvosta sulaisi iso osa ja osinkotulovirta heikkenisi. Kapitalisti ei nähnyt nälkää 1800-luvun nälkävuosienkaan aikana vaan juhlapöyfät notkuivat herkkuja ja kapitalisteilla oli varaa ostella veneitä, taidetta yms. viimesotien aikana ja niiden jälkeisenä pulakautena. Turha sanoakaan ettei 90-lvun alun lamalla ollut näille merkitystä. Talvilomalla käytiin Karibialla kuten ennenkin. Sen sijaan tavalliselle palkansaajalle ja pienyrittäjille joka menettää ansiotyönsä lama on maailmanloppu.

Niin. En tiedä, mitä tästä esityksestäsi piti minun oppia, mutta on selvää, että koronalaskun maksamisesta tulevat kärsimään eniten ne, jotka ovat vähävaraisimpia ja syrjäytyneimpiä, eli velkaantuneen valtion tukien varassa. Esim varakkaat vanhukset selviävät hyvin. He jatkavat elämäänsä normaalisti kriisin jälkeen, muut eivät.

Eli haluat päästä näiden varakkaiden vanhusten kukkarolle.

Minähän sanoin, aatu mikä aatu.

Viis kansantaloudesta, perintöön piitäisi käsiksi päästä, ennen kuin ehtivät tuhlata sen!

Lopeta jo se oireellinen meuhkaamisesi vanhusten rahoista ja perinnöistä.

Ketään ei kiinnosta jonkun homeiset rahat ja raanut.

Nuoret ihmiset haluavat vain reilun tulevaisuuden: että työtä tekemällä voisi elää säällisesti ja hankkia vaikka oman asunnon. Että työnteko ylipäätään kannattaisi ja elämää voisi suunnitella eteenpäin.

Ja pysytään keskustelun aiheessa jatkossa. Se on korona ja se, mitkä toimet ovat taloudellisesti ja inhimillisesti järkeviä ja mitkä toimet ei.

Minusta esimerkiksi ravintolat saisivat olla auki. Ja tarkoitan tässä ruokaravintoloita, ei juottoloita. Ei kenenkään ole pakko mennä ravintolaan syömään, jos ei halua. Minusta se mahdollisuus pitäisi kuitenkin olla, varsinkin muualla Suomessa. Mutta nyt on Uudenmaan tilanteen takia laitettu kaikki paikat koko Suomessa kiinni ja vain ulosmyynti on sallittua. Ei mitään järkeä.

Onneksi tehtiin järkevä päätös ja ravintolat suljettiin.Varsinkin buffetit ovat oikeita viruslinkoja,kymmenet ihmiset lämimässä samoilla ottimilla ruokaa...Toivottavasti pysyvät pitkään kiinni.

Siitä olen samaa mieltä, että buffetit oli syytä sulkea. Niissä leviää normaalioloissakin kaikenlaiset taudit, koska ihmiset eivät muista olla kaivamatta nenäänsä ja rassaamatta lävistyksiään, ja sitten tartutaan heti seuraavaksi ottimiin.

Uudellamaalla ravintoloiden sulkeminen ylipäätään oli mielestäni perusteltua. Sitä taas en ymmärrä, että ne piti sulkea koko Suomessa.

Suomessa ylipäätään ihmiset käyvät vähän ulkona syömässä, etenkin viikolla. Ravintoloilla olisi ollut hyvä mahdollisuus ohjata ihmiset mahdollisimman kauaksi toisistaan, sillä harvoin ruokaravintolat ilta-aikaan muutenkaan ovat täynnä. Sisällepääsymäärää olisi voinut myös rajoittaa ja ottaa käytännöksi pöytävaraukset etukäteen niin, että tulijoita ei ole liikaa. Jossain Kuopiossa tai Seinäjoella koronaa on niin vähän, että minusta ruokaravintolat olisivat tällä periaatteella voineet hyvin olla auki. Näin varsinkin siksi, että valtio ei nyt suoraan kompensoikaan myynnin menetystä ravintoloille mitenkään. Kielletään pitämästä auki, mutta korvausta ei tule. Lainaa vain tarjotaan, mutta kuka sitä nyt uskaltaa ottaa?

Rajoitusten tulisi olla tiukasti alueellisia, ja samalla liikkumista alueilta toisille pitäsi rajoittaa muutenkin kuin vain Uudenmaan osalta. Meillä olisi siis paikallisia mikrotalouksia, joissa homma pyörisi, eikä niin että pistetään koko Suomi kylmäksi.

Vähän eri mieltä tuosta että vähän käydään varsinkin viikolla ulkona syömässä. Moni ravintola pyörii lähinnä sen lounasbuffetin turvin. Lisäksi riskit on aika isot vaikka tapauksia juuri nyt olisikin vähän, koska jokaisessa "tartuntasukupolvessa" tartunnat moninkertaistuvat. 

Mieti vaikka sitä itävaltalaista viruslinkoa: tällä hetkellä maailmassa on tuhansittain tartuntoja ja melkoinen ruumisröykkiö jotka voitaisiin todennäköisesti jäljittää yhteen ainoaan tartunnanlähteeseen Itävallassa. Ihan samoin yksi epäonninen buffa Seinäjoella tänään voisi tarkoittaa tuhansia sairastuneita ja lukemattomia kuolleita kesäkuussa.

Lisäksi sikainfluenssarokote aiheutti lapsille parantumatonta narkolepsiaa.

Mutta tätähän ei nyt mietitä yhtään, koska korona on niin viimeisen päälle trendikäs ja sillä tullaan tienaamaan rahaa, ainakin lääkefirmat ja yritykset jotka saivat koronasta pätevän tekosyyn heittää henkilöstöä pihalle. :(((

Malaria vei 405 000 ihmisen hengen maailmanlaajuisesti vuonna 2018.

Mutta se ei kiinnosta ketään, koska bisnes ja oli huonompi kehitusmaa kuin Kiina jossa firmat jatkavat yhä halpatuotantoa!

Vierailija kirjoitti:

Suomessa kuolee vuosittain monta sataa ihmistä kausi-influenssaan. Joskus jopa 500 ihmistä.

Suomessa kuoli sikainfluenssaan 44 ihmistä vuonna 2009 (sairaalan teho-hoitoon joutui 1600 ihmistä!)

Tuolloin talous ei ole romahtanut eikä sitä ole tahallaan romahdutettu.

Kyllähän nyt koronatieteen kandin pitäis ymmärtää,  mikä ero on sikainfluenssalla ja koronalla.

Sekin koulutus tuolla höpöllä mennyt hukkaan :(

Vierailija kirjoitti:

Luuleeko joku tosiaan, että Suomessa kyllä talous kukoistaisi jos nyt vaan annettaisiin viruksen jyllätä ja tappaa tuhansia suomalaisia virukseen ja terveydenhuollon ylirasittua myös muihin sairauksiin, jotka tällä hetkellä on hoidettavissa?

Luuleeko joku, että ihmiset tuossa tilanteessa oikeasti käyskentelisi normaalisti kahviloissa ja hilluisi ympäriinsä pitäen taloutta pystyssä ja tartutellen toinen toisiaan sairaalan käytävälle haukkomaan happea ilman hoitoa?

Samalla edelleen olisi koko muu maailma edelleen lukittuna ja maailmantalous vedetty vessanpöntöstä, mutta hei, Suomessa talous kukoistaa, viis mistään viruksista! Ei ne vaikuta tänne.

Olisiko nyt kuitenkin niin, että myös talouden kannalta on järkevintä hoitaa tilanne mahdollisimman pienillä henkilövahingoilla suojellen terveydenhuollon resursseja?

Ei tässä ole kahta ääripäätä. Ongelma on se, että tauti etenee nyt liian hitaasti väestössä. Terveydenhuolto ei ole lähelläkään kuormitusta, toisaalta moni perussairaus jätetään nyt irrationaalisessa koronapelossa hoitamatta ja se aiheuttaa lisää uhreja.

Nyt pitäisi antaa koronan levitä nopeammin, ja sitten taas rajoittaa, jos leviämisnopeus käy liian suureksi. Jos tauti ei etene väestössä, olemme samassa tilanteessa vielä viidenkin vuoden päästä, ravintolat, kirjastot ja museot kiinni, festarit ja mökkeilyt peruttu ja näännytään kaikki nälkään kun rahaa ja ruokaa ei enää tule mistään.

Ja juuri tästä syystä Uusimaa tullaan vapauttamaan 20.4. jotta taudin leviäminen saadaan hallitusti etenemään. Ja se etenee, ja niin sen pitääkin. Tämä virus on tullut jäädäkseen, ja sen kanssa on elettävä tai kuoltava. Pakoon ei pääse.

Harmi, ettei 50, ap mukaanlukien.

Lomautuksia ja työttömyyttä olisi tullut (+ enemmän sairastuneita ja kuolleita ja hoitokustannuksia), vaikka Suomessa olisi yritetty elää niin kuin ennenkin samalla kuin muualla ei. Teollisuus ei saa osia Aasiasta ja muista maista, vienti ei vedä, turisteja ei ole...

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi sikainfluenssarokote aiheutti lapsille parantumatonta narkolepsiaa.

Mutta tätähän ei nyt mietitä yhtään, koska korona on niin viimeisen päälle trendikäs ja sillä tullaan tienaamaan rahaa, ainakin lääkefirmat ja yritykset jotka saivat koronasta pätevän tekosyyn heittää henkilöstöä pihalle. :(((

Sikainfluenssakin aiheutti narkolepsiaa.

Vierailija kirjoitti:

Talous edellä! Ruotsi on huippu... viimeiseen mieheen.

Suomalaisen sosialistin ei tarvitse huolehtia talouden realiteeteista kun rahaa tulee taikaseinästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannattanut. Katsotaan, miten kauan pörsä kestää jatkaa tätä hulluutta.

Kyllä monen mieli muuttuu, kun laskun aika tulee.

Niimpä, kapitalisti käyttää hulppeisiin kulutusjuhliinsa niin mitättömän osan tuloistaan että hänellä on varaa niihin vaikka sijoitusvarallisuuden arvosta sulaisi iso osa ja osinkotulovirta heikkenisi. Kapitalisti ei nähnyt nälkää 1800-luvun nälkävuosienkaan aikana vaan juhlapöyfät notkuivat herkkuja ja kapitalisteilla oli varaa ostella veneitä, taidetta yms. viimesotien aikana ja niiden jälkeisenä pulakautena. Turha sanoakaan ettei 90-lvun alun lamalla ollut näille merkitystä. Talvilomalla käytiin Karibialla kuten ennenkin. Sen sijaan tavalliselle palkansaajalle ja pienyrittäjille joka menettää ansiotyönsä lama on maailmanloppu.

Niin. En tiedä, mitä tästä esityksestäsi piti minun oppia, mutta on selvää, että koronalaskun maksamisesta tulevat kärsimään eniten ne, jotka ovat vähävaraisimpia ja syrjäytyneimpiä, eli velkaantuneen valtion tukien varassa. Esim varakkaat vanhukset selviävät hyvin. He jatkavat elämäänsä normaalisti kriisin jälkeen, muut eivät.

Eli haluat päästä näiden varakkaiden vanhusten kukkarolle.

Minähän sanoin, aatu mikä aatu.

Viis kansantaloudesta, perintöön piitäisi käsiksi päästä, ennen kuin ehtivät tuhlata sen!

Lopeta jo se oireellinen meuhkaamisesi vanhusten rahoista ja perinnöistä.

Ketään ei kiinnosta jonkun homeiset rahat ja raanut.

Nuoret ihmiset haluavat vain reilun tulevaisuuden: että työtä tekemällä voisi elää säällisesti ja hankkia vaikka oman asunnon. Että työnteko ylipäätään kannattaisi ja elämää voisi suunnitella eteenpäin.

Ja pysytään keskustelun aiheessa jatkossa. Se on korona ja se, mitkä toimet ovat taloudellisesti ja inhimillisesti järkeviä ja mitkä toimet ei.

Minusta esimerkiksi ravintolat saisivat olla auki. Ja tarkoitan tässä ruokaravintoloita, ei juottoloita. Ei kenenkään ole pakko mennä ravintolaan syömään, jos ei halua. Minusta se mahdollisuus pitäisi kuitenkin olla, varsinkin muualla Suomessa. Mutta nyt on Uudenmaan tilanteen takia laitettu kaikki paikat koko Suomessa kiinni ja vain ulosmyynti on sallittua. Ei mitään järkeä.

Onneksi tehtiin järkevä päätös ja ravintolat suljettiin.Varsinkin buffetit ovat oikeita viruslinkoja,kymmenet ihmiset lämimässä samoilla ottimilla ruokaa...Toivottavasti pysyvät pitkään kiinni.

Siitä olen samaa mieltä, että buffetit oli syytä sulkea. Niissä leviää normaalioloissakin kaikenlaiset taudit, koska ihmiset eivät muista olla kaivamatta nenäänsä ja rassaamatta lävistyksiään, ja sitten tartutaan heti seuraavaksi ottimiin.

Uudellamaalla ravintoloiden sulkeminen ylipäätään oli mielestäni perusteltua. Sitä taas en ymmärrä, että ne piti sulkea koko Suomessa.

Suomessa ylipäätään ihmiset käyvät vähän ulkona syömässä, etenkin viikolla. Ravintoloilla olisi ollut hyvä mahdollisuus ohjata ihmiset mahdollisimman kauaksi toisistaan, sillä harvoin ruokaravintolat ilta-aikaan muutenkaan ovat täynnä. Sisällepääsymäärää olisi voinut myös rajoittaa ja ottaa käytännöksi pöytävaraukset etukäteen niin, että tulijoita ei ole liikaa. Jossain Kuopiossa tai Seinäjoella koronaa on niin vähän, että minusta ruokaravintolat olisivat tällä periaatteella voineet hyvin olla auki. Näin varsinkin siksi, että valtio ei nyt suoraan kompensoikaan myynnin menetystä ravintoloille mitenkään. Kielletään pitämästä auki, mutta korvausta ei tule. Lainaa vain tarjotaan, mutta kuka sitä nyt uskaltaa ottaa?

Rajoitusten tulisi olla tiukasti alueellisia, ja samalla liikkumista alueilta toisille pitäsi rajoittaa muutenkin kuin vain Uudenmaan osalta. Meillä olisi siis paikallisia mikrotalouksia, joissa homma pyörisi, eikä niin että pistetään koko Suomi kylmäksi.

Vähän eri mieltä tuosta että vähän käydään varsinkin viikolla ulkona syömässä. Moni ravintola pyörii lähinnä sen lounasbuffetin turvin. Lisäksi riskit on aika isot vaikka tapauksia juuri nyt olisikin vähän, koska jokaisessa "tartuntasukupolvessa" tartunnat moninkertaistuvat. 

Mieti vaikka sitä itävaltalaista viruslinkoa: tällä hetkellä maailmassa on tuhansittain tartuntoja ja melkoinen ruumisröykkiö jotka voitaisiin todennäköisesti jäljittää yhteen ainoaan tartunnanlähteeseen Itävallassa. Ihan samoin yksi epäonninen buffa Seinäjoella tänään voisi tarkoittaa tuhansia sairastuneita ja lukemattomia kuolleita kesäkuussa.

Työpaikkaruokailu ja lounasbuffet nyt ei ole varsinaisesti ulkona syömistä. Puhuin nimenomaan siitä, että harvoin ravintolat ilta-aikaan normaalistikaan ovat täynnä. Viikonloppuisin suurissa kaupungeissa kyllä suosituimmat ravintolat ovat, mutta tätä olisi voinut rajoittaa.

Viruslingoista puhuminen on mielestäni aika typerää, koska tartuntoja ei voi vedenpitävästi jäljittää, kun korona on niin monella täysin oireeton, ja sekä itse koronatesti että vasta-ainetesti ovat molemmat melko epävarmoja, ja antavat sairauden eri vaiheissa ei tuloksia. Nyt tämä korona on vain yksi koronavirus, meillä on ollut aikaisemmin muita ja tulee olemaan vielä lisää koronaviruksia, joista ei vielä ole kuultu. Tämäkin virus muuntuu matkallaan, joten kannattaisi vain elää, normaalivarovaisuutta noudattaen. Suomi on niin vähälukuinen ja harvaan asuttu maa, että me emme noita mehusteltuja ruumisröykkiöitä tule näkemään.

Tällaisten ketjujen aloittajat ja provosoijat ovat niitä, jotka eivät uskalla astua kotoaan korona-aikaan jos muulloinkaan ja joilla ei ole uskallusta olla missään tekemisissä koronapotilaiden kanssa niin että asettaisivat oman terveytensä alttiiksi yhteiskunnan pyörittämiseksi korona-aikanakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talous edellä! Ruotsi on huippu... viimeiseen mieheen.

Suomalaisen sosialistin ei tarvitse huolehtia talouden realiteeteista kun rahaa tulee taikaseinästä.

Minä kylläkin äänestän aina Vasemmistoliittoa, mutta olen silti sitä mieltä, että taloutta ei olisi pitänyt ehdoin tahdoin romahduttaa yhden viruksen takia, vaikka se olisi vakavakin. Kaikesta selvitään, mutta se edellyttää työntekoa ja järjen käyttöä, ei työttömäksi jäämistä ja hysteeriseksi muuttumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talous edellä! Ruotsi on huippu... viimeiseen mieheen.

Suomalaisen sosialistin ei tarvitse huolehtia talouden realiteeteista kun rahaa tulee taikaseinästä.

Minä kylläkin äänestän aina Vasemmistoliittoa, mutta olen silti sitä mieltä, että taloutta ei olisi pitänyt ehdoin tahdoin romahduttaa yhden viruksen takia, vaikka se olisi vakavakin. Kaikesta selvitään, mutta se edellyttää työntekoa ja järjen käyttöä, ei työttömäksi jäämistä ja hysteeriseksi muuttumista.

Eli vasemmisto pelkää ettei oikeisto pysty jatkossa elättämään heidän elämäntyyliä

Vierailija kirjoitti:

Mikähän huuto täällä olisi jos lukema olis 490? Tai 4900?

Marin olisi taas tehnyt väärin. Hallitus rajoittaa ja vähän ihmisiä kuolee, niin joku itkee tästä, että byhyy kannattiko.

Jos taas ei rajoiteta ja porukkaa kuolee, niin samat itkee taas, että byhyy, olisiko kannattanut rajoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannattanut. Katsotaan, miten kauan pörsä kestää jatkaa tätä hulluutta.

Kyllä monen mieli muuttuu, kun laskun aika tulee.

Niimpä, kapitalisti käyttää hulppeisiin kulutusjuhliinsa niin mitättömän osan tuloistaan että hänellä on varaa niihin vaikka sijoitusvarallisuuden arvosta sulaisi iso osa ja osinkotulovirta heikkenisi. Kapitalisti ei nähnyt nälkää 1800-luvun nälkävuosienkaan aikana vaan juhlapöyfät notkuivat herkkuja ja kapitalisteilla oli varaa ostella veneitä, taidetta yms. viimesotien aikana ja niiden jälkeisenä pulakautena. Turha sanoakaan ettei 90-lvun alun lamalla ollut näille merkitystä. Talvilomalla käytiin Karibialla kuten ennenkin. Sen sijaan tavalliselle palkansaajalle ja pienyrittäjille joka menettää ansiotyönsä lama on maailmanloppu.

Niin. En tiedä, mitä tästä esityksestäsi piti minun oppia, mutta on selvää, että koronalaskun maksamisesta tulevat kärsimään eniten ne, jotka ovat vähävaraisimpia ja syrjäytyneimpiä, eli velkaantuneen valtion tukien varassa. Esim varakkaat vanhukset selviävät hyvin. He jatkavat elämäänsä normaalisti kriisin jälkeen, muut eivät.

Eli haluat päästä näiden varakkaiden vanhusten kukkarolle.

Minähän sanoin, aatu mikä aatu.

Viis kansantaloudesta, perintöön piitäisi käsiksi päästä, ennen kuin ehtivät tuhlata sen!

Lopeta jo se oireellinen meuhkaamisesi vanhusten rahoista ja perinnöistä.

Ketään ei kiinnosta jonkun homeiset rahat ja raanut.

Nuoret ihmiset haluavat vain reilun tulevaisuuden: että työtä tekemällä voisi elää säällisesti ja hankkia vaikka oman asunnon. Että työnteko ylipäätään kannattaisi ja elämää voisi suunnitella eteenpäin.

Ja pysytään keskustelun aiheessa jatkossa. Se on korona ja se, mitkä toimet ovat taloudellisesti ja inhimillisesti järkeviä ja mitkä toimet ei.

Minusta esimerkiksi ravintolat saisivat olla auki. Ja tarkoitan tässä ruokaravintoloita, ei juottoloita. Ei kenenkään ole pakko mennä ravintolaan syömään, jos ei halua. Minusta se mahdollisuus pitäisi kuitenkin olla, varsinkin muualla Suomessa. Mutta nyt on Uudenmaan tilanteen takia laitettu kaikki paikat koko Suomessa kiinni ja vain ulosmyynti on sallittua. Ei mitään järkeä.

Onneksi tehtiin järkevä päätös ja ravintolat suljettiin.Varsinkin buffetit ovat oikeita viruslinkoja,kymmenet ihmiset lämimässä samoilla ottimilla ruokaa...Toivottavasti pysyvät pitkään kiinni.

Siitä olen samaa mieltä, että buffetit oli syytä sulkea. Niissä leviää normaalioloissakin kaikenlaiset taudit, koska ihmiset eivät muista olla kaivamatta nenäänsä ja rassaamatta lävistyksiään, ja sitten tartutaan heti seuraavaksi ottimiin.

Uudellamaalla ravintoloiden sulkeminen ylipäätään oli mielestäni perusteltua. Sitä taas en ymmärrä, että ne piti sulkea koko Suomessa.

Suomessa ylipäätään ihmiset käyvät vähän ulkona syömässä, etenkin viikolla. Ravintoloilla olisi ollut hyvä mahdollisuus ohjata ihmiset mahdollisimman kauaksi toisistaan, sillä harvoin ruokaravintolat ilta-aikaan muutenkaan ovat täynnä. Sisällepääsymäärää olisi voinut myös rajoittaa ja ottaa käytännöksi pöytävaraukset etukäteen niin, että tulijoita ei ole liikaa. Jossain Kuopiossa tai Seinäjoella koronaa on niin vähän, että minusta ruokaravintolat olisivat tällä periaatteella voineet hyvin olla auki. Näin varsinkin siksi, että valtio ei nyt suoraan kompensoikaan myynnin menetystä ravintoloille mitenkään. Kielletään pitämästä auki, mutta korvausta ei tule. Lainaa vain tarjotaan, mutta kuka sitä nyt uskaltaa ottaa?

Rajoitusten tulisi olla tiukasti alueellisia, ja samalla liikkumista alueilta toisille pitäsi rajoittaa muutenkin kuin vain Uudenmaan osalta. Meillä olisi siis paikallisia mikrotalouksia, joissa homma pyörisi, eikä niin että pistetään koko Suomi kylmäksi.

Vähän eri mieltä tuosta että vähän käydään varsinkin viikolla ulkona syömässä. Moni ravintola pyörii lähinnä sen lounasbuffetin turvin. Lisäksi riskit on aika isot vaikka tapauksia juuri nyt olisikin vähän, koska jokaisessa "tartuntasukupolvessa" tartunnat moninkertaistuvat. 

Mieti vaikka sitä itävaltalaista viruslinkoa: tällä hetkellä maailmassa on tuhansittain tartuntoja ja melkoinen ruumisröykkiö jotka voitaisiin todennäköisesti jäljittää yhteen ainoaan tartunnanlähteeseen Itävallassa. Ihan samoin yksi epäonninen buffa Seinäjoella tänään voisi tarkoittaa tuhansia sairastuneita ja lukemattomia kuolleita kesäkuussa.

Työpaikkaruokailu ja lounasbuffet nyt ei ole varsinaisesti ulkona syömistä. Puhuin nimenomaan siitä, että harvoin ravintolat ilta-aikaan normaalistikaan ovat täynnä. Viikonloppuisin suurissa kaupungeissa kyllä suosituimmat ravintolat ovat, mutta tätä olisi voinut rajoittaa.

Viruslingoista puhuminen on mielestäni aika typerää, koska tartuntoja ei voi vedenpitävästi jäljittää, kun korona on niin monella täysin oireeton, ja sekä itse koronatesti että vasta-ainetesti ovat molemmat melko epävarmoja, ja antavat sairauden eri vaiheissa ei tuloksia. Nyt tämä korona on vain yksi koronavirus, meillä on ollut aikaisemmin muita ja tulee olemaan vielä lisää koronaviruksia, joista ei vielä ole kuultu. Tämäkin virus muuntuu matkallaan, joten kannattaisi vain elää, normaalivarovaisuutta noudattaen. Suomi on niin vähälukuinen ja harvaan asuttu maa, että me emme noita mehusteltuja ruumisröykkiöitä tule näkemään.

Eihän se että voidaanko tartuntaketjut jäljittää vai ei, vaikuta siihen mitenkään että yhden tartuttajan jäljiltä tosiasiallisesti on useamman tartuntasyklin jälkeen valtava määrä tartuntoja. Viruslingoista puhuminen on siis täysin perusteltua.