Lue keskustelun säännöt.
Onko teidän muiden miehet teille ilkeitä jos kieltäydytte seksistä?
11.04.2020 |
Ei ole kyseessä mikään uusi tuttavuus, vaan parin vuosikymmenen kestänyt avioliitto ja mies on nyt viime aikoina muuttunut jotenkin halukkaammaksi ja alkanut muistelemaan nuoruuden heilojaan. 40 v ikäkriisi? Mies siis muuttuu kuin uhmaikäiseksi kakaraksi jos kieltäytyy seksistä hänen kanssaan. Alkaa puhumaan entisistä hoidoistaan miten halukasta seksi heidän kanssaan oli, eikä koskaan ole kieltäydytty.. Miehen mielestä mies voi hakea seksiä toisaalta jos ei kotona saa.
Kommentit (431)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on tapana huomioida puolisoa, kumppania vain silloin kun ovat itse seksiä vailla. Tämä on viimeinen niitti parisuhteelle josssain vaiheessa. Eikö miehet tätä itse huomaa?
Niitti on kyllä sen pihtaamisen alkaminen. Jos mies ei ole kelvoton, niin nainen menee pian vaihtoon.
Pihtarilla, on usein villi sooloseksielämä (naisilla niin helppo toteuttaa). Kemiat ja puheyhteys ei puolison kanssa kohtaa, niin pihtaaminen astuu kuvioihin. Harvoin miehet ovat valmiita purkamaan syitä, heti ollaan vaihtamassa, menossa pettämään tms. Samat ongelmat edessa taas uuden kumppanin kanssa jossain vaiheessa.
Satisfyer Pro 6 pistettä - Ilkeä mies 0 pistettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa ei ole kuin 2vastausta tuohon että ovatko miehenne ilkeitä jos ei saa seksiä.
Kaikkea muuta jaarittelua kyllä.
Ei ap
Kiukuttelisit sinäkin jos miehesi kieltäisi sinulta jotain mistä nautit. Oli se sitten suklaa, tempparit tai mitä ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Nää kieltäytymisestä kiukuttelevat miehet eivät yleensä näe siinä mitään pahaa, vaikka itse kieltäytyisivät kaikista naisensa tekemistä aloitteista seksiin.
Kun sitä seksiä on saatava nimenomaan vain ja ainoastaan silloin, kun mies sattuu haluamaan.
Seksin haluamisen yli menee kaikki naisen kunnioitus noilla miehillä. Nainen haukutaan pihtariksi, kehutaan menneitä panoja.. Raakaa henkistä väkivaltaa siis joka ei taatusti koskaan unohdu. Sitten miehet itkevät miksi nainen ei halua... miksiköhän? koska hän on väkivallan uhri
Vierailija kirjoitti:
Nää kieltäytymisestä kiukuttelevat miehet eivät yleensä näe siinä mitään pahaa, vaikka itse kieltäytyisivät kaikista naisensa tekemistä aloitteista seksiin.
Kun sitä seksiä on saatava nimenomaan vain ja ainoastaan silloin, kun mies sattuu haluamaan.
Aika harvoin olisi seksiä jos se jäisi naisen tekemiin aloitteisiin. Nehän on ihan parasta mutta niitä on todella harvoin. Edellisessä noin 9-10 vuoden suhteessa ne pystyi laskemaan yhden käden sormilla. Kaikki aloitteet oli kolmen ensimmäisen vuoden aikana.
Ketuttaa nämä humblebraggaajat jotka tulee kehumaan ketjuun miten eivät koskaan ole kieltäytyneet seksistä ja seksiä on vuosienkin jälkeen monta kertaa viikossa. Nämä samat tyypit hyväksyvät ap:n miehen kommentit, koska miehen vain kuuluu saada seksiä. Hyvin vanhoillinen ja haitallinen ajattelumalli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En suosittele jatkamaan suhdetta. Mies tulee purkamaan jatkossakin tyytymättömyytensä seksi-elämään sinuun, tulet olemaan hänen paskasaavinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää kieltäytymisestä kiukuttelevat miehet eivät yleensä näe siinä mitään pahaa, vaikka itse kieltäytyisivät kaikista naisensa tekemistä aloitteista seksiin.
Kun sitä seksiä on saatava nimenomaan vain ja ainoastaan silloin, kun mies sattuu haluamaan.
Aika harvoin olisi seksiä jos se jäisi naisen tekemiin aloitteisiin. Nehän on ihan parasta mutta niitä on todella harvoin. Edellisessä noin 9-10 vuoden suhteessa ne pystyi laskemaan yhden käden sormilla. Kaikki aloitteet oli kolmen ensimmäisen vuoden aikana.
Teidän suhteessa sitten niin. Itselläni on nimenomaan miehistä se ikävä kokemus, että naisen aloitteet tyrmätään aina. Tämä ei tosin ole estä kutsumasta minua pihtariksi, jos kerran vuodessa satuin miehen aloitteesta seksiin sattuu kieltäytymään.
Mikään ei ole niin epähaluttava kuin kiukutteleva mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiisten kanssa ei kannata jatkaa alkuhuuman jälkeen. Se menee aina siihen pihtaamiseen. Oikeasti en enää ala siihen touhuun missä seksiä ei saa kun haluaa.
No yksinkö sitten saa? Jos vastaus on masturbaatio, niin mikä estää vetelemästä käteen parisuhteessakin silloin, kun toista ei huvita? Sitä samaa sooloahan se silloinkin on, jos toinen on mukana vain pakosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sano että saa kaikin mokomin hakea seksinsä kodin ulkopuolelta mutta että takaisin ei tarvitse yrittää. Lyhyesti sanottuna miehesi ei rakasta sinua. Rakkaalle tahtoo vain hyvää eikä halua loukata. Potki helvettiin tuollainen.
No ei se nainenkaan rakasta. Jos rakastaisi niin tahtoisi miehelle vain hyvää eikä estäisi tämän mahdollisuutta seksin harrastamiseen.
Naisen rakkaus siis perustuu väitteesi mukaan siihen kuinka usein aukaisee toosansa? Limainen rakkaus
Jos seksi on miehelle tärkeää, niin sen estäminen ja torjuminen ei ole rakkautta. Rakkaudessa toiselle tahtoo vain hyvää eikä halua loukata.
En allekirjoita tätä. Naisen ei kuulu olla miehen seksiorja vain rakkauden takia. Mies voi lähteä kävelemään jos vaatii enemmän seksiä.
Ei nainen voi myöskään olla miehen vartalon omistaja ja päättää seksin saannista. Jos muuten liitto toimii ja arki sujuu niin miksikä se muuttuu jos toinen käy painamassa jotain muuta? Sehän oisi tuossa tilanteessa sama kuin kieltäisi hierojalla käynnin, samanlaista kehonhuoltoa
Samaa mieltä silloinkin, kun enemmän haluava on nainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketuttaa nämä humblebraggaajat jotka tulee kehumaan ketjuun miten eivät koskaan ole kieltäytyneet seksistä ja seksiä on vuosienkin jälkeen monta kertaa viikossa. Nämä samat tyypit hyväksyvät ap:n miehen kommentit, koska miehen vain kuuluu saada seksiä. Hyvin vanhoillinen ja haitallinen ajattelumalli.
En kehunut vaan totesin tosiasian JA vastasin ap:n kysymykseen. Kovin paljon hän ei ole saanutkaan vastauksia. Älä kuitenkaan syötä sanoja minun suuhuni: minä EN hyväksy ap:n miehen käytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkoittaako aloittaja mahdollisesti jotain yhdyntäseksiä. niitä on osimoilleen kolmea lajia. Muita seksilajeja sitten onkin jo kymmenittäin, vaatteet päälläkin onnistuu
Sikamiehet on vietävä käräjille.
Ei Weinsteinkaan lopettanut ennen tekosiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on hyvä syy hyväksyä bordellit. Miehesi voisi käydä ammattilaisella purkamassa paineet. Kaikki olisivat tyytyväisiä, sinä, mies ja ammattilainen.
Kuka haluaa miehen joka käy purkamassa paineita hu*ran luona.
Jos minua ei kiinnostaisi seksi niin sehän oisi vaan hyvä että miehellä on keino millä hän saa omat tarpeensa tyydytettyä. Maksullinen on seksiä, ei mikään sivusuhde
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sano että saa kaikin mokomin hakea seksinsä kodin ulkopuolelta mutta että takaisin ei tarvitse yrittää. Lyhyesti sanottuna miehesi ei rakasta sinua. Rakkaalle tahtoo vain hyvää eikä halua loukata. Potki helvettiin tuollainen.
No ei se nainenkaan rakasta. Jos rakastaisi niin tahtoisi miehelle vain hyvää eikä estäisi tämän mahdollisuutta seksin harrastamiseen.
Naisen rakkaus siis perustuu väitteesi mukaan siihen kuinka usein aukaisee toosansa? Limainen rakkaus
Jos seksi on miehelle tärkeää, niin sen estäminen ja torjuminen ei ole rakkautta. Rakkaudessa toiselle tahtoo vain hyvää eikä halua loukata.
En allekirjoita tätä. Naisen ei kuulu olla miehen seksiorja vain rakkauden takia. Mies voi lähteä kävelemään jos vaatii enemmän seksiä.
Ei nainen voi myöskään olla miehen vartalon omistaja ja päättää seksin saannista. Jos muuten liitto toimii ja arki sujuu niin miksikä se muuttuu jos toinen käy painamassa jotain muuta? Sehän oisi tuossa tilanteessa sama kuin kieltäisi hierojalla käynnin, samanlaista kehonhuoltoa
Samaa mieltä silloinkin, kun enemmän haluava on nainen?
Polyamoriaa tai sivusuhteita ehdottavilla miehillä menee köntsä housuun kun tajuavat ajatuksen että vaimokin olisi oikeutettu Jamalin antamaan hoitoon.
Voi suostua seksiin tarvitsematta riisua itseään. Pussailukin on seksiä tai vaikka kädestä pito jos tuntuu kyllin kivalta
Vierailija kirjoitti:
Ketuttaa nämä humblebraggaajat jotka tulee kehumaan ketjuun miten eivät koskaan ole kieltäytyneet seksistä ja seksiä on vuosienkin jälkeen monta kertaa viikossa. Nämä samat tyypit hyväksyvät ap:n miehen kommentit, koska miehen vain kuuluu saada seksiä. Hyvin vanhoillinen ja haitallinen ajattelumalli.
Tuosta nyt jää kokonaan pois se näkökulma, että myös nainen on seksuaalinen otus ja on jopa naisia jotka haluaa seksiä ja kokeiluja. Hyvin haitallinen ja vanhoillinen ajattelumalli on että siveät rouvat sietää seksiä perherauhan vuoksi
Ja taas näette miten miehet saa aina käyttää valtaa suhteessa. Miksi mies ei koskaan vaihda nimeä ja vielä päälle alkaa sanelemaan milloin naisen tulee saada seksiä? Aina miehen halu ja tahto määrää suhteessa kaiken. Itsekkäitä lehmiä, joiden takia naisia poistetaan väestöstä. En ikinä antaisi miehen tunkeutua kehooni. Naiset eivät suhteissa saa synnyttää tyttöjä tai tehdä mitä itse haluavat, mutta mies saa aina sanella muiden kehon käytön? Miehethän itse saavat naiset tuntemaan olonsa epämukavaksi. Naiset eivät laukea, miehet eivät välitä naisista ja sitten kitistään ja kiristetään?
Nainen haluaa luonnollisesti vähemmän ja naisella riski seksiin on suurempi. Ei mies voi saada kaikkea. Alkakaa ensin itse vaihtamaan nimeä ja tiomitkaa tyttölasten kärsimys maailmalla. Miehet on kunnon minä-minä-tyyppejä.
Ei ole kenenkään muun vastuulla huolehtia seksistä. Itsetyydytys on olemassa. Tässä näette miten miehet yrittää kiristää ja käyttää valtaa. Akatkin on miehen puolella. Nainen ei saisi koskaan kieltäytyä mistään.
Miehet kieltäytyvät aina nimenvaihdosta ;) kas kun ette ole huolissanne siitä?
Huomaa, että nainen ei ole vieläkään saanut avioliitossa kunnon oikeuksia. Miten edes kehtaatte olla ihmisen kanssa jonka takia sukupuolenne hävitetään väestöstä useissa maissa?
Nää kieltäytymisestä kiukuttelevat miehet eivät yleensä näe siinä mitään pahaa, vaikka itse kieltäytyisivät kaikista naisensa tekemistä aloitteista seksiin.
Kun sitä seksiä on saatava nimenomaan vain ja ainoastaan silloin, kun mies sattuu haluamaan.