Onko teidän muiden miehet teille ilkeitä jos kieltäydytte seksistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vaimo pihtaa niin haen seksiä muualta.

Jos seksi ei ole vaimolle tärkeää mutta minulle on, niin en löydä mitään syytä miksi minun pitäisi kärvistellä puutteessa.

Juuri näin. Miksi ihmeessä pitää päästä lyttäämään se toisenkin seksuaalisuus vain siksi ettei itseä huvita. En vaan aidosti ymmärrä. Ja sitten nämä samat jankuttavat rakkaudesta ja sielunkumppanuudesta. Kerrassaan vieras ajatusmaailma, että rakkaus tarkoittaisi toisen tarpeiden väheksymistä.

Et ymmärrä etkä vieläkään ymmärtänyt lähteä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä oikeudella haluton puoliso kieltää seksin toiselta? Jos ap ei halua seksiä niin eikös ole win win jos mies käy purkautumassa muualla?

Ap saa olla rauhassa, mies ei kiukuttele kun ei paneta jatkuvasti ja maassa rauha

Ei mies automaattisesti saisi seksiä mistään muualtakaan. Voihan olla, ettei se saisi ketään muutakaan sänkyynsä. luulee ja uhittelee vain.

Toki jos pariskunta yhdessä päättää, että vieraisiin saa mennä, niin silloin se on ok. Harva vain oikeasti tuollaista avioliittoa haluaa. Erohan siitä tulee ja mies saa sitten vapaasti etsiä uuden sänkykumppanin jos sattuu sellaisen löytämään. mutta ei ole varmaa, että se uusikaan jaksaa olla seksiautomaatti.

Miksi ei halua? Jos itseä ei kerran huvita, niin mistä se on muka pois?

Mun mielestä se, että mies haluaa lähteä tuolle tielle, on aika selkeä osoitus, että seksin saanti tavalla tai toisella on hänelle prioriteetti numero yksi. Minä tai elämä minun kanssani ei ole tärkeää. Miksi haluaisin olla sellaisessa suhteessa. Eiköhän se sitten ole The end. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vaimo pihtaa niin haen seksiä muualta.

Jos seksi ei ole vaimolle tärkeää mutta minulle on, niin en löydä mitään syytä miksi minun pitäisi kärvistellä puutteessa.

Juuri näin. Miksi ihmeessä pitää päästä lyttäämään se toisenkin seksuaalisuus vain siksi ettei itseä huvita. En vaan aidosti ymmärrä. Ja sitten nämä samat jankuttavat rakkaudesta ja sielunkumppanuudesta. Kerrassaan vieras ajatusmaailma, että rakkaus tarkoittaisi toisen tarpeiden väheksymistä.

Et ymmärrä etkä vieläkään ymmärtänyt lähteä.

Ai nyt kaikkien eri mieltä olevien keskustelijoiden pitäisi jo "ymmärtää lähteä" koko keskustelusta. Eikös tuo ole jo pelkästään lapsellista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vaimo pihtaa niin haen seksiä muualta.

Jos seksi ei ole vaimolle tärkeää mutta minulle on, niin en löydä mitään syytä miksi minun pitäisi kärvistellä puutteessa.

Juuri näin. Miksi ihmeessä pitää päästä lyttäämään se toisenkin seksuaalisuus vain siksi ettei itseä huvita. En vaan aidosti ymmärrä. Ja sitten nämä samat jankuttavat rakkaudesta ja sielunkumppanuudesta. Kerrassaan vieras ajatusmaailma, että rakkaus tarkoittaisi toisen tarpeiden väheksymistä.

Et ymmärrä etkä vieläkään ymmärtänyt lähteä.

Ai nyt kaikkien eri mieltä olevien keskustelijoiden pitäisi jo "ymmärtää lähteä" koko keskustelusta. Eikös tuo ole jo pelkästään lapsellista.

Koska sulle on jo usean viestin ajan ollut vaikeuksia ymmärtää yhtään mitään. Ps. Mulla ei yleensä ole tapana olla mikään käytöspoliisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä oikeudella haluton puoliso kieltää seksin toiselta? Jos ap ei halua seksiä niin eikös ole win win jos mies käy purkautumassa muualla?

Ap saa olla rauhassa, mies ei kiukuttele kun ei paneta jatkuvasti ja maassa rauha

Ei mies automaattisesti saisi seksiä mistään muualtakaan. Voihan olla, ettei se saisi ketään muutakaan sänkyynsä. luulee ja uhittelee vain.

Toki jos pariskunta yhdessä päättää, että vieraisiin saa mennä, niin silloin se on ok. Harva vain oikeasti tuollaista avioliittoa haluaa. Erohan siitä tulee ja mies saa sitten vapaasti etsiä uuden sänkykumppanin jos sattuu sellaisen löytämään. mutta ei ole varmaa, että se uusikaan jaksaa olla seksiautomaatti.

Miksi ei halua? Jos itseä ei kerran huvita, niin mistä se on muka pois?

Mun mielestä se, että mies haluaa lähteä tuolle tielle, on aika selkeä osoitus, että seksin saanti tavalla tai toisella on hänelle prioriteetti numero yksi. Minä tai elämä minun kanssani ei ole tärkeää. Miksi haluaisin olla sellaisessa suhteessa. Eiköhän se sitten ole The end. Eri

Tämä on minusta kauhean mustavalkoinen ajattelutapa. Minä veikkaan, että monille, jopa useimmille ihmisille sekä seksuaalisuus että se pitkäaikainen kumppanuus on tärkeitä. Mieluiten näitä toteuttaisi saman ihmisen kanssa, mutta jos se ei ole mahdollista niin täytyy tehdä kipeitä valintoja. Ei se tarkoita sitä, että seksi olisi jotenkin ylitse kaiken muun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä oikeudella haluton puoliso kieltää seksin toiselta? Jos ap ei halua seksiä niin eikös ole win win jos mies käy purkautumassa muualla?

Ap saa olla rauhassa, mies ei kiukuttele kun ei paneta jatkuvasti ja maassa rauha

Ei mies automaattisesti saisi seksiä mistään muualtakaan. Voihan olla, ettei se saisi ketään muutakaan sänkyynsä. luulee ja uhittelee vain.

Toki jos pariskunta yhdessä päättää, että vieraisiin saa mennä, niin silloin se on ok. Harva vain oikeasti tuollaista avioliittoa haluaa. Erohan siitä tulee ja mies saa sitten vapaasti etsiä uuden sänkykumppanin jos sattuu sellaisen löytämään. mutta ei ole varmaa, että se uusikaan jaksaa olla seksiautomaatti.

Miksi ei halua? Jos itseä ei kerran huvita, niin mistä se on muka pois?

Mun mielestä se, että mies haluaa lähteä tuolle tielle, on aika selkeä osoitus, että seksin saanti tavalla tai toisella on hänelle prioriteetti numero yksi. Minä tai elämä minun kanssani ei ole tärkeää. Miksi haluaisin olla sellaisessa suhteessa. Eiköhän se sitten ole The end. Eri

Tämä on minusta kauhean mustavalkoinen ajattelutapa. Minä veikkaan, että monille, jopa useimmille ihmisille sekä seksuaalisuus että se pitkäaikainen kumppanuus on tärkeitä. Mieluiten näitä toteuttaisi saman ihmisen kanssa, mutta jos se ei ole mahdollista niin täytyy tehdä kipeitä valintoja. Ei se tarkoita sitä, että seksi olisi jotenkin ylitse kaiken muun.

Kummasti vain nuo ”kipeät valinnat” eivät tule kysymykseenkään, jos tuo halukkaampi osapuoli on nainen.

U

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vaimo pihtaa niin haen seksiä muualta.

Jos seksi ei ole vaimolle tärkeää mutta minulle on, niin en löydä mitään syytä miksi minun pitäisi kärvistellä puutteessa.

Juuri näin. Miksi ihmeessä pitää päästä lyttäämään se toisenkin seksuaalisuus vain siksi ettei itseä huvita. En vaan aidosti ymmärrä. Ja sitten nämä samat jankuttavat rakkaudesta ja sielunkumppanuudesta. Kerrassaan vieras ajatusmaailma, että rakkaus tarkoittaisi toisen tarpeiden väheksymistä.

Et ymmärrä etkä vieläkään ymmärtänyt lähteä.

Ai nyt kaikkien eri mieltä olevien keskustelijoiden pitäisi jo "ymmärtää lähteä" koko keskustelusta. Eikös tuo ole jo pelkästään lapsellista.

Koska sulle on jo usean viestin ajan ollut vaikeuksia ymmärtää yhtään mitään. Ps. Mulla ei yleensä ole tapana olla mikään käytöspoliisi.

Se, että joku on kanssasi eri mieltä ei tarkoita sitä ettei hän ymmärrä mitään. Ja tarve väittää muuta tarkoittaa vain sitä, että sinulla on vaikeuksia hyväksyä omista mielipiteistäsi poikkeavia näkemyksiä ja pyrit siksi lyttäämään ne kaikki typeryytenä ja ymmärtämättömyytenä. Ei se mitään, se on ihan tavallista. En nyt kuitenkaan jaksaisi jankuttaa tästä aiheesta enää enempää. Keskustelun aihe ei liene toisten keskustelijoiden ymmärtämisestä tai ymmärtämättömyydestä jankuttaminen vaan joku ihan muu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä oikeudella haluton puoliso kieltää seksin toiselta? Jos ap ei halua seksiä niin eikös ole win win jos mies käy purkautumassa muualla?

Ap saa olla rauhassa, mies ei kiukuttele kun ei paneta jatkuvasti ja maassa rauha

Ei mies automaattisesti saisi seksiä mistään muualtakaan. Voihan olla, ettei se saisi ketään muutakaan sänkyynsä. luulee ja uhittelee vain.

Toki jos pariskunta yhdessä päättää, että vieraisiin saa mennä, niin silloin se on ok. Harva vain oikeasti tuollaista avioliittoa haluaa. Erohan siitä tulee ja mies saa sitten vapaasti etsiä uuden sänkykumppanin jos sattuu sellaisen löytämään. mutta ei ole varmaa, että se uusikaan jaksaa olla seksiautomaatti.

Miksi ei halua? Jos itseä ei kerran huvita, niin mistä se on muka pois?

Mun mielestä se, että mies haluaa lähteä tuolle tielle, on aika selkeä osoitus, että seksin saanti tavalla tai toisella on hänelle prioriteetti numero yksi. Minä tai elämä minun kanssani ei ole tärkeää. Miksi haluaisin olla sellaisessa suhteessa. Eiköhän se sitten ole The end. Eri

Mun mielestä se on nimenomaan osoitus siitä että mies haluaa jakaa elämänsä sun kanssasi mutta säästää sinut yhdeltä osa-alueelta, joka ei ole sinulle tärkeä mutta hänelle on.

Mikä siinä toisen panemisessa on niin iso juttu jos kerran omaa vaimoa ei kertakaikkiaan kiinnosta? Miksi mies (tai päinvastaisessa tilanteessa vaimo) ei voi käydä hakemassa seksiä muualta? Eihän se ole kuin seksiä, oma rakas on edelleen kotona

Vierailija kirjoitti:

Jos vaimo pihtaa niin haen seksiä muualta.

Jos seksi ei ole vaimolle tärkeää mutta minulle on, niin en löydä mitään syytä miksi minun pitäisi kärvistellä puutteessa.

Ja jos mies pihtaa niin haen seksiä muualta.

Jos seksi ei ole miehelle tärkeää mutta minulle on, niin en löydä mitään syytä miksi minun pitäisi kärvistellä puutteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä oikeudella haluton puoliso kieltää seksin toiselta? Jos ap ei halua seksiä niin eikös ole win win jos mies käy purkautumassa muualla?

Ap saa olla rauhassa, mies ei kiukuttele kun ei paneta jatkuvasti ja maassa rauha

Ei mies automaattisesti saisi seksiä mistään muualtakaan. Voihan olla, ettei se saisi ketään muutakaan sänkyynsä. luulee ja uhittelee vain.

Toki jos pariskunta yhdessä päättää, että vieraisiin saa mennä, niin silloin se on ok. Harva vain oikeasti tuollaista avioliittoa haluaa. Erohan siitä tulee ja mies saa sitten vapaasti etsiä uuden sänkykumppanin jos sattuu sellaisen löytämään. mutta ei ole varmaa, että se uusikaan jaksaa olla seksiautomaatti.

Miksi ei halua? Jos itseä ei kerran huvita, niin mistä se on muka pois?

Mun mielestä se, että mies haluaa lähteä tuolle tielle, on aika selkeä osoitus, että seksin saanti tavalla tai toisella on hänelle prioriteetti numero yksi. Minä tai elämä minun kanssani ei ole tärkeää. Miksi haluaisin olla sellaisessa suhteessa. Eiköhän se sitten ole The end. Eri

Tämä on minusta kauhean mustavalkoinen ajattelutapa. Minä veikkaan, että monille, jopa useimmille ihmisille sekä seksuaalisuus että se pitkäaikainen kumppanuus on tärkeitä. Mieluiten näitä toteuttaisi saman ihmisen kanssa, mutta jos se ei ole mahdollista niin täytyy tehdä kipeitä valintoja. Ei se tarkoita sitä, että seksi olisi jotenkin ylitse kaiken muun.

Itse en näkisi sitä minään jalona kädenojennuksena, jossa joku toinen nainen tekee minun *likaiset työt* ja yhteiselo jatkuu. Mutta kipeitä valintoja täytyy tarvittaessa tehdä, edes passiivisempi osapuoli ei voi sekä syödä että säästää kakkua. Ainut järkevä lopputulos on silloin ero.

Myös passiivisemmalla osapuolella on tarpeita, nimittäin itsemääräämisoikeus. Kovin pyhänä ja koskemattomana täällä nähdään miehen tarve seksiin.

Vierailija kirjoitti:

U

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos vaimo pihtaa niin haen seksiä muualta.

Jos seksi ei ole vaimolle tärkeää mutta minulle on, niin en löydä mitään syytä miksi minun pitäisi kärvistellä puutteessa.

Juuri näin. Miksi ihmeessä pitää päästä lyttäämään se toisenkin seksuaalisuus vain siksi ettei itseä huvita. En vaan aidosti ymmärrä. Ja sitten nämä samat jankuttavat rakkaudesta ja sielunkumppanuudesta. Kerrassaan vieras ajatusmaailma, että rakkaus tarkoittaisi toisen tarpeiden väheksymistä.

Et ymmärrä etkä vieläkään ymmärtänyt lähteä.

Ai nyt kaikkien eri mieltä olevien keskustelijoiden pitäisi jo "ymmärtää lähteä" koko keskustelusta. Eikös tuo ole jo pelkästään lapsellista.

Koska sulle on jo usean viestin ajan ollut vaikeuksia ymmärtää yhtään mitään. Ps. Mulla ei yleensä ole tapana olla mikään käytöspoliisi.

Se, että joku on kanssasi eri mieltä ei tarkoita sitä ettei hän ymmärrä mitään. Ja tarve väittää muuta tarkoittaa vain sitä, että sinulla on vaikeuksia hyväksyä omista mielipiteistäsi poikkeavia näkemyksiä ja pyrit siksi lyttäämään ne kaikki typeryytenä ja ymmärtämättömyytenä. Ei se mitään, se on ihan tavallista. En nyt kuitenkaan jaksaisi jankuttaa tästä aiheesta enää enempää. Keskustelun aihe ei liene toisten keskustelijoiden ymmärtämisestä tai ymmärtämättömyydestä jankuttaminen vaan joku ihan muu.

Saattanet huomata, että en kommentoi kaikille, jotka ovat kanssani eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies kokee kovana kolauksena torjunnan. Ei tietysti aina mene halut yhteen, mutta tyytyväinen parisuhde yleensä edellyttää sitä, että mies saa tarpeeksi. Voihan välillä olla pikapanoja, jos ei itse ole tuulella. Miehet ovat huomattavasti mukavampia tarpeeksi saaneina, kiristävät pallit kiristävät päätä. Tämä pitää vaan hyväksyä. Miehen halut eivät vähene, eikä turhautuminen jos ei saa seksiä. Ihan luonnollista viriilillä miehellä. Seksi tarkoittaa miehille myös rakkautta.

N38

Minä en ole kenenkään r*nkkualusta. Seksiä harrastan jos tekee mieli, jos ei tee niin en harrasta. Ihmettelen kyllä myös miehiä jotka voi p*nna tietäen ettei toinen osapuoli nauti vaan "antaa tyhjentää". Jessus että joku länkyttää vielä vuonna 2020 naisen tulee antaa ja pitää mies tyytyväisenä -mantraa.

Näin. En pysty ymmärtämään, mikä ilo on runkata haluttomaan naiseen flesun sijaan. Mitä lisäarvoa tuo aktiin se, että saa alentaa ja alistaa oman (rakkaan?) kumppaninsa pelkäsi runkkupatjaksi?

No en kyllä koe olevani mikään puolison runkkualusta... Nautin itsekin pikapanoista, vaikkei suuria haluja olisikaan. Hyvältä se tuntuu silti. Parisuhteessa muutenkin ajateltava myös toisen tarpeita, ei vaan omia.

En oikein ymmärrä näitä negatiivisia ja vihamielisiä asenteita omia miehiä kohtaan. Erikoisia parisuhteita teillä.

Sama. Yli 20 vuotta yhdessä.

Samaa mieltä. Hirveän moni puhuu todella negatiivisesti ja rumasti sekä puolisostaan että seksistä ylipäänsä. Tulee mieleen, että mitä varten näissä suhteissa yleensä roikutaan jos se kumppanin kosketus on niin vastenmielinen.

Se on ihan normaalia nettikeskustelussa, että puhutaan siitä yhdestä asiasta, joka mahdollisesti on aiheuttanut pettymystä tai huonoa mieltä. Ei tässä ole tarkoitus koko elämäntilannetta avata, jos se ei liity aiheeseen. 2020 ja vieläkin pitää jollekin selittää, että vaikka kirjoittaa nettiin "kynsi katkesi", niin se ei välttämättä ole hänen suurin ongelmansa...

Ehdottaisin myös vastaavasti, että jos se sielunkumppanuus ja arkielämä yhdessä ei merkitse mitään, niin mitä järkeä siinä on jatkaa. Menee sitten minne alapää osoittaa, ei tarvitse ylläpitää mitään ikävää kulissia.

Nyt sinä tunget kyllä sanoja muiden suuhun. Ei kukaan ole väittänyt, että se kumppanin ällöttäminen olisi kenenkään ainut ongelma tai ainut merkityksellinen asia parisuhteessa. Mutta kyllä se on niin olennainen asia, että vähän ihmetyttää mitä varten sellaista suhdetta halutaan välttämättä jatkaa. Tai suhteen jatkamisen halun vielä ymmärrän, mutta miksi pitää kieltää sen turhan ja ällöttävän seksin hakeminen muualta?

Ja erityisesti hämmentää tuo asenne, että fyysinen halu kumppania kohtaan, rakkaus ja kumppanuus olisivat jotenkin toisensa poissulkevia asioita. Kyllä ne useimmilla kulkevat pikemminkin käsi kädessä.

Sinä tulit tänne valittamaan tavasta, jolla "puhumme kumppaneistamme ja seksistä". Varmistin vain, että tajuat: jos käytän tässä asiayhteydessä jotakin karkeaa, "ikävää ilmaisua", se ei kerro mitään kokonaiskuvasta.

No, kun itsellä ei ole koskaan ollut tarvetta puhua vaikkapa runkkupatjoista oman parisuhteen yhteydessä, niin hieman vaikea uskoa ettei se ainakin jollain tasolla heijastaisi ihan todellista asenneongelmaa puolisoa kohtaan. Mutta jatkakaa vaan puolisoidenne ja parisuhteidenne haukkumista ja halventamista jos se tekee teidät iloiseksi. En vieläkään voi kuvitella miksi kukaan haluaisi suhdetta, jossa on ylipäänsä tarvetta puhua toisesta noin. Joo, varmasti on muuten hyvä suhde vaikka puoliso vähän ällöttää. Omaan korvaan tuo selittely kuulostaa lähinnä samalta sarjalta kuin perinteinen "muuten hyvä suhde mutta toinen juo/pettää/lyö".

Et sitten edelleenkään tajunnut, miten nettikeskustelu toimii, saati ymmärrä kontekstia, miksi kyseisissä viesteissä sellaista sanaa käytettiin. Tämä ei ole mikään halipusi topic. Hyvää päivänjatkoa.

Itse et sitten ymmärtänyt, että hyvässä suhteessa ei ole tarpeen halventaa toista. Edes anonyymisti netissä. Mutta jatka vain valitsemallasi tiellä.

En tiedä, miksi olet jumittunut tuohon r*nkkualustaan ja kuvittelet, että siinä puhutaan omasta parisuhteesta. Minä olin se joka kirjoitti, ettei ymmärrä miksi miehen pitää r*nkata naiseen, miksi ei oma käsi tai flesu kelpaa. Edelleenkin ihmettelen samaa - miten kukaan voi nauttia siitä, että panee puoliväksin vastahakoista kohdetta?

En ajatellut, että joku kuvittelisi minun puhuvan omasta parisuhteestani tuossa, mutta kaikki on näköjään mahdollista. Lakkaa nyt kuitenkin siitä jankuttamasta: kyse ei ole omasta parisuhteesta, koska en missään tapauksessa olisi parisuhteessa sellaisen ihmisen kanssa, joka pystyy vaatimaan toiselta ”seksuaalisia palveluksia” vastoin tämän omaa halua.

Vierailija kirjoitti:

N40 kirjoitti:

Kyllä se oon meillä minä nainen joka haluaisi mutta miestä kiinnostaa lähinnä videopelit parhaan kaverinsa kanssa. Myös monet muut tärkeät asiat mies unohtaa kuten hääpäivän.

Mies halusi aikansa, mutta kun se kahdesti kuukaudessa on helpompi pudottaa nollaan kuin odottaa muna kovana viikko kausia seuraavaa kertaa...

Niin makaa kuin petaa

Oletko sinä tuon edellisen kirjoittajan mies, vai mistä nuo seksikertojen tarkat määrät ovat tulleet tietoosi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N40 kirjoitti:

Kyllä se oon meillä minä nainen joka haluaisi mutta miestä kiinnostaa lähinnä videopelit parhaan kaverinsa kanssa. Myös monet muut tärkeät asiat mies unohtaa kuten hääpäivän.

Mies halusi aikansa, mutta kun se kahdesti kuukaudessa on helpompi pudottaa nollaan kuin odottaa muna kovana viikko kausia seuraavaa kertaa...

Niin makaa kuin petaa

Oletko sinä tuon edellisen kirjoittajan mies, vai mistä nuo seksikertojen tarkat määrät ovat tulleet tietoosi?

Tuossa kyllä näkyy, miten miehen mielestä ainoa oikea seksin määrä on hänen itsensä haluama määrä. Ei yhtään enempää eikä yhtään vähempää, muuten menee ihan väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä oikeudella haluton puoliso kieltää seksin toiselta? Jos ap ei halua seksiä niin eikös ole win win jos mies käy purkautumassa muualla?

Ap saa olla rauhassa, mies ei kiukuttele kun ei paneta jatkuvasti ja maassa rauha

Ei mies automaattisesti saisi seksiä mistään muualtakaan. Voihan olla, ettei se saisi ketään muutakaan sänkyynsä. luulee ja uhittelee vain.

Toki jos pariskunta yhdessä päättää, että vieraisiin saa mennä, niin silloin se on ok. Harva vain oikeasti tuollaista avioliittoa haluaa. Erohan siitä tulee ja mies saa sitten vapaasti etsiä uuden sänkykumppanin jos sattuu sellaisen löytämään. mutta ei ole varmaa, että se uusikaan jaksaa olla seksiautomaatti.

Miksi ei halua? Jos itseä ei kerran huvita, niin mistä se on muka pois?

Mun mielestä se, että mies haluaa lähteä tuolle tielle, on aika selkeä osoitus, että seksin saanti tavalla tai toisella on hänelle prioriteetti numero yksi. Minä tai elämä minun kanssani ei ole tärkeää. Miksi haluaisin olla sellaisessa suhteessa. Eiköhän se sitten ole The end. Eri

Tämä on minusta kauhean mustavalkoinen ajattelutapa. Minä veikkaan, että monille, jopa useimmille ihmisille sekä seksuaalisuus että se pitkäaikainen kumppanuus on tärkeitä. Mieluiten näitä toteuttaisi saman ihmisen kanssa, mutta jos se ei ole mahdollista niin täytyy tehdä kipeitä valintoja. Ei se tarkoita sitä, että seksi olisi jotenkin ylitse kaiken muun.

Kummasti vain nuo ”kipeät valinnat” eivät tule kysymykseenkään, jos tuo halukkaampi osapuoli on nainen.

Täh, miten niin eivät tule? Ihan samat vaihtoehdot siinäkin on. Ero, vieraissa käyminen luvan kanssa, vieraissa käyminen ilman lupaa, vastentahtoinen seksi tai yksipuolisesti päätetty selibaatti. Kahdella jälkimmäisellä on harvemmin edellytyksiä toimia pidemmän päälle, vaan ne tuppaavat johtamaan johonkin kolmesta ensimmäisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N40 kirjoitti:

Kyllä se oon meillä minä nainen joka haluaisi mutta miestä kiinnostaa lähinnä videopelit parhaan kaverinsa kanssa. Myös monet muut tärkeät asiat mies unohtaa kuten hääpäivän.

Mies halusi aikansa, mutta kun se kahdesti kuukaudessa on helpompi pudottaa nollaan kuin odottaa muna kovana viikko kausia seuraavaa kertaa...

Niin makaa kuin petaa

Oletko sinä tuon edellisen kirjoittajan mies, vai mistä nuo seksikertojen tarkat määrät ovat tulleet tietoosi?

Tuossa kyllä näkyy, miten miehen mielestä ainoa oikea seksin määrä on hänen itsensä haluama määrä. Ei yhtään enempää eikä yhtään vähempää, muuten menee ihan väärin.

Ei poika rukka tajua, että kirjoittaa juurikin siitä, mitä naiset kokevat kaiken aikaa: seksiä toki saa ehkä useinkin, mutta kuka jaksaa kerta toisensa jälkeen innostua seksistä, joka loppuu juuri kun itse alkaa innostua? Tarpeeksi monta kertaa kun on jäänyt nuolemaan näppejään, niin ihmekös jos lakkaa kokonaan kiinnostamasta.

Maailmassa on ihan juuri niin paljon haluttomia naisia kuin on pikaruiskuja, minuuttimikkoja ja taitamattomia soheltajia. Kukaan - toistan: KUKAAN ei kieltäydy hyvästä seksistä.

Parisuhde ilman seksiä on enemmänkin kämppäkaveruus... Kuinka moni haluaisi pelkän kämppäkaveruuden? Itse en ainakaan. Seksin haluaminen puolin ja toisin on normaalia parisuhteessa ja on erittäin tärkeä osa suhdetta. En itse naisena haluaisi jakaa elämääni miehen kanssa, joka ei halua seksiä. Mies todennäköisesti ajattelee samoin.

Täällä monella on hiukan erikoinen käsitys parisuhteesta ja seksuaalisuudesta. Parisuhde tarkoittaa yleensä sitoutumista ja sisältää myös molemmin puolisen tarpeiden tyydyttymisen, niin henkisen, fyysisen, taloudellisen kuin seksuaalisenkin. Jos toinen osapuoli päättää yksipuolisesti lopettaa seksin, niin on kohtuutonta vaatia, että toinenkin eläisi ilman sitä. Järjetön ja erittäin itsekäs ajattelutapa.

N38

Vierailija kirjoitti:

Parisuhde ilman seksiä on enemmänkin kämppäkaveruus... Kuinka moni haluaisi pelkän kämppäkaveruuden? Itse en ainakaan. Seksin haluaminen puolin ja toisin on normaalia parisuhteessa ja on erittäin tärkeä osa suhdetta. En itse naisena haluaisi jakaa elämääni miehen kanssa, joka ei halua seksiä. Mies todennäköisesti ajattelee samoin.

Täällä monella on hiukan erikoinen käsitys parisuhteesta ja seksuaalisuudesta. Parisuhde tarkoittaa yleensä sitoutumista ja sisältää myös molemmin puolisen tarpeiden tyydyttymisen, niin henkisen, fyysisen, taloudellisen kuin seksuaalisenkin. Jos toinen osapuoli päättää yksipuolisesti lopettaa seksin, niin on kohtuutonta vaatia, että toinenkin eläisi ilman sitä. Järjetön ja erittäin itsekäs ajattelutapa.

N38

Mitä on taloudellisten tarpeiden tyydyttyminen? Minä olen ainakin pelkästään hävinnyt avioliiton myötä.

M40

Vierailija kirjoitti:

Parisuhde ilman seksiä on enemmänkin kämppäkaveruus... Kuinka moni haluaisi pelkän kämppäkaveruuden? Itse en ainakaan. Seksin haluaminen puolin ja toisin on normaalia parisuhteessa ja on erittäin tärkeä osa suhdetta. En itse naisena haluaisi jakaa elämääni miehen kanssa, joka ei halua seksiä. Mies todennäköisesti ajattelee samoin.

Täällä monella on hiukan erikoinen käsitys parisuhteesta ja seksuaalisuudesta. Parisuhde tarkoittaa yleensä sitoutumista ja sisältää myös molemmin puolisen tarpeiden tyydyttymisen, niin henkisen, fyysisen, taloudellisen kuin seksuaalisenkin. Jos toinen osapuoli päättää yksipuolisesti lopettaa seksin, niin on kohtuutonta vaatia, että toinenkin eläisi ilman sitä. Järjetön ja erittäin itsekäs ajattelutapa.

N38

Uskoisin että hyvin usein on kyse siitä, että parisuhteen vakiintuessa mies ei enää jaksa panostaa hyvään seksiin vaan ihan tyytyväisenä vain tyhjentää kassinsa pikapanossa, josta nainen ei ehdi saada muuta kuin pahan mielen. Itsellä kävi näin, ja mitä eroon päätyneitä ystäviä ja tuttuja olen kuunnellut, aika sama sielläkin. Ja välit kriisiytyvät yleensä aina siinä kohtaa, kun nainen ei enää jaksa toimia toisen runkkausapuna vaan alkaa ”pihdata”.

Haluaisinpa tosiaan nähdä sen miehen, joka vuodesta toiseen tyydyttäisi vaimonsa saamatta itse juuri koskaan mitään muuta kuin karvaan pettymyksen ja turhautumisen palkakseen.

Onnksi olen sinkku eikä seksiä tarvitse harrastaa. Miksi muuten miehet ovat niissä asioissa niin törkeitä? Porno vai mikä syynä?