Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Te av-mammat jotka vihaatte Sanna Marinia: kertokaa heti kenet haluatte hänen tilalleen hoitamaan tätä kriisiä? Ja perustelut kiitos.
10.04.2020 |
Alkaa jo pikkuhiljaa tympiä tuo puskista huutelu kun ei ole tarjota mitän muuta kuin "väärin sammutettu" -tyyppisiä jälkiviisauksia. Kuka on parempi ja miksi?
Kommentit (444)
361/444
|
11.04.2020 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Swoman kirjoitti:
Pelottavinta on, että Suomen johtamistaso ja kyvykkyys on tätä, vaikka siellä hallituksessa olisi kuka tahansa. Erona toki, että jos siellä olisi edellisen hallituksen kaltainen kokoonpano, niin niitä sentään saisi arvostella.
Eihän nyt nuorta kokematonta naista saa arvostella, antaa tytön nyt opetella hommia. Toiminnan taso on kyllä sama ihan jokaisessa virastossa, oli siellä tyttö tai poika. Kampaviinerit joutuvat ensimmäistä kertaa oikeasti tekemäänkin jotain eikä yksikään osaa muuta kuin levitellä käsiä. Välillä syynä on toki ihan poliittisesti aiheutetut epäselvyydet siitä, että mikä kuuluu muka millekin. Vaikkapa THL, STM ja hallitus pompottelevat palloa toisilleen eikä kukaan ota koppia.
Mutta on tässä se hyvä puoli, että on huomannut kuinka ihmiset todellakin sokeasti fanittavat jotain aatesuuntausta tai poliitikkoa. Eivät voi tehdä mitään väärin.
Olen täysin eri mieltä kuin sinä. Itse en ole tunnistanut mitään pompottelua. Mutta veikkaanpa että ongelma on asenteissa? Ehkä osa virkamiehistä on hidastellut hallituksen määräysten toimeenpanossa. Ja on sooloiltu omia. Ja nämä virkamiehet on todennäköisesti tätä samaa sakkia kuin täällä, että he ei ala tottelemaan mitään huulipunahallitusta.
Voi tsiisus näitä vastauksia. Oletko kenties joku Sannan avustajista. Tää on tähän astisista huonoiten keksitty syytös muita kohtaan, jolla yritetään pelastaa Maerinin kasvot. Virkamiehet tahallaan viivästyttäneet Marinin päätöksiä? Ja, että pyörivät täällä? Nää kommentit kirjataan jo kuulkaa historian kansiin.
En sanonut että nämä virkamiehet pyörivät täällä. Tarkoitin että virkamiehet samalla asenteella kuin sinä ja osa täällä voivat hyvin olla näiden viestinkulkukatkosten ja ongelmien taustalla. Ja ei, en ole Sannan avustaja tai edes mitenkään poliittisesti aktiivinen. Mutta olen nainen miesvaltaisella alalla töissä ja olen nähnyt vastaavia kuvioita työelämässä.
No tuo sinun työkokemuksesi sitten kertookin asenteestasi muita kirjoittajia kohtaan.
Harmi jos sinulla ei olekaan minkäänlaista työkokemusta.
Kyllä on, ja olen työskennellyt myös miesvaltaisella alalla. Minusta ei ole kuitenkaan tullut miestenvihaajaa, eikä se ole peruste sille, ketä politiikassa kannatan. Mutta kukin tavallaan, perusteluja on monia, miksi kukakin kenet valitsee, ja sinulla se on siis naissukupuoli?[/quote
Sanot tässä rivien välissä selkeästi että olet naistenvihaaja. Ja miessukupuoli merkitsee? Sinusta paljastaa aika paljon nuo sanavalintasi. Itse kannatan tasa-arvoa. Mutta en silti pelkää tuoda esille näkemääni epätasa-arvoa.Itse asiassa olen ollut työpaikkakiusattu, kiusaajana jopa mies. Tietenkin kannatan tasa-arvoa, mutta en lyö tasa-arvolla muita päähän, kuten sinä nyt teet, luet huonosti rivien välistä. En kannata tai jätä kannattamatta Marinia sen takia, että hän on on nainen. Koita nyt saada päähäsi, että kaikki eivät pidä hänen tavastaan toimia. En arvostaisi vastaavasti toimivaa miestäkään, tai transua tai muunsukupuolista tai humanoidia. [/quote
Enkä minä arvosta sinun tapaasi ensin haukkua epätasa-arvosta kertovaa ja heti perään väittää olevasi tasa-arvon kannattaja, ei mene läpi. Taidat olla vain oman etusi kannattaja.
No hyi, hyi millaista kielenkäyttöä nuorelta naiselta:), ylitit juuri kunnianloukkaussyyterajan. Haukut toisia kirjoittajia epäasiallisesti. Olet hyvin provosoituvaa ihmislajia ilmeisesti, silloin täällä ei kannata roikkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkiksi Marinin edesvastuuttomuudesta hänen nykyiset puheensa siitä, että Uudenmaan eristämistä ei tarvitse jatkaa, koska tartuntatilanteet ovat käyneet samanlaisiksi eri puolilla maata. Eihän se pidä paikkaansa ollenkaan - mutta voi hyvinkin pitää, jos eristäminen lopetetaan kohta ja annetaan tartuntojen levitä muualle samalla tavalla kuin tartuntojen annettiin levitä Suomeen Italiasta helmikuussa ja maaliskuun alussa.
Järkevä ja vastuullinen johtaja odottaisi ja seuraisi, mitä muualla maailmassa tapahtuu, kun rajoituksia puretaan: https://edition.cnn.com/2020/04/11/health/european-countries-reopening-…
Odotan mielenkiinnolla, miten Marin selittää, jos ja kun koronakuolemat toukokuussa kiihtyvät eri puolilla maata. Varmaankin THL työstää tilauksesta selityksen, että sillä ei ole mitään tekemistä Uudenmaan eristämisen ennenaikaisen päättämisen eikä WHO:n ohjeiden vastaisten menettelyjen kanssa. Ja fanit tykkää.
Ilmeisesti rautalankakaan ei riitä sinunlaisillesi älykääpiöille. SANNA MARIN EI PÄÄTÄ YKSIN UUDENMAAN RAJOITUKSISTA KOSKA SUOMESSA EI OLE DIKTATUURIA! PERUSTUSLAKIVALIOKUNTAAN TÄYTYY TEHDÄ ERILLINEN SELVITYS JOSSA PERUSTELLAAN EPIDEMIOLOGISESTI MIKSI RAJOITUSTA PITÄISI JATKAA. SANNA MARIN EI OLE EPIDEMIOLOGI JOTEN HÄNEN TÄYTYY TUKEUTUA EPIDEMIOLOGEIHIN JA JOS HE SANOVAT ETTEI OLE PERUSTEITA JATKAA ERISTYSTÄ, ON SE VÄLITTÖMÄSTI PURETTAVA. No turha selittää kun idiooootit ei tajua vaan räyhää suu vaahdossa kaikkitietävinä.
Hallitus hidasteli ja vitkutteli asiassa. Oppisitio oli valmis ottamaan valmiuslait käyttöön paljon aikaisemmin kuin mitä hallitus teki.
Luepa muutama viesti valmiuslaista tuolta ylempää. Valmiuslain käyttöönotto ei ole mahdollista jos Suomi ei ole sodassa tai Suomen kansaa uhkaa sitä vastaava vaara. Mielestäni valmiuslaki otettiin käyttöön tilanteessa jossa nämä perusteet juuri ja juuri täyttyivät. Aiemmin ei olisi varmasti onnistunut.
Luen mialuummin suoraan valmiuslaista:
Poikkeusoloja tämän lain mukaan ovat:
5) vaikutuksiltaan erityisen vakavaa suuronnettomuutta vastaava hyvin laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti.
Lain edellytykset täyttävä laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti oli käynnissä jo kauan ennen kuin hallitus teki mitään päätöksiä. Mainitaan vielä, että valmiuslaissa ei tältä osin edellytetä, että kyseisen taudin pitäisi päätöshetkellä kohdistua suoraan Suomeen, sillä tarkoitus on, että voidaan jo ennakoida ennen kuin piru on jo irti.
Ei ollut. Korona ei ollut levinnyt Suomessa erityisen laajalle. Ja ei, laissa ei voida ennakoida arvausten perusteella, että koska se nyt leviää laajalle Kiinassa niin se välttämättä tapahtuisi Suomessa.
Sehän olisi sulaa hulluutta tehdä nykyisenlaisia rajoituksia jos virus leviäisi vain esim. Venäjällä ja Kiinassa.Mene jo lue asia valmiuslaista:
Poikkeusolojen määritelmä
Poikkeusoloja tämän lain mukaan ovat:
1) Suomeen kohdistuva aseellinen tai siihen vakavuudeltaan rinnastettava hyökkäys ja sen välitön jälkitila;
2) Suomeen kohdistuva huomattava aseellisen tai siihen vakavuudeltaan rinnastettavan hyökkäyksen uhka, jonka vaikutusten torjuminen vaatii tämän lain mukaisten toimivaltuuksien välitöntä käyttöön ottamista;
3) väestön toimeentuloon tai maan talouselämän perusteisiin kohdistuva erityisen vakava tapahtuma tai uhka, jonka seurauksena yhteiskunnan toimivuudelle välttämättömät toiminnot olennaisesti vaarantuvat;
4) erityisen vakava suuronnettomuus ja sen välitön jälkitila; sekä
5) vaikutuksiltaan erityisen vakavaa suuronnettomuutta vastaava hyvin laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti.
Kohtien 1 ja 2 osalta todetaan, että niiden oltava Suomeen kohdistuvia. Kohdan 5 osalta tätä edellytystä ei valmiuslaissa ole. Siinä ei esimerkiksi lue, että "Suomessa leviävä vaarallinen tauti" eikä myöskään "Suomeen kohdistuva vaarallinen tauti".
Sinusta ennakointi on siis sulaa hulluutta ja järkevää sen sijaan toimia vasta kun on jo housuissa?[/quote
No eihän kohdassa 3 myöskään sanota että on oltava Suomeen kohdistuvia. Eli jos USA:ssa on ongelmia väestön toimeentulon suhteen niin Suomessa pitää ottaa voimaan Valmiuslaki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkiksi Marinin edesvastuuttomuudesta hänen nykyiset puheensa siitä, että Uudenmaan eristämistä ei tarvitse jatkaa, koska tartuntatilanteet ovat käyneet samanlaisiksi eri puolilla maata. Eihän se pidä paikkaansa ollenkaan - mutta voi hyvinkin pitää, jos eristäminen lopetetaan kohta ja annetaan tartuntojen levitä muualle samalla tavalla kuin tartuntojen annettiin levitä Suomeen Italiasta helmikuussa ja maaliskuun alussa.
Järkevä ja vastuullinen johtaja odottaisi ja seuraisi, mitä muualla maailmassa tapahtuu, kun rajoituksia puretaan: https://edition.cnn.com/2020/04/11/health/european-countries-reopening-…
Odotan mielenkiinnolla, miten Marin selittää, jos ja kun koronakuolemat toukokuussa kiihtyvät eri puolilla maata. Varmaankin THL työstää tilauksesta selityksen, että sillä ei ole mitään tekemistä Uudenmaan eristämisen ennenaikaisen päättämisen eikä WHO:n ohjeiden vastaisten menettelyjen kanssa. Ja fanit tykkää.
Ilmeisesti rautalankakaan ei riitä sinunlaisillesi älykääpiöille. SANNA MARIN EI PÄÄTÄ YKSIN UUDENMAAN RAJOITUKSISTA KOSKA SUOMESSA EI OLE DIKTATUURIA! PERUSTUSLAKIVALIOKUNTAAN TÄYTYY TEHDÄ ERILLINEN SELVITYS JOSSA PERUSTELLAAN EPIDEMIOLOGISESTI MIKSI RAJOITUSTA PITÄISI JATKAA. SANNA MARIN EI OLE EPIDEMIOLOGI JOTEN HÄNEN TÄYTYY TUKEUTUA EPIDEMIOLOGEIHIN JA JOS HE SANOVAT ETTEI OLE PERUSTEITA JATKAA ERISTYSTÄ, ON SE VÄLITTÖMÄSTI PURETTAVA. No turha selittää kun idiooootit ei tajua vaan räyhää suu vaahdossa kaikkitietävinä.
Ei tarvitse huutaa. Toki tiedän tämän. Ja sen, että Marin on ilmoittanut, ettei hallitus aio esittää Uudenmaan eristämisen jatkamista - mitä minä pidän huonona ratkaisuna.
Useasta kommentista saa kuvan, että Sanna päättäisi yksin asioita. Hän tarkastaisi itse, miten lentokentällä toimitaan tai hän laittaisi netissä tilauksen ja sen tulisi sit viikon sisään. Yms. Jotenkin kummallista .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkiksi Marinin edesvastuuttomuudesta hänen nykyiset puheensa siitä, että Uudenmaan eristämistä ei tarvitse jatkaa, koska tartuntatilanteet ovat käyneet samanlaisiksi eri puolilla maata. Eihän se pidä paikkaansa ollenkaan - mutta voi hyvinkin pitää, jos eristäminen lopetetaan kohta ja annetaan tartuntojen levitä muualle samalla tavalla kuin tartuntojen annettiin levitä Suomeen Italiasta helmikuussa ja maaliskuun alussa.
Järkevä ja vastuullinen johtaja odottaisi ja seuraisi, mitä muualla maailmassa tapahtuu, kun rajoituksia puretaan: https://edition.cnn.com/2020/04/11/health/european-countries-reopening-…
Odotan mielenkiinnolla, miten Marin selittää, jos ja kun koronakuolemat toukokuussa kiihtyvät eri puolilla maata. Varmaankin THL työstää tilauksesta selityksen, että sillä ei ole mitään tekemistä Uudenmaan eristämisen ennenaikaisen päättämisen eikä WHO:n ohjeiden vastaisten menettelyjen kanssa. Ja fanit tykkää.
Ilmeisesti rautalankakaan ei riitä sinunlaisillesi älykääpiöille. SANNA MARIN EI PÄÄTÄ YKSIN UUDENMAAN RAJOITUKSISTA KOSKA SUOMESSA EI OLE DIKTATUURIA! PERUSTUSLAKIVALIOKUNTAAN TÄYTYY TEHDÄ ERILLINEN SELVITYS JOSSA PERUSTELLAAN EPIDEMIOLOGISESTI MIKSI RAJOITUSTA PITÄISI JATKAA. SANNA MARIN EI OLE EPIDEMIOLOGI JOTEN HÄNEN TÄYTYY TUKEUTUA EPIDEMIOLOGEIHIN JA JOS HE SANOVAT ETTEI OLE PERUSTEITA JATKAA ERISTYSTÄ, ON SE VÄLITTÖMÄSTI PURETTAVA. No turha selittää kun idiooootit ei tajua vaan räyhää suu vaahdossa kaikkitietävinä.
Hallitus hidasteli ja vitkutteli asiassa. Oppisitio oli valmis ottamaan valmiuslait käyttöön paljon aikaisemmin kuin mitä hallitus teki.
Luepa muutama viesti valmiuslaista tuolta ylempää. Valmiuslain käyttöönotto ei ole mahdollista jos Suomi ei ole sodassa tai Suomen kansaa uhkaa sitä vastaava vaara. Mielestäni valmiuslaki otettiin käyttöön tilanteessa jossa nämä perusteet juuri ja juuri täyttyivät. Aiemmin ei olisi varmasti onnistunut.
Luen mialuummin suoraan valmiuslaista:
Poikkeusoloja tämän lain mukaan ovat:
5) vaikutuksiltaan erityisen vakavaa suuronnettomuutta vastaava hyvin laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti.
Lain edellytykset täyttävä laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti oli käynnissä jo kauan ennen kuin hallitus teki mitään päätöksiä. Mainitaan vielä, että valmiuslaissa ei tältä osin edellytetä, että kyseisen taudin pitäisi päätöshetkellä kohdistua suoraan Suomeen, sillä tarkoitus on, että voidaan jo ennakoida ennen kuin piru on jo irti.[/quote
Tuo 1 virke oli ehkä oikeaa lakitekstiä, loput täysin omaa mielipidettäsi ja tulkintaasi.
Niin siis sekö, että covid19 on hyvin laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti? Vai se, että kohdassa 5 ei edellytetä, että taudin pitäisi päätöshetkellä olla laajalle levinnyt juuri Suomessa.
Eli mielestäsi siis ensin pitää antaa taudin levitä laajalti koko Suomeen ja vasta sitten voidaan harkita poikkeuslain käyttöönottoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Swoman kirjoitti:
Pelottavinta on, että Suomen johtamistaso ja kyvykkyys on tätä, vaikka siellä hallituksessa olisi kuka tahansa. Erona toki, että jos siellä olisi edellisen hallituksen kaltainen kokoonpano, niin niitä sentään saisi arvostella.
Eihän nyt nuorta kokematonta naista saa arvostella, antaa tytön nyt opetella hommia. Toiminnan taso on kyllä sama ihan jokaisessa virastossa, oli siellä tyttö tai poika. Kampaviinerit joutuvat ensimmäistä kertaa oikeasti tekemäänkin jotain eikä yksikään osaa muuta kuin levitellä käsiä. Välillä syynä on toki ihan poliittisesti aiheutetut epäselvyydet siitä, että mikä kuuluu muka millekin. Vaikkapa THL, STM ja hallitus pompottelevat palloa toisilleen eikä kukaan ota koppia.
Mutta on tässä se hyvä puoli, että on huomannut kuinka ihmiset todellakin sokeasti fanittavat jotain aatesuuntausta tai poliitikkoa. Eivät voi tehdä mitään väärin.
Olen täysin eri mieltä kuin sinä. Itse en ole tunnistanut mitään pompottelua. Mutta veikkaanpa että ongelma on asenteissa? Ehkä osa virkamiehistä on hidastellut hallituksen määräysten toimeenpanossa. Ja on sooloiltu omia. Ja nämä virkamiehet on todennäköisesti tätä samaa sakkia kuin täällä, että he ei ala tottelemaan mitään huulipunahallitusta.
Voi tsiisus näitä vastauksia. Oletko kenties joku Sannan avustajista. Tää on tähän astisista huonoiten keksitty syytös muita kohtaan, jolla yritetään pelastaa Maerinin kasvot. Virkamiehet tahallaan viivästyttäneet Marinin päätöksiä? Ja, että pyörivät täällä? Nää kommentit kirjataan jo kuulkaa historian kansiin.
En sanonut että nämä virkamiehet pyörivät täällä. Tarkoitin että virkamiehet samalla asenteella kuin sinä ja osa täällä voivat hyvin olla näiden viestinkulkukatkosten ja ongelmien taustalla. Ja ei, en ole Sannan avustaja tai edes mitenkään poliittisesti aktiivinen. Mutta olen nainen miesvaltaisella alalla töissä ja olen nähnyt vastaavia kuvioita työelämässä.
No tuo sinun työkokemuksesi sitten kertookin asenteestasi muita kirjoittajia kohtaan.
Harmi jos sinulla ei olekaan minkäänlaista työkokemusta.
Kyllä on, ja olen työskennellyt myös miesvaltaisella alalla. Minusta ei ole kuitenkaan tullut miestenvihaajaa, eikä se ole peruste sille, ketä politiikassa kannatan. Mutta kukin tavallaan, perusteluja on monia, miksi kukakin kenet valitsee, ja sinulla se on siis naissukupuoli?[/quote
Sanot tässä rivien välissä selkeästi että olet naistenvihaaja. Ja miessukupuoli merkitsee? Sinusta paljastaa aika paljon nuo sanavalintasi. Itse kannatan tasa-arvoa. Mutta en silti pelkää tuoda esille näkemääni epätasa-arvoa.Itse asiassa olen ollut työpaikkakiusattu, kiusaajana jopa mies. Tietenkin kannatan tasa-arvoa, mutta en lyö tasa-arvolla muita päähän, kuten sinä nyt teet, luet huonosti rivien välistä. En kannata tai jätä kannattamatta Marinia sen takia, että hän on on nainen. Koita nyt saada päähäsi, että kaikki eivät pidä hänen tavastaan toimia. En arvostaisi vastaavasti toimivaa miestäkään, tai transua tai muunsukupuolista tai humanoidia. [/quote
Enkä minä arvosta sinun tapaasi ensin haukkua epätasa-arvosta kertovaa ja heti perään väittää olevasi tasa-arvon kannattaja, ei mene läpi. Taidat olla vain oman etusi kannattaja.
No hyi, hyi millaista kielenkäyttöä nuorelta naiselta:), ylitit juuri kunnianloukkaussyyterajan. Haukut toisia kirjoittajia epäasiallisesti. Olet hyvin provosoituvaa ihmislajia ilmeisesti, silloin täällä ei kannata roikkua.[/quote
:) :) naurettavaa. Mikä tasa-arvossa ja epätasa-arvon ilmentymistä keskustelemisessa saa sinut niin provosoitumaan? Mikä saa syyttelemään anonyymiä kirjoittelijaa miesvihaajaksi ja päähän lyöjäksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkiksi Marinin edesvastuuttomuudesta hänen nykyiset puheensa siitä, että Uudenmaan eristämistä ei tarvitse jatkaa, koska tartuntatilanteet ovat käyneet samanlaisiksi eri puolilla maata. Eihän se pidä paikkaansa ollenkaan - mutta voi hyvinkin pitää, jos eristäminen lopetetaan kohta ja annetaan tartuntojen levitä muualle samalla tavalla kuin tartuntojen annettiin levitä Suomeen Italiasta helmikuussa ja maaliskuun alussa.
Järkevä ja vastuullinen johtaja odottaisi ja seuraisi, mitä muualla maailmassa tapahtuu, kun rajoituksia puretaan: https://edition.cnn.com/2020/04/11/health/european-countries-reopening-…
Odotan mielenkiinnolla, miten Marin selittää, jos ja kun koronakuolemat toukokuussa kiihtyvät eri puolilla maata. Varmaankin THL työstää tilauksesta selityksen, että sillä ei ole mitään tekemistä Uudenmaan eristämisen ennenaikaisen päättämisen eikä WHO:n ohjeiden vastaisten menettelyjen kanssa. Ja fanit tykkää.
Ilmeisesti rautalankakaan ei riitä sinunlaisillesi älykääpiöille. SANNA MARIN EI PÄÄTÄ YKSIN UUDENMAAN RAJOITUKSISTA KOSKA SUOMESSA EI OLE DIKTATUURIA! PERUSTUSLAKIVALIOKUNTAAN TÄYTYY TEHDÄ ERILLINEN SELVITYS JOSSA PERUSTELLAAN EPIDEMIOLOGISESTI MIKSI RAJOITUSTA PITÄISI JATKAA. SANNA MARIN EI OLE EPIDEMIOLOGI JOTEN HÄNEN TÄYTYY TUKEUTUA EPIDEMIOLOGEIHIN JA JOS HE SANOVAT ETTEI OLE PERUSTEITA JATKAA ERISTYSTÄ, ON SE VÄLITTÖMÄSTI PURETTAVA. No turha selittää kun idiooootit ei tajua vaan räyhää suu vaahdossa kaikkitietävinä.
Älä huuda, oletko trolli? Mediasta löytyy varoitteluja asiantuntijoilta (Hus:n Lehtonen esim.), niin väitätkö nyt, että kukaan epidemiologi ei ole perustellut Marinille syitä, miksi rajoituksia tulee jatkaa. En usko, vai käyttääkö hän STM:n ja THL:n epidemiologeja?
Lasse Lehtonen ei ole epidemiologi. Marinin on käytettävä THL ja STM epidemiologeja jotka tietävät asioista kyllä enemmän kuin tämän palstan länkyttäjät. THL pomot Salminen ja Tervahauta sekä STM Sillanaukee kyllä joutaisivat telakalle.
En kaiva sinulle enempää asiantuntijoita, olet varmasti nähnyt ne itse, kun olet noin valveutunut ja perillä asioista. Lasse Lehtosen mielipidettä (diagnostiikkajohtaja) myös arvostetaan, HUS:n toimari ehdotti valvottua karanteenia kaikille lentokentille saapuville,näin ei tehty ja tauti levisi ehkä tarpeettoman paljon pääkaupunkiseudulle. On tästä ylipäätään rajojen liian aikaisesta avaamisesta varoiteltu ulkomaita myöten, lue enempi lehtiä. Kukaan enää THL:ää tai STMää kuuntele-
Minusta Sanna Marinin ongelma on ollut se, että hänen "luotetut" alaisensa THL:ssä, STM:ssä, HVK:ssa ja muut ministerit ovat olleet epäpäteviä. Tämä on tullut ilmi vasta kun paskat on olleet jo housuissa. Eli jos jostain Marinia voidaan syyttää, on hyväuskoisuudesta ja luottamuksesta epäpäteviin ihmisiin jotka pettivät hänen luottamuksensa. Ei hän yksin ole vitkutellut päätöksiä tai tehnyt vääriä ratkaisuja, vaan asiantuntijoiden neuvoihin nojaten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkiksi Marinin edesvastuuttomuudesta hänen nykyiset puheensa siitä, että Uudenmaan eristämistä ei tarvitse jatkaa, koska tartuntatilanteet ovat käyneet samanlaisiksi eri puolilla maata. Eihän se pidä paikkaansa ollenkaan - mutta voi hyvinkin pitää, jos eristäminen lopetetaan kohta ja annetaan tartuntojen levitä muualle samalla tavalla kuin tartuntojen annettiin levitä Suomeen Italiasta helmikuussa ja maaliskuun alussa.
Järkevä ja vastuullinen johtaja odottaisi ja seuraisi, mitä muualla maailmassa tapahtuu, kun rajoituksia puretaan: https://edition.cnn.com/2020/04/11/health/european-countries-reopening-…
Odotan mielenkiinnolla, miten Marin selittää, jos ja kun koronakuolemat toukokuussa kiihtyvät eri puolilla maata. Varmaankin THL työstää tilauksesta selityksen, että sillä ei ole mitään tekemistä Uudenmaan eristämisen ennenaikaisen päättämisen eikä WHO:n ohjeiden vastaisten menettelyjen kanssa. Ja fanit tykkää.
Ilmeisesti rautalankakaan ei riitä sinunlaisillesi älykääpiöille. SANNA MARIN EI PÄÄTÄ YKSIN UUDENMAAN RAJOITUKSISTA KOSKA SUOMESSA EI OLE DIKTATUURIA! PERUSTUSLAKIVALIOKUNTAAN TÄYTYY TEHDÄ ERILLINEN SELVITYS JOSSA PERUSTELLAAN EPIDEMIOLOGISESTI MIKSI RAJOITUSTA PITÄISI JATKAA. SANNA MARIN EI OLE EPIDEMIOLOGI JOTEN HÄNEN TÄYTYY TUKEUTUA EPIDEMIOLOGEIHIN JA JOS HE SANOVAT ETTEI OLE PERUSTEITA JATKAA ERISTYSTÄ, ON SE VÄLITTÖMÄSTI PURETTAVA. No turha selittää kun idiooootit ei tajua vaan räyhää suu vaahdossa kaikkitietävinä.
Hallitus hidasteli ja vitkutteli asiassa. Oppisitio oli valmis ottamaan valmiuslait käyttöön paljon aikaisemmin kuin mitä hallitus teki.
Luepa muutama viesti valmiuslaista tuolta ylempää. Valmiuslain käyttöönotto ei ole mahdollista jos Suomi ei ole sodassa tai Suomen kansaa uhkaa sitä vastaava vaara. Mielestäni valmiuslaki otettiin käyttöön tilanteessa jossa nämä perusteet juuri ja juuri täyttyivät. Aiemmin ei olisi varmasti onnistunut.
Luen mialuummin suoraan valmiuslaista:
Poikkeusoloja tämän lain mukaan ovat:
5) vaikutuksiltaan erityisen vakavaa suuronnettomuutta vastaava hyvin laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti.
Lain edellytykset täyttävä laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti oli käynnissä jo kauan ennen kuin hallitus teki mitään päätöksiä. Mainitaan vielä, että valmiuslaissa ei tältä osin edellytetä, että kyseisen taudin pitäisi päätöshetkellä kohdistua suoraan Suomeen, sillä tarkoitus on, että voidaan jo ennakoida ennen kuin piru on jo irti.
VAARALLINEN tartuntatauti. Korona ei ole mikään ebola eikä tapa kuin max 0,1%.
Eli käytännössä kaikki maailman valtiot ovat poikkeustilassa vaarattoman taudin takia? Näinkö on?
Riippuu kunkin maan omasta lainsäädännöstä, meillä onneksi pystyttiin saamaan tämä poikkeuslaki voimaan vaarallisen taudin takia. Pandemia luetaan vaaralliseksi taudiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkiksi Marinin edesvastuuttomuudesta hänen nykyiset puheensa siitä, että Uudenmaan eristämistä ei tarvitse jatkaa, koska tartuntatilanteet ovat käyneet samanlaisiksi eri puolilla maata. Eihän se pidä paikkaansa ollenkaan - mutta voi hyvinkin pitää, jos eristäminen lopetetaan kohta ja annetaan tartuntojen levitä muualle samalla tavalla kuin tartuntojen annettiin levitä Suomeen Italiasta helmikuussa ja maaliskuun alussa.
Järkevä ja vastuullinen johtaja odottaisi ja seuraisi, mitä muualla maailmassa tapahtuu, kun rajoituksia puretaan: https://edition.cnn.com/2020/04/11/health/european-countries-reopening-…
Odotan mielenkiinnolla, miten Marin selittää, jos ja kun koronakuolemat toukokuussa kiihtyvät eri puolilla maata. Varmaankin THL työstää tilauksesta selityksen, että sillä ei ole mitään tekemistä Uudenmaan eristämisen ennenaikaisen päättämisen eikä WHO:n ohjeiden vastaisten menettelyjen kanssa. Ja fanit tykkää.
Ilmeisesti rautalankakaan ei riitä sinunlaisillesi älykääpiöille. SANNA MARIN EI PÄÄTÄ YKSIN UUDENMAAN RAJOITUKSISTA KOSKA SUOMESSA EI OLE DIKTATUURIA! PERUSTUSLAKIVALIOKUNTAAN TÄYTYY TEHDÄ ERILLINEN SELVITYS JOSSA PERUSTELLAAN EPIDEMIOLOGISESTI MIKSI RAJOITUSTA PITÄISI JATKAA. SANNA MARIN EI OLE EPIDEMIOLOGI JOTEN HÄNEN TÄYTYY TUKEUTUA EPIDEMIOLOGEIHIN JA JOS HE SANOVAT ETTEI OLE PERUSTEITA JATKAA ERISTYSTÄ, ON SE VÄLITTÖMÄSTI PURETTAVA. No turha selittää kun idiooootit ei tajua vaan räyhää suu vaahdossa kaikkitietävinä.
Älä huuda, oletko trolli? Mediasta löytyy varoitteluja asiantuntijoilta (Hus:n Lehtonen esim.), niin väitätkö nyt, että kukaan epidemiologi ei ole perustellut Marinille syitä, miksi rajoituksia tulee jatkaa. En usko, vai käyttääkö hän STM:n ja THL:n epidemiologeja?
Lasse Lehtonen ei ole epidemiologi. Marinin on käytettävä THL ja STM epidemiologeja jotka tietävät asioista kyllä enemmän kuin tämän palstan länkyttäjät. THL pomot Salminen ja Tervahauta sekä STM Sillanaukee kyllä joutaisivat telakalle.
En kaiva sinulle enempää asiantuntijoita, olet varmasti nähnyt ne itse, kun olet noin valveutunut ja perillä asioista. Lasse Lehtosen mielipidettä (diagnostiikkajohtaja) myös arvostetaan, HUS:n toimari ehdotti valvottua karanteenia kaikille lentokentille saapuville,näin ei tehty ja tauti levisi ehkä tarpeettoman paljon pääkaupunkiseudulle. On tästä ylipäätään rajojen liian aikaisesta avaamisesta varoiteltu ulkomaita myöten, lue enempi lehtiä. Kukaan enää THL:ää tai STMää kuuntele-
Minusta Sanna Marinin ongelma on ollut se, että hänen "luotetut" alaisensa THL:ssä, STM:ssä, HVK:ssa ja muut ministerit ovat olleet epäpäteviä. Tämä on tullut ilmi vasta kun paskat on olleet jo housuissa. Eli jos jostain Marinia voidaan syyttää, on hyväuskoisuudesta ja luottamuksesta epäpäteviin ihmisiin jotka pettivät hänen luottamuksensa. Ei hän yksin ole vitkutellut päätöksiä tai tehnyt vääriä ratkaisuja, vaan asiantuntijoiden neuvoihin nojaten.
Yksin on avaamassa uudenmaan rajoja, muista se sitten jälkikäteen, jos se onnistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkiksi Marinin edesvastuuttomuudesta hänen nykyiset puheensa siitä, että Uudenmaan eristämistä ei tarvitse jatkaa, koska tartuntatilanteet ovat käyneet samanlaisiksi eri puolilla maata. Eihän se pidä paikkaansa ollenkaan - mutta voi hyvinkin pitää, jos eristäminen lopetetaan kohta ja annetaan tartuntojen levitä muualle samalla tavalla kuin tartuntojen annettiin levitä Suomeen Italiasta helmikuussa ja maaliskuun alussa.
Järkevä ja vastuullinen johtaja odottaisi ja seuraisi, mitä muualla maailmassa tapahtuu, kun rajoituksia puretaan: https://edition.cnn.com/2020/04/11/health/european-countries-reopening-…
Odotan mielenkiinnolla, miten Marin selittää, jos ja kun koronakuolemat toukokuussa kiihtyvät eri puolilla maata. Varmaankin THL työstää tilauksesta selityksen, että sillä ei ole mitään tekemistä Uudenmaan eristämisen ennenaikaisen päättämisen eikä WHO:n ohjeiden vastaisten menettelyjen kanssa. Ja fanit tykkää.
Ilmeisesti rautalankakaan ei riitä sinunlaisillesi älykääpiöille. SANNA MARIN EI PÄÄTÄ YKSIN UUDENMAAN RAJOITUKSISTA KOSKA SUOMESSA EI OLE DIKTATUURIA! PERUSTUSLAKIVALIOKUNTAAN TÄYTYY TEHDÄ ERILLINEN SELVITYS JOSSA PERUSTELLAAN EPIDEMIOLOGISESTI MIKSI RAJOITUSTA PITÄISI JATKAA. SANNA MARIN EI OLE EPIDEMIOLOGI JOTEN HÄNEN TÄYTYY TUKEUTUA EPIDEMIOLOGEIHIN JA JOS HE SANOVAT ETTEI OLE PERUSTEITA JATKAA ERISTYSTÄ, ON SE VÄLITTÖMÄSTI PURETTAVA. No turha selittää kun idiooootit ei tajua vaan räyhää suu vaahdossa kaikkitietävinä.
Hallitus hidasteli ja vitkutteli asiassa. Oppisitio oli valmis ottamaan valmiuslait käyttöön paljon aikaisemmin kuin mitä hallitus teki.
Luepa muutama viesti valmiuslaista tuolta ylempää. Valmiuslain käyttöönotto ei ole mahdollista jos Suomi ei ole sodassa tai Suomen kansaa uhkaa sitä vastaava vaara. Mielestäni valmiuslaki otettiin käyttöön tilanteessa jossa nämä perusteet juuri ja juuri täyttyivät. Aiemmin ei olisi varmasti onnistunut.
Luen mialuummin suoraan valmiuslaista:
Poikkeusoloja tämän lain mukaan ovat:
5) vaikutuksiltaan erityisen vakavaa suuronnettomuutta vastaava hyvin laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti.
Lain edellytykset täyttävä laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti oli käynnissä jo kauan ennen kuin hallitus teki mitään päätöksiä. Mainitaan vielä, että valmiuslaissa ei tältä osin edellytetä, että kyseisen taudin pitäisi päätöshetkellä kohdistua suoraan Suomeen, sillä tarkoitus on, että voidaan jo ennakoida ennen kuin piru on jo irti.
Ei ollut. Korona ei ollut levinnyt Suomessa erityisen laajalle. Ja ei, laissa ei voida ennakoida arvausten perusteella, että koska se nyt leviää laajalle Kiinassa niin se välttämättä tapahtuisi Suomessa.
Sehän olisi sulaa hulluutta tehdä nykyisenlaisia rajoituksia jos virus leviäisi vain esim. Venäjällä ja Kiinassa.Mene jo lue asia valmiuslaista:
Poikkeusolojen määritelmä
Poikkeusoloja tämän lain mukaan ovat:
1) Suomeen kohdistuva aseellinen tai siihen vakavuudeltaan rinnastettava hyökkäys ja sen välitön jälkitila;
2) Suomeen kohdistuva huomattava aseellisen tai siihen vakavuudeltaan rinnastettavan hyökkäyksen uhka, jonka vaikutusten torjuminen vaatii tämän lain mukaisten toimivaltuuksien välitöntä käyttöön ottamista;
3) väestön toimeentuloon tai maan talouselämän perusteisiin kohdistuva erityisen vakava tapahtuma tai uhka, jonka seurauksena yhteiskunnan toimivuudelle välttämättömät toiminnot olennaisesti vaarantuvat;
4) erityisen vakava suuronnettomuus ja sen välitön jälkitila; sekä
5) vaikutuksiltaan erityisen vakavaa suuronnettomuutta vastaava hyvin laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti.
Kohtien 1 ja 2 osalta todetaan, että niiden oltava Suomeen kohdistuvia. Kohdan 5 osalta tätä edellytystä ei valmiuslaissa ole. Siinä ei esimerkiksi lue, että "Suomessa leviävä vaarallinen tauti" eikä myöskään "Suomeen kohdistuva vaarallinen tauti".
Sinusta ennakointi on siis sulaa hulluutta ja järkevää sen sijaan toimia vasta kun on jo housuissa?[/quote
No eihän kohdassa 3 myöskään sanota että on oltava Suomeen kohdistuvia. Eli jos USA:ssa on ongelmia väestön toimeentulon suhteen niin Suomessa pitää ottaa voimaan Valmiuslaki?
Nyt ei ole puhe kohdasta 3, vaan kohdasta 5. Eli koita skarpata. (Kohdassa 3 viitataan väestön toimeentuloon ja maan talouselämään sekä yhteiskunnan toimintojen vaarantumiseen.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkiksi Marinin edesvastuuttomuudesta hänen nykyiset puheensa siitä, että Uudenmaan eristämistä ei tarvitse jatkaa, koska tartuntatilanteet ovat käyneet samanlaisiksi eri puolilla maata. Eihän se pidä paikkaansa ollenkaan - mutta voi hyvinkin pitää, jos eristäminen lopetetaan kohta ja annetaan tartuntojen levitä muualle samalla tavalla kuin tartuntojen annettiin levitä Suomeen Italiasta helmikuussa ja maaliskuun alussa.
Järkevä ja vastuullinen johtaja odottaisi ja seuraisi, mitä muualla maailmassa tapahtuu, kun rajoituksia puretaan: https://edition.cnn.com/2020/04/11/health/european-countries-reopening-…
Odotan mielenkiinnolla, miten Marin selittää, jos ja kun koronakuolemat toukokuussa kiihtyvät eri puolilla maata. Varmaankin THL työstää tilauksesta selityksen, että sillä ei ole mitään tekemistä Uudenmaan eristämisen ennenaikaisen päättämisen eikä WHO:n ohjeiden vastaisten menettelyjen kanssa. Ja fanit tykkää.
Ilmeisesti rautalankakaan ei riitä sinunlaisillesi älykääpiöille. SANNA MARIN EI PÄÄTÄ YKSIN UUDENMAAN RAJOITUKSISTA KOSKA SUOMESSA EI OLE DIKTATUURIA! PERUSTUSLAKIVALIOKUNTAAN TÄYTYY TEHDÄ ERILLINEN SELVITYS JOSSA PERUSTELLAAN EPIDEMIOLOGISESTI MIKSI RAJOITUSTA PITÄISI JATKAA. SANNA MARIN EI OLE EPIDEMIOLOGI JOTEN HÄNEN TÄYTYY TUKEUTUA EPIDEMIOLOGEIHIN JA JOS HE SANOVAT ETTEI OLE PERUSTEITA JATKAA ERISTYSTÄ, ON SE VÄLITTÖMÄSTI PURETTAVA. No turha selittää kun idiooootit ei tajua vaan räyhää suu vaahdossa kaikkitietävinä.
Hallitus hidasteli ja vitkutteli asiassa. Oppisitio oli valmis ottamaan valmiuslait käyttöön paljon aikaisemmin kuin mitä hallitus teki.
Luepa muutama viesti valmiuslaista tuolta ylempää. Valmiuslain käyttöönotto ei ole mahdollista jos Suomi ei ole sodassa tai Suomen kansaa uhkaa sitä vastaava vaara. Mielestäni valmiuslaki otettiin käyttöön tilanteessa jossa nämä perusteet juuri ja juuri täyttyivät. Aiemmin ei olisi varmasti onnistunut.
Luen mialuummin suoraan valmiuslaista:
Poikkeusoloja tämän lain mukaan ovat:
5) vaikutuksiltaan erityisen vakavaa suuronnettomuutta vastaava hyvin laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti.
Lain edellytykset täyttävä laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti oli käynnissä jo kauan ennen kuin hallitus teki mitään päätöksiä. Mainitaan vielä, että valmiuslaissa ei tältä osin edellytetä, että kyseisen taudin pitäisi päätöshetkellä kohdistua suoraan Suomeen, sillä tarkoitus on, että voidaan jo ennakoida ennen kuin piru on jo irti.[/quote
Tuo 1 virke oli ehkä oikeaa lakitekstiä, loput täysin omaa mielipidettäsi ja tulkintaasi.
Niin siis sekö, että covid19 on hyvin laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti? Vai se, että kohdassa 5 ei edellytetä, että taudin pitäisi päätöshetkellä olla laajalle levinnyt juuri Suomessa.
Eli mielestäsi siis ensin pitää antaa taudin levitä laajalti koko Suomeen ja vasta sitten voidaan harkita poikkeuslain käyttöönottoa?
Mielestäni valmiuslaki otettiin käyttöön tilanteessa jossa nämä perusteet juuri ja juuri täyttyivät. Aiemmin ei olisi varmasti onnistunut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkiksi Marinin edesvastuuttomuudesta hänen nykyiset puheensa siitä, että Uudenmaan eristämistä ei tarvitse jatkaa, koska tartuntatilanteet ovat käyneet samanlaisiksi eri puolilla maata. Eihän se pidä paikkaansa ollenkaan - mutta voi hyvinkin pitää, jos eristäminen lopetetaan kohta ja annetaan tartuntojen levitä muualle samalla tavalla kuin tartuntojen annettiin levitä Suomeen Italiasta helmikuussa ja maaliskuun alussa.
Järkevä ja vastuullinen johtaja odottaisi ja seuraisi, mitä muualla maailmassa tapahtuu, kun rajoituksia puretaan: https://edition.cnn.com/2020/04/11/health/european-countries-reopening-…
Odotan mielenkiinnolla, miten Marin selittää, jos ja kun koronakuolemat toukokuussa kiihtyvät eri puolilla maata. Varmaankin THL työstää tilauksesta selityksen, että sillä ei ole mitään tekemistä Uudenmaan eristämisen ennenaikaisen päättämisen eikä WHO:n ohjeiden vastaisten menettelyjen kanssa. Ja fanit tykkää.
Ilmeisesti rautalankakaan ei riitä sinunlaisillesi älykääpiöille. SANNA MARIN EI PÄÄTÄ YKSIN UUDENMAAN RAJOITUKSISTA KOSKA SUOMESSA EI OLE DIKTATUURIA! PERUSTUSLAKIVALIOKUNTAAN TÄYTYY TEHDÄ ERILLINEN SELVITYS JOSSA PERUSTELLAAN EPIDEMIOLOGISESTI MIKSI RAJOITUSTA PITÄISI JATKAA. SANNA MARIN EI OLE EPIDEMIOLOGI JOTEN HÄNEN TÄYTYY TUKEUTUA EPIDEMIOLOGEIHIN JA JOS HE SANOVAT ETTEI OLE PERUSTEITA JATKAA ERISTYSTÄ, ON SE VÄLITTÖMÄSTI PURETTAVA. No turha selittää kun idiooootit ei tajua vaan räyhää suu vaahdossa kaikkitietävinä.
Älä huuda, oletko trolli? Mediasta löytyy varoitteluja asiantuntijoilta (Hus:n Lehtonen esim.), niin väitätkö nyt, että kukaan epidemiologi ei ole perustellut Marinille syitä, miksi rajoituksia tulee jatkaa. En usko, vai käyttääkö hän STM:n ja THL:n epidemiologeja?
Lasse Lehtonen ei ole epidemiologi. Marinin on käytettävä THL ja STM epidemiologeja jotka tietävät asioista kyllä enemmän kuin tämän palstan länkyttäjät. THL pomot Salminen ja Tervahauta sekä STM Sillanaukee kyllä joutaisivat telakalle.
En kaiva sinulle enempää asiantuntijoita, olet varmasti nähnyt ne itse, kun olet noin valveutunut ja perillä asioista. Lasse Lehtosen mielipidettä (diagnostiikkajohtaja) myös arvostetaan, HUS:n toimari ehdotti valvottua karanteenia kaikille lentokentille saapuville,näin ei tehty ja tauti levisi ehkä tarpeettoman paljon pääkaupunkiseudulle. On tästä ylipäätään rajojen liian aikaisesta avaamisesta varoiteltu ulkomaita myöten, lue enempi lehtiä. Kukaan enää THL:ää tai STMää kuuntele-
Minusta Sanna Marinin ongelma on ollut se, että hänen "luotetut" alaisensa THL:ssä, STM:ssä, HVK:ssa ja muut ministerit ovat olleet epäpäteviä. Tämä on tullut ilmi vasta kun paskat on olleet jo housuissa. Eli jos jostain Marinia voidaan syyttää, on hyväuskoisuudesta ja luottamuksesta epäpäteviin ihmisiin jotka pettivät hänen luottamuksensa. Ei hän yksin ole vitkutellut päätöksiä tai tehnyt vääriä ratkaisuja, vaan asiantuntijoiden neuvoihin nojaten.
Eli kaikki epäonnistumiset voidaan siis perustella sanomalla " noku luotin tohon"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkiksi Marinin edesvastuuttomuudesta hänen nykyiset puheensa siitä, että Uudenmaan eristämistä ei tarvitse jatkaa, koska tartuntatilanteet ovat käyneet samanlaisiksi eri puolilla maata. Eihän se pidä paikkaansa ollenkaan - mutta voi hyvinkin pitää, jos eristäminen lopetetaan kohta ja annetaan tartuntojen levitä muualle samalla tavalla kuin tartuntojen annettiin levitä Suomeen Italiasta helmikuussa ja maaliskuun alussa.
Järkevä ja vastuullinen johtaja odottaisi ja seuraisi, mitä muualla maailmassa tapahtuu, kun rajoituksia puretaan: https://edition.cnn.com/2020/04/11/health/european-countries-reopening-…
Odotan mielenkiinnolla, miten Marin selittää, jos ja kun koronakuolemat toukokuussa kiihtyvät eri puolilla maata. Varmaankin THL työstää tilauksesta selityksen, että sillä ei ole mitään tekemistä Uudenmaan eristämisen ennenaikaisen päättämisen eikä WHO:n ohjeiden vastaisten menettelyjen kanssa. Ja fanit tykkää.
Ilmeisesti rautalankakaan ei riitä sinunlaisillesi älykääpiöille. SANNA MARIN EI PÄÄTÄ YKSIN UUDENMAAN RAJOITUKSISTA KOSKA SUOMESSA EI OLE DIKTATUURIA! PERUSTUSLAKIVALIOKUNTAAN TÄYTYY TEHDÄ ERILLINEN SELVITYS JOSSA PERUSTELLAAN EPIDEMIOLOGISESTI MIKSI RAJOITUSTA PITÄISI JATKAA. SANNA MARIN EI OLE EPIDEMIOLOGI JOTEN HÄNEN TÄYTYY TUKEUTUA EPIDEMIOLOGEIHIN JA JOS HE SANOVAT ETTEI OLE PERUSTEITA JATKAA ERISTYSTÄ, ON SE VÄLITTÖMÄSTI PURETTAVA. No turha selittää kun idiooootit ei tajua vaan räyhää suu vaahdossa kaikkitietävinä.
Älä huuda, oletko trolli? Mediasta löytyy varoitteluja asiantuntijoilta (Hus:n Lehtonen esim.), niin väitätkö nyt, että kukaan epidemiologi ei ole perustellut Marinille syitä, miksi rajoituksia tulee jatkaa. En usko, vai käyttääkö hän STM:n ja THL:n epidemiologeja?
Lasse Lehtonen ei ole epidemiologi. Marinin on käytettävä THL ja STM epidemiologeja jotka tietävät asioista kyllä enemmän kuin tämän palstan länkyttäjät. THL pomot Salminen ja Tervahauta sekä STM Sillanaukee kyllä joutaisivat telakalle.
En kaiva sinulle enempää asiantuntijoita, olet varmasti nähnyt ne itse, kun olet noin valveutunut ja perillä asioista. Lasse Lehtosen mielipidettä (diagnostiikkajohtaja) myös arvostetaan, HUS:n toimari ehdotti valvottua karanteenia kaikille lentokentille saapuville,näin ei tehty ja tauti levisi ehkä tarpeettoman paljon pääkaupunkiseudulle. On tästä ylipäätään rajojen liian aikaisesta avaamisesta varoiteltu ulkomaita myöten, lue enempi lehtiä. Kukaan enää THL:ää tai STMää kuuntele-
Minusta Sanna Marinin ongelma on ollut se, että hänen "luotetut" alaisensa THL:ssä, STM:ssä, HVK:ssa ja muut ministerit ovat olleet epäpäteviä. Tämä on tullut ilmi vasta kun paskat on olleet jo housuissa. Eli jos jostain Marinia voidaan syyttää, on hyväuskoisuudesta ja luottamuksesta epäpäteviin ihmisiin jotka pettivät hänen luottamuksensa. Ei hän yksin ole vitkutellut päätöksiä tai tehnyt vääriä ratkaisuja, vaan asiantuntijoiden neuvoihin nojaten.
Yksin on avaamassa uudenmaan rajoja, muista se sitten jälkikäteen, jos se onnistuu.
Vai että ihan yksin on avaamassa...minua alkaa ärsyttää sinunkaltaisesi yksinkertaiset ihmiset jotka lässyttää täällä omia mielipiteitään totuuksina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi Suomea johtaa älykkäät, vastuulliset ja yhteistyötä asiantuntijoiden kanssa tekevät ammattilaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkiksi Marinin edesvastuuttomuudesta hänen nykyiset puheensa siitä, että Uudenmaan eristämistä ei tarvitse jatkaa, koska tartuntatilanteet ovat käyneet samanlaisiksi eri puolilla maata. Eihän se pidä paikkaansa ollenkaan - mutta voi hyvinkin pitää, jos eristäminen lopetetaan kohta ja annetaan tartuntojen levitä muualle samalla tavalla kuin tartuntojen annettiin levitä Suomeen Italiasta helmikuussa ja maaliskuun alussa.
Järkevä ja vastuullinen johtaja odottaisi ja seuraisi, mitä muualla maailmassa tapahtuu, kun rajoituksia puretaan: https://edition.cnn.com/2020/04/11/health/european-countries-reopening-…
Odotan mielenkiinnolla, miten Marin selittää, jos ja kun koronakuolemat toukokuussa kiihtyvät eri puolilla maata. Varmaankin THL työstää tilauksesta selityksen, että sillä ei ole mitään tekemistä Uudenmaan eristämisen ennenaikaisen päättämisen eikä WHO:n ohjeiden vastaisten menettelyjen kanssa. Ja fanit tykkää.
Ilmeisesti rautalankakaan ei riitä sinunlaisillesi älykääpiöille. SANNA MARIN EI PÄÄTÄ YKSIN UUDENMAAN RAJOITUKSISTA KOSKA SUOMESSA EI OLE DIKTATUURIA! PERUSTUSLAKIVALIOKUNTAAN TÄYTYY TEHDÄ ERILLINEN SELVITYS JOSSA PERUSTELLAAN EPIDEMIOLOGISESTI MIKSI RAJOITUSTA PITÄISI JATKAA. SANNA MARIN EI OLE EPIDEMIOLOGI JOTEN HÄNEN TÄYTYY TUKEUTUA EPIDEMIOLOGEIHIN JA JOS HE SANOVAT ETTEI OLE PERUSTEITA JATKAA ERISTYSTÄ, ON SE VÄLITTÖMÄSTI PURETTAVA. No turha selittää kun idiooootit ei tajua vaan räyhää suu vaahdossa kaikkitietävinä.
Hallitus hidasteli ja vitkutteli asiassa. Oppisitio oli valmis ottamaan valmiuslait käyttöön paljon aikaisemmin kuin mitä hallitus teki.
Luepa muutama viesti valmiuslaista tuolta ylempää. Valmiuslain käyttöönotto ei ole mahdollista jos Suomi ei ole sodassa tai Suomen kansaa uhkaa sitä vastaava vaara. Mielestäni valmiuslaki otettiin käyttöön tilanteessa jossa nämä perusteet juuri ja juuri täyttyivät. Aiemmin ei olisi varmasti onnistunut.
Luen mialuummin suoraan valmiuslaista:
Poikkeusoloja tämän lain mukaan ovat:
5) vaikutuksiltaan erityisen vakavaa suuronnettomuutta vastaava hyvin laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti.
Lain edellytykset täyttävä laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti oli käynnissä jo kauan ennen kuin hallitus teki mitään päätöksiä. Mainitaan vielä, että valmiuslaissa ei tältä osin edellytetä, että kyseisen taudin pitäisi päätöshetkellä kohdistua suoraan Suomeen, sillä tarkoitus on, että voidaan jo ennakoida ennen kuin piru on jo irti.[/quote
Tuo 1 virke oli ehkä oikeaa lakitekstiä, loput täysin omaa mielipidettäsi ja tulkintaasi.
Niin siis sekö, että covid19 on hyvin laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti? Vai se, että kohdassa 5 ei edellytetä, että taudin pitäisi päätöshetkellä olla laajalle levinnyt juuri Suomessa.
Eli mielestäsi siis ensin pitää antaa taudin levitä laajalti koko Suomeen ja vasta sitten voidaan harkita poikkeuslain käyttöönottoa?
Mielestäni valmiuslaki otettiin käyttöön tilanteessa jossa nämä perusteet juuri ja juuri täyttyivät. Aiemmin ei olisi varmasti onnistunut
Aivan varmasti olisi onnistunut 3 viikkoa aikaisemmin. Ja jos olisi tällöin tätä ehdotettu, mutta oppositio olisi tämän torpannut, niin oppositiosta olisi saanut oivan syypään tilanteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkiksi Marinin edesvastuuttomuudesta hänen nykyiset puheensa siitä, että Uudenmaan eristämistä ei tarvitse jatkaa, koska tartuntatilanteet ovat käyneet samanlaisiksi eri puolilla maata. Eihän se pidä paikkaansa ollenkaan - mutta voi hyvinkin pitää, jos eristäminen lopetetaan kohta ja annetaan tartuntojen levitä muualle samalla tavalla kuin tartuntojen annettiin levitä Suomeen Italiasta helmikuussa ja maaliskuun alussa.
Järkevä ja vastuullinen johtaja odottaisi ja seuraisi, mitä muualla maailmassa tapahtuu, kun rajoituksia puretaan: https://edition.cnn.com/2020/04/11/health/european-countries-reopening-…
Odotan mielenkiinnolla, miten Marin selittää, jos ja kun koronakuolemat toukokuussa kiihtyvät eri puolilla maata. Varmaankin THL työstää tilauksesta selityksen, että sillä ei ole mitään tekemistä Uudenmaan eristämisen ennenaikaisen päättämisen eikä WHO:n ohjeiden vastaisten menettelyjen kanssa. Ja fanit tykkää.
Ilmeisesti rautalankakaan ei riitä sinunlaisillesi älykääpiöille. SANNA MARIN EI PÄÄTÄ YKSIN UUDENMAAN RAJOITUKSISTA KOSKA SUOMESSA EI OLE DIKTATUURIA! PERUSTUSLAKIVALIOKUNTAAN TÄYTYY TEHDÄ ERILLINEN SELVITYS JOSSA PERUSTELLAAN EPIDEMIOLOGISESTI MIKSI RAJOITUSTA PITÄISI JATKAA. SANNA MARIN EI OLE EPIDEMIOLOGI JOTEN HÄNEN TÄYTYY TUKEUTUA EPIDEMIOLOGEIHIN JA JOS HE SANOVAT ETTEI OLE PERUSTEITA JATKAA ERISTYSTÄ, ON SE VÄLITTÖMÄSTI PURETTAVA. No turha selittää kun idiooootit ei tajua vaan räyhää suu vaahdossa kaikkitietävinä.
Älä huuda, oletko trolli? Mediasta löytyy varoitteluja asiantuntijoilta (Hus:n Lehtonen esim.), niin väitätkö nyt, että kukaan epidemiologi ei ole perustellut Marinille syitä, miksi rajoituksia tulee jatkaa. En usko, vai käyttääkö hän STM:n ja THL:n epidemiologeja?
Lasse Lehtonen ei ole epidemiologi. Marinin on käytettävä THL ja STM epidemiologeja jotka tietävät asioista kyllä enemmän kuin tämän palstan länkyttäjät. THL pomot Salminen ja Tervahauta sekä STM Sillanaukee kyllä joutaisivat telakalle.
En kaiva sinulle enempää asiantuntijoita, olet varmasti nähnyt ne itse, kun olet noin valveutunut ja perillä asioista. Lasse Lehtosen mielipidettä (diagnostiikkajohtaja) myös arvostetaan, HUS:n toimari ehdotti valvottua karanteenia kaikille lentokentille saapuville,näin ei tehty ja tauti levisi ehkä tarpeettoman paljon pääkaupunkiseudulle. On tästä ylipäätään rajojen liian aikaisesta avaamisesta varoiteltu ulkomaita myöten, lue enempi lehtiä. Kukaan enää THL:ää tai STMää kuuntele-
Minusta Sanna Marinin ongelma on ollut se, että hänen "luotetut" alaisensa THL:ssä, STM:ssä, HVK:ssa ja muut ministerit ovat olleet epäpäteviä. Tämä on tullut ilmi vasta kun paskat on olleet jo housuissa. Eli jos jostain Marinia voidaan syyttää, on hyväuskoisuudesta ja luottamuksesta epäpäteviin ihmisiin jotka pettivät hänen luottamuksensa. Ei hän yksin ole vitkutellut päätöksiä tai tehnyt vääriä ratkaisuja, vaan asiantuntijoiden neuvoihin nojaten.
Eli kaikki epäonnistumiset voidaan siis perustella sanomalla " noku luotin tohon"?
Marinista voidaan olla montaa mieltä kuten on huomattu, mutta mielestäni hänen toimintansa ei ole läheskään yhtä surkeaa kuin Tuula Haataisen. Tämä ministeri sanoi selvästi ettei tiedä yhtään mitään oman toimialansa asioista ja suurin syyllinen Tipe & Tape ja mafiapomo maskikauppoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esimerkiksi Marinin edesvastuuttomuudesta hänen nykyiset puheensa siitä, että Uudenmaan eristämistä ei tarvitse jatkaa, koska tartuntatilanteet ovat käyneet samanlaisiksi eri puolilla maata. Eihän se pidä paikkaansa ollenkaan - mutta voi hyvinkin pitää, jos eristäminen lopetetaan kohta ja annetaan tartuntojen levitä muualle samalla tavalla kuin tartuntojen annettiin levitä Suomeen Italiasta helmikuussa ja maaliskuun alussa.
Järkevä ja vastuullinen johtaja odottaisi ja seuraisi, mitä muualla maailmassa tapahtuu, kun rajoituksia puretaan: https://edition.cnn.com/2020/04/11/health/european-countries-reopening-…
Odotan mielenkiinnolla, miten Marin selittää, jos ja kun koronakuolemat toukokuussa kiihtyvät eri puolilla maata. Varmaankin THL työstää tilauksesta selityksen, että sillä ei ole mitään tekemistä Uudenmaan eristämisen ennenaikaisen päättämisen eikä WHO:n ohjeiden vastaisten menettelyjen kanssa. Ja fanit tykkää.
Ilmeisesti rautalankakaan ei riitä sinunlaisillesi älykääpiöille. SANNA MARIN EI PÄÄTÄ YKSIN UUDENMAAN RAJOITUKSISTA KOSKA SUOMESSA EI OLE DIKTATUURIA! PERUSTUSLAKIVALIOKUNTAAN TÄYTYY TEHDÄ ERILLINEN SELVITYS JOSSA PERUSTELLAAN EPIDEMIOLOGISESTI MIKSI RAJOITUSTA PITÄISI JATKAA. SANNA MARIN EI OLE EPIDEMIOLOGI JOTEN HÄNEN TÄYTYY TUKEUTUA EPIDEMIOLOGEIHIN JA JOS HE SANOVAT ETTEI OLE PERUSTEITA JATKAA ERISTYSTÄ, ON SE VÄLITTÖMÄSTI PURETTAVA. No turha selittää kun idiooootit ei tajua vaan räyhää suu vaahdossa kaikkitietävinä.
Älä huuda, oletko trolli? Mediasta löytyy varoitteluja asiantuntijoilta (Hus:n Lehtonen esim.), niin väitätkö nyt, että kukaan epidemiologi ei ole perustellut Marinille syitä, miksi rajoituksia tulee jatkaa. En usko, vai käyttääkö hän STM:n ja THL:n epidemiologeja?
Lasse Lehtonen ei ole epidemiologi. Marinin on käytettävä THL ja STM epidemiologeja jotka tietävät asioista kyllä enemmän kuin tämän palstan länkyttäjät. THL pomot Salminen ja Tervahauta sekä STM Sillanaukee kyllä joutaisivat telakalle.
En kaiva sinulle enempää asiantuntijoita, olet varmasti nähnyt ne itse, kun olet noin valveutunut ja perillä asioista. Lasse Lehtosen mielipidettä (diagnostiikkajohtaja) myös arvostetaan, HUS:n toimari ehdotti valvottua karanteenia kaikille lentokentille saapuville,näin ei tehty ja tauti levisi ehkä tarpeettoman paljon pääkaupunkiseudulle. On tästä ylipäätään rajojen liian aikaisesta avaamisesta varoiteltu ulkomaita myöten, lue enempi lehtiä. Kukaan enää THL:ää tai STMää kuuntele-
Minusta Sanna Marinin ongelma on ollut se, että hänen "luotetut" alaisensa THL:ssä, STM:ssä, HVK:ssa ja muut ministerit ovat olleet epäpäteviä. Tämä on tullut ilmi vasta kun paskat on olleet jo housuissa. Eli jos jostain Marinia voidaan syyttää, on hyväuskoisuudesta ja luottamuksesta epäpäteviin ihmisiin jotka pettivät hänen luottamuksensa. Ei hän yksin ole vitkutellut päätöksiä tai tehnyt vääriä ratkaisuja, vaan asiantuntijoiden neuvoihin nojaten.
Ei johtaja voi jatkuvasti piiloutua alaistensa selän taakse. Presidentti Trumanilla oli muuten kirjoituspöydällään pieni kyltti, jossa luki "the buck stops here", eli hän ottaa täyden vastuun päätöksistään. Päinvastoin kuin joku Marin.
Suomessa koronatilanne, tartuntamäärät ja koronakuolleisuus ovat kaikki hyvällä tasolla moneen muuhun maahan verrattuna.
Kiitos Suomen hallitus ja te kaikki virkamiehet jotka teette töitä Suomen kansan parhaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Swoman kirjoitti:
Pelottavinta on, että Suomen johtamistaso ja kyvykkyys on tätä, vaikka siellä hallituksessa olisi kuka tahansa. Erona toki, että jos siellä olisi edellisen hallituksen kaltainen kokoonpano, niin niitä sentään saisi arvostella.
Eihän nyt nuorta kokematonta naista saa arvostella, antaa tytön nyt opetella hommia. Toiminnan taso on kyllä sama ihan jokaisessa virastossa, oli siellä tyttö tai poika. Kampaviinerit joutuvat ensimmäistä kertaa oikeasti tekemäänkin jotain eikä yksikään osaa muuta kuin levitellä käsiä. Välillä syynä on toki ihan poliittisesti aiheutetut epäselvyydet siitä, että mikä kuuluu muka millekin. Vaikkapa THL, STM ja hallitus pompottelevat palloa toisilleen eikä kukaan ota koppia.
Mutta on tässä se hyvä puoli, että on huomannut kuinka ihmiset todellakin sokeasti fanittavat jotain aatesuuntausta tai poliitikkoa. Eivät voi tehdä mitään väärin.
Olen täysin eri mieltä kuin sinä. Itse en ole tunnistanut mitään pompottelua. Mutta veikkaanpa että ongelma on asenteissa? Ehkä osa virkamiehistä on hidastellut hallituksen määräysten toimeenpanossa. Ja on sooloiltu omia. Ja nämä virkamiehet on todennäköisesti tätä samaa sakkia kuin täällä, että he ei ala tottelemaan mitään huulipunahallitusta.
Voi tsiisus näitä vastauksia. Oletko kenties joku Sannan avustajista. Tää on tähän astisista huonoiten keksitty syytös muita kohtaan, jolla yritetään pelastaa Maerinin kasvot. Virkamiehet tahallaan viivästyttäneet Marinin päätöksiä? Ja, että pyörivät täällä? Nää kommentit kirjataan jo kuulkaa historian kansiin.
En sanonut että nämä virkamiehet pyörivät täällä. Tarkoitin että virkamiehet samalla asenteella kuin sinä ja osa täällä voivat hyvin olla näiden viestinkulkukatkosten ja ongelmien taustalla. Ja ei, en ole Sannan avustaja tai edes mitenkään poliittisesti aktiivinen. Mutta olen nainen miesvaltaisella alalla töissä ja olen nähnyt vastaavia kuvioita työelämässä.
No tuo sinun työkokemuksesi sitten kertookin asenteestasi muita kirjoittajia kohtaan.
Harmi jos sinulla ei olekaan minkäänlaista työkokemusta.
Kyllä on, ja olen työskennellyt myös miesvaltaisella alalla. Minusta ei ole kuitenkaan tullut miestenvihaajaa, eikä se ole peruste sille, ketä politiikassa kannatan. Mutta kukin tavallaan, perusteluja on monia, miksi kukakin kenet valitsee, ja sinulla se on siis naissukupuoli?[/quote
Sanot tässä rivien välissä selkeästi että olet naistenvihaaja. Ja miessukupuoli merkitsee? Sinusta paljastaa aika paljon nuo sanavalintasi. Itse kannatan tasa-arvoa. Mutta en silti pelkää tuoda esille näkemääni epätasa-arvoa.Itse asiassa olen ollut työpaikkakiusattu, kiusaajana jopa mies. Tietenkin kannatan tasa-arvoa, mutta en lyö tasa-arvolla muita päähän, kuten sinä nyt teet, luet huonosti rivien välistä. En kannata tai jätä kannattamatta Marinia sen takia, että hän on on nainen. Koita nyt saada päähäsi, että kaikki eivät pidä hänen tavastaan toimia. En arvostaisi vastaavasti toimivaa miestäkään, tai transua tai muunsukupuolista tai humanoidia. [/quote
Enkä minä arvosta sinun tapaasi ensin haukkua epätasa-arvosta kertovaa ja heti perään väittää olevasi tasa-arvon kannattaja, ei mene läpi. Taidat olla vain oman etusi kannattaja.
No hyi, hyi millaista kielenkäyttöä nuorelta naiselta:), ylitit juuri kunnianloukkaussyyterajan. Haukut toisia kirjoittajia epäasiallisesti. Olet hyvin provosoituvaa ihmislajia ilmeisesti, silloin täällä ei kannata roikkua.[/quote
:) :) naurettavaa. Mikä tasa-arvossa ja epätasa-arvon ilmentymistä keskustelemisessa saa sinut niin provosoitumaan? Mikä saa syyttelemään anonyymiä kirjoittelijaa miesvihaajaksi ja päähän lyöjäksi?
Eikö olekin. Mutta ei sinun arvostamisesi minua kiinnosta, jos et sitä sanomatta ymmärrä.
Alue: Aihe vapaa