Mistä se johtuu että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä? Ikuinen mysteeri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.

Tässä olennainen asia.

Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.

Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.

Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.

Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.

Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.

Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.

Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).

 

Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.

Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?

Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.

Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.

 

Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!

Pari juttua:

1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa

2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen

3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta

4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiä

Tämä.

Tuosta keskusteltiin toisaalla. Miehissä on molempia paljon, dominoivia ja alistuvia. Naiset taas ovat järjestään alistuvia (tämäkin ketju kertoo hyvin, naiset puhuvat yhdellä äänellä siitä kuinka miehen tulee olla aloitteellisempi, koska biologia).

Jos kuuluu harvoihin dominoiviin naisiin, niin vientiä todellakin riittää.

Tuo "miehet haluavat alistuvan naisen" on yleistys ja projektio naisten omista haluista.

Totta myös että ulkonäkö liittyy luonteeseen, mikä voi olla lisähaaste jos ne eivät ole linjassa keskenään. Esim. pitkä ja roteva nainen ei välttämättä ole metsästäjämiehen saalis, ja saalistava pikkumies tulkitaan helposti Napoleon-syndroomatapaukseksi.

No en ole kyllä samaa mieltä siitä, että ne jotkut viestit joita olen tässä ketjussa nähnyt syytettävän aloitevastuun sysäämisestä miesten harteille pitäisi tai olisi reilua tulkita niin. Ymmärsin ne enemmänkin niin että kun nainen yrittää ryhtyä ikäänkuin tekemään aloitetta yhteistyössä, tasa-arvoisimman kaavan mukaan, niin miehet joko pelosta, epävarmuudesta tai typeryydestä eivät osaa lähteä mukaan. Tämä on todella yleistä. Se on sitten asia erikseen, pitäisikö naisten näkemystä tasa-arvoisen yhteisen aloitteenteon työnjaosta säätää niin, että toimisivat vähän rohkeammin ja röyhkeämmin. Mutta musta tämä valitus koskee nimenomaan sitä, että miehet eivät osaa tehdä yhteistyötä.

Eikä se mene niinkään, että naiset olisivat järjestään alistuvia. Muunlaisten naisten on vaan vähän hankalampi kasvaa itseensä, eivätkä he saa siihen yleensä mitään tukea kumppaniltaan koska miehet (ja etenkin heidän miehensä) ovat keskimäärin aika avuttomia tällaisissa asioissa ja tuollainen tukeminen olisi kelle tahansa vaativaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.

Tässä olennainen asia.

Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.

Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.

Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.

Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.

Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.

Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.

Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).

 

Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.

Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?

Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.

Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.

 

Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!

Pari juttua:

1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa

2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen

3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta

4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiä

En ole puhunut mistään alistumisesta, vaan siitä että moni mies pitää naisesta joka on huolehtiva, koska se on naisellista. Okei, eli sinusta moni mies valitsisi Justiinan, olen erimieltä, mutta okei.

Varmaan noin, kun olet kehittänyt Justiinan karikatyyrin nimenomaan kaikkien sinusta vastenmielisten piirteiden yhdistelmäksi. Koitin selittää alistumisen ja huolehtimisen olevan vastakohtaisia, koska oikeassa elämässä nuo piirteet ei klusteroidu niinkuin luulet, sirot sievät huolehtivat herkät miestä tarvitsevat naiset yhtäällä, isot rumat häijyt itsekkäät itsenäiset miesvihaaja-pirttihirmujustiinat toisaalla. Ne klusteroituu niin, että äidillisesti mieheen suhtautuvat naiset yhtäällä, ja isällistä suhtautumista odottavat naiset toisaallla. Toinen huolehtii, toinen tarvitsee. Toinen johtaa, toinen seuraa. Vastakohdatkaan ei tietenkään sulje toisiaan pois koska ihmiset on mutkikkaita ja ristiriitaisia, mutta kun katsotaan yleistyksiä ja taipumuksia, niin ne menee huomattavasti enemmän näin kuin sun kaikki erilaiset vastakohtaisetki  naiselliset hyveet-kaikki erilaiset vastakohtaisetkin naiselliset paheet.

Oletko useinkin tavannut erittäin kaunista naisellista naista joka käy tekemässä tiheään aloitteita miehille? Tai kouvolatukkaista räkänauravaa pirkkoa joka olisi parisuhteessa alistuva? Et, koska ihmiset usein ovat tietyntyyppisiä ja se heijastuu myös ulkonäköön. Sitä haluat siis ns. Täydellisen naisen, jossa on juuri kaikki ne piirteet joista itse pidät, eikä mitään mistä et niin pidä? Ja tämän naisen pitäisi tulla vielä tekemään SINULLE aloite? Jaa.. no, saahan sitä unelmoida.

Eli väität ettei nainen voi olla kaunis ja aloitteellinen?

Varmaan kuitenkin mies voi olla komea ja aloitteellinen? Tai rikas ja mukava? Tai peräti kaikkia kolmea?

Mutta naiselta ei ole kohtuutonta vaatia kaikkea. E-hei. Sellainen nainen on mahdottomuus, mielikuvitusolento.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.

Tässä olennainen asia.

Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.

Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.

Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.

Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.

Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.

Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.

Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).

 

Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.

Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?

Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.

Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.

 

Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!

Pari juttua:

1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa

2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen

3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta

4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiä

En ole puhunut mistään alistumisesta, vaan siitä että moni mies pitää naisesta joka on huolehtiva, koska se on naisellista. Okei, eli sinusta moni mies valitsisi Justiinan, olen erimieltä, mutta okei.

Varmaan noin, kun olet kehittänyt Justiinan karikatyyrin nimenomaan kaikkien sinusta vastenmielisten piirteiden yhdistelmäksi. Koitin selittää alistumisen ja huolehtimisen olevan vastakohtaisia, koska oikeassa elämässä nuo piirteet ei klusteroidu niinkuin luulet, sirot sievät huolehtivat herkät miestä tarvitsevat naiset yhtäällä, isot rumat häijyt itsekkäät itsenäiset miesvihaaja-pirttihirmujustiinat toisaalla. Ne klusteroituu niin, että äidillisesti mieheen suhtautuvat naiset yhtäällä, ja isällistä suhtautumista odottavat naiset toisaallla. Toinen huolehtii, toinen tarvitsee. Toinen johtaa, toinen seuraa. Vastakohdatkaan ei tietenkään sulje toisiaan pois koska ihmiset on mutkikkaita ja ristiriitaisia, mutta kun katsotaan yleistyksiä ja taipumuksia, niin ne menee huomattavasti enemmän näin kuin sun kaikki erilaiset vastakohtaisetki  naiselliset hyveet-kaikki erilaiset vastakohtaisetkin naiselliset paheet.

En muista kuka ajatuksen alun perin esitti, mutta olen siitä samaa mieltä.

Eli minusta "Justiina" on nainen joka haluaisi olla se alistuva pikkurouva, mutta ei ole riittävän naisellinen saadakseen tekijämiestä. Katkeruus siitä että naine joutuu käyttämään housuja kotitaloudessa, puretaan kynnysmattomieheen.

 

Edelleen, usein heteronainen haluaa miehekkään miehen, miehekkyys viehättää häntä. Täällä on nyt joku keskustelija jonka mielestä se sotii tasa-arvoa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.

Tässä olennainen asia.

Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.

Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.

Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.

Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.

Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.

Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.

Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).

 

Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.

Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?

Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.

Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.

 

Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!

Pari juttua:

1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa

2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen

3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta

4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiä

En ole puhunut mistään alistumisesta, vaan siitä että moni mies pitää naisesta joka on huolehtiva, koska se on naisellista. Okei, eli sinusta moni mies valitsisi Justiinan, olen erimieltä, mutta okei.

Varmaan noin, kun olet kehittänyt Justiinan karikatyyrin nimenomaan kaikkien sinusta vastenmielisten piirteiden yhdistelmäksi. Koitin selittää alistumisen ja huolehtimisen olevan vastakohtaisia, koska oikeassa elämässä nuo piirteet ei klusteroidu niinkuin luulet, sirot sievät huolehtivat herkät miestä tarvitsevat naiset yhtäällä, isot rumat häijyt itsekkäät itsenäiset miesvihaaja-pirttihirmujustiinat toisaalla. Ne klusteroituu niin, että äidillisesti mieheen suhtautuvat naiset yhtäällä, ja isällistä suhtautumista odottavat naiset toisaallla. Toinen huolehtii, toinen tarvitsee. Toinen johtaa, toinen seuraa. Vastakohdatkaan ei tietenkään sulje toisiaan pois koska ihmiset on mutkikkaita ja ristiriitaisia, mutta kun katsotaan yleistyksiä ja taipumuksia, niin ne menee huomattavasti enemmän näin kuin sun kaikki erilaiset vastakohtaisetki  naiselliset hyveet-kaikki erilaiset vastakohtaisetkin naiselliset paheet.

Oletko useinkin tavannut erittäin kaunista naisellista naista joka käy tekemässä tiheään aloitteita miehille? Tai kouvolatukkaista räkänauravaa pirkkoa joka olisi parisuhteessa alistuva? Et, koska ihmiset usein ovat tietyntyyppisiä ja se heijastuu myös ulkonäköön. Sitä haluat siis ns. Täydellisen naisen, jossa on juuri kaikki ne piirteet joista itse pidät, eikä mitään mistä et niin pidä? Ja tämän naisen pitäisi tulla vielä tekemään SINULLE aloite? Jaa.. no, saahan sitä unelmoida.

Eli väität ettei nainen voi olla kaunis ja aloitteellinen?

Varmaan kuitenkin mies voi olla komea ja aloitteellinen? Tai rikas ja mukava? Tai peräti kaikkia kolmea?

Mutta naiselta ei ole kohtuutonta vaatia kaikkea. E-hei. Sellainen nainen on mahdottomuus, mielikuvitusolento.

Minä kysyin, oletko tavannut montaa sellaista? No, oletko? Voit vaatia mitä vaan ja etsiä millaista kumppania haluat, ihan rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.

Tässä olennainen asia.

Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.

Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.

Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.

Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.

Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.

Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.

Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).

 

Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.

Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?

Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.

Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.

 

Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!

Pari juttua:

1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa

2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen

3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta

4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiä

En ole puhunut mistään alistumisesta, vaan siitä että moni mies pitää naisesta joka on huolehtiva, koska se on naisellista. Okei, eli sinusta moni mies valitsisi Justiinan, olen erimieltä, mutta okei.

Varmaan noin, kun olet kehittänyt Justiinan karikatyyrin nimenomaan kaikkien sinusta vastenmielisten piirteiden yhdistelmäksi. Koitin selittää alistumisen ja huolehtimisen olevan vastakohtaisia, koska oikeassa elämässä nuo piirteet ei klusteroidu niinkuin luulet, sirot sievät huolehtivat herkät miestä tarvitsevat naiset yhtäällä, isot rumat häijyt itsekkäät itsenäiset miesvihaaja-pirttihirmujustiinat toisaalla. Ne klusteroituu niin, että äidillisesti mieheen suhtautuvat naiset yhtäällä, ja isällistä suhtautumista odottavat naiset toisaallla. Toinen huolehtii, toinen tarvitsee. Toinen johtaa, toinen seuraa. Vastakohdatkaan ei tietenkään sulje toisiaan pois koska ihmiset on mutkikkaita ja ristiriitaisia, mutta kun katsotaan yleistyksiä ja taipumuksia, niin ne menee huomattavasti enemmän näin kuin sun kaikki erilaiset vastakohtaisetki  naiselliset hyveet-kaikki erilaiset vastakohtaisetkin naiselliset paheet.

Oletko useinkin tavannut erittäin kaunista naisellista naista joka käy tekemässä tiheään aloitteita miehille? Tai kouvolatukkaista räkänauravaa pirkkoa joka olisi parisuhteessa alistuva? Et, koska ihmiset usein ovat tietyntyyppisiä ja se heijastuu myös ulkonäköön. Sitä haluat siis ns. Täydellisen naisen, jossa on juuri kaikki ne piirteet joista itse pidät, eikä mitään mistä et niin pidä? Ja tämän naisen pitäisi tulla vielä tekemään SINULLE aloite? Jaa.. no, saahan sitä unelmoida.

Eli väität ettei nainen voi olla kaunis ja aloitteellinen?

Varmaan kuitenkin mies voi olla komea ja aloitteellinen? Tai rikas ja mukava? Tai peräti kaikkia kolmea?

Mutta naiselta ei ole kohtuutonta vaatia kaikkea. E-hei. Sellainen nainen on mahdottomuus, mielikuvitusolento.

Mitä esim. sinulla olisi tarjota tällaiselle naiselle? Ota huomioon että niin komeilla miehillä kuin naisilla voi olla samaan aikaan muitakin kuvioita ja heillä on täysi oikeus olla tekemättä aloitetta just sulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.

Tässä olennainen asia.

Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.

Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.

Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.

Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.

Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.

Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.

Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).

 

Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.

Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?

Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.

Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.

 

Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!

Pari juttua:

1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa

2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen

3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta

4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiä

En ole puhunut mistään alistumisesta, vaan siitä että moni mies pitää naisesta joka on huolehtiva, koska se on naisellista. Okei, eli sinusta moni mies valitsisi Justiinan, olen erimieltä, mutta okei.

Varmaan noin, kun olet kehittänyt Justiinan karikatyyrin nimenomaan kaikkien sinusta vastenmielisten piirteiden yhdistelmäksi. Koitin selittää alistumisen ja huolehtimisen olevan vastakohtaisia, koska oikeassa elämässä nuo piirteet ei klusteroidu niinkuin luulet, sirot sievät huolehtivat herkät miestä tarvitsevat naiset yhtäällä, isot rumat häijyt itsekkäät itsenäiset miesvihaaja-pirttihirmujustiinat toisaalla. Ne klusteroituu niin, että äidillisesti mieheen suhtautuvat naiset yhtäällä, ja isällistä suhtautumista odottavat naiset toisaallla. Toinen huolehtii, toinen tarvitsee. Toinen johtaa, toinen seuraa. Vastakohdatkaan ei tietenkään sulje toisiaan pois koska ihmiset on mutkikkaita ja ristiriitaisia, mutta kun katsotaan yleistyksiä ja taipumuksia, niin ne menee huomattavasti enemmän näin kuin sun kaikki erilaiset vastakohtaisetki  naiselliset hyveet-kaikki erilaiset vastakohtaisetkin naiselliset paheet.

En muista kuka ajatuksen alun perin esitti, mutta olen siitä samaa mieltä.

Eli minusta "Justiina" on nainen joka haluaisi olla se alistuva pikkurouva, mutta ei ole riittävän naisellinen saadakseen tekijämiestä. Katkeruus siitä että naine joutuu käyttämään housuja kotitaloudessa, puretaan kynnysmattomieheen.

 

Edelleen, usein heteronainen haluaa miehekkään miehen, miehekkyys viehättää häntä. Täällä on nyt joku keskustelija jonka mielestä se sotii tasa-arvoa vastaan.

Saunatontuille pitää kantaa jokaikinen maailmalta löytyvä kaunotar siihen heidän ovelleen vaikka olisivat itse syrjäytyneitä ja työttömiä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.

Tässä olennainen asia.

Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.

Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.

Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.

Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.

Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.

Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.

Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).

 

Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.

Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?

Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.

Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.

 

Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!

Pari juttua:

1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa

2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen

3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta

4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiä

Tämä.

Tuosta keskusteltiin toisaalla. Miehissä on molempia paljon, dominoivia ja alistuvia. Naiset taas ovat järjestään alistuvia (tämäkin ketju kertoo hyvin, naiset puhuvat yhdellä äänellä siitä kuinka miehen tulee olla aloitteellisempi, koska biologia).

Jos kuuluu harvoihin dominoiviin naisiin, niin vientiä todellakin riittää.

Tuo "miehet haluavat alistuvan naisen" on yleistys ja projektio naisten omista haluista.

Totta myös että ulkonäkö liittyy luonteeseen, mikä voi olla lisähaaste jos ne eivät ole linjassa keskenään. Esim. pitkä ja roteva nainen ei välttämättä ole metsästäjämiehen saalis, ja saalistava pikkumies tulkitaan helposti Napoleon-syndroomatapaukseksi.

No en ole kyllä samaa mieltä siitä, että ne jotkut viestit joita olen tässä ketjussa nähnyt syytettävän aloitevastuun sysäämisestä miesten harteille pitäisi tai olisi reilua tulkita niin. Ymmärsin ne enemmänkin niin että kun nainen yrittää ryhtyä ikäänkuin tekemään aloitetta yhteistyössä, tasa-arvoisimman kaavan mukaan, niin miehet joko pelosta, epävarmuudesta tai typeryydestä eivät osaa lähteä mukaan. Tämä on todella yleistä. Se on sitten asia erikseen, pitäisikö naisten näkemystä tasa-arvoisen yhteisen aloitteenteon työnjaosta säätää niin, että toimisivat vähän rohkeammin ja röyhkeämmin. Mutta musta tämä valitus koskee nimenomaan sitä, että miehet eivät osaa tehdä yhteistyötä.

Eikä se mene niinkään, että naiset olisivat järjestään alistuvia. Muunlaisten naisten on vaan vähän hankalampi kasvaa itseensä, eivätkä he saa siihen yleensä mitään tukea kumppaniltaan koska miehet (ja etenkin heidän miehensä) ovat keskimäärin aika avuttomia tällaisissa asioissa ja tuollainen tukeminen olisi kelle tahansa vaativaa. 

Naisten aloitteissa on yksi iso ongelma.

Jos katsotaan vaikka deittipalveluja niin naisten silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia (miesten silmissä naisista 50%). Naiset siis lähtökohtaisesti arvioivat miehet alakanttiin.

Kuitenkin enemmistö miehistä sa parisuhteen koska he hurmaavat livenä, ja sitten kasin mies onkin kasin naisen silmissä kasin eikä kutosen mies.

Kun nainen tekee aloitteen miehelle jota ei tunne, yleensä se mies on naista paremman näköinen, kenties menestyneempi ja sosiaalisesti suositumpi.

Jos nainen saa parit pakit, yleensä hän luovuttaa nopeasti ("Jo toiset pakit! Naisen ei kannata tehdä aloitteita!!!1) eikä pakkien numero 20 tai 30 jälkeen niin kuin miehet.

Jos mies ei osaa heti lähteä mukaan, sama juttu. Miehille on itsestäänselvyys että yleensä naista joutuu lämmittelemään pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.

Tässä olennainen asia.

Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.

Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.

Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.

Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.

Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.

Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.

Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).

 

Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.

Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?

Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.

Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.

 

Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!

Pari juttua:

1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa

2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen

3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta

4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiä

En ole puhunut mistään alistumisesta, vaan siitä että moni mies pitää naisesta joka on huolehtiva, koska se on naisellista. Okei, eli sinusta moni mies valitsisi Justiinan, olen erimieltä, mutta okei.

Varmaan noin, kun olet kehittänyt Justiinan karikatyyrin nimenomaan kaikkien sinusta vastenmielisten piirteiden yhdistelmäksi. Koitin selittää alistumisen ja huolehtimisen olevan vastakohtaisia, koska oikeassa elämässä nuo piirteet ei klusteroidu niinkuin luulet, sirot sievät huolehtivat herkät miestä tarvitsevat naiset yhtäällä, isot rumat häijyt itsekkäät itsenäiset miesvihaaja-pirttihirmujustiinat toisaalla. Ne klusteroituu niin, että äidillisesti mieheen suhtautuvat naiset yhtäällä, ja isällistä suhtautumista odottavat naiset toisaallla. Toinen huolehtii, toinen tarvitsee. Toinen johtaa, toinen seuraa. Vastakohdatkaan ei tietenkään sulje toisiaan pois koska ihmiset on mutkikkaita ja ristiriitaisia, mutta kun katsotaan yleistyksiä ja taipumuksia, niin ne menee huomattavasti enemmän näin kuin sun kaikki erilaiset vastakohtaisetki  naiselliset hyveet-kaikki erilaiset vastakohtaisetkin naiselliset paheet.

En muista kuka ajatuksen alun perin esitti, mutta olen siitä samaa mieltä.

Eli minusta "Justiina" on nainen joka haluaisi olla se alistuva pikkurouva, mutta ei ole riittävän naisellinen saadakseen tekijämiestä. Katkeruus siitä että naine joutuu käyttämään housuja kotitaloudessa, puretaan kynnysmattomieheen.

 

Edelleen, usein heteronainen haluaa miehekkään miehen, miehekkyys viehättää häntä. Täällä on nyt joku keskustelija jonka mielestä se sotii tasa-arvoa vastaan.

Poikkeuksia onneksi on, jotta minullekin on riittänyt vientiä. En ole mikään miehekäs mies, vaan enemmän koti-isä tyyppiä. Eikä tarvitse olla kynnysmatto vaikka ei olisi miehekäs. En ole dominoiva, ellei kyse ole asiasta joka koskettaa minua tai lapsiani.

Ukkomies

Älkää menkö tuohon dominanssihöpötykseen, se on taas se yksi sama luuseri jauhamassa fantasiastaan. Sadatta kertaa, ei kiinnosta.

Hyvä mies ei tasan jää yksin, niistä tapellaan.

Millä logiikalla edes arvelee olevansa hyvä, vaikka ei ole koskaan kenellekään kelvannut? Omasta ja äidin mielestäkö on hyvä tyyppi, vaiko pelkästään omasta mielestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olet huolissasi vain miehistä, kyllä niitä naisikin on, jotka eivät saa misetä, vaikka olisi kuinka hyviä.

Tein huvikseni yleistyksen ikisinkkunaisista. Keksin kolme syytä miksei miestä löydy:

- sairaalloinen ylipaino

- akateeminen 30+ uranainen jolla speksilista miehestä ja tarkat elämäsuunnitelmat tehtynä. Vaatimuksena kova taso, vaikka omat naiselliset ominaisuudet eivät ole päätähuimaavia

- vaatimaton ulkonäkö ja roikkuu haaveissa saada ihailemansa julkkis, lähipiirin suosittu mies tai komea mies joka pani naista kerran kännissä kolme vuotta sitten

Nuo kattavat aika lailla kaikki.

Ei kata kyllä ketään mun tuntemaani ikisinkkunaista, eikä mua. Mietin ensin että kai nyt tunnen edes jonkun lihavan ikisinkkunaisen tai kai edes joku vaativista korkeasti koulutetuista kavereistani on ikisinkku, mutta ei. Ei yhtään osumaa.

No millaisia ne ikisinkkukaverisi sitten ovat, mitä he odottavat mieheltä, ja mitä he ovat tehneet miehen löytääkseen?

Tosi erilaisia koulutukseltaan, vartaloltaan, tyyliltään, luonteeltaan jne. Ei ole ehkä niitä kaikkein vetovoimaisimpia ja helpoimpia ihmisiä (jompaa kumpaa voi kyllä olla), mutta ei ole kyllä läheskään pahemmastakaan päästä. Monella on lievää-keskivakavaa mielenterveysongelmaa, mutta hoidossa ja kutakuinkin hallinnassa, akuuttivaiheessa ei deittailla. 

Jos koittaa vetää mahdollisimman hyvin pitäviä yleistyksiä, niin miehiä on kyllä löytynyt ja löytyisi vieläkin, mutta suhteet on olleet lyhyitä ja surkeita ja tässä vaiheessa on opittu varomaan niitä jotka kohtelee huonosti ja joiden kanssa ei siksi ole mahdollista saada aikaan mitään hyvää ja kestävää. Itse on kyllä yritetty kovasti, mutta vain yhden panos ei riitä parisuhteeseen. On huomattu että miesmarkkinat on täynnä näitä tapauksia. Poikkeuksia on yksinkertaisesti vaikeaa ja raskasta seuloa seasta, ja niihin ilmeisen hyviin miehiin ei ole itsellä mitään jakoa, joten jos yritystä on enää ollenkaan se on vähintäänkin innotonta. Voi olla että usko rakkauteen on kokonaan mennyt.

Eli mt-ongelmaisia naisia jotka tuntevat vetoa hankaliin ja hyväksikäyttäviin miehiin.

Tuo on kyllä huomattu. Jos nainen on itse epävarma ja kenties masentunut, miesvalinta ei takuulla ole toinen samanlainen vaan poikkeuksetta joku itsevarma ja röyhkeä k*sipää.

En sanonut että tuntisivat mitään vetoa hankaliin ja hyväksikäyttäviin miehiin. Sanoin, että muita ei löydy tai eivät ole saatavissa. Usein ne huonot kokemukset on juuri epävarmoista, lievistä mielenterveysongelmista kärsivistä miehistä. Ei mitenkään sulje toisiaan pois että itsellä ei mene älyttömän hyvin eikä osaa olla tai pysty olemaan hyvä kumppani toiselle, päinvastoin nää liittyvät todella usein toisiinsa.

On ikävä tosiasia että miehillä on heikommat sosiaaliset taidot kuin naisilla, ja kun otetaan mies ja nainen joilla on vastaavat haasteet elämässä, niin ne haittaa sen miehen sosiaalisia taitoja paljon enemmän kuin sen naisen. Parisuhdetaidot on sosiaalisia taitoja. Mulla on ollut taipumus valita nimenomaan miehiä, joilla olisi mahdollisimman hyvät suhdetaidot. Kun olen joskus löytänyt vertaiseni, niin ne miehet eivät ole muilta osin olleet mun laisiani surkimuksia, vaan hyvin pärjääviä ja haluttuja ja suhteet on lopahtaneet siihen kun tämä epäsuhta on käynyt ilmeiseksi.

Mitä olen huomannut niin muunlaisia miehiä olisi kyllä saatavilla, mutta ne miehet eivät kiinnosta. Jos valittavana on vähän ujo mutta kiva mies ja itsevarma k*sipää, niin se itsevarma k*sipää pitää saada. Etenkin jos nainen on ujo ja epävarma.

Mitä tulee sosiaalisiin taitoihin, ongelma on siinä että mieheltä odotetaan enemmän aloitteellisuutta ja sosiaalista dominanssia kuin naiselta. Ei siis ihme että sinun silmissäsi "vertaisesi" (oikeasti miehet jotka ylittävät sinut) ovat niitä paremmin pärjääviä.

Anna minulle esimerkki tilanteesta, jossa naisella on valittavana nuo kaksi mainitsemaasi miestä. En ole koskaan elämässäni ollut tilanteessa, jossa minusta olisi ollut samaan aikaan kiinnostunut kaksi miestä, joista itse olen yhtä kiinnostunut eli olen valintatilanteessa.

Enkä muuten koskaan ole pariutunut k*sipään kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä lähtökysymys pätee (etenkin maaseudulla) myös poikamiesnaisiin.

Oman pikkukylän tai -kaupungin valikoima ei välttämättä nappaa, jos on yhtään "erikoisempi" ihminen kyseessä, eli uskaltaa kulkea omia polkujaan vaikka taiteellisesti/luovasti tai on selvästi älykkäämpi kuin keskivertokansalainen. Max.  25 000 ihmisen kaupungissa esim. kolmikymppisiä on todella vähän sinkkumarkkinoilla, suurin osa löytänyt jonkun parikymppisyyden vuosinaan. Kerran kun myöhästyt pariutumisen junasta, on vaikea päästä kyytiin.

Vilpittömästi olen sitä mieltä, että yksinäisen ihmisen kannattaa miettiä kumpi on tärkeämpi valinta itselle - kotiseuduille jääminen vai rakkaus.

Tuosta asuinympäristön tuomasta yksinäisyydestä ja ulkopuolisuudesta kasvaa helposti kupla, jota on enää kolmi- nelikymppisenä vaikea rikkoa. Ihminen on pirun mukavuudenhaluinen ja pelokas. Etenkin jos paikalleenjäämiseen on vaikuttanut esim. dominoiva ja holhoava äiti tai isä, jolla ei ole ollut omaa esimerkkiä rohkeuteen. Sisarruksia ei ehkä ole ollut tai jos onkin, niin samaa sukupuolta. Ujona ihmisenä tutustumisen kynnys on kasvanut entisestään toisen sukupuolen ollessa mystinen olento.

Kun olet paljon tahattomasti yksin, maailmastasi tulee omanapainen, surkea ja kehää kierävä. Et tiedä miten muut elävät ja miten heidän kanssaan tulisi nykymaailmasta keskustella. Lempeä ja hyvä mies tai nainen voi olla auttamattoman pihalla siitä, millaista on huomioida toinen ja JAKAA asioita hänen kanssaan. Ei kukaan jaksa pitkään ihmistä, joka ei halua joustaa, katsoa ulkopuolelle. Olen kohdannut tuota monin tavoin romanttisessa ja kaverillisessa mielessä. Jotkut ovat auttamattoman pihalla, oman maailmansa sisällä. Onneksi sentään edes työ voi avata noita rajoja. Ehkä siellä onkin helpompi löytää mahdollisia kumppaneita, kuin mitä siviilissä. Ainakin on joku yhtymäkohta josta keskustella, joka jakaa, jos mikään muu ei onnistu.

Mielenterveyden, talouden ja sosiaalisuuden ongelmat kasaantuvat yleensä juuri näille samoille tyypeille. Oravanpyörä. Jostain syystä voimia, ymmärrystä tai taitoa katkaista sitä ei ole. Ehkä tästä päästään taas siihen rohkeuteen - pitää vaan koettaa kerta toisensa jälkeen, muttei liikaa. Pakkomielteisyys ja riippuvuudet vaan ovat tälle ihmistyypille just tyypillinen äärireaktio kaikkeen - oma kehä ja universumi luovat turvallisuudentuntua ja haaveissa on kiva matkustella, arvatenkin.

Ulkonäkökeskusteluun sanon sen verran, että kaikki haluavat kumppanin joka pitää itsestään huolta. Edes perushygienian verran. Esim. haiseva mies (syistä riippumatta) ajaa isoimman osan jo kauas pois. Samoin nainen, jolla on pituutta ja painoa saman verran - 180cm.

Kyllä tuossa vaiheessa pitäisi jo hyväksyä se fakta, että elämästä pitää ottaa koppi monin tavoin. Habitus korreloi sisäisen hyvinvoinnin kanssa. (Nyt en puhu lievästä ylipainosta)

Ongelmapesäkkeiden kanssa seurusteleminen vie toisenkin osapuolen alas. Jo kerran moisen oppinut, ei halua enää ikinä palata moiseen.

 

Sinkkuja, yksinasuvia on suhteellisesti eniten isoissa kaupungeissa. Jatko-opinnot selittävät tästä ehkä osan. Isojen kaupunkien ulkopuolella silti pariudutaan kuin aina on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä se johtuu, että monille naisille ei kelpaa hyvä mies vaikka tekisivät mitä? Ikuinen mysteeri.

Yrittämällä liikaa ja olemalla epätoivoinen kommunikoi muille että hänessä on jotain vikaa.

https://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_06_04_teikari_001.gif

Vanhaa kunnon Gaussin käyrää voi soveltaa tässä. Kun yrittää enemmän, tiettyyn pisteeseen asti se lisää menestystä. Sitten se alkaa vähentämään menestystä koska epätoivoiselta vaikuttaminen ym kumoaa yrittämisen positiiviset vaikutukset.

Jos ei ole riittävästi ulkonäköä, statusta, älykkyyttä (etenkin naisten suosimaa nopeaa/sukkelaa sellaista, ei siis pohtivaa ja syvällistä älykkyyttä), luontaisia sosiaalisia taitoja, jne...tuo sweet spot ei välttämättä riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.

Tässä olennainen asia.

Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.

Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.

Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.

Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.

Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.

Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.

Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).

 

Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.

Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?

Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.

Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.

 

Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!

Pari juttua:

1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa

2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen

3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta

4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiä

Tämä.

Tuosta keskusteltiin toisaalla. Miehissä on molempia paljon, dominoivia ja alistuvia. Naiset taas ovat järjestään alistuvia (tämäkin ketju kertoo hyvin, naiset puhuvat yhdellä äänellä siitä kuinka miehen tulee olla aloitteellisempi, koska biologia).

Jos kuuluu harvoihin dominoiviin naisiin, niin vientiä todellakin riittää.

Tuo "miehet haluavat alistuvan naisen" on yleistys ja projektio naisten omista haluista.

Totta myös että ulkonäkö liittyy luonteeseen, mikä voi olla lisähaaste jos ne eivät ole linjassa keskenään. Esim. pitkä ja roteva nainen ei välttämättä ole metsästäjämiehen saalis, ja saalistava pikkumies tulkitaan helposti Napoleon-syndroomatapaukseksi.

No en ole kyllä samaa mieltä siitä, että ne jotkut viestit joita olen tässä ketjussa nähnyt syytettävän aloitevastuun sysäämisestä miesten harteille pitäisi tai olisi reilua tulkita niin. Ymmärsin ne enemmänkin niin että kun nainen yrittää ryhtyä ikäänkuin tekemään aloitetta yhteistyössä, tasa-arvoisimman kaavan mukaan, niin miehet joko pelosta, epävarmuudesta tai typeryydestä eivät osaa lähteä mukaan. Tämä on todella yleistä. Se on sitten asia erikseen, pitäisikö naisten näkemystä tasa-arvoisen yhteisen aloitteenteon työnjaosta säätää niin, että toimisivat vähän rohkeammin ja röyhkeämmin. Mutta musta tämä valitus koskee nimenomaan sitä, että miehet eivät osaa tehdä yhteistyötä.

Eikä se mene niinkään, että naiset olisivat järjestään alistuvia. Muunlaisten naisten on vaan vähän hankalampi kasvaa itseensä, eivätkä he saa siihen yleensä mitään tukea kumppaniltaan koska miehet (ja etenkin heidän miehensä) ovat keskimäärin aika avuttomia tällaisissa asioissa ja tuollainen tukeminen olisi kelle tahansa vaativaa. 

Naisten aloitteissa on yksi iso ongelma.

Jos katsotaan vaikka deittipalveluja niin naisten silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia (miesten silmissä naisista 50%). Naiset siis lähtökohtaisesti arvioivat miehet alakanttiin.

Kuitenkin enemmistö miehistä sa parisuhteen koska he hurmaavat livenä, ja sitten kasin mies onkin kasin naisen silmissä kasin eikä kutosen mies.

Kun nainen tekee aloitteen miehelle jota ei tunne, yleensä se mies on naista paremman näköinen, kenties menestyneempi ja sosiaalisesti suositumpi.

Jos nainen saa parit pakit, yleensä hän luovuttaa nopeasti ("Jo toiset pakit! Naisen ei kannata tehdä aloitteita!!!1) eikä pakkien numero 20 tai 30 jälkeen niin kuin miehet.

Jos mies ei osaa heti lähteä mukaan, sama juttu. Miehille on itsestäänselvyys että yleensä naista joutuu lämmittelemään pitkään.

Edelleenkään en olisi huolinut vähempää kuin kympin miestä. Enkä olisi tehnyt aloitteita miehille millään muulla perusteella kuin sillä, että he vaikuttivat kiinnostavilta. Ihan ilman mitään tasonumeroita. Sellaisia miehiä ei tule vastaan edes joka vuosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.

Tässä olennainen asia.

Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.

Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.

Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.

Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.

Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.

Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.

Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).

 

Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.

Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?

Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.

Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.

 

Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!

Pari juttua:

1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa

2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen

3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta

4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiä

En ole puhunut mistään alistumisesta, vaan siitä että moni mies pitää naisesta joka on huolehtiva, koska se on naisellista. Okei, eli sinusta moni mies valitsisi Justiinan, olen erimieltä, mutta okei.

Varmaan noin, kun olet kehittänyt Justiinan karikatyyrin nimenomaan kaikkien sinusta vastenmielisten piirteiden yhdistelmäksi. Koitin selittää alistumisen ja huolehtimisen olevan vastakohtaisia, koska oikeassa elämässä nuo piirteet ei klusteroidu niinkuin luulet, sirot sievät huolehtivat herkät miestä tarvitsevat naiset yhtäällä, isot rumat häijyt itsekkäät itsenäiset miesvihaaja-pirttihirmujustiinat toisaalla. Ne klusteroituu niin, että äidillisesti mieheen suhtautuvat naiset yhtäällä, ja isällistä suhtautumista odottavat naiset toisaallla. Toinen huolehtii, toinen tarvitsee. Toinen johtaa, toinen seuraa. Vastakohdatkaan ei tietenkään sulje toisiaan pois koska ihmiset on mutkikkaita ja ristiriitaisia, mutta kun katsotaan yleistyksiä ja taipumuksia, niin ne menee huomattavasti enemmän näin kuin sun kaikki erilaiset vastakohtaisetki  naiselliset hyveet-kaikki erilaiset vastakohtaisetkin naiselliset paheet.

En muista kuka ajatuksen alun perin esitti, mutta olen siitä samaa mieltä.

Eli minusta "Justiina" on nainen joka haluaisi olla se alistuva pikkurouva, mutta ei ole riittävän naisellinen saadakseen tekijämiestä. Katkeruus siitä että naine joutuu käyttämään housuja kotitaloudessa, puretaan kynnysmattomieheen.

 

Edelleen, usein heteronainen haluaa miehekkään miehen, miehekkyys viehättää häntä. Täällä on nyt joku keskustelija jonka mielestä se sotii tasa-arvoa vastaan.

Poikkeuksia onneksi on, jotta minullekin on riittänyt vientiä. En ole mikään miehekäs mies, vaan enemmän koti-isä tyyppiä. Eikä tarvitse olla kynnysmatto vaikka ei olisi miehekäs. En ole dominoiva, ellei kyse ole asiasta joka koskettaa minua tai lapsiani.

Ukkomies

Koti-isähän on juuri miehekäs, huolehtii perheestään ja pystyy handlaamaan koko homman!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.

Tässä olennainen asia.

Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.

Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.

Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.

Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.

Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.

Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.

Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).

 

Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.

Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?

Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.

Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.

 

Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!

Pari juttua:

1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa

2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen

3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta

4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiä

Tämä.

Tuosta keskusteltiin toisaalla. Miehissä on molempia paljon, dominoivia ja alistuvia. Naiset taas ovat järjestään alistuvia (tämäkin ketju kertoo hyvin, naiset puhuvat yhdellä äänellä siitä kuinka miehen tulee olla aloitteellisempi, koska biologia).

Jos kuuluu harvoihin dominoiviin naisiin, niin vientiä todellakin riittää.

Tuo "miehet haluavat alistuvan naisen" on yleistys ja projektio naisten omista haluista.

Totta myös että ulkonäkö liittyy luonteeseen, mikä voi olla lisähaaste jos ne eivät ole linjassa keskenään. Esim. pitkä ja roteva nainen ei välttämättä ole metsästäjämiehen saalis, ja saalistava pikkumies tulkitaan helposti Napoleon-syndroomatapaukseksi.

No en ole kyllä samaa mieltä siitä, että ne jotkut viestit joita olen tässä ketjussa nähnyt syytettävän aloitevastuun sysäämisestä miesten harteille pitäisi tai olisi reilua tulkita niin. Ymmärsin ne enemmänkin niin että kun nainen yrittää ryhtyä ikäänkuin tekemään aloitetta yhteistyössä, tasa-arvoisimman kaavan mukaan, niin miehet joko pelosta, epävarmuudesta tai typeryydestä eivät osaa lähteä mukaan. Tämä on todella yleistä. Se on sitten asia erikseen, pitäisikö naisten näkemystä tasa-arvoisen yhteisen aloitteenteon työnjaosta säätää niin, että toimisivat vähän rohkeammin ja röyhkeämmin. Mutta musta tämä valitus koskee nimenomaan sitä, että miehet eivät osaa tehdä yhteistyötä.

Eikä se mene niinkään, että naiset olisivat järjestään alistuvia. Muunlaisten naisten on vaan vähän hankalampi kasvaa itseensä, eivätkä he saa siihen yleensä mitään tukea kumppaniltaan koska miehet (ja etenkin heidän miehensä) ovat keskimäärin aika avuttomia tällaisissa asioissa ja tuollainen tukeminen olisi kelle tahansa vaativaa. 

Naisten aloitteissa on yksi iso ongelma.

Jos katsotaan vaikka deittipalveluja niin naisten silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia (miesten silmissä naisista 50%). Naiset siis lähtökohtaisesti arvioivat miehet alakanttiin.

Kuitenkin enemmistö miehistä sa parisuhteen koska he hurmaavat livenä, ja sitten kasin mies onkin kasin naisen silmissä kasin eikä kutosen mies.

Kun nainen tekee aloitteen miehelle jota ei tunne, yleensä se mies on naista paremman näköinen, kenties menestyneempi ja sosiaalisesti suositumpi.

Jos nainen saa parit pakit, yleensä hän luovuttaa nopeasti ("Jo toiset pakit! Naisen ei kannata tehdä aloitteita!!!1) eikä pakkien numero 20 tai 30 jälkeen niin kuin miehet.

Jos mies ei osaa heti lähteä mukaan, sama juttu. Miehille on itsestäänselvyys että yleensä naista joutuu lämmittelemään pitkään.

Haluaako miehet parisuhdetta? Silloin on luonnollista lämmitellä hiukan pidempään. Netistä löytynee koronan jälkeiselle ajalle alan ammattilaisia mitkä lämpeää sekunneissa kunhan hillot isketään ensin tiskiin.

Vierailija kirjoitti:

Älkää menkö tuohon dominanssihöpötykseen, se on taas se yksi sama luuseri jauhamassa fantasiastaan. Sadatta kertaa, ei kiinnosta.

Hyvä mies ei tasan jää yksin, niistä tapellaan.

Millä logiikalla edes arvelee olevansa hyvä, vaikka ei ole koskaan kenellekään kelvannut? Omasta ja äidin mielestäkö on hyvä tyyppi, vaiko pelkästään omasta mielestä?

Luuseriksi haukkuminen ei muuta sitä tosiasiaa että tässä on nyt sivukaupalla tehty selväksi että dominanssi on must.

Asiaa ei muuta se että dominanssia kutsutaan jollain muulla nimellä (jotta naiset eivät joutuisi sanomaa olevansa alistuvia).

Vierailija kirjoitti:

Älkää menkö tuohon dominanssihöpötykseen, se on taas se yksi sama luuseri jauhamassa fantasiastaan. Sadatta kertaa, ei kiinnosta.

Hyvä mies ei tasan jää yksin, niistä tapellaan.

Millä logiikalla edes arvelee olevansa hyvä, vaikka ei ole koskaan kenellekään kelvannut? Omasta ja äidin mielestäkö on hyvä tyyppi, vaiko pelkästään omasta mielestä?

Ehkä hän tarkoottaa hyvää miestä muutoin kuin parisuhdemielessä? Sellaista jonka kanssa on kaveri ja ehkä panee, mutta jolla ei ole parisuhdetaitoja taikka halua joustaa missään parisuhteen vuoksi. Tälläisiä hyviä poikamiehiä on paljon, eivät vain ole aviomiesmateriaalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.

Tässä olennainen asia.

Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.

Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.

Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.

Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.

Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.

Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.

Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).

 

Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.

Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?

Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.

Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.

 

Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!

Pari juttua:

1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa

2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen

3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta

4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiä

Tämä.

Tuosta keskusteltiin toisaalla. Miehissä on molempia paljon, dominoivia ja alistuvia. Naiset taas ovat järjestään alistuvia (tämäkin ketju kertoo hyvin, naiset puhuvat yhdellä äänellä siitä kuinka miehen tulee olla aloitteellisempi, koska biologia).

Jos kuuluu harvoihin dominoiviin naisiin, niin vientiä todellakin riittää.

Tuo "miehet haluavat alistuvan naisen" on yleistys ja projektio naisten omista haluista.

Totta myös että ulkonäkö liittyy luonteeseen, mikä voi olla lisähaaste jos ne eivät ole linjassa keskenään. Esim. pitkä ja roteva nainen ei välttämättä ole metsästäjämiehen saalis, ja saalistava pikkumies tulkitaan helposti Napoleon-syndroomatapaukseksi.

No en ole kyllä samaa mieltä siitä, että ne jotkut viestit joita olen tässä ketjussa nähnyt syytettävän aloitevastuun sysäämisestä miesten harteille pitäisi tai olisi reilua tulkita niin. Ymmärsin ne enemmänkin niin että kun nainen yrittää ryhtyä ikäänkuin tekemään aloitetta yhteistyössä, tasa-arvoisimman kaavan mukaan, niin miehet joko pelosta, epävarmuudesta tai typeryydestä eivät osaa lähteä mukaan. Tämä on todella yleistä. Se on sitten asia erikseen, pitäisikö naisten näkemystä tasa-arvoisen yhteisen aloitteenteon työnjaosta säätää niin, että toimisivat vähän rohkeammin ja röyhkeämmin. Mutta musta tämä valitus koskee nimenomaan sitä, että miehet eivät osaa tehdä yhteistyötä.

Eikä se mene niinkään, että naiset olisivat järjestään alistuvia. Muunlaisten naisten on vaan vähän hankalampi kasvaa itseensä, eivätkä he saa siihen yleensä mitään tukea kumppaniltaan koska miehet (ja etenkin heidän miehensä) ovat keskimäärin aika avuttomia tällaisissa asioissa ja tuollainen tukeminen olisi kelle tahansa vaativaa. 

Naisten aloitteissa on yksi iso ongelma.

Jos katsotaan vaikka deittipalveluja niin naisten silmissä 80% miehistä on keskivertoa rumempia (miesten silmissä naisista 50%). Naiset siis lähtökohtaisesti arvioivat miehet alakanttiin.

Kuitenkin enemmistö miehistä sa parisuhteen koska he hurmaavat livenä, ja sitten kasin mies onkin kasin naisen silmissä kasin eikä kutosen mies.

Kun nainen tekee aloitteen miehelle jota ei tunne, yleensä se mies on naista paremman näköinen, kenties menestyneempi ja sosiaalisesti suositumpi.

Jos nainen saa parit pakit, yleensä hän luovuttaa nopeasti ("Jo toiset pakit! Naisen ei kannata tehdä aloitteita!!!1) eikä pakkien numero 20 tai 30 jälkeen niin kuin miehet.

Jos mies ei osaa heti lähteä mukaan, sama juttu. Miehille on itsestäänselvyys että yleensä naista joutuu lämmittelemään pitkään.

Miten tämä on kenenkään muun kuin sen naisen joka ehkä jää yksin, ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.

Tässä olennainen asia.

Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.

Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.

Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.

Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.

Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.

Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.

Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).

 

Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.

Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?

Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.

Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.

 

Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!

Pari juttua:

1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa

2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen

3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta

4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiä

En ole puhunut mistään alistumisesta, vaan siitä että moni mies pitää naisesta joka on huolehtiva, koska se on naisellista. Okei, eli sinusta moni mies valitsisi Justiinan, olen erimieltä, mutta okei.

Varmaan noin, kun olet kehittänyt Justiinan karikatyyrin nimenomaan kaikkien sinusta vastenmielisten piirteiden yhdistelmäksi. Koitin selittää alistumisen ja huolehtimisen olevan vastakohtaisia, koska oikeassa elämässä nuo piirteet ei klusteroidu niinkuin luulet, sirot sievät huolehtivat herkät miestä tarvitsevat naiset yhtäällä, isot rumat häijyt itsekkäät itsenäiset miesvihaaja-pirttihirmujustiinat toisaalla. Ne klusteroituu niin, että äidillisesti mieheen suhtautuvat naiset yhtäällä, ja isällistä suhtautumista odottavat naiset toisaallla. Toinen huolehtii, toinen tarvitsee. Toinen johtaa, toinen seuraa. Vastakohdatkaan ei tietenkään sulje toisiaan pois koska ihmiset on mutkikkaita ja ristiriitaisia, mutta kun katsotaan yleistyksiä ja taipumuksia, niin ne menee huomattavasti enemmän näin kuin sun kaikki erilaiset vastakohtaisetki  naiselliset hyveet-kaikki erilaiset vastakohtaisetkin naiselliset paheet.

En muista kuka ajatuksen alun perin esitti, mutta olen siitä samaa mieltä.

Eli minusta "Justiina" on nainen joka haluaisi olla se alistuva pikkurouva, mutta ei ole riittävän naisellinen saadakseen tekijämiestä. Katkeruus siitä että naine joutuu käyttämään housuja kotitaloudessa, puretaan kynnysmattomieheen.

 

Edelleen, usein heteronainen haluaa miehekkään miehen, miehekkyys viehättää häntä. Täällä on nyt joku keskustelija jonka mielestä se sotii tasa-arvoa vastaan.

Poikkeuksia onneksi on, jotta minullekin on riittänyt vientiä. En ole mikään miehekäs mies, vaan enemmän koti-isä tyyppiä. Eikä tarvitse olla kynnysmatto vaikka ei olisi miehekäs. En ole dominoiva, ellei kyse ole asiasta joka koskettaa minua tai lapsiani.

Ukkomies

Koti-isähän on juuri miehekäs, huolehtii perheestään ja pystyy handlaamaan koko homman!

Minua kukaan ole sanonut miehekkääksi, osa on jopa arvellut homoksi. Olisinkin muuten hyvä homomies, paitsi seksuaalisesti.

Vierailija kirjoitti:

Ulkonäölläkin on aika suuri merkitys asiassa.

Jos ulkonäkö ei ole kondiksessa niin eipä sitä saa naista vaikka tekisi mitä. Prostituoidulle voi toki maksaa, mutta eipä se vastaa sitä aitoa intohimoa kahden ihmisen välillä.

Kukaan, siis ei kukaan, ole fyysisesti niin ruma etteikö pienellä vaivannäöllä saisi itsestään ihmisen näköistä. Useimmiten se rumuus tulee huonosta ryhdistä, hygieniasta, pukeutumisesta, sulkeutuneista kasvoista. Toki on sitäkin hyvä käyttää tekosyynä ja pakoilla omaa vastuuta kumppanittomuuden syystä.