Lue keskustelun säännöt.
Mistä se johtuu että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä? Ikuinen mysteeri
01.04.2020 |
On joitain miehiä, jotka eivät pysty viehättämään naista vaikka heidän elämä riippuisi siitä. Ja useinhan se riippuukin, koska naisettomuuden kautta moni mies syrjäytyy ja ei ylläpidä elämäänsä, koska ei ole naista. Se johtaa sitten työttömyyteen, liikkumattomuuteen, epäterveelliseen ruokavalioon, päihderiippuvuuksiin.
Tämä on sellainen ikuinen mysteeri, jonka selvittämisestä olisi valtava hyöty yhteiskunnalle. Se ratkaisisi yhden ison syrjäytymisongelman, jos miehillä olisi tämän aiheen ympäriltä parempi tietotaito.
Mistä se sinun mielestä johtuu, yleisellä tasolla, että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä?
Kommentit (1497)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Tässä olennainen asia.
Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.
Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.
Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.
Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.
Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.
Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.
Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).
Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.
Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?
Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.
Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.
Suoraan sanottuna naisellisuudesta on muodostunut kallis brändi millä lihoitetaan yrityksiä. Miesten vuoksi tätä miljardibisnestä halutaan lihottaa monien velkaantuessa naisellisuuden nimissä. Viisaimmat naiset ovatkin hypänneet tästä kelkasta pois muiden jatkaessa rahoittamista. Miksi haluat lihoittaa lihavaa yrityksen omistajaa? Tietenkään tämä ei haittaa ketään muuta paitsi sun lompakkoa. Haluaisin vain uteliaisuudestani tietää syyn tähän
Miehekkyys se vasta brändi onkin.
Sen brändin voimalla miehiä on tapatettu kymmeniä miljoonia kaivoksissa ja sotakentillä. Nykypäivänä työpaikoilla joilla kisataan korkeammasta statuksesta ja mahdollisuudesta naiseen joka muistuttaa naista ulkonäöltä'än ja käytökseltään.
Mies joka ei suorita ja saalista, ei ole mies.
Maailma olisi aika erilainen jos miehet olisivat hypänneet kelkasta pois ja ilmoittaneet että tämä oli tässä, eikä meitä kiinnosta jos firmat menevät konkkaan ja julkiset palvelut joudutaan purkamaan veronmaksajien puuttuessa.
Miehetkin ovat aivan vapaita syrjäytymään. Jostain merkillisestä syystä ruvetaan kuitenkin vaatimaan sieltä sohvan pohjalta kaunista latinoa tms. koska oikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä lähtökysymys pätee (etenkin maaseudulla) myös poikamiesnaisiin.
Oman pikkukylän tai -kaupungin valikoima ei välttämättä nappaa, jos on yhtään "erikoisempi" ihminen kyseessä, eli uskaltaa kulkea omia polkujaan vaikka taiteellisesti/luovasti tai on selvästi älykkäämpi kuin keskivertokansalainen. Max. 25 000 ihmisen kaupungissa esim. kolmikymppisiä on todella vähän sinkkumarkkinoilla, suurin osa löytänyt jonkun parikymppisyyden vuosinaan. Kerran kun myöhästyt pariutumisen junasta, on vaikea päästä kyytiin.
Vilpittömästi olen sitä mieltä, että yksinäisen ihmisen kannattaa miettiä kumpi on tärkeämpi valinta itselle - kotiseuduille jääminen vai rakkaus.
Tuosta asuinympäristön tuomasta yksinäisyydestä ja ulkopuolisuudesta kasvaa helposti kupla, jota on enää kolmi- nelikymppisenä vaikea rikkoa. Ihminen on pirun mukavuudenhaluinen ja pelokas. Etenkin jos paikalleenjäämiseen on vaikuttanut esim. dominoiva ja holhoava äiti tai isä, jolla ei ole ollut omaa esimerkkiä rohkeuteen. Sisarruksia ei ehkä ole ollut tai jos onkin, niin samaa sukupuolta. Ujona ihmisenä tutustumisen kynnys on kasvanut entisestään toisen sukupuolen ollessa mystinen olento.
Kun olet paljon tahattomasti yksin, maailmastasi tulee omanapainen, surkea ja kehää kierävä. Et tiedä miten muut elävät ja miten heidän kanssaan tulisi nykymaailmasta keskustella. Lempeä ja hyvä mies tai nainen voi olla auttamattoman pihalla siitä, millaista on huomioida toinen ja JAKAA asioita hänen kanssaan. Ei kukaan jaksa pitkään ihmistä, joka ei halua joustaa, katsoa ulkopuolelle. Olen kohdannut tuota monin tavoin romanttisessa ja kaverillisessa mielessä. Jotkut ovat auttamattoman pihalla, oman maailmansa sisällä. Onneksi sentään edes työ voi avata noita rajoja. Ehkä siellä onkin helpompi löytää mahdollisia kumppaneita, kuin mitä siviilissä. Ainakin on joku yhtymäkohta josta keskustella, joka jakaa, jos mikään muu ei onnistu.
Mielenterveyden, talouden ja sosiaalisuuden ongelmat kasaantuvat yleensä juuri näille samoille tyypeille. Oravanpyörä. Jostain syystä voimia, ymmärrystä tai taitoa katkaista sitä ei ole. Ehkä tästä päästään taas siihen rohkeuteen - pitää vaan koettaa kerta toisensa jälkeen, muttei liikaa. Pakkomielteisyys ja riippuvuudet vaan ovat tälle ihmistyypille just tyypillinen äärireaktio kaikkeen - oma kehä ja universumi luovat turvallisuudentuntua ja haaveissa on kiva matkustella, arvatenkin.
Ulkonäkökeskusteluun sanon sen verran, että kaikki haluavat kumppanin joka pitää itsestään huolta. Edes perushygienian verran. Esim. haiseva mies (syistä riippumatta) ajaa isoimman osan jo kauas pois. Samoin nainen, jolla on pituutta ja painoa saman verran - 180cm.
Kyllä tuossa vaiheessa pitäisi jo hyväksyä se fakta, että elämästä pitää ottaa koppi monin tavoin. Habitus korreloi sisäisen hyvinvoinnin kanssa. (Nyt en puhu lievästä ylipainosta)
Ongelmapesäkkeiden kanssa seurusteleminen vie toisenkin osapuolen alas. Jo kerran moisen oppinut, ei halua enää ikinä palata moiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Tässä olennainen asia.
Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.
Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.
Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.
Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.
Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.
Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.
Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).
Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.
Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?
Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.
Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.
Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!
Pari juttua:
1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa
2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen
3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta
4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiä
Tämä.
Tuosta keskusteltiin toisaalla. Miehissä on molempia paljon, dominoivia ja alistuvia. Naiset taas ovat järjestään alistuvia (tämäkin ketju kertoo hyvin, naiset puhuvat yhdellä äänellä siitä kuinka miehen tulee olla aloitteellisempi, koska biologia).
Jos kuuluu harvoihin dominoiviin naisiin, niin vientiä todellakin riittää.
Tuo "miehet haluavat alistuvan naisen" on yleistys ja projektio naisten omista haluista.
Totta myös että ulkonäkö liittyy luonteeseen, mikä voi olla lisähaaste jos ne eivät ole linjassa keskenään. Esim. pitkä ja roteva nainen ei välttämättä ole metsästäjämiehen saalis, ja saalistava pikkumies tulkitaan helposti Napoleon-syndroomatapaukseksi.
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taiduot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Tuli tästä mieleen, että usein nämä syrjäytyneet miehet kaipaavat sellaista dominoivampaa naista (seksuaalisesti ja sosiaalisesti), koska eivät osaa itse ottaa sitä dominoivaa roolia, joka perinteisesti miehillä on ollut. Näitä naisia on kuitenkin harvassa, etenkin nuorissa naisissa. Harvoin kukaan mies kiinnostaa naista niin paljon, että hän voi heittäytyä täysin passiiviseksi ja silti saa naisen piirittämään itseään. Naiset, kun ei välttämättä tarvitse edes miestä elääkseen hyvää elämää. Siksi tätä ongelmaa ei voi ratkaista muut kuin mies itse.
Ehkä 90% treffikumppaneistani ei ole herättänyt minussa kiinnostusta pidemmälle, ehkä 90% treffikumppaneistani ei ole halunnut nähdä minua uudestaan. Kumpi tässä ollut nirso?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Tässä olennainen asia.
Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.
Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.
Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.
Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.
Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.
Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.
Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).
Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.
Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?
Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.
Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.
Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!
Pari juttua:
1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa
2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen
3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta
4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiä
En ole puhunut mistään alistumisesta, vaan siitä että moni mies pitää naisesta joka on huolehtiva, koska se on naisellista. Okei, eli sinusta moni mies valitsisi Justiinan, olen erimieltä, mutta okei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olet huolissasi vain miehistä, kyllä niitä naisikin on, jotka eivät saa misetä, vaikka olisi kuinka hyviä.
Tein huvikseni yleistyksen ikisinkkunaisista. Keksin kolme syytä miksei miestä löydy:
- sairaalloinen ylipaino
- akateeminen 30+ uranainen jolla speksilista miehestä ja tarkat elämäsuunnitelmat tehtynä. Vaatimuksena kova taso, vaikka omat naiselliset ominaisuudet eivät ole päätähuimaavia
- vaatimaton ulkonäkö ja roikkuu haaveissa saada ihailemansa julkkis, lähipiirin suosittu mies tai komea mies joka pani naista kerran kännissä kolme vuotta sittenNuo kattavat aika lailla kaikki.
Ei kata kyllä ketään mun tuntemaani ikisinkkunaista, eikä mua. Mietin ensin että kai nyt tunnen edes jonkun lihavan ikisinkkunaisen tai kai edes joku vaativista korkeasti koulutetuista kavereistani on ikisinkku, mutta ei. Ei yhtään osumaa.
No millaisia ne ikisinkkukaverisi sitten ovat, mitä he odottavat mieheltä, ja mitä he ovat tehneet miehen löytääkseen?
Tosi erilaisia koulutukseltaan, vartaloltaan, tyyliltään, luonteeltaan jne. Ei ole ehkä niitä kaikkein vetovoimaisimpia ja helpoimpia ihmisiä (jompaa kumpaa voi kyllä olla), mutta ei ole kyllä läheskään pahemmastakaan päästä. Monella on lievää-keskivakavaa mielenterveysongelmaa, mutta hoidossa ja kutakuinkin hallinnassa, akuuttivaiheessa ei deittailla.
Jos koittaa vetää mahdollisimman hyvin pitäviä yleistyksiä, niin miehiä on kyllä löytynyt ja löytyisi vieläkin, mutta suhteet on olleet lyhyitä ja surkeita ja tässä vaiheessa on opittu varomaan niitä jotka kohtelee huonosti ja joiden kanssa ei siksi ole mahdollista saada aikaan mitään hyvää ja kestävää. Itse on kyllä yritetty kovasti, mutta vain yhden panos ei riitä parisuhteeseen. On huomattu että miesmarkkinat on täynnä näitä tapauksia. Poikkeuksia on yksinkertaisesti vaikeaa ja raskasta seuloa seasta, ja niihin ilmeisen hyviin miehiin ei ole itsellä mitään jakoa, joten jos yritystä on enää ollenkaan se on vähintäänkin innotonta. Voi olla että usko rakkauteen on kokonaan mennyt.
Eli mt-ongelmaisia naisia jotka tuntevat vetoa hankaliin ja hyväksikäyttäviin miehiin.
Tuo on kyllä huomattu. Jos nainen on itse epävarma ja kenties masentunut, miesvalinta ei takuulla ole toinen samanlainen vaan poikkeuksetta joku itsevarma ja röyhkeä k*sipää.
En sanonut että tuntisivat mitään vetoa hankaliin ja hyväksikäyttäviin miehiin. Sanoin, että muita ei löydy tai eivät ole saatavissa. Usein ne huonot kokemukset on juuri epävarmoista, lievistä mielenterveysongelmista kärsivistä miehistä. Ei mitenkään sulje toisiaan pois että itsellä ei mene älyttömän hyvin eikä osaa olla tai pysty olemaan hyvä kumppani toiselle, päinvastoin nää liittyvät todella usein toisiinsa.
On ikävä tosiasia että miehillä on heikommat sosiaaliset taidot kuin naisilla, ja kun otetaan mies ja nainen joilla on vastaavat haasteet elämässä, niin ne haittaa sen miehen sosiaalisia taitoja paljon enemmän kuin sen naisen. Parisuhdetaidot on sosiaalisia taitoja. Mulla on ollut taipumus valita nimenomaan miehiä, joilla olisi mahdollisimman hyvät suhdetaidot. Kun olen joskus löytänyt vertaiseni, niin ne miehet eivät ole muilta osin olleet mun laisiani surkimuksia, vaan hyvin pärjääviä ja haluttuja ja suhteet on lopahtaneet siihen kun tämä epäsuhta on käynyt ilmeiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun sitä yksinäisenä miehenä on aikaa, niin kaivan päiväkirjojen tomuttuneista syvänteistäni muutaman parhaan sattumuksen.
Treffiseurana oli hieman hipahtava, akateeminen ja suvaitsevainen punavihernainen (kasvis, ei vege).
Kahvilla oli tosi hauskaa, kunnes tuli pieni skisma.
N: Tiikereitä on jälleen Intian metsissä! Ihanaa!
M: Nostaa oletettavasti intialaisen jyväjemmarin onnellisuutta aivan äärettömästi.
N: Anteeksi?
M: Luin eilen intilaista lehteä ja paikalliset kertoivat mielipiteensä yhden kuolleen ja 8 loukkaantuneen jälkeen tiikereiden suojelusta.
N: Mitäs menevät metsään tiikerin alueelle!
M: Ei taida köyhällä olla paljon vaihtoehtoja, ei sosiaalihuolto soppaa majaan tuo. Tiikeri tulee kyllä.
N: Tiikereille on oikeus olla olemassa!
M: Eikö intialaisilla sitten ole?
N: No intialaisia on muutenkin ihan liikaa, tiikereitä ei!!!
M: Hieno asenne sinulla, ihan ensimmäistä maailmaa parhaimmillaan.
N: Itse olet eläinvihamielinen kus*pää!
M: No just.
N: Tajuatko, että ihmisiä on ihan liikaa, maailma tuhoutuu! Tajuatko!
M: Mahdollisesti, mutta en silti oikein jaksa arvostaa asennettasi.
N: ***** *** ***** *** ***! ****** ***** *******!
M: Kiitoksia näistä kauniista sanoista.
N: **** ****** ***** *******!!!
M: Miten sinä eroat intialaisesta kyläläisestä? Sinulla on i-luuri ja lennät useammin ulkomaille?Nainen poistuu kiukustuneena tuoleihin kompastellen.
Hölmömpi voisi luulla, että tämä oli tässä, vaan sitten alkoi parin päivän jälkeen tulla viestiä.
Että olenko vielä vihainen ja että hän haluaisi tulla katsomaan koiriani.
En ymmärrä naisia. En lainkaan.
No ei siinä, näillä mennään.
Esimerkin miehellä ainakin on ärsyttävän sarkastinen ja lyttäävä tyyli kommentoida. Miksei tuohon tiikerikonmenttiin voinut sanoa ”okei, no sehän on kiva että kanta alkaa elpyä.” Siis jos kyseessä on tyyliin ensimmäiset treffit niin miksi alkaa negatiivisesti kommentoimaan toisen iloa vaikka itse olisikin erimieltä? En ymmärrä. Saa toisesta ärsyttävän kuvan.
Yllättävän monet miehet tuntuvat menevän treffeille ainoana tavoitteenaan haastaa riitaa.
Juu, jos huomaa erilaisen ajatusmaailman jossakin aletaan puhua ja paasata sen oman ajatusmaailman puolesta ja odotetaan, että kun nyt tästä tarpeeksi kauan patsaan, se nainen muuttaa ajatustapaan ja ajattelee samoin, kuin itse. Koitetaan muuttaa toinen. Ei hyväksytä, että tuosta se ajattelee eritavalla ja se on ihan ok.
Ja/tai että "mielenkiintoinen näkökulma, mutta taidamme olla arvomaailmaltamme aivan liian kaukana toisitamme".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Tässä olennainen asia.
Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.
Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.
Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.
Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.
Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.
Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.
Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).
Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.
Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?
Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.
Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.
Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!
Pari juttua:
1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa
2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen
3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta
4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiäTämä.
Tuosta keskusteltiin toisaalla. Miehissä on molempia paljon, dominoivia ja alistuvia. Naiset taas ovat järjestään alistuvia (tämäkin ketju kertoo hyvin, naiset puhuvat yhdellä äänellä siitä kuinka miehen tulee olla aloitteellisempi, koska biologia).
Jos kuuluu harvoihin dominoiviin naisiin, niin vientiä todellakin riittää.
Tuo "miehet haluavat alistuvan naisen" on yleistys ja projektio naisten omista haluista.
Totta myös että ulkonäkö liittyy luonteeseen, mikä voi olla lisähaaste jos ne eivät ole linjassa keskenään. Esim. pitkä ja roteva nainen ei välttämättä ole metsästäjämiehen saalis, ja saalistava pikkumies tulkitaan helposti Napoleon-syndroomatapaukseksi.
Näytätkö missä kohtaa kirjoitin että miehet haluavat alistuvan naisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Tässä olennainen asia.
Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.
Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.
Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.
Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.
Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.
Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.
Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).
Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.
Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?
Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.
Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.
Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!
Pari juttua:
1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa
2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen
3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta
4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiäEn ole puhunut mistään alistumisesta, vaan siitä että moni mies pitää naisesta joka on huolehtiva, koska se on naisellista. Okei, eli sinusta moni mies valitsisi Justiinan, olen erimieltä, mutta okei.
Niinhän pitääkin. Olisit lukenut edelliseltä sivulta syyn sille miksi tällaisia naisia ei ole tarjolla ihan joka nurkalla tai no on, mutta siihen perään voimme lisätä kuuluisan mutta sana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Tässä olennainen asia.
Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.
Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.
Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.
Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.
Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.
Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.
Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).
Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.
Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?
Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.
Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.
Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!
Pari juttua:
1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa
2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen
3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta
4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiäEn ole puhunut mistään alistumisesta, vaan siitä että moni mies pitää naisesta joka on huolehtiva, koska se on naisellista. Okei, eli sinusta moni mies valitsisi Justiinan, olen erimieltä, mutta okei.
Niinhän pitääkin. Olisit lukenut edelliseltä sivulta syyn sille miksi tällaisia naisia ei ole tarjolla ihan joka nurkalla tai no on, mutta siihen perään voimme lisätä kuuluisan mutta sana.
Onhan huolehtivia naisia tarjolla paljonkin, mutta heillä on vientiä. Eivät he tule tekemään sinulle aloitetta eikä sillä ole tasa-arvon kanssa mitään tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nää keskusteluthan on aina tasan samoja ja jauhavat paikoillaan. Miten te jaksatte? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Tässä olennainen asia.
Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.
Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.
Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.
Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.
Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.
Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.
Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).
Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.
Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?
Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.
Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.
Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!
Pari juttua:
1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa
2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen
3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta
4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiäEn ole puhunut mistään alistumisesta, vaan siitä että moni mies pitää naisesta joka on huolehtiva, koska se on naisellista. Okei, eli sinusta moni mies valitsisi Justiinan, olen erimieltä, mutta okei.
Varmaan noin, kun olet kehittänyt Justiinan karikatyyrin nimenomaan kaikkien sinusta vastenmielisten piirteiden yhdistelmäksi. Koitin selittää alistumisen ja huolehtimisen olevan vastakohtaisia, koska oikeassa elämässä nuo piirteet ei klusteroidu niinkuin luulet, sirot sievät huolehtivat herkät miestä tarvitsevat naiset yhtäällä, isot rumat häijyt itsekkäät itsenäiset miesvihaaja-pirttihirmujustiinat toisaalla. Ne klusteroituu niin, että äidillisesti mieheen suhtautuvat naiset yhtäällä, ja isällistä suhtautumista odottavat naiset toisaallla. Toinen huolehtii, toinen tarvitsee. Toinen johtaa, toinen seuraa. Vastakohdatkaan ei tietenkään sulje toisiaan pois koska ihmiset on mutkikkaita ja ristiriitaisia, mutta kun katsotaan yleistyksiä ja taipumuksia, niin ne menee huomattavasti enemmän näin kuin sun kaikki erilaiset vastakohtaisetki naiselliset hyveet-kaikki erilaiset vastakohtaisetkin naiselliset paheet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä mysteeri? Jo lyhyt keskustelu yleensä kertoo, miksi noilla tyypeillä ei ole myöskään ystäviä .
Ei siinä ole mitään mysteeriä, miksi ilkeät, keskenkasvuiset, negatiiviset hyypiöt ei kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olet huolissasi vain miehistä, kyllä niitä naisikin on, jotka eivät saa misetä, vaikka olisi kuinka hyviä.
Tein huvikseni yleistyksen ikisinkkunaisista. Keksin kolme syytä miksei miestä löydy:
- sairaalloinen ylipaino
- akateeminen 30+ uranainen jolla speksilista miehestä ja tarkat elämäsuunnitelmat tehtynä. Vaatimuksena kova taso, vaikka omat naiselliset ominaisuudet eivät ole päätähuimaavia
- vaatimaton ulkonäkö ja roikkuu haaveissa saada ihailemansa julkkis, lähipiirin suosittu mies tai komea mies joka pani naista kerran kännissä kolme vuotta sittenNuo kattavat aika lailla kaikki.
Ei kata kyllä ketään mun tuntemaani ikisinkkunaista, eikä mua. Mietin ensin että kai nyt tunnen edes jonkun lihavan ikisinkkunaisen tai kai edes joku vaativista korkeasti koulutetuista kavereistani on ikisinkku, mutta ei. Ei yhtään osumaa.
No millaisia ne ikisinkkukaverisi sitten ovat, mitä he odottavat mieheltä, ja mitä he ovat tehneet miehen löytääkseen?
Tosi erilaisia koulutukseltaan, vartaloltaan, tyyliltään, luonteeltaan jne. Ei ole ehkä niitä kaikkein vetovoimaisimpia ja helpoimpia ihmisiä (jompaa kumpaa voi kyllä olla), mutta ei ole kyllä läheskään pahemmastakaan päästä. Monella on lievää-keskivakavaa mielenterveysongelmaa, mutta hoidossa ja kutakuinkin hallinnassa, akuuttivaiheessa ei deittailla.
Jos koittaa vetää mahdollisimman hyvin pitäviä yleistyksiä, niin miehiä on kyllä löytynyt ja löytyisi vieläkin, mutta suhteet on olleet lyhyitä ja surkeita ja tässä vaiheessa on opittu varomaan niitä jotka kohtelee huonosti ja joiden kanssa ei siksi ole mahdollista saada aikaan mitään hyvää ja kestävää. Itse on kyllä yritetty kovasti, mutta vain yhden panos ei riitä parisuhteeseen. On huomattu että miesmarkkinat on täynnä näitä tapauksia. Poikkeuksia on yksinkertaisesti vaikeaa ja raskasta seuloa seasta, ja niihin ilmeisen hyviin miehiin ei ole itsellä mitään jakoa, joten jos yritystä on enää ollenkaan se on vähintäänkin innotonta. Voi olla että usko rakkauteen on kokonaan mennyt.
Eli mt-ongelmaisia naisia jotka tuntevat vetoa hankaliin ja hyväksikäyttäviin miehiin.
Tuo on kyllä huomattu. Jos nainen on itse epävarma ja kenties masentunut, miesvalinta ei takuulla ole toinen samanlainen vaan poikkeuksetta joku itsevarma ja röyhkeä k*sipää.
En sanonut että tuntisivat mitään vetoa hankaliin ja hyväksikäyttäviin miehiin. Sanoin, että muita ei löydy tai eivät ole saatavissa. Usein ne huonot kokemukset on juuri epävarmoista, lievistä mielenterveysongelmista kärsivistä miehistä. Ei mitenkään sulje toisiaan pois että itsellä ei mene älyttömän hyvin eikä osaa olla tai pysty olemaan hyvä kumppani toiselle, päinvastoin nää liittyvät todella usein toisiinsa.
On ikävä tosiasia että miehillä on heikommat sosiaaliset taidot kuin naisilla, ja kun otetaan mies ja nainen joilla on vastaavat haasteet elämässä, niin ne haittaa sen miehen sosiaalisia taitoja paljon enemmän kuin sen naisen. Parisuhdetaidot on sosiaalisia taitoja. Mulla on ollut taipumus valita nimenomaan miehiä, joilla olisi mahdollisimman hyvät suhdetaidot. Kun olen joskus löytänyt vertaiseni, niin ne miehet eivät ole muilta osin olleet mun laisiani surkimuksia, vaan hyvin pärjääviä ja haluttuja ja suhteet on lopahtaneet siihen kun tämä epäsuhta on käynyt ilmeiseksi.
Mitä olen huomannut niin muunlaisia miehiä olisi kyllä saatavilla, mutta ne miehet eivät kiinnosta. Jos valittavana on vähän ujo mutta kiva mies ja itsevarma k*sipää, niin se itsevarma k*sipää pitää saada. Etenkin jos nainen on ujo ja epävarma.
Mitä tulee sosiaalisiin taitoihin, ongelma on siinä että mieheltä odotetaan enemmän aloitteellisuutta ja sosiaalista dominanssia kuin naiselta. Ei siis ihme että sinun silmissäsi "vertaisesi" (oikeasti miehet jotka ylittävät sinut) ovat niitä paremmin pärjääviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Tässä olennainen asia.
Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.
Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.
Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.
Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.
Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.
Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.
Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).
Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.
Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?
Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.
Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.
Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!
Pari juttua:
1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa
2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen
3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta
4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiäEn ole puhunut mistään alistumisesta, vaan siitä että moni mies pitää naisesta joka on huolehtiva, koska se on naisellista. Okei, eli sinusta moni mies valitsisi Justiinan, olen erimieltä, mutta okei.
Varmaan noin, kun olet kehittänyt Justiinan karikatyyrin nimenomaan kaikkien sinusta vastenmielisten piirteiden yhdistelmäksi. Koitin selittää alistumisen ja huolehtimisen olevan vastakohtaisia, koska oikeassa elämässä nuo piirteet ei klusteroidu niinkuin luulet, sirot sievät huolehtivat herkät miestä tarvitsevat naiset yhtäällä, isot rumat häijyt itsekkäät itsenäiset miesvihaaja-pirttihirmujustiinat toisaalla. Ne klusteroituu niin, että äidillisesti mieheen suhtautuvat naiset yhtäällä, ja isällistä suhtautumista odottavat naiset toisaallla. Toinen huolehtii, toinen tarvitsee. Toinen johtaa, toinen seuraa. Vastakohdatkaan ei tietenkään sulje toisiaan pois koska ihmiset on mutkikkaita ja ristiriitaisia, mutta kun katsotaan yleistyksiä ja taipumuksia, niin ne menee huomattavasti enemmän näin kuin sun kaikki erilaiset vastakohtaisetki naiselliset hyveet-kaikki erilaiset vastakohtaisetkin naiselliset paheet.
En muista kuka ajatuksen alun perin esitti, mutta olen siitä samaa mieltä.
Eli minusta "Justiina" on nainen joka haluaisi olla se alistuva pikkurouva, mutta ei ole riittävän naisellinen saadakseen tekijämiestä. Katkeruus siitä että naine joutuu käyttämään housuja kotitaloudessa, puretaan kynnysmattomieheen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Tässä olennainen asia.
Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.
Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.
Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.
Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.
Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.
Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.
Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).
Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.
Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?
Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.
Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.
Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!
Pari juttua:
1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa
2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen
3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta
4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiäEn ole puhunut mistään alistumisesta, vaan siitä että moni mies pitää naisesta joka on huolehtiva, koska se on naisellista. Okei, eli sinusta moni mies valitsisi Justiinan, olen erimieltä, mutta okei.
Varmaan noin, kun olet kehittänyt Justiinan karikatyyrin nimenomaan kaikkien sinusta vastenmielisten piirteiden yhdistelmäksi. Koitin selittää alistumisen ja huolehtimisen olevan vastakohtaisia, koska oikeassa elämässä nuo piirteet ei klusteroidu niinkuin luulet, sirot sievät huolehtivat herkät miestä tarvitsevat naiset yhtäällä, isot rumat häijyt itsekkäät itsenäiset miesvihaaja-pirttihirmujustiinat toisaalla. Ne klusteroituu niin, että äidillisesti mieheen suhtautuvat naiset yhtäällä, ja isällistä suhtautumista odottavat naiset toisaallla. Toinen huolehtii, toinen tarvitsee. Toinen johtaa, toinen seuraa. Vastakohdatkaan ei tietenkään sulje toisiaan pois koska ihmiset on mutkikkaita ja ristiriitaisia, mutta kun katsotaan yleistyksiä ja taipumuksia, niin ne menee huomattavasti enemmän näin kuin sun kaikki erilaiset vastakohtaisetki naiselliset hyveet-kaikki erilaiset vastakohtaisetkin naiselliset paheet.
Oletko useinkin tavannut erittäin kaunista naisellista naista joka käy tekemässä tiheään aloitteita miehille? Tai kouvolatukkaista räkänauravaa pirkkoa joka olisi parisuhteessa alistuva? Et, koska ihmiset usein ovat tietyntyyppisiä ja se heijastuu myös ulkonäköön. Sitä haluat siis ns. Täydellisen naisen, jossa on juuri kaikki ne piirteet joista itse pidät, eikä mitään mistä et niin pidä? Ja tämän naisen pitäisi tulla vielä tekemään SINULLE aloite? Jaa.. no, saahan sitä unelmoida.
Vierailija kirjoitti:
Mistä se johtuu, että monille naisille ei kelpaa hyvä mies vaikka tekisivät mitä? Ikuinen mysteeri.
Yrittämällä liikaa ja olemalla epätoivoinen kommunikoi muille että hänessä on jotain vikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olet huolissasi vain miehistä, kyllä niitä naisikin on, jotka eivät saa misetä, vaikka olisi kuinka hyviä.
Tein huvikseni yleistyksen ikisinkkunaisista. Keksin kolme syytä miksei miestä löydy:
- sairaalloinen ylipaino
- akateeminen 30+ uranainen jolla speksilista miehestä ja tarkat elämäsuunnitelmat tehtynä. Vaatimuksena kova taso, vaikka omat naiselliset ominaisuudet eivät ole päätähuimaavia
- vaatimaton ulkonäkö ja roikkuu haaveissa saada ihailemansa julkkis, lähipiirin suosittu mies tai komea mies joka pani naista kerran kännissä kolme vuotta sittenNuo kattavat aika lailla kaikki.
Ei kata kyllä ketään mun tuntemaani ikisinkkunaista, eikä mua. Mietin ensin että kai nyt tunnen edes jonkun lihavan ikisinkkunaisen tai kai edes joku vaativista korkeasti koulutetuista kavereistani on ikisinkku, mutta ei. Ei yhtään osumaa.
No millaisia ne ikisinkkukaverisi sitten ovat, mitä he odottavat mieheltä, ja mitä he ovat tehneet miehen löytääkseen?
Tosi erilaisia koulutukseltaan, vartaloltaan, tyyliltään, luonteeltaan jne. Ei ole ehkä niitä kaikkein vetovoimaisimpia ja helpoimpia ihmisiä (jompaa kumpaa voi kyllä olla), mutta ei ole kyllä läheskään pahemmastakaan päästä. Monella on lievää-keskivakavaa mielenterveysongelmaa, mutta hoidossa ja kutakuinkin hallinnassa, akuuttivaiheessa ei deittailla.
Jos koittaa vetää mahdollisimman hyvin pitäviä yleistyksiä, niin miehiä on kyllä löytynyt ja löytyisi vieläkin, mutta suhteet on olleet lyhyitä ja surkeita ja tässä vaiheessa on opittu varomaan niitä jotka kohtelee huonosti ja joiden kanssa ei siksi ole mahdollista saada aikaan mitään hyvää ja kestävää. Itse on kyllä yritetty kovasti, mutta vain yhden panos ei riitä parisuhteeseen. On huomattu että miesmarkkinat on täynnä näitä tapauksia. Poikkeuksia on yksinkertaisesti vaikeaa ja raskasta seuloa seasta, ja niihin ilmeisen hyviin miehiin ei ole itsellä mitään jakoa, joten jos yritystä on enää ollenkaan se on vähintäänkin innotonta. Voi olla että usko rakkauteen on kokonaan mennyt.
Eli mt-ongelmaisia naisia jotka tuntevat vetoa hankaliin ja hyväksikäyttäviin miehiin.
Tuo on kyllä huomattu. Jos nainen on itse epävarma ja kenties masentunut, miesvalinta ei takuulla ole toinen samanlainen vaan poikkeuksetta joku itsevarma ja röyhkeä k*sipää.
En sanonut että tuntisivat mitään vetoa hankaliin ja hyväksikäyttäviin miehiin. Sanoin, että muita ei löydy tai eivät ole saatavissa. Usein ne huonot kokemukset on juuri epävarmoista, lievistä mielenterveysongelmista kärsivistä miehistä. Ei mitenkään sulje toisiaan pois että itsellä ei mene älyttömän hyvin eikä osaa olla tai pysty olemaan hyvä kumppani toiselle, päinvastoin nää liittyvät todella usein toisiinsa.
On ikävä tosiasia että miehillä on heikommat sosiaaliset taidot kuin naisilla, ja kun otetaan mies ja nainen joilla on vastaavat haasteet elämässä, niin ne haittaa sen miehen sosiaalisia taitoja paljon enemmän kuin sen naisen. Parisuhdetaidot on sosiaalisia taitoja. Mulla on ollut taipumus valita nimenomaan miehiä, joilla olisi mahdollisimman hyvät suhdetaidot. Kun olen joskus löytänyt vertaiseni, niin ne miehet eivät ole muilta osin olleet mun laisiani surkimuksia, vaan hyvin pärjääviä ja haluttuja ja suhteet on lopahtaneet siihen kun tämä epäsuhta on käynyt ilmeiseksi.
Mitä olen huomannut niin muunlaisia miehiä olisi kyllä saatavilla, mutta ne miehet eivät kiinnosta. Jos valittavana on vähän ujo mutta kiva mies ja itsevarma k*sipää, niin se itsevarma k*sipää pitää saada. Etenkin jos nainen on ujo ja epävarma.
Mitä tulee sosiaalisiin taitoihin, ongelma on siinä että mieheltä odotetaan enemmän aloitteellisuutta ja sosiaalista dominanssia kuin naiselta. Ei siis ihme että sinun silmissäsi "vertaisesi" (oikeasti miehet jotka ylittävät sinut) ovat niitä paremmin pärjääviä.
Minä olen kelvannut hyvin vaikka olen vähän ujo mutta hyvä mies. Suurin osa normaaleista aviossa olevista miehistä on tälläisiä.
Ukkomies
Miesten joukossa on paljon niitä, joille ei kelpaa se itsensä kaltainen nainen. Yritetään pokkana niitä naisia, joihin omat rahkeet eivät lähellekään riitä.