Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
Mistä se johtuu että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä? Ikuinen mysteeri
01.04.2020 |
On joitain miehiä, jotka eivät pysty viehättämään naista vaikka heidän elämä riippuisi siitä. Ja useinhan se riippuukin, koska naisettomuuden kautta moni mies syrjäytyy ja ei ylläpidä elämäänsä, koska ei ole naista. Se johtaa sitten työttömyyteen, liikkumattomuuteen, epäterveelliseen ruokavalioon, päihderiippuvuuksiin.
Tämä on sellainen ikuinen mysteeri, jonka selvittämisestä olisi valtava hyöty yhteiskunnalle. Se ratkaisisi yhden ison syrjäytymisongelman, jos miehillä olisi tämän aiheen ympäriltä parempi tietotaito.
Mistä se sinun mielestä johtuu, yleisellä tasolla, että jotkut miehet eivät saa naista vaikka tekisivät mitä?
Kommentit (1497)
Vierailija kirjoitti:
Kun sitä yksinäisenä miehenä on aikaa, niin kaivan päiväkirjojen tomuttuneista syvänteistäni muutaman parhaan sattumuksen.
Treffiseurana oli hieman hipahtava, akateeminen ja suvaitsevainen punavihernainen (kasvis, ei vege).
Kahvilla oli tosi hauskaa, kunnes tuli pieni skisma.
N: Tiikereitä on jälleen Intian metsissä! Ihanaa!
M: Nostaa oletettavasti intialaisen jyväjemmarin onnellisuutta aivan äärettömästi.
N: Anteeksi?
M: Luin eilen intilaista lehteä ja paikalliset kertoivat mielipiteensä yhden kuolleen ja 8 loukkaantuneen jälkeen tiikereiden suojelusta.
N: Mitäs menevät metsään tiikerin alueelle!
M: Ei taida köyhällä olla paljon vaihtoehtoja, ei sosiaalihuolto soppaa majaan tuo. Tiikeri tulee kyllä.
N: Tiikereille on oikeus olla olemassa!
M: Eikö intialaisilla sitten ole?
N: No intialaisia on muutenkin ihan liikaa, tiikereitä ei!!!
M: Hieno asenne sinulla, ihan ensimmäistä maailmaa parhaimmillaan.
N: Itse olet eläinvihamielinen kus*pää!
M: No just.
N: Tajuatko, että ihmisiä on ihan liikaa, maailma tuhoutuu! Tajuatko!
M: Mahdollisesti, mutta en silti oikein jaksa arvostaa asennettasi.
N: ***** *** ***** *** ***! ****** ***** *******!
M: Kiitoksia näistä kauniista sanoista.
N: **** ****** ***** *******!!!
M: Miten sinä eroat intialaisesta kyläläisestä? Sinulla on i-luuri ja lennät useammin ulkomaille?Nainen poistuu kiukustuneena tuoleihin kompastellen.
Hölmömpi voisi luulla, että tämä oli tässä, vaan sitten alkoi parin päivän jälkeen tulla viestiä.
Että olenko vielä vihainen ja että hän haluaisi tulla katsomaan koiriani.
En ymmärrä naisia. En lainkaan.
No ei siinä, näillä mennään.
Siis yhden keskustelua perusteella et ymmärrä naisia. Yleensä, jos tapas uuden ihmisen, keskustelussa pyritään samaan suuntaan, vaikka toisen näkökulman voi tuoda esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”..naisettomuuden kautta moni mies syrjäytyy ja ei ylläpidä elämäänsä, koska ei ole naista. Se johtaa sitten työttömyyteen, liikkumattomuuteen, epäterveelliseen ruokavalioon, päihderiippuvuuksiin..”
Lähtökohtaisesti, jos nainen on syy siihen, että mies jaksaa ylläpitää elämäänsä, käydä töissä, liikkua, syödä hyvin, olla ilman päiheriippuvuutta, on siinä sellainen taakka naiselle kannettavaksi, että huh huh.
Jokaisen ihmisen pitäisi löytää terve tapa elää itsensä kanssa ensin.
Mitäs sitten kun suhteessa menee huonosti? Mies ei ylläpidä elämää, lopetta työnteon, syö huonosti, alkoholisoituu. Kaikki naisesta kiinni koko ajan.
Ei se nainen jaksa olla kenellekään elämän lähde ja tarkoitus, se pitää löytyä muualta. Kun se on löytynyt on sitten kiva jakaa elämää yhdessä, kun ei tarvitse olla kenenkään äiti ja istukka.
itse deittailin usemman kuukauden miestä, joka sitten ilmoitti että hän ei ole valmis sitoutumaan ensimmäiseen tapailukumppaniinsa. Ikää oli silloin 24v hänellä, hän on edelleen sinkku ja nykyään 29v. Ei ole deittallut jälkeeni ketään, on usein sanonut niin.
Omapa oli mokansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni näistä miehistä ei oikeasti edes halua sitä naista, vaan tykkäävät valittaa ettei instamisulta näyttävää mallityttöystävää löydy, samalla turruttaen itseään hirveällä määrällä nettipornoa. Ei tällaiset mistään terveestä ja realistisesta parisuhteesta haaveile.
Mikä aivopieru tämä oli?
Eikös tuollainen mies sitten halua naisen, eli sen instamisun?
Siitä voidaan sitten keskustella olisiko rima liian korkealla omaan tasoon nähden.
Niin no, tavallaan. Haluaa naisen esineeksi ja pornopäiväunien objektiksi, muttei oikeaan aitoon ihmissuhteeseen hyvine ja huonoine puolineen. Ja vanhenevatkin vielä!
Eivätkö instamisut ole todellisia naisia? Eikö instamisuilla koskaan ole oikeita parisuhteita?
Mies siis haaveilee jostain mitä ei saa, koska se mitä ehkä voisi saada, ei kiinnosta.
Monikin ehkä saisi ylipainoisen ja epänaisellisen naisen joka tarvitsee "jonkun Ukon" arkensa osaksi elämään elämää joka ei miestä itseään kiinnosta.
Katsos kun miehilläkin on toiveita.
ps. mainitsin ylipainon koska "tavisnaisen" määritelmää on laskettu koko ajan. Toisessa ketjussa 20v siten keskiverto naisvartalo sai naisilta arvosanan 9/10, koska nainen oli hyväkuntoinen ja hoikka (oikeasti luontaisesti vähän roteva mutta normaalipainoinen toki).
Edelleen. Mikä estää näitä turhautuneita miehiä menemästä vaikkapa Viroon tai Venäjälle? Etäisyys ei pitäisi tulla esteeksi. Ainoastaan korona estää hetkellisesti lähtemisen. Niin, ja lottoaminen onnistuu nytkin, jos palkalliset työt näyttää hiipuneen. Lottovoiton avulla voi sitten lähteä etsimään sitä unelmien naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Tässä olennainen asia.
Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.
Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.
Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.
Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.
Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.
Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.
Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).
Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.
Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?
Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.
Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.
Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni näistä miehistä ei oikeasti edes halua sitä naista, vaan tykkäävät valittaa ettei instamisulta näyttävää mallityttöystävää löydy, samalla turruttaen itseään hirveällä määrällä nettipornoa. Ei tällaiset mistään terveestä ja realistisesta parisuhteesta haaveile.
Mikä aivopieru tämä oli?
Eikös tuollainen mies sitten halua naisen, eli sen instamisun?
Siitä voidaan sitten keskustella olisiko rima liian korkealla omaan tasoon nähden.
Niin no, tavallaan. Haluaa naisen esineeksi ja pornopäiväunien objektiksi, muttei oikeaan aitoon ihmissuhteeseen hyvine ja huonoine puolineen. Ja vanhenevatkin vielä!
Eivätkö instamisut ole todellisia naisia? Eikö instamisuilla koskaan ole oikeita parisuhteita?
Mies siis haaveilee jostain mitä ei saa, koska se mitä ehkä voisi saada, ei kiinnosta.
Monikin ehkä saisi ylipainoisen ja epänaisellisen naisen joka tarvitsee "jonkun Ukon" arkensa osaksi elämään elämää joka ei miestä itseään kiinnosta.
Katsos kun miehilläkin on toiveita.
ps. mainitsin ylipainon koska "tavisnaisen" määritelmää on laskettu koko ajan. Toisessa ketjussa 20v siten keskiverto naisvartalo sai naisilta arvosanan 9/10, koska nainen oli hyväkuntoinen ja hoikka (oikeasti luontaisesti vähän roteva mutta normaalipainoinen toki).
Totta kai he ovat oikeita naisia, mutta puhuin miehistä jotka eivät ole valmiita kestämään oikean aidon suhteen realiteetteja ja kohtelemaan naista tasavertaisena kumppanina.
Juurihan tuossa tehtiin selväksi että miehen kuuluu tehdä aloite, ottaa ohjat ja miehen rooli parisuhteessa.
Naiselle ei toki voi esittää vaatimuksia koska ne ovat vääränlaisia, tai koska vaatimuksien esittäminen ylipäätään on sovinismia.
Kenestä naisesta nyt puhut? Esimerkiksi minulle sinä et voi esittää vaatimuksia, koska a) emme tunne toisiamme, b) en usko, että olisi mitään syytä, miksi kokisin tarvetta vastata juuri sinun vaatimuksiisi. (Minä ei tarkoita tässä yhteydessä vain minua henkilökohtaisesti vaan jokaista naista, joka tässäkin ketjussa keskustelee.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Tässä olennainen asia.
Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.
Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.
Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.
Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.
Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.
Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.
Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).
Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.
Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?
Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.
Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.
Suoraan sanottuna naisellisuudesta on muodostunut kallis brändi millä lihoitetaan yrityksiä. Miesten vuoksi tätä miljardibisnestä halutaan lihottaa monien velkaantuessa naisellisuuden nimissä. Viisaimmat naiset ovatkin hypänneet tästä kelkasta pois muiden jatkaessa rahoittamista. Miksi haluat lihoittaa lihavaa yrityksen omistajaa? Tietenkään tämä ei haittaa ketään muuta paitsi sun lompakkoa. Haluaisin vain uteliaisuudestani tietää syyn tähän
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olet huolissasi vain miehistä, kyllä niitä naisikin on, jotka eivät saa misetä, vaikka olisi kuinka hyviä.
Tein huvikseni yleistyksen ikisinkkunaisista. Keksin kolme syytä miksei miestä löydy:
- sairaalloinen ylipaino
- akateeminen 30+ uranainen jolla speksilista miehestä ja tarkat elämäsuunnitelmat tehtynä. Vaatimuksena kova taso, vaikka omat naiselliset ominaisuudet eivät ole päätähuimaavia
- vaatimaton ulkonäkö ja roikkuu haaveissa saada ihailemansa julkkis, lähipiirin suosittu mies tai komea mies joka pani naista kerran kännissä kolme vuotta sittenNuo kattavat aika lailla kaikki.
Ei kata kyllä ketään mun tuntemaani ikisinkkunaista, eikä mua. Mietin ensin että kai nyt tunnen edes jonkun lihavan ikisinkkunaisen tai kai edes joku vaativista korkeasti koulutetuista kavereistani on ikisinkku, mutta ei. Ei yhtään osumaa.
No millaisia ne ikisinkkukaverisi sitten ovat, mitä he odottavat mieheltä, ja mitä he ovat tehneet miehen löytääkseen?
Tosi erilaisia koulutukseltaan, vartaloltaan, tyyliltään, luonteeltaan jne. Ei ole ehkä niitä kaikkein vetovoimaisimpia ja helpoimpia ihmisiä (jompaa kumpaa voi kyllä olla), mutta ei ole kyllä läheskään pahemmastakaan päästä. Monella on lievää-keskivakavaa mielenterveysongelmaa, mutta hoidossa ja kutakuinkin hallinnassa, akuuttivaiheessa ei deittailla.
Jos koittaa vetää mahdollisimman hyvin pitäviä yleistyksiä, niin miehiä on kyllä löytynyt ja löytyisi vieläkin, mutta suhteet on olleet lyhyitä ja surkeita ja tässä vaiheessa on opittu varomaan niitä jotka kohtelee huonosti ja joiden kanssa ei siksi ole mahdollista saada aikaan mitään hyvää ja kestävää. Itse on kyllä yritetty kovasti, mutta vain yhden panos ei riitä parisuhteeseen. On huomattu että miesmarkkinat on täynnä näitä tapauksia. Poikkeuksia on yksinkertaisesti vaikeaa ja raskasta seuloa seasta, ja niihin ilmeisen hyviin miehiin ei ole itsellä mitään jakoa, joten jos yritystä on enää ollenkaan se on vähintäänkin innotonta. Voi olla että usko rakkauteen on kokonaan mennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun sitä yksinäisenä miehenä on aikaa, niin kaivan päiväkirjojen tomuttuneista syvänteistäni muutaman parhaan sattumuksen.
Treffiseurana oli hieman hipahtava, akateeminen ja suvaitsevainen punavihernainen (kasvis, ei vege).
Kahvilla oli tosi hauskaa, kunnes tuli pieni skisma.
N: Tiikereitä on jälleen Intian metsissä! Ihanaa!
M: Nostaa oletettavasti intialaisen jyväjemmarin onnellisuutta aivan äärettömästi.
N: Anteeksi?
M: Luin eilen intilaista lehteä ja paikalliset kertoivat mielipiteensä yhden kuolleen ja 8 loukkaantuneen jälkeen tiikereiden suojelusta.
N: Mitäs menevät metsään tiikerin alueelle!
M: Ei taida köyhällä olla paljon vaihtoehtoja, ei sosiaalihuolto soppaa majaan tuo. Tiikeri tulee kyllä.
N: Tiikereille on oikeus olla olemassa!
M: Eikö intialaisilla sitten ole?
N: No intialaisia on muutenkin ihan liikaa, tiikereitä ei!!!
M: Hieno asenne sinulla, ihan ensimmäistä maailmaa parhaimmillaan.
N: Itse olet eläinvihamielinen kus*pää!
M: No just.
N: Tajuatko, että ihmisiä on ihan liikaa, maailma tuhoutuu! Tajuatko!
M: Mahdollisesti, mutta en silti oikein jaksa arvostaa asennettasi.
N: ***** *** ***** *** ***! ****** ***** *******!
M: Kiitoksia näistä kauniista sanoista.
N: **** ****** ***** *******!!!
M: Miten sinä eroat intialaisesta kyläläisestä? Sinulla on i-luuri ja lennät useammin ulkomaille?Nainen poistuu kiukustuneena tuoleihin kompastellen.
Hölmömpi voisi luulla, että tämä oli tässä, vaan sitten alkoi parin päivän jälkeen tulla viestiä.
Että olenko vielä vihainen ja että hän haluaisi tulla katsomaan koiriani.
En ymmärrä naisia. En lainkaan.
No ei siinä, näillä mennään.
Esimerkin miehellä ainakin on ärsyttävän sarkastinen ja lyttäävä tyyli kommentoida. Miksei tuohon tiikerikonmenttiin voinut sanoa ”okei, no sehän on kiva että kanta alkaa elpyä.” Siis jos kyseessä on tyyliin ensimmäiset treffit niin miksi alkaa negatiivisesti kommentoimaan toisen iloa vaikka itse olisikin erimieltä? En ymmärrä. Saa toisesta ärsyttävän kuvan.
Yllättävän monet miehet tuntuvat menevän treffeille ainoana tavoitteenaan haastaa riitaa.
Juu, jos huomaa erilaisen ajatusmaailman jossakin aletaan puhua ja paasata sen oman ajatusmaailman puolesta ja odotetaan, että kun nyt tästä tarpeeksi kauan patsaan, se nainen muuttaa ajatustapaan ja ajattelee samoin, kuin itse. Koitetaan muuttaa toinen. Ei hyväksytä, että tuosta se ajattelee eritavalla ja se on ihan ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Tässä olennainen asia.
Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.
Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.
Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.
Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.
Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.
Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.
Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).
Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.
Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?
Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.
Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.
Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!
Ja kuinkahan suuri osa naisista sopii tuohon kuvaukseen?
Jos se mies nyt sitten ottaa sen miehen roolin, tekee aloitteen ja ottaa ohjat käsiinsä niin sopiiko toivoa siroa ja naisellisesti käyttäytyvää naista?
Jos nyt lähdetään siiitä että ylipainoisia on yli 50%, ja näistä iso osa ei ole siroja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Tässä olennainen asia.
Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.
Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.
Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.
Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.
Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.
Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.
Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).
Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.
Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?
Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.
Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.
Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!
Ja kuinkahan suuri osa naisista sopii tuohon kuvaukseen?
Jos se mies nyt sitten ottaa sen miehen roolin, tekee aloitteen ja ottaa ohjat käsiinsä niin sopiiko toivoa siroa ja naisellisesti käyttäytyvää naista?
Jos nyt lähdetään siiitä että ylipainoisia on yli 50%, ja näistä iso osa ei ole siroja?
Tuollaiset naiset ainakin ovat parisuhteessa, ja saavat sellaisen heti halutessaan. Tottakai voit toivoa ja etsiä juuri sellaista naista kuin itse haluat! Niinhän kaikki tekevät. Mutta jos kuvittelet että tuollainen nainen tulee tekemään sinulle aloitteen ja ottaa ohjat saadakseen sinut niin.. ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Tässä olennainen asia.
Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.
Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.
Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.
Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.
Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.
Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.
Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).
Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.
Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?
Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.
Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.
Suoraan sanottuna naisellisuudesta on muodostunut kallis brändi millä lihoitetaan yrityksiä. Miesten vuoksi tätä miljardibisnestä halutaan lihottaa monien velkaantuessa naisellisuuden nimissä. Viisaimmat naiset ovatkin hypänneet tästä kelkasta pois muiden jatkaessa rahoittamista. Miksi haluat lihoittaa lihavaa yrityksen omistajaa? Tietenkään tämä ei haittaa ketään muuta paitsi sun lompakkoa. Haluaisin vain uteliaisuudestani tietää syyn tähän
Miehekkyys se vasta brändi onkin.
Sen brändin voimalla miehiä on tapatettu kymmeniä miljoonia kaivoksissa ja sotakentillä. Nykypäivänä työpaikoilla joilla kisataan korkeammasta statuksesta ja mahdollisuudesta naiseen joka muistuttaa naista ulkonäöltä'än ja käytökseltään.
Mies joka ei suorita ja saalista, ei ole mies.
Maailma olisi aika erilainen jos miehet olisivat hypänneet kelkasta pois ja ilmoittaneet että tämä oli tässä, eikä meitä kiinnosta jos firmat menevät konkkaan ja julkiset palvelut joudutaan purkamaan veronmaksajien puuttuessa.
mitä pahaa siinä on jos ei pidä parisuhdetta tärkeänä asiana ja viihtyy ikisinkkuna?
minä ainakin pärjään erinomaisesti sinkkuna enkä edes osaisi ajatella sitä että toinen ihminen olisi parisuhteessa kanssani tai asuisi samassa taloudessa kanssani. en surkuttele asiaa vaan nautin siitä kun saan päättä omista asioistani ja tehdä mitä haluan. välillä kyllä naista kaipaan koska seksihaluja on vielä paljon kun ikää ei ole vielä kovinkaan paljoa mutta onneksi on oma käsi ja joskus saan iskettyä naisen sänkyyn kanssani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ajattelee ettei saa yhtään naista, niin menee jo siinä vikaan. Naisia on paljon erilaisia, suurin osa on kelpaamattomia juuri sille miehelle. Haaste on löytää nainen, joka on sopiva ja jolle sinä olet sopiva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Tässä olennainen asia.
Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.
Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.
Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.
Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.
Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.
Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.
Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).
Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.
Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?
Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.
Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.
Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!
Ja kuinkahan suuri osa naisista sopii tuohon kuvaukseen?
Jos se mies nyt sitten ottaa sen miehen roolin, tekee aloitteen ja ottaa ohjat käsiinsä niin sopiiko toivoa siroa ja naisellisesti käyttäytyvää naista?
Jos nyt lähdetään siiitä että ylipainoisia on yli 50%, ja näistä iso osa ei ole siroja?
Ei millään pahalla, mutta toi onnistuu ainoastaan niissä maissa joissa miehet tietää roolinsa eivätkä ala sylkemään passiivista naisvihaansa naisten niskaan. Eräskin venäläinen tubettaja avautui tästä, koska häneltä on usein kysytty miksei venäläisten miesten tarvitse luovuttaa lähes koko omaisuuttaan naisen käyttöön vaan ainoastaan heidän palkkansa kun taas länsimaalaisen puolison täytyy ottaa lainaa, käydä töissä ja mahdollisesti myydä jotain pitääkseen naisen tyytyväisenä.
Ulkoisen olemuksen lisäksi tuolla tiedetään tarkalleen miten miehen kuuluu toimia jopa tiukankin paikan tullen, eikä omaa henkistä saatika fyysistä kuntoa päästetä helpolla rapistumaan. Vaimoa tuetaan, autetaan ja varjellaan vaaroilta huokumatta VMP asennetta joka täällä tahtoo huokua, jos naisensa eteen joutuu jopa tekemään jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vaikka tekisivät mitä"? Eli mies on sosiaalinen, iloinen, positiivinen, seurallinen, hänellä on laaja ystäväpiiri ja hän on aktiivinen ja tutustuu koko ajan uusiin ihmisiin; harrastaa, matkustelee, tekee vapaaehtoistyötä, kehittää itseään. Silti ei saa naista?
Enpä usko.
No tuollainen käy jo työstä, 99 % ei elä noin.
Nimenomaan, tuossa kuvailtiin lähes kuin joku PUA-mies joka on omistanut koko elämänsä naisten kaatamisen jalolle taidolle.
Tavallisista miehistä täällä on puhe, ei mistään top 0,1% kuvaillusta miehestä kuten tuossa kommentissa.
Miten ihmeessä joku voi käsittää tuon noin väärin? Siinähän mies tekee omasta elämästään itselleen mieleisen eikä niin, että hän tekee kaiken vain naisia saadakseen. Se feikkiys kun yleensä näkyy ulospäin. Ja jos vastaavanlaisen naisen saakin jallitetuksi, niin miten suhteen käy, mies viimein höllää ja alkaa olla sellainen kuin on? Ei se nainen kauaa seurana viihdy, kun miehestä paljastuu jotain ihan muuta.
Vierailija kirjoitti:
Myöhäinen murrosikä (siis erittäin). Kun olet vielä lapsen tasolla henkisesti siinä vaiheessa, kun toiset jo pikkuhiljaa oppivat muodostamaan suhteita, niin sieltä voi olla tosi hankala kiriä enää sitten kun on "varttunut". Kun toiset on olleet samassa pelissä jo monta vuotta, oppineet alkeet.
Tässäkin voi olla joku perä, ei tosin järin pantava. Toki tässä on toinenkin puolensa, eli kun toiset pojat juoksentelevat kylillä ja rassailevat mitä nyt rassaavat, niin toiset lukee kotona filosofiaa. Kummallakohan on katto lopulta korkeammalla? Moni historian suurmies vaikuttaa ainakin olleen umpivätyksiä tämän suhteen, siinä missä jyystävä moottoriturpa on painautunut suon syvyksiin rykimään. Toisten perintö kuitenkin elää lujana vieläkin mielissämme, aivan kuten rykijän lastit elävät vieläkin omaa elämäänsä naapurin penskan kasvoilla.
Valintojen maailma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olet huolissasi vain miehistä, kyllä niitä naisikin on, jotka eivät saa misetä, vaikka olisi kuinka hyviä.
Tein huvikseni yleistyksen ikisinkkunaisista. Keksin kolme syytä miksei miestä löydy:
- sairaalloinen ylipaino
- akateeminen 30+ uranainen jolla speksilista miehestä ja tarkat elämäsuunnitelmat tehtynä. Vaatimuksena kova taso, vaikka omat naiselliset ominaisuudet eivät ole päätähuimaavia
- vaatimaton ulkonäkö ja roikkuu haaveissa saada ihailemansa julkkis, lähipiirin suosittu mies tai komea mies joka pani naista kerran kännissä kolme vuotta sittenNuo kattavat aika lailla kaikki.
Ei kata kyllä ketään mun tuntemaani ikisinkkunaista, eikä mua. Mietin ensin että kai nyt tunnen edes jonkun lihavan ikisinkkunaisen tai kai edes joku vaativista korkeasti koulutetuista kavereistani on ikisinkku, mutta ei. Ei yhtään osumaa.
No millaisia ne ikisinkkukaverisi sitten ovat, mitä he odottavat mieheltä, ja mitä he ovat tehneet miehen löytääkseen?
Tosi erilaisia koulutukseltaan, vartaloltaan, tyyliltään, luonteeltaan jne. Ei ole ehkä niitä kaikkein vetovoimaisimpia ja helpoimpia ihmisiä (jompaa kumpaa voi kyllä olla), mutta ei ole kyllä läheskään pahemmastakaan päästä. Monella on lievää-keskivakavaa mielenterveysongelmaa, mutta hoidossa ja kutakuinkin hallinnassa, akuuttivaiheessa ei deittailla.
Jos koittaa vetää mahdollisimman hyvin pitäviä yleistyksiä, niin miehiä on kyllä löytynyt ja löytyisi vieläkin, mutta suhteet on olleet lyhyitä ja surkeita ja tässä vaiheessa on opittu varomaan niitä jotka kohtelee huonosti ja joiden kanssa ei siksi ole mahdollista saada aikaan mitään hyvää ja kestävää. Itse on kyllä yritetty kovasti, mutta vain yhden panos ei riitä parisuhteeseen. On huomattu että miesmarkkinat on täynnä näitä tapauksia. Poikkeuksia on yksinkertaisesti vaikeaa ja raskasta seuloa seasta, ja niihin ilmeisen hyviin miehiin ei ole itsellä mitään jakoa, joten jos yritystä on enää ollenkaan se on vähintäänkin innotonta. Voi olla että usko rakkauteen on kokonaan mennyt.
Eli mt-ongelmaisia naisia jotka tuntevat vetoa hankaliin ja hyväksikäyttäviin miehiin.
Tuo on kyllä huomattu. Jos nainen on itse epävarma ja kenties masentunut, miesvalinta ei takuulla ole toinen samanlainen vaan poikkeuksetta joku itsevarma ja röyhkeä k*sipää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikot sosiaaliset taidot, seksuaalinen epävarmuus. Jotkut miehet eivät vain osaa viedä kommunikaatiota romanttis-eroottiselle tasolle ja ovat jopa sokeita naisten hienovaraisille vihjeille. Nainen sitten pian kylmenee, vaikka olisi aluksi ollut kiinnostunutkin. Jos mies ei osaa ottaa ohjia käsiinsä, niin se on yleensä voi voi. Tai sitten heikot sosiaaliset taidot näkyvät tökeröinä yliyrittämisinä.
Tässä olennainen asia.
Vaikka naiset larppaavatkin vahvoina ja tasa-arvoisina, tosiasiassa he haluavat 20-lukua. Mies tekee aloitteen ja suorittaa soidinmenot, nainen on haluttava saalis joka menee vahvimman virran mukana.
Mies jää yksin jos ei osaa tai halua tätä roolia ottaa, tai jos on ottanut naisten puheet todesta ja kuvittelee ettei välttämättä tarvitsekaan.
Eli sinä haluat heitäytyä passiviseksi objektiksi ja itket tasa-arvon perään kun kukaan ei jaksa vätystä. Kritisoit naisia käytöksestä joka on oma haaveesi. Tekopyhää.
Missä sanoin että haluan heittäytyä passiiviseksi objektiksi? Jos puhutaan tasa-arvosta, yleensä se ymmärretään siten että molemmat ovat aloitteellisia.
Mutta paljastit viestilläsi kuinka naiset ajattelevat.
Lainaamani viesti jossa sanottiin että miehen kuuluu ottaa ohjat, sai 177-8 yläpeukkua.
Kun joku ehdottaa että jospa molemmat olisivat yhtä aktiivisia, on naisen silmissä sitä että mies on vätys (hassua ettei nainen ole vätys jos odottaa miehen ottavan ohjat, huom).
Tässä sinulle salaisuus: nainen ei ole mies, eikä mies ole nainen. Usein heteronaiset viehättyvät miehekkäistä miehistä ( ei pelkästään ulkonäkö) ja Heteromiehet naisellisista naisista. Noniin, nyt olet taas viisaampi.
Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?
Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.
Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.
Usein miehet pitävät siroista naisista jotka ”tarvitsevat” miestä johonkin, mieluusti myös pienempipalkkainen kuin mies, huolehtiva luonne ja naisellinen käytös ja eleet. Vai onko monen miehen toivelistalla iso ja Raamikas justiina, joka viljelee kirosanoja ja nauraa röhöttää nuuskahuulessa? Miestä hän ei tarvitse ei niin mihinkään, eikä ainakaan kiinnosta yhtään huolehtia sellaisesta millään tasolla!
Pari juttua:
1) huolehtiminen on dominoivaa, ei alistuvaa
2) kyllä monen miehen toivelistalla on nimenomaan aloitteellinen, vahvatahtoinen ja seksuaalisesti assertiivinen nainen
3) monet tykkää isokokoisistakin naisista, vaikka monet jotka tykkää eivät välttämättä ole sitä lähestyvää tyyppiä vaan toivovat aloitetta naiselta
4) dominoivilla naisilla on ihan helvetisti vientiä
Alue: Seksi
Jos miehekkyys on aloitteellisuutta ja ohjien käsiin ottamista, mitä se naisellisuus on?
Ja älä vain sano että no sitä että nainen ei tee aloitetta, koska miesten enemmistö selkeästi toivoo naiselta aloitteellisuutta, eivätkä he itse nauti saalistamisesta.
Naisellisuuden pitää siis olla jotain mikä miellyttää miehiä, ei jotain mikä miellyttää naisia itseään koska ei tarvitse tehdä jotain mikä ei huvita.