Lue keskustelun säännöt.
IS: – THL:n riskiarvio petti. Se ei sopinut yksiin minkään maailmalta saadun datan kanssa. Käsitykseni mukaan he rinnastivat koronaviruksen aluksi erittäin pitkälle influenssaepidemiologiaan, THL:n ex-tutkimusprofessori Matti Jantunen näkee
31.03.2020 |
IS:n lähteet katsovat, että Suomessa hallitus viivytteli liian pitkään rajoittamistoimenpiteiden käyttöönotossa, ja että nyt ”koko maa maksaa siitä hintaa”.
THL vähätteli uhkaa aluksi avoimesti, vaikka Maailman terveysjärjestö WHO korosti tilanteen vakavuutta. Italian hallitus piti hätäkokouksen Suomen näkökulmasta jo varhain, 22.–23. helmikuuta, ja maassa eristettiin mm. kymmenen kuntaa, mutta THL:n Mika Salminen piti toimia ylimitoitettuina.
Hallitus liittyi pääministeri Sanna Marinin (sd) ja sosiaali- ja terveysministeri Aino-Kaisa Pekosen (vas) johdolla vähättelykuoroon. Kansalaisia opastettiin pesemään käsiä, ei juuri muuta.
Asiantuntijoiden mielipiteistä huolimatta 2/3 kansalaisista on tyytyväinen hallituksen toimintaan.
Kommentit (227)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairastuneita on, mutta ei testata!!!!!!!
Vakavat tapaukset testataan koska he joutuvat sairaalaan. Ja heidän määränsä ei ole ollut nousussa vähään aikaan. Ja vakavia tapauksia on taas aika lailla vakioprosentti kaikista sairastuneista.
Ei siis ole mahdollista että testaamattomien sairastuneiden määrä nousisi rajusti mutta se ei näkyisi mitenkään testissä positiivisen tuloksen saaneiden määrässä tai sairaalahoitoon joutuvien määrässä.
Aluksi täällä sairastui lähinnä nuorten alppimatkailijoiden lähiomaiset joiden joukossa oli myös riskiryhmäläisiä. Karanteeneilla sairaalaan joutuneiden määrä saatiin pidettyä hetken aikaa maltillisena. On laskettu että tartuntahuippu ajoittuu Suomessa toukokuun loppuun.
Ei vain ole oikein avattu että mihin tämä arvio perustuu ja miten tartuntojen määrä kehittyy tässä matkalla sinne. Jos edelleen pidetään kiinni arvioista että huomattava osa kansasta sairastuu, meillä pitäisi olla kohta edessä valtava kiihdytys tartuntojen määrässä.
Twitterissä oli käppyrä, jossa kuvattiin taudin kehitystä ensimmäisen kuolemantapauksen jälkeen. Tuon perusteella me mennään tällä hetkellä tasan samassa tahdissa niiden maiden kanssa, joissa epidemia alkoi aikaisemmin.
Noin puolentoista viikon päästä pitäisi tapahtua jyrkkä nousu kuolleiden määrässä, jos muiden maiden trendi toteutuu täälläkin.Olet nähnyt jotain ihan omia käppyröitäsi. Nimenomaan maan ensimmäisten tapausten mukaan piirretty käyrä on Suomen osalta ollut loivempi kuin monen muun ja nyt vielä kääntymässä ennestään laskuun, ei siis nousuun.
Tartuntojen määrää ei ole järkevää käyttää mittarina, koska testauskäytännöissä on niin paljon eroja maiden välillä. Koronakuolemat suhteutettuna väkilukuun on tällä hetkellä paras mittari.
Ranskassa viranomaiset ovat korostaneet tehohoitoon joutuneiden määrää parhaana mittarina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairastuneita on, mutta ei testata!!!!!!!
Vakavat tapaukset testataan koska he joutuvat sairaalaan. Ja heidän määränsä ei ole ollut nousussa vähään aikaan. Ja vakavia tapauksia on taas aika lailla vakioprosentti kaikista sairastuneista.
Ei siis ole mahdollista että testaamattomien sairastuneiden määrä nousisi rajusti mutta se ei näkyisi mitenkään testissä positiivisen tuloksen saaneiden määrässä tai sairaalahoitoon joutuvien määrässä.
Aluksi täällä sairastui lähinnä nuorten alppimatkailijoiden lähiomaiset joiden joukossa oli myös riskiryhmäläisiä. Karanteeneilla sairaalaan joutuneiden määrä saatiin pidettyä hetken aikaa maltillisena. On laskettu että tartuntahuippu ajoittuu Suomessa toukokuun loppuun.
Ei vain ole oikein avattu että mihin tämä arvio perustuu ja miten tartuntojen määrä kehittyy tässä matkalla sinne. Jos edelleen pidetään kiinni arvioista että huomattava osa kansasta sairastuu, meillä pitäisi olla kohta edessä valtava kiihdytys tartuntojen määrässä.
Twitterissä oli käppyrä, jossa kuvattiin taudin kehitystä ensimmäisen kuolemantapauksen jälkeen. Tuon perusteella me mennään tällä hetkellä tasan samassa tahdissa niiden maiden kanssa, joissa epidemia alkoi aikaisemmin.
Noin puolentoista viikon päästä pitäisi tapahtua jyrkkä nousu kuolleiden määrässä, jos muiden maiden trendi toteutuu täälläkin.Olet nähnyt jotain ihan omia käppyröitäsi. Nimenomaan maan ensimmäisten tapausten mukaan piirretty käyrä on Suomen osalta ollut loivempi kuin monen muun ja nyt vielä kääntymässä ennestään laskuun, ei siis nousuun.
Tartuntojen määrää ei ole järkevää käyttää mittarina, koska testauskäytännöissä on niin paljon eroja maiden välillä. Koronakuolemat suhteutettuna väkilukuun on tällä hetkellä paras mittari.
Tällä hetkellä tauti todennäköisesti leviää meillä oireettomien tartuttajien välityksellä. Todellisen tilanteen tosiaan näkee vasta puolentoista-kahden viikon päästä, jolloin kuolemien pitäisi lähteä nousuun.
Toki toivoisi, että pääsisimme vähällä, mutta hieman epäilen asiaa kun miettii mm. löperöä toimintaa lentokentillä. Sieltä on tullut maahan hirveä määrä tartuttajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta nyt taas pidetään yllä koko ajan skenaariota jossa huomattava osa suomalaisista sairastuu vaikka nykyisillä luvuilla siihen menisi sata vuotta. Jos tartunnat eivät kohta lähde huimaan nousuun, jää tämä(kin) ennusta kyllä pahasti "piippuun".
Jotta reilu enemmistö suomalaisista sairastuisi, se vaatisi lähes 10.000 sairastunutta joka ikinen päivä vuoden ajan.
Kertaa peruskoulun matikasta, mitä eksponentiaalinen kasvu tarkoittaa.
Jatkuvasti puhutaan miten epidemiaa pitää tasata jotta terveydenhuollon kapasiteetti kestää. On vain niin että tämä ei millään onnistu yhtälöllä jossa suuri osa suomalaisista sairastuu mutta kasvu on eksponentiaalista. Epidemian huippukohdassa meillä pitäisi olla pahimmillaan kymmeniä tuhansia sairairastuneita päivässä eikä meidän terveydenhuoltomme millään kestä sellaista. Se ei kestä edes tuhatta sairastunutta päivässä.
Mitenkään tautia vähättelemättä, olisi varmaan hyvä tehdä ero sairastuneiden, ja sairaalaan joutuvien välillä. Se osuus sairastuneista jotka tarvitsevat sairaalatason hoitoa/tehohoitoa on se mistä ollaan huolissaan. Siihen osuuteen ei nykytiedon valossa kuulu kaikki sairastuneet.
Suomestahan näitä lukuja ei voida laskea, koska lieväoireisia ei testata. Ulkomailta saatujen arvioiden mukaan 80% saa lievän taudin, 20% tarvitsee sairaalahoitoa ja heistä kolmannes eli vajaa 10% koko sairastuneiden joukosta vaatii tehohoitoa. Tehohoitoonkin joutuneista jopa 70% selviää hengissä.
Suomessa tällä hetkellä joku 1350 varmistettua tartuntaa, 150 sairaalassa, joista 50 teholla. Osa on toki jo parantunut eli varmaan aika hyvin tuohon aiemmin mainitsemaani haarukkaan asettuu meilläkin.
Kyllä me ne asiat sitten nähdään itsenäisyyspäivänä
Vierailija kirjoitti:
SUOMEN OLTAVA OIKEUSVALTIO KORONAKRIISISSÄKIN!
Koronatartuntojen kasvun kanssa kilpailee voitokkaasti vain jälkiviisaus. Hallitusta on syytetty siitä, että Suomea ei pantu kiinni jo tammikuussa tai viimeistään helmikuussa. Nyt näyttävät roskalehdetkin pyrkivän häiritsemään kohujutuillaan hallituksen työskentelyä.
Arvostelijat unohtavat tai eivät tiedä, että hallitus joutuu tekemään päätöksensä perustuslain nojalla säädetyssä lainsäädäntökehikossa. Siksi pyrin lyhyesti kuvaamaan noita rajoituksia.
1. Poikkeusolojen toteaminen
Poikkeusolojen toteamisen tekevät hallitus ja tasavallan presidentti yhdessä ja sen vahvistaa eduskunta perustuslakivaliokunnan lausunnon pohjalta. Poikkeusolojen toteaminen edellyttää aina valmiuslaissa ja sen perusteluissa mainittujen edellytysten täyttymistä.
Näiden edellytysten valossa valmiuslain käyttöönottoa ei olisi voinut tehdä tammi- tai helmikuussa. Käsitykseni on, että sen käyttöönottoa olisi voinut aikaistaa korkeintaan muutamalla päivällä jos sitäkään.
2. Valmiuslain käyttöönoton menettely
Valmiuslakia ei voi ottaa käyttöön kerralla kaikessa laajuudessaan, vaan sieltä voidaan aktivoida vain se tai ne pykälät, joita tosiasiallinen tilanne vaatii eli tässäkin edellytykset on täytyttävä.
Myös tämän tarkistaa eduskunta perustuslakivaliokunnan tarkastuksen pohjalta. Eduskunta voi joko hyväksyä kokonaan tai osittain tai hylätä sen.
3. Toteuttamisasetukset
Valmiuslain pykälän käyttöönottoon liittyen on annettava toteuttamisasetus, jossa määritellään käytännön toteutus ja tällekin on saatava eduskunnan hyväksyntä perustuslakivaliokunnan tarkastuksen jälkeen.
4. Oikea-aikaisia ja oikeasuhtaisia
Kaikkien edellä mainittujen asetusten ja toimenpiteiden on valmiuslain mukaan oltava oikea-aikaisia ja oikeasuhtaisia. Toisin sanoen niitä ei saa antaa liian aikaisin eivätkä toimenpiteet saa olla ylimitoitettuja vaan kuhunkin tilanteeseen sopivia.
5. Oikeusvaltioperiaatetta kunnioitettava
Suomi on oikeusvaltioperiaatetta noudattava demokratia. Nyt sovelletaan ensimmäisen kerran nykyistä vuonna 2012 voimaantullutta valmiuslakia.
Hallituksen ja perustuslakivaliokunnan on tarkoin perusteltava päätökset, koska ne toimivat ennakkotapauksina mahdollisia tulevia tulkintoja varten. Vain näin säilytetään perustuslakimme legitimiteetti.
6. Lopuksi
Meillä on ollut ennen poikkeusolojen toteamista käytössä tartuntatautilaki, jonka perusteella kukin vastuuviranomainen voi tehdä rajoituspäätöksiä, mutta valtioneuvosto ei voi määrätä koko maassa noudatettavaa yhtenäistä menettelyä. Senkään perusteella kansalaisia ei voida panna karanteeniin ennen kuin henkilöllä on tartuntatauti tai sen epäily.
Minusta on myös hyvä muistaa, että Aasiasta aiemmin lähteneet koronatyyppiset virukset tai lintuinfluenssa eivät levinneet juurikaan Suomeen. Esimerkiksi toimiessani valtioneuvoston jäsenenä vv. 2003-2007 ostimme 20-30 miljoonalla eurolla virusrokotetta ennakkoon, mutta niitä ei onneksi tarvinnut käyttää. Tuo virus oli koronatyyppinen.
Mielestäni hallitus on kokonaisuudessaan toiminut hyvin. Vain lentokentän tapahtumat antavat aihetta kritiikkiin, mutta täydellisyyttä on harvoin, jos koskaan mahdollisuutta saavuttaa.
Kokonaan toinen asia on, minkä verran nykyisessä valmiuslaissa on korjattavaa. Muistettakoon kuitenkin, että muutoksetkin on säädettävä perustuslain edellyttämässä vaikeutetussa järjestyksessä.
PS.
Ministereiden nuoruutta arvostelleille muistutan kreikkalaisen filosofi Demokritoksen mietelmästä:” Toisinaan nuoret ymmärtävät asioita paremmin kuin vanhat, sillä ajattelua ei opeta aika, vaan oikea kasvatus ja luontainen taipumus”.29.03.2020
Hannes Manninen entinen valtioneuvoston jäsen
Suomi ei ole ikinä ollut oikesvaltio, aina on pätenyt täälläkin sanonta "rahalla saa ja hevosella pääsee"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairastuneita on, mutta ei testata!!!!!!!
Vakavat tapaukset testataan koska he joutuvat sairaalaan. Ja heidän määränsä ei ole ollut nousussa vähään aikaan. Ja vakavia tapauksia on taas aika lailla vakioprosentti kaikista sairastuneista.
Ei siis ole mahdollista että testaamattomien sairastuneiden määrä nousisi rajusti mutta se ei näkyisi mitenkään testissä positiivisen tuloksen saaneiden määrässä tai sairaalahoitoon joutuvien määrässä.
On mahdollista, jos esim. viruksen määrä altistumishetkellä vaikuttaa merkittävästi siihen, kuinka vakava muoto taudista kehittyy. Osa tutkijoista pitää todennäköisenä, että koronavirus on yksi monista tällaisista viruksista.
Jos juttelet oireettoman tai pienen "nuhan" saaneen kanssa hetken kaupassa tai saat hissinnapista vähän virusta sormesi kautta nenääsi, saat tietyn määrän virusta elimistöösi. Jos taas koronapotilas pärskäisee suoraan päin naamaasi juuri kun haukottelet, viruksen määrä on paljon suurempi. Ymmärrätkö eron? Ymmärrätkö myös, millä kriteereillä testejä tehdään ja miten on mahdollista, että lievien tapausten määrä lisääntyy samalla kun vakavien tapausten määrä pysyy vakiona?
Kyllä lievillä ja vakavilla tapauksilla pitää olla joku korrelaatio. Eivät ne voi olla täysin irrallisia sillä voihan se lievästi sairastunutkin pärskähtää jotain päin ja sairastuttaa sitten hänet vakavasti (varsinkin jos toinen kuuluu riskiryhmään).
Korrelaatio voi olla hyvinkin heikko. Näissä olosuhteissa kunnolla sairastuneet pysyy kotona ja tartuttaa siellä lähinnä perheenjäseniään. Oireettomat ja merkittävä osa "pikkunuhaisista" voi jatkaa elämäänsä suht normaalisti, levittäen virusta lähinnä puhuessaan ja koskiessaan pintoja.
Mitkä ne toiset olosuhteet on, jotka ilmeisesti vallitsi aiemmin, kun tartuntaan johtava altistus oli keskimäärin erilainen kuin nyt?
Kuinka iso osa vakavasti sairastuneista on ulkomaanmatkilijoita ja heidän lähipiiriään? Alppien after ski -paikoissa oli ihan eri meininki kuin Suomen kaupoissa ja työpaikoilla, ja kotona perheenjäsenet tartuttaa helposti toisiaan isoilla virusannoksilla.
Uskot kyllä hirmu isoihin vaikutuksiin ilmiöstä, jonka olemassaolosta ei ole vahvaa näyttöä edes yleisesti saati tämän viruksen kohdalla.
Mutta siis jos tartunnat ovat nyt siirtyneet koteihin ja suurempiin virusannoksiin, niin se tarkoittaa sitä että lievien tartuntojen suhteellinen osuus pienenee. Eli aiempaa suurempi osuus tartunnoista tulee ilmi testauksessa, ja jos vakavien tapausten kasvu on lineaarista, uusien lievien tapausten määrä olisi laskussa.
Nyt vähän tarkkuutta siihen lukemiseen! En ole sanonut missään, että uskoisin lievien koronatapausten määrän kasvaneen merkittävästi enemmän kuin vakavien. Olen vain huomauttanut, että on täysin mahdollista että niin on saattanut käydä.
Rutalangasta vääntäen: Vakavien tartuntojen määrä ollaan saatu paremmin kuriin, koska iso osa vakavista tartunnoista on pysäytetty erilaisilla toimenpiteillä. Samalla jatkuvasti kasvava joukko oireettomia ja "pikkunuhaisia" koronan tartuttajia saattaa kulkea keskuudessamme ja levittää enimmäkseen lieviä tartuntoja ympäriinsä puhuessaan, koskiessaan erilaisia pintoja yms.
No siis pidät kuitenkin näitä spekulaatioitasi riittävän uskottavina, että ne sinusta kannattaa tuoda esiin tällaisessa keskustelussa. Minusta tuokin usko on todella ylimitoitettua. Ja viittasin uskolla nimenomaan vaikutuksen kokoon, koska vaikka ilmiö olisikin olemassa ja se voitaisiin havaita tutkimuksella, se olisi tyypillisiin vastaaviin vaikutuksiin verrattuna harvinaisen voimakas jos se voisi vaikuttaa merkittävästi vakavien ja lievien tapausten suhteeseen.
En myöskään keksi, miksi toimenpiteet olisivat vaikuttaneet vakaviin tapauksiin lieviä enemmän? Tai siis voin keksiä jälkikäteen selityksiä kyllä, kuten kuka tahansa voi loputtomasti keksiä mille tahansa todelliselle tai keksitylle tapahtumalle. Mutta en keksi mitään jolla uskottavasti olisi merkittävä vaikutus. Altistuksen virusmäärä ei kuitenkaan ole läheskään ainoa eikä läheskään tärkein vakavuuteen vaikuttava tekijä.
On kiistaton tosiasia, että joidenkin virusten kohdalla viruspartikkelien määrä tartuntahetkellä vaikuttaa merkittävästi siihen, kuinka vakava muoto taudista kehittyy. Merkittävä osa tutkijoista pitää todennäköisenä tai ainakin täysin mahdollisena, että koronavirus kuuluu tähän joukkoon. Ja kun mitään näyttöä vastakkaisesta ei ole, olisi naurettavaa väittää, ettei tällä hypoteesilla ole mitään merkitystä.
On päivänselvää, että selvästi flunssaoireisten elämä on nyt rajatumpaa kuin oireettomien ja "pikkunuhaisten". Suoranaisten kieltojen ja käskyjen lisäksi sosiaalinen paine vaikuttaa merkittävästi siihen, ettei töihin tai edes kauppaan ole helppo mennä jos on pakko pärskiä vähän väliä. Ihmisten ilmoilla on helpompi liikkua, jos oireita ei ole tai selviytyy sillä että niistää huomaamattomasti nenäänsä ja kröhii kurkkuaan aina välillä.
Onko tosiaan kiistaton tosiasia? Luulin että se on kyetty näyttämään tähän mennessä vasta eläinkokeissa. Mutta tosiaan painotan edelleen, että vaikutuksen koko on tässä se isompi pullonkaula merkittävyydelle.
Tunnut miettivän suunnilleen, että vahvemmat oireet -> enemmän virusta lähtee tartuttajasta -> enemmän virusta tulee kohteeseen -> vakavampi tapaus. Ketjun jokaisessa vaiheessa on niin paljon muita vaikuttavia tekijöitä, joiden suhteellinen vaikutus voi olla paljon suurempi, että kuten jo koitin ilmaistakin, tästä ei seuraa, että kun kuljetaankin ketjua takaperin, vakavien tapausten tartuttajien oireet poikkeaisivat keskimäärin ollenkaan lievien tapausten tartuttajista. Ymmärrätkö? Vaikka olisitkin tilastollisesti oikeassa ketjun joka vaiheesta, se ei tarkoita, että pelkästään muuttamalla tartuttajien oireiden vakavuutta voitaisiin vaikuttaa uusien tartuntojen vakavuuteen edes havaittavasti, saati niin että vakavien ja lievien tartuntojen suhde muuttuisi niin paljon kuin mitä sen olisi muututtava, että vakavat voivat kasvaa lineaarisesti ja lievät eksponentiaalisesti.
Nämä rajoitukset ovat täysin ylimitoitettuja:
tänään 71 uutta tartuntaa, tarkoittaa noin 5% nousua edellis päivästä. Tartunnan saaneita 1384. Jos tuo 5% tahti pysyisi yllä olisi meillä 30 päivän päästä ~5 981 tarttunutta / 1384 x 1,05 ^(30)= 5 981,56.. / . Tämä tahti on auttamamattoman hidas, koska 30 päivän kuluessa moni olisi jo parantunut noista tarttuneista, tarkoittaa siis että EI MITÄÄN HÄTÄÄ JA RAJOITUSTEN LISÄÄMINEN TURHAA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis täällä vauvapalstan viruksen seurantakeskustelussa on ollut tammikuusta asti niitä asioita ja linkkejä, joita nyt uutisoidaan lehdissä. Jos eivät itse viitsineet tutkia, niin olisivat edes täältä käyneet lukemassa koonnin asioista (toki suuri osa olisi pitänyt dissata).
Hallituksella olisi ainakin ollut avustajia tutkimaan, missä koronassa mennään. Me oltaisiin täällä kuin herrankukkarossa, jos olisi matkoilta palaavat laitettu tai edes saatettu kotikaranteeniin ajoissa. Suomi ja Ruotsi olivat pitkään ainoita maita, jossa halukkaille oli tarjolla ainoastaan lentoaseman tiskillä joku käsienpesukehotus.
Silloin voitaisiin rauhassa odotella noita testejä, joilla nähdään onko jo sairastanut lievän koronan ja he voisivat pikkuhiljaa palata töihin karanteeneistaan.
Vierailija kirjoitti:
Syy: Sipilän oikeistohallituksen säästöt jotka johtivat mm. epidemioita tarkkailevan viruslaboratorian lakkauttamiseen 2016 sekä 220 asiantuntijan irtisanomiseen.
Tätä nyt täällä toistetaan jatkuvasti. Saisiko vielä lähteen tälle tiedolle, koska tämä on aika vakava juttu ja mielestäni pitää nostaa laajemmin esille kun pandemia on saatu taltutettua. THL on nyt näyttänyt ammattitaidottomuutensa ja toivottavasti siellä tehdään uudistuksia tämän jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitähän jos nyt lopetettaisiin tämä jälkiviisastelu. Pandemian (toivottavasti) päättyessä tai edes laantuessa meillä on tarpeeksi tietoa arvioida tehtiinko asioita oikein vai väärin.
Jälkiviisastelun sijaan on hyvä sitten todeta mitä olisi pitänyt tehdä toisin, lopettaa syyllisten jahtaaminen ja ryhtyä toimiin asioiden korjaamiseen.Tämä besserwisser-nillittäminen ei mitään auta, ehkä se toimii joillakin oman pään terapiana.
Emme ole lähelläkään lopputulosta. Jos valittu strategia on osoittautunut vääräksi, nimenomaan pitää kriittisesti tarkastellen heti löytää syyt siihen, ja korjata ne. Vain huonossa johtamiskulttuurissa toimittaisin niin, että kritiikkiä ei kuunnella ja valitulla tiellä jatketaan hamaan loppuun. Toimivassa prosessissa otetaan väliarvioita, ja korjataan suuntaa.
Syyllisten löytäminen sinänsä ei ole hedelmällistä, mutta heidän siirtäminen sivuun tekemästä enempää vahinkoa on. Samoin kenraali joka huomaa oman virheensä nopeasti, ehtii vielä vaihtaa strategiaa ja pelastaa loput.No juuri näinhän meillä tehtiin. Aikaisemmat liian optimistiset arvioit hylättiin ja maa laitettiin nopealla aikataululla "sulkuun". Ja nyt näyttää että vielä juuri ajoissa.
Ei, vaan liian myöhään. Oltaisiin mahdollisesti säästetty jo joitain ihmishenkiä (jokainen ihminen on arvokas), ja taloudelliset menetykset pystytty minimoimaan optimaalisemmalla toiminnalla.
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa nyt edes noudattaa THL:n kieltoa polttaa sisällä kynttilöitä, koska niistä saa hengitystieoireita!
Mitä muuta kaikkea THL on suositellut viime vuosina? Kuka muistaa?
Kielletään sähkötupakka, jossa ei ole tervaa, häkää tai syöpää aiheuttavia aineita. Tupakkaa saa myydä. Eu laki esti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt arvostetussa Lancet lehdessä laaja tutkimus jonka mukaan kuolleisuus tautiin vain 0,66% ja ei-riskiryhmillä 0,16, hieman influenssaa isompi. Hysteriaan ei ole mitään tarvetta. Ja vielä vähemmän, koska Suomessa päiväkohtaiset tartuntamäärätkin on jo tukevasti laskussa.
Tämäkin arvio perustuu täysin olettamuksiin ei mihinkään faktatietoon. Sitä paitsi emme edes tiedä varmuudella häviääkö virus kokonaan elimistöstä tai saako ihminen virukselle immuniteettia.
Arvsotettu Lancet-lehtikö julkaissut tutkimuksen, joka ei perustu MIHINKÄÄN faktatietoon? Ei todellakaan. Toki tuloksissa on tiettyjä epävarmuustekijöitä, jotka tutkimusraportissa selvästi kerrotaan, mutta kyllä se tulos pääosin oikea on.
Se itse asiassa tiedetään jo hyvin että virukselle syntyy immuniteetti - koko paraneminen perustuu siihen, että T-solut oppivat tunnistamaan ja hävittämään viruksen. JOs tälle ei syntyisi immuniteettia, kukaan ei paranisi. Se toki on eri asia kauanko immuniteetti kestää, se riippuu nopeudesta jolla virus muuntuu. Jos tämä aika olisi kovin lyhyt, niin huono uutinen rokotteen odottajille: sama koskisi myös rokotteella saatua immuniteettia. Mutta koronavirukset on yleisesti ihan tunnettu virustyyppi eikä ole odotettavissa etteikö saataisi ainakin 2-3 vuoden kunnon immuniteettia ja senkin jälkeen osittainen niin että voi sairastua mutta sairaus on lievempi. Kuten sikainfluenssa: sekin kiertää nyt kausi-influenssana mutta ei enää aiheuta dramaattisia seurauksia.
Ei ole myöskään mitään syytä olettaa, että tämäntyyppinen virus jäisi jotenkin elimistöön muhimaan samaan tapaan kuin vaikka vesirokkovirus ja jotkut muut. Ketkään tunnetut virologit ei ole esittäneet tällaista epäilystäkään.
Vähän aikaista sanoa että onko tulos pääosin oikea vai ei. Riippuu täysin siitä ovatko tutkijoiden oletukset pimentoon jääneiden tapausten määrästä oikeita sekä tietysti myös siitä että kuinka luotettavia Kiinan tilastot kuolleiden osalta ovat. Lupaava paperi kuitenkin siinä mielessä että kenelläkään tuskin on mitään sitä vastaan mikäli kuolleisuus osoittautuu noinkin alhaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksihän tää Jantunen on ex?
Koska on eläkkeellä, on emeritus professori. Oli ympäristöterveyden proffa Kuopiossa (THL)
Kiitti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse lähtisin tutkijana selvittämään sitä, onko Italiassa leviävät koronavirukset erilaisia kuin esim. Saksassa leviävä koronavirus. Tämä kiinnostaa siksi, että suuri osa Suomen koronavirustartunnoista on Italiasta lähtöisin ja siksi Suomessa on suuri riski että Suomen epidemia seuraa Italian jalanjälkiä jos ei tartuntoja saada vähenemään.
Eikö THL:ssä ole virustutkijoita jotka selvittäisivät tällaisia kysymyksiä?
Ei ole, kun edellinen hallitus pisti ne pihalle.
Täh? Tartuntojen kasvu neljättä päivää laskussa, ja silti ruikutetaan. Voi jösses tätä kansan tyhmyyttä. Jättäkää nyt ne iltapäivälehdet lukematta ja menkää ulos lenkille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syy: Sipilän oikeistohallituksen säästöt jotka johtivat mm. epidemioita tarkkailevan viruslaboratorian lakkauttamiseen 2016 sekä 220 asiantuntijan irtisanomiseen.
Tätä nyt täällä toistetaan jatkuvasti. Saisiko vielä lähteen tälle tiedolle, koska tämä on aika vakava juttu ja mielestäni pitää nostaa laajemmin esille kun pandemia on saatu taltutettua. THL on nyt näyttänyt ammattitaidottomuutensa ja toivottavasti siellä tehdään uudistuksia tämän jälkeen.
Nyt ollaan siinä tilanteessa, että ydintoimintojakin saatetaan poistaa.
– Jatkossa THL ei ole enää tutkimuslaitos, vaan keskittyy ohjailuun ja hallinnointiin, Perola arvioi.
Toiminnoista saatetaan poistaa esimerkiksi mikrobilääkeresistenssiseuranta, rokotusvasteseuranta, terveydenhuollon menetelmien arviointi, ympäristötoksikologia ja niin alueelliset kuin kansainvälisetkin toiminnot. Myös THL:n uusi biopankki voi olla lakkautettavien listalla.
https://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/thl-ssa-taas-yt-neuvottelut…
Markus Perolan mukaan yt-neuvottelut kohdistuvat pahimmin THL:n terveysosastoon, josta lähtee eri järjestelyillä noin 70 työntekijää. Osasto on tehnyt väestöseurantaa, joten päätökset iskevät väestötutkimuksiin.
Samalla muun muassa Turun ja Oulun laboratoriotoiminnat lakkautetaan.
https://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/thl-lopettaa-finohtan-ja-ir…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syy: Sipilän oikeistohallituksen säästöt jotka johtivat mm. epidemioita tarkkailevan viruslaboratorian lakkauttamiseen 2016 sekä 220 asiantuntijan irtisanomiseen.
Tätä nyt täällä toistetaan jatkuvasti. Saisiko vielä lähteen tälle tiedolle, koska tämä on aika vakava juttu ja mielestäni pitää nostaa laajemmin esille kun pandemia on saatu taltutettua. THL on nyt näyttänyt ammattitaidottomuutensa ja toivottavasti siellä tehdään uudistuksia tämän jälkeen.
Nyt ollaan siinä tilanteessa, että ydintoimintojakin saatetaan poistaa.
– Jatkossa THL ei ole enää tutkimuslaitos, vaan keskittyy ohjailuun ja hallinnointiin, Perola arvioi.
Toiminnoista saatetaan poistaa esimerkiksi mikrobilääkeresistenssiseuranta, rokotusvasteseuranta, terveydenhuollon menetelmien arviointi, ympäristötoksikologia ja niin alueelliset kuin kansainvälisetkin toiminnot. Myös THL:n uusi biopankki voi olla lakkautettavien listalla.
https://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/thl-ssa-taas-yt-neuvottelut…
Markus Perolan mukaan yt-neuvottelut kohdistuvat pahimmin THL:n terveysosastoon, josta lähtee eri järjestelyillä noin 70 työntekijää. Osasto on tehnyt väestöseurantaa, joten päätökset iskevät väestötutkimuksiin.
Samalla muun muassa Turun ja Oulun laboratoriotoiminnat lakkautetaan.
https://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/thl-lopettaa-finohtan-ja-ir…
Lopetettavien toimintojen listalle kuuluvat myös väestötutkimuslaboratorio Turussa ja infektio-osaston yksi laboratorio sekä neuvolaseerumin kriittisten näytteiden säilytys Oulussa sijaitsevassa laboratoriossa.
https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/thl-n-ihmisten-mitta-o…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syy: Sipilän oikeistohallituksen säästöt jotka johtivat mm. epidemioita tarkkailevan viruslaboratorian lakkauttamiseen 2016 sekä 220 asiantuntijan irtisanomiseen.
Tätä nyt täällä toistetaan jatkuvasti. Saisiko vielä lähteen tälle tiedolle, koska tämä on aika vakava juttu ja mielestäni pitää nostaa laajemmin esille kun pandemia on saatu taltutettua. THL on nyt näyttänyt ammattitaidottomuutensa ja toivottavasti siellä tehdään uudistuksia tämän jälkeen.
Eihän näihin saa enää puuttua. Se olisi vastenmielistä jälkiviisautta. Vai koskeeko jälkiviisaus-höpinät vain nyt istuvaa hallitusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse lähtisin tutkijana selvittämään sitä, onko Italiassa leviävät koronavirukset erilaisia kuin esim. Saksassa leviävä koronavirus. Tämä kiinnostaa siksi, että suuri osa Suomen koronavirustartunnoista on Italiasta lähtöisin ja siksi Suomessa on suuri riski että Suomen epidemia seuraa Italian jalanjälkiä jos ei tartuntoja saada vähenemään.
Eikö THL:ssä ole virustutkijoita jotka selvittäisivät tällaisia kysymyksiä?
Ei ole, kun edellinen hallitus pisti ne pihalle.
Edellisen hallituksen moka, ja tämän hallituksen se, etteivät alkaneet palkata asiantuntijoita heti tammikuussa. Pitäisihän hallituksen jäsenien tietää, että THL:stä laitettu väkeä pois, vai eikö kukaan heistä tai lukemattomista avustajista tiennyt ja osannut ehdottaa lisäpalkkaamista. Ilmeisesti siellä kaikki avustajatkin untuvikkoja.
On kiistaton tosiasia, että joidenkin virusten kohdalla viruspartikkelien määrä tartuntahetkellä vaikuttaa merkittävästi siihen, kuinka vakava muoto taudista kehittyy. Merkittävä osa tutkijoista pitää todennäköisenä tai ainakin täysin mahdollisena, että koronavirus kuuluu tähän joukkoon. Ja kun mitään näyttöä vastakkaisesta ei ole, olisi naurettavaa väittää, ettei tällä hypoteesilla ole mitään merkitystä.
On päivänselvää, että selvästi flunssaoireisten elämä on nyt rajatumpaa kuin oireettomien ja "pikkunuhaisten". Suoranaisten kieltojen ja käskyjen lisäksi sosiaalinen paine vaikuttaa merkittävästi siihen, ettei töihin tai edes kauppaan ole helppo mennä jos on pakko pärskiä vähän väliä. Ihmisten ilmoilla on helpompi liikkua, jos oireita ei ole tai selviytyy sillä että niistää huomaamattomasti nenäänsä ja kröhii kurkkuaan aina välillä.