IS: – THL:n riskiarvio petti. Se ei sopinut yksiin minkään maailmalta saadun datan kanssa. Käsitykseni mukaan he rinnastivat koronaviruksen aluksi erittäin pitkälle influenssaepidemiologiaan, THL:n ex-tutkimusprofessori Matti Jantunen näkee

Vierailija kirjoitti:

Missä oli nämä ulkopuoliset asiantuntijat, kun THL "tyri"? Eiköhän THLasäkin tiedetä nyt mikä meni pieleen ja mikä onnistui. Itse en näe hirveää epäonnistumista. Ja onnistuminen on kaikenkaikkiaan kiinni yksilöiden käytytymisestä. Ei missään ole resursseja kytätä yksilön toimintaa kara Teemun suhteen. Jos matkustajan pitää olla karanteenissa, niin hänen pitää se itse hoitaa. En ymmärrä, miksi vastuu siitä siirretään jollekin muulle? Hoidan jos joku taluttaa kädestä sinne.

Monet asennoituivat koronaan pikkuflunssana. Eivätkä he piittaa muiden terveydsstä. Siksi henkilölle pitää tulla ulkopuolelta selkeä määräys karanteenista.

Tämän ketjun kauhuskenaario taitaisi olla se, että tästä selvittäisiinkin vähemmällä kuin on pelätty. Mihin te sitten tuon maanisen energianne pistäisitte? Ette te ihan normaaleja ole; pistätte tällä hetkellä koko elämänne täällä viisasteluun ja oman erinomaisuutenne pönkittämiseksi. Miten paljon paremmin te olisitte asian tehneet ja tekisitte.

Olen todella kyllästynyt näiden ketjujen sisältöön. Luultavasti täällä riehuu pieni ryhmä todella outoa porukkaa. Tai sitten olette ihan muulla asialla.

Rauhoittukaa. Asiat näyttää olevan Suomessa ihan hyvässä hoidossa. Teidän epäonnekseen, tästäkin selvitään 😘

Nyt arvostetussa Lancet lehdessä laaja tutkimus jonka mukaan kuolleisuus tautiin vain 0,66% ja ei-riskiryhmillä 0,16, hieman influenssaa isompi. Hysteriaan ei ole mitään tarvetta. Ja vielä vähemmän, koska Suomessa päiväkohtaiset tartuntamäärätkin on jo tukevasti laskussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairastuneita on, mutta ei testata!!!!!!!

Vakavat tapaukset testataan koska he joutuvat sairaalaan. Ja heidän määränsä ei ole ollut nousussa vähään aikaan. Ja vakavia tapauksia on taas aika lailla vakioprosentti kaikista sairastuneista.

Ei siis ole mahdollista että testaamattomien sairastuneiden määrä nousisi rajusti mutta se ei näkyisi mitenkään testissä positiivisen tuloksen saaneiden määrässä tai sairaalahoitoon joutuvien määrässä.

On mahdollista, jos esim. viruksen määrä altistumishetkellä vaikuttaa merkittävästi siihen, kuinka vakava muoto taudista kehittyy. Osa tutkijoista pitää todennäköisenä, että koronavirus on yksi monista tällaisista viruksista.

Jos juttelet oireettoman tai pienen "nuhan" saaneen kanssa hetken kaupassa tai saat hissinnapista vähän virusta sormesi kautta nenääsi, saat tietyn määrän virusta elimistöösi. Jos taas koronapotilas pärskäisee suoraan päin naamaasi juuri kun haukottelet, viruksen määrä on paljon suurempi. Ymmärrätkö eron? Ymmärrätkö myös, millä kriteereillä testejä tehdään ja miten on mahdollista, että lievien tapausten määrä lisääntyy samalla kun vakavien tapausten määrä pysyy vakiona?

Kyllä lievillä ja vakavilla tapauksilla pitää olla joku korrelaatio. Eivät ne voi olla täysin irrallisia sillä voihan se lievästi sairastunutkin pärskähtää jotain päin ja sairastuttaa sitten hänet vakavasti (varsinkin jos toinen kuuluu riskiryhmään).

Korrelaatio voi olla hyvinkin heikko. Näissä olosuhteissa kunnolla sairastuneet pysyy kotona ja tartuttaa siellä lähinnä perheenjäseniään. Oireettomat ja merkittävä osa "pikkunuhaisista" voi jatkaa elämäänsä suht normaalisti, levittäen virusta lähinnä puhuessaan ja koskiessaan pintoja.

Mitkä ne toiset olosuhteet on, jotka ilmeisesti vallitsi aiemmin, kun tartuntaan johtava altistus oli keskimäärin erilainen kuin nyt?

Kuinka iso osa vakavasti sairastuneista on ulkomaanmatkilijoita ja heidän lähipiiriään? Alppien after ski -paikoissa oli ihan eri meininki kuin Suomen kaupoissa ja työpaikoilla, ja kotona perheenjäsenet tartuttaa helposti toisiaan isoilla virusannoksilla.

Uskot kyllä hirmu isoihin vaikutuksiin ilmiöstä, jonka olemassaolosta ei ole vahvaa näyttöä edes yleisesti saati tämän viruksen kohdalla.

Mutta siis jos tartunnat ovat nyt siirtyneet koteihin ja suurempiin virusannoksiin, niin se tarkoittaa sitä että lievien tartuntojen suhteellinen osuus pienenee. Eli aiempaa suurempi osuus tartunnoista tulee ilmi testauksessa, ja jos vakavien tapausten kasvu on lineaarista, uusien lievien tapausten määrä olisi laskussa.

Vierailija kirjoitti:

Nyt arvostetussa Lancet lehdessä laaja tutkimus jonka mukaan kuolleisuus tautiin vain 0,66% ja ei-riskiryhmillä 0,16, hieman influenssaa isompi. Hysteriaan ei ole mitään tarvetta. Ja vielä vähemmän, koska Suomessa päiväkohtaiset tartuntamäärätkin on jo tukevasti laskussa.

Tämäkin arvio perustuu täysin olettamuksiin ei mihinkään faktatietoon. Sitä paitsi emme edes tiedä varmuudella häviääkö virus kokonaan elimistöstä tai saako ihminen virukselle immuniteettia.

Vierailija kirjoitti:

Itse lähtisin tutkijana selvittämään sitä, onko Italiassa leviävät koronavirukset erilaisia kuin esim. Saksassa leviävä koronavirus. Tämä kiinnostaa siksi, että suuri osa Suomen koronavirustartunnoista on Italiasta lähtöisin ja siksi Suomessa on suuri riski että Suomen epidemia seuraa Italian jalanjälkiä jos ei tartuntoja saada vähenemään.

Eikö THL:ssä ole virustutkijoita jotka selvittäisivät tällaisia kysymyksiä?

Niin kauan kuin tilanne on päällä, tulevaisuuden ollessa suuri tuntematon, ei tutkimuksella ole vielä pohjaa.

Tulevaisuudessa tästä tulee tutkimuata tutkimuksen perään ja hyvä niin. Minua kiinnostaa geenien osuus, olisiko siinä avain alueellisiin eroihin joita näemme tällä hetkellä (vai tasaako lopulta aikapeespektiivi nekin erot).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairastuneita on, mutta ei testata!!!!!!!

Suurimmalla osalla Suomessa testatuista EI ole ollut koronavirusta. Erikoinen ajatusmalli, että suurimmalla osalla ei-testatuista olisikin koronavirus.

Tämähän se on ongelma. Pitäisi löytää ne, joilla se on ja eristää heidät. Nyt ollaan kaikki eristettynä ties kuinka kauan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisluonto on sellainen, että asioille, joille ei itse voi mitään, pitää löytää kuitenkin syntipukki.  Tässä tapauksessa se on THL ja tsunamissa raivon kohteeksi joutui ulkoministeriö.

Vähättely on v*ttuilua ja siksi raivo molemmissa tapauksissa täysin oikeutettua. Tsunamissa ulkoministeriön edustaja tiedotti alkuun naama näkkärillä ettei koske suomalaisia ja että suomalaisilla on kaikki hyvin, koska kukaan ei ole kertonut olevansa hädässä. Tämä siis siinä vaiheessa kun yhteydet oli täysin poikki tapahtumapaikoille ja oli jo täysin arvattavissa että jotain aivan hirveää on tapahtunut.

Nämä alkavat aina elää vähän omaa elämäänsä kansan mielissä. Usein unohtuu että niissä lausunnoissa on ollut sanoja kuten "tämän hetkisen tiedon  mukaan" tai "tällä hetkellä". Sitten kohutaan myöhemmin että aikaisemmin vähäteltiin tai sanottiin faktana että mitään ei voi olla. Vaikka varsinaisesti näin ei ole väitetty.

"Usein". Jos nyt kuitenkin puhuttaisiin siitä terävimmistä kritiikistä. "Tämän hetkisen tiedon mukaan" ja "tällä hetkellä" tammikuun lopussa WHO:n kriisikokoustaessa asiasta tilanne näytti pahalta ihan tavallisille rivikansalaisille, kuten myös ilmeisesti WHO:n ja muillekin asiantuntijoille. Sen sijaan THL vähätteli asiaa. "Varsinaisesti näin ei ole väitetty" - tämä voisi mennä läpi jossain yläasteikäisten nokkelassa argumentoinnissa, mutta aikuisten maailmassa THL on vähätellyt asiaa ja tuudittanut hallituksen turvallisuudentunteeseen. Se, mitä painottaa on se viesti, jonka haluaa muille välittää. THL ei ole painottanut ettei se tiedä asiasta tarpeeksi, ja esim. että pahimpaan pitäisi nyt varautua, vaan että heidän mielestään korona ei vaikuta kauhean vakavalta uhalta. THL on pelannut oletuksilla. THL on perustanut näkemyksensä vaarattomuudesta siihen, ettei se ole tiennyt koronan olevan vaarallinen.

Jos THL:llä olisi perusteet toiminnalleen ja vähätteleville arvioilleen, miten on mahdollista että jo kaksi kuukautta sitten rivikansalaiset olivat huolissaan koronan leviämisestä ja ihmettelivät THL:n vähätteleviä lausuntoja, samaan aikaan kun WHO kehotti valtioita toimimaan? Kävikö kansalaisilla vain "hyvä tuuri" kun osuivat arvauksessaan oikeaan? Kaikki tieteellinen data antoi hyvät syyt päätellä päinvastaista, ja koronan leviäminen oli kaiken tieteellisen järjen vastaista? Ja kun WHO:n ja muut asiantuntijat olivat huolissaan tilanteesta, he eivät ajatelleet tieteellisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt arvostetussa Lancet lehdessä laaja tutkimus jonka mukaan kuolleisuus tautiin vain 0,66% ja ei-riskiryhmillä 0,16, hieman influenssaa isompi. Hysteriaan ei ole mitään tarvetta. Ja vielä vähemmän, koska Suomessa päiväkohtaiset tartuntamäärätkin on jo tukevasti laskussa.

Tämäkin arvio perustuu täysin olettamuksiin ei mihinkään faktatietoon. Sitä paitsi emme edes tiedä varmuudella häviääkö virus kokonaan elimistöstä tai saako ihminen virukselle immuniteettia.

On myös esitetty näyttöä, että tämä voi tarttua esim kissoihin. Tällöinhän viruksesta eroonpääseminen kokonaan on mahdotonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta nyt taas pidetään yllä koko ajan skenaariota jossa huomattava osa suomalaisista sairastuu vaikka nykyisillä luvuilla siihen menisi sata vuotta. Jos tartunnat eivät kohta lähde huimaan nousuun, jää tämä(kin) ennusta kyllä pahasti "piippuun".

Jotta reilu enemmistö suomalaisista sairastuisi, se vaatisi lähes 10.000 sairastunutta joka ikinen päivä vuoden ajan.

Kertaa peruskoulun matikasta, mitä eksponentiaalinen kasvu tarkoittaa.

Kyllä minä tiedän lukion pitkän matikan lukeneena mitä eksponentiaalinen kasvu tarkoittaa. Ongelma on vain se että sellaista kasvua ei ole ollut enää hetkeen näkyvissä. Uusien tartuntojen määrä on pysynyt varsin samana jo yli viikon ja joillain alueilla (Uusimaa) ollut jopa laskusuunnassa. Kasvu on siis ollut lineaarista ja sellaisella ei päästä mitenkään sellaisiin lukuihin jota on ennusteltu.

Voisikohan tämä uusien tartuntojen määrän samana pysyminen johtua siitä, ettei testauskapasiteettia ole tuota enempää. Luoja yksin tietää minkä verran on tartuntoja lievänä ja oireettomana.

Ei voi, ellei koko ajan jätetä enemmän ja enemmän vakavia oireita saaneita testaamatta. 

Kyllä voi, jos lievempi muoto koronasta yleistyy. Ehkä häviävän pienille koronamäärille altistuminen ympäristön kautta on lisännyt ihmisten vastustuskykyä niin, että sitten kun virusta saa tartuttavan määrän, elimistö kykenee taistelemaan tehokkaammin sitä vastaan?

Oletko sä sama tyyppi, joka keksit mitä mielikuvituksellisempia selityksiä sille miksi tartuntojen määrä olisi kasvussa vaikka havaittujen määrä on laskussa? Minkä pointin oikein yrität ilmaista täällä? Etkö huomaa, kuinka luovaksi joudut ryhtymään? Tuossa on kaikki sen merkit, että haluttu lopputulos on valittu ja perustelut keksitään post hoc. Jos tarkoituksesi on vaan painottaa, että trendeihin ja lukuihin liittyy paljon epävarmuutta, niin ei sun tarvitse hei sanoa kun ihan vaan se. Paljon uskottavampaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa nyt edes noudattaa THL:n kieltoa polttaa sisällä kynttilöitä, koska niistä saa hengitystieoireita!

Mitä muuta kaikkea THL on suositellut viime vuosina? Kuka muistaa?

Sikainfluenssarokote oli halpa, mutta THL unohti kertoa, että sen testaaminen oli kesken ja edullinen hinta selittyi sillä, että kaikki suomalaiset oli testihenkilöinä. Sitten tuli nämä neurologiset ongelmat, joiden syyn sanottiin olevan geneettinen ja ajankohdan täysin sattumanvarainen, ei mitenkään sidoksissa rokotteeseen.

Miksi tälläinen vääristely? Narkolepsiaan tarvitaan tietty kudostyyppi. Sen puhkeaminen on yhdistetty sikainfl.rokotteeseen. Yleensä se puhkeaa jonkun rajun infektion seurauksena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisluonto on sellainen, että asioille, joille ei itse voi mitään, pitää löytää kuitenkin syntipukki.  Tässä tapauksessa se on THL ja tsunamissa raivon kohteeksi joutui ulkoministeriö.

Vähättely on v*ttuilua ja siksi raivo molemmissa tapauksissa täysin oikeutettua. Tsunamissa ulkoministeriön edustaja tiedotti alkuun naama näkkärillä ettei koske suomalaisia ja että suomalaisilla on kaikki hyvin, koska kukaan ei ole kertonut olevansa hädässä. Tämä siis siinä vaiheessa kun yhteydet oli täysin poikki tapahtumapaikoille ja oli jo täysin arvattavissa että jotain aivan hirveää on tapahtunut.

Nämä alkavat aina elää vähän omaa elämäänsä kansan mielissä. Usein unohtuu että niissä lausunnoissa on ollut sanoja kuten "tämän hetkisen tiedon  mukaan" tai "tällä hetkellä". Sitten kohutaan myöhemmin että aikaisemmin vähäteltiin tai sanottiin faktana että mitään ei voi olla. Vaikka varsinaisesti näin ei ole väitetty.

"Usein". Jos nyt kuitenkin puhuttaisiin siitä terävimmistä kritiikistä. "Tämän hetkisen tiedon mukaan" ja "tällä hetkellä" tammikuun lopussa WHO:n kriisikokoustaessa asiasta tilanne näytti pahalta ihan tavallisille rivikansalaisille, kuten myös ilmeisesti WHO:n ja muillekin asiantuntijoille. Sen sijaan THL vähätteli asiaa. "Varsinaisesti näin ei ole väitetty" - tämä voisi mennä läpi jossain yläasteikäisten nokkelassa argumentoinnissa, mutta aikuisten maailmassa THL on vähätellyt asiaa ja tuudittanut hallituksen turvallisuudentunteeseen. Se, mitä painottaa on se viesti, jonka haluaa muille välittää. THL ei ole painottanut ettei se tiedä asiasta tarpeeksi, ja esim. että pahimpaan pitäisi nyt varautua, vaan että heidän mielestään korona ei vaikuta kauhean vakavalta uhalta. THL on pelannut oletuksilla. THL on perustanut näkemyksensä vaarattomuudesta siihen, ettei se ole tiennyt koronan olevan vaarallinen.

Jos THL:llä olisi perusteet toiminnalleen ja vähätteleville arvioilleen, miten on mahdollista että jo kaksi kuukautta sitten rivikansalaiset olivat huolissaan koronan leviämisestä ja ihmettelivät THL:n vähätteleviä lausuntoja, samaan aikaan kun WHO kehotti valtioita toimimaan? Kävikö kansalaisilla vain "hyvä tuuri" kun osuivat arvauksessaan oikeaan? Kaikki tieteellinen data antoi hyvät syyt päätellä päinvastaista, ja koronan leviäminen oli kaiken tieteellisen järjen vastaista? Ja kun WHO:n ja muut asiantuntijat olivat huolissaan tilanteesta, he eivät ajatelleet tieteellisesti?

OIkein missää päin maailmaa ei ole toimittu voimakkaasti ennen kuin uhka on ollut konkreettinen omassa maassa. Näin se vain menee. Eikä se juuri olisi muuttunut vaikka THL olisi panikoinut miten paljon vain. Niin se nyt vain menee. Koko maan sulkeminen on niin radikaali toimi että ei niitä tehdä ennen kuin uhka on ihan todella konkreettinen ja tartuntoja omassa maassa. On hurskastelua ajatella että meillä olisi toimittu radikaalisti eri tavalla jos THL olisi painanut paniikkinappulaa vähän aikaisemmin. Eivät terveysviranomaiset voi myöskään kertoa uhkakuvia joille ei ole todella hyviä perusteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt arvostetussa Lancet lehdessä laaja tutkimus jonka mukaan kuolleisuus tautiin vain 0,66% ja ei-riskiryhmillä 0,16, hieman influenssaa isompi. Hysteriaan ei ole mitään tarvetta. Ja vielä vähemmän, koska Suomessa päiväkohtaiset tartuntamäärätkin on jo tukevasti laskussa.

Tämäkin arvio perustuu täysin olettamuksiin ei mihinkään faktatietoon. Sitä paitsi emme edes tiedä varmuudella häviääkö virus kokonaan elimistöstä tai saako ihminen virukselle immuniteettia.

tämä arvio perustuu täysin faktoihin jotka on kerätty koronatapauksista eri puolilta maailmaa 

Hyvä että Suomessa on sananvapaus. Kansalaidilla on oikrus tietää totuus.

Vinkki teille virkamiehille jotka esitätte lausuntoja ja ohjeita. Ihmiset kyllä osaavat ajatella omilla aivoillaan ja jos annetun ohjeen perusteluissa on selviä epäjohdonmukaisuuksia tai puutteita, ihmiset itse täyttävät nuo aukot johtopäätöksillään. On vakava asia jos lopputuloksena virkamiesten tarkoitusperiin ei luoteta. Eli parempi olisi vaikka sanoa En tiedä tai että tämä vaihtoehto näillä tiedoin vaikuttaisi parhaalta, jos ei tiedä. Kuin että keksii niitä perusteluita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt arvostetussa Lancet lehdessä laaja tutkimus jonka mukaan kuolleisuus tautiin vain 0,66% ja ei-riskiryhmillä 0,16, hieman influenssaa isompi. Hysteriaan ei ole mitään tarvetta. Ja vielä vähemmän, koska Suomessa päiväkohtaiset tartuntamäärätkin on jo tukevasti laskussa.

Tämäkin arvio perustuu täysin olettamuksiin ei mihinkään faktatietoon. Sitä paitsi emme edes tiedä varmuudella häviääkö virus kokonaan elimistöstä tai saako ihminen virukselle immuniteettia.

Tämä ei kyllä pidä lainkaan paikkaansa. Millä ihmeen perusteella väität, ettei tutkimus perustuisi faktatietoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt arvostetussa Lancet lehdessä laaja tutkimus jonka mukaan kuolleisuus tautiin vain 0,66% ja ei-riskiryhmillä 0,16, hieman influenssaa isompi. Hysteriaan ei ole mitään tarvetta. Ja vielä vähemmän, koska Suomessa päiväkohtaiset tartuntamäärätkin on jo tukevasti laskussa.

Tämäkin arvio perustuu täysin olettamuksiin ei mihinkään faktatietoon. Sitä paitsi emme edes tiedä varmuudella häviääkö virus kokonaan elimistöstä tai saako ihminen virukselle immuniteettia.

Ainoa 100% fakta tällä hetkellä on se, että vasta 25% tautiin sairastuneista on käynyt taudin kokonaisuudessaan läpi ja heistä 19% on kuollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä oli nämä ulkopuoliset asiantuntijat, kun THL "tyri"? Eiköhän THLasäkin tiedetä nyt mikä meni pieleen ja mikä onnistui. Itse en näe hirveää epäonnistumista. Ja onnistuminen on kaikenkaikkiaan kiinni yksilöiden käytytymisestä. Ei missään ole resursseja kytätä yksilön toimintaa kara Teemun suhteen. Jos matkustajan pitää olla karanteenissa, niin hänen pitää se itse hoitaa. En ymmärrä, miksi vastuu siitä siirretään jollekin muulle? Hoidan jos joku taluttaa kädestä sinne.

Monet asennoituivat koronaan pikkuflunssana. Eivätkä he piittaa muiden terveydsstä. Siksi henkilölle pitää tulla ulkopuolelta selkeä määräys karanteenista.

Eikö kaikille ole tullut selkeä määräys karanteenista? En ymmärrä miksi asia ei mene jakeluun. Itse tajusin tänään, että ystävistäni, jotka matkustavat paljon, kaikki yliopistossa opiskelevat tai opiskelleet ovat karanteenissa. Ja ne jotka eivät ole karanteenista välittäneet ovat vähemmän koulutettuja. Ei ole iso otos, mutta ilmeisesti tässä määrää joko koulutus tai äly.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että Suomessa on sananvapaus. Kansalaidilla on oikrus tietää totuus.

Vinkki teille virkamiehille jotka esitätte lausuntoja ja ohjeita. Ihmiset kyllä osaavat ajatella omilla aivoillaan ja jos annetun ohjeen perusteluissa on selviä epäjohdonmukaisuuksia tai puutteita, ihmiset itse täyttävät nuo aukot johtopäätöksillään. On vakava asia jos lopputuloksena virkamiesten tarkoitusperiin ei luoteta. Eli parempi olisi vaikka sanoa En tiedä tai että tämä vaihtoehto näillä tiedoin vaikuttaisi parhaalta, jos ei tiedä. Kuin että keksii niitä perusteluita.

Ih.iset eivät näytä tajuavan ohjeita. Tai välittävän niistä. Ja keksivät selkeiden asioiden puolesta mitä utopistisempia teorioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt arvostetussa Lancet lehdessä laaja tutkimus jonka mukaan kuolleisuus tautiin vain 0,66% ja ei-riskiryhmillä 0,16, hieman influenssaa isompi. Hysteriaan ei ole mitään tarvetta. Ja vielä vähemmän, koska Suomessa päiväkohtaiset tartuntamäärätkin on jo tukevasti laskussa.

Tämäkin arvio perustuu täysin olettamuksiin ei mihinkään faktatietoon. Sitä paitsi emme edes tiedä varmuudella häviääkö virus kokonaan elimistöstä tai saako ihminen virukselle immuniteettia.

Ainoa 100% fakta tällä hetkellä on se, että vasta 25% tautiin sairastuneista on käynyt taudin kokonaisuudessaan läpi ja heistä 19% on kuollut.

Tuo ei ole fakta. Vaan fakta on että 25% tautiin positiivisesti testatuista on käynyt taudin kokonaisuudessaan läpi. Tautiin testatut ei ole sama asia kuin tautiin sairastuneiden määrä koska valtaosaa ihmisistä ei koskaan testata.

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa nyt edes noudattaa THL:n kieltoa polttaa sisällä kynttilöitä, koska niistä saa hengitystieoireita!

Mitä muuta kaikkea THL on suositellut viime vuosina? Kuka muistaa?

Kynttilät on kyllä oikeasti vaarallisia, erityisesti tuoksukynttilät. THL on ihan oikeassa.

https://www.independent.co.uk/life-style/scented-candles-health-danger-…