Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IS: – THL:n riskiarvio petti. Se ei sopinut yksiin minkään maailmalta saadun datan kanssa. Käsitykseni mukaan he rinnastivat koronaviruksen aluksi erittäin pitkälle influenssaepidemiologiaan, THL:n ex-tutkimusprofessori Matti Jantunen näkee
31.03.2020 |
IS:n lähteet katsovat, että Suomessa hallitus viivytteli liian pitkään rajoittamistoimenpiteiden käyttöönotossa, ja että nyt ”koko maa maksaa siitä hintaa”.
THL vähätteli uhkaa aluksi avoimesti, vaikka Maailman terveysjärjestö WHO korosti tilanteen vakavuutta. Italian hallitus piti hätäkokouksen Suomen näkökulmasta jo varhain, 22.–23. helmikuuta, ja maassa eristettiin mm. kymmenen kuntaa, mutta THL:n Mika Salminen piti toimia ylimitoitettuina.
Hallitus liittyi pääministeri Sanna Marinin (sd) ja sosiaali- ja terveysministeri Aino-Kaisa Pekosen (vas) johdolla vähättelykuoroon. Kansalaisia opastettiin pesemään käsiä, ei juuri muuta.
Asiantuntijoiden mielipiteistä huolimatta 2/3 kansalaisista on tyytyväinen hallituksen toimintaan.
Kommentit (227)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairastuneita on, mutta ei testata!!!!!!!
Vakavat tapaukset testataan koska he joutuvat sairaalaan. Ja heidän määränsä ei ole ollut nousussa vähään aikaan. Ja vakavia tapauksia on taas aika lailla vakioprosentti kaikista sairastuneista.
Ei siis ole mahdollista että testaamattomien sairastuneiden määrä nousisi rajusti mutta se ei näkyisi mitenkään testissä positiivisen tuloksen saaneiden määrässä tai sairaalahoitoon joutuvien määrässä.
Aluksi täällä sairastui lähinnä nuorten alppimatkailijoiden lähiomaiset joiden joukossa oli myös riskiryhmäläisiä. Karanteeneilla sairaalaan joutuneiden määrä saatiin pidettyä hetken aikaa maltillisena. On laskettu että tartuntahuippu ajoittuu Suomessa toukokuun loppuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt olisi korkea aika avata THL:ään pari uutta virkaa nimenomaan tätä tänhetkistä koronaepidemiaa silmälläpitäen. Ja palkataan siihen osaaja vaikka Kiinasta, jos ei lähempää löydy halukkaita.
Nämä IS:ssä esiintuodut faktat ovat nähtävissä THL:n lausuntojen laadussa, tämä oikeastaan selittää kaiken.
Ja laadulla tarkoitan sitä että THL:n lausunnoissa on pikkuisen liikaa politikoinnin makua ja yritystä vaikuttaa yleisiin mielipiteisiin. Tarvittaisiin hiukan enemmän infektiolääkärin näkökulmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairastuneita on, mutta ei testata!!!!!!!
Vakavat tapaukset testataan koska he joutuvat sairaalaan. Ja heidän määränsä ei ole ollut nousussa vähään aikaan. Ja vakavia tapauksia on taas aika lailla vakioprosentti kaikista sairastuneista.
Ei siis ole mahdollista että testaamattomien sairastuneiden määrä nousisi rajusti mutta se ei näkyisi mitenkään testissä positiivisen tuloksen saaneiden määrässä tai sairaalahoitoon joutuvien määrässä.
Aluksi täällä sairastui lähinnä nuorten alppimatkailijoiden lähiomaiset joiden joukossa oli myös riskiryhmäläisiä. Karanteeneilla sairaalaan joutuneiden määrä saatiin pidettyä hetken aikaa maltillisena. On laskettu että tartuntahuippu ajoittuu Suomessa toukokuun loppuun.
Ei vain ole oikein avattu että mihin tämä arvio perustuu ja miten tartuntojen määrä kehittyy tässä matkalla sinne. Jos edelleen pidetään kiinni arvioista että huomattava osa kansasta sairastuu, meillä pitäisi olla kohta edessä valtava kiihdytys tartuntojen määrässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairastuneita on, mutta ei testata!!!!!!!
Vakavat tapaukset testataan koska he joutuvat sairaalaan. Ja heidän määränsä ei ole ollut nousussa vähään aikaan. Ja vakavia tapauksia on taas aika lailla vakioprosentti kaikista sairastuneista.
Ei siis ole mahdollista että testaamattomien sairastuneiden määrä nousisi rajusti mutta se ei näkyisi mitenkään testissä positiivisen tuloksen saaneiden määrässä tai sairaalahoitoon joutuvien määrässä.
On mahdollista, jos esim. viruksen määrä altistumishetkellä vaikuttaa merkittävästi siihen, kuinka vakava muoto taudista kehittyy. Osa tutkijoista pitää todennäköisenä, että koronavirus on yksi monista tällaisista viruksista.
Jos juttelet oireettoman tai pienen "nuhan" saaneen kanssa hetken kaupassa tai saat hissinnapista vähän virusta sormesi kautta nenääsi, saat tietyn määrän virusta elimistöösi. Jos taas koronapotilas pärskäisee suoraan päin naamaasi juuri kun haukottelet, viruksen määrä on paljon suurempi. Ymmärrätkö eron? Ymmärrätkö myös, millä kriteereillä testejä tehdään ja miten on mahdollista, että lievien tapausten määrä lisääntyy samalla kun vakavien tapausten määrä pysyy vakiona?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt olisi korkea aika avata THL:ään pari uutta virkaa nimenomaan tätä tänhetkistä koronaepidemiaa silmälläpitäen. Ja palkataan siihen osaaja vaikka Kiinasta, jos ei lähempää löydy halukkaita.
Nämä IS:ssä esiintuodut faktat ovat nähtävissä THL:n lausuntojen laadussa, tämä oikeastaan selittää kaiken.
Ja laadulla tarkoitan sitä että THL:n lausunnoissa on pikkuisen liikaa politikoinnin makua ja yritystä vaikuttaa yleisiin mielipiteisiin. Tarvittaisiin hiukan enemmän infektiolääkärin näkökulmaa.
On ihan ymmärrettävää että nyt halutaan pitää yllä kriisitietoisuutta jotta ihmiset eivät ala lipsumaan näistä rajoitustoimista liian aikaisen. Mutta oma vahva veikkaukseni on että kuukauden päästä todetaan että pahemmat skenaariot eivät toteutuneet koska ihmiset eristäytyivät sen verran hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksihän tää Jantunen on ex?
Koska on eläkkeellä, on emeritus professori. Oli ympäristöterveyden proffa Kuopiossa (THL)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta nyt taas pidetään yllä koko ajan skenaariota jossa huomattava osa suomalaisista sairastuu vaikka nykyisillä luvuilla siihen menisi sata vuotta. Jos tartunnat eivät kohta lähde huimaan nousuun, jää tämä(kin) ennusta kyllä pahasti "piippuun".
Jotta reilu enemmistö suomalaisista sairastuisi, se vaatisi lähes 10.000 sairastunutta joka ikinen päivä vuoden ajan.
Kertaa peruskoulun matikasta, mitä eksponentiaalinen kasvu tarkoittaa.
Kyllä minä tiedän lukion pitkän matikan lukeneena mitä eksponentiaalinen kasvu tarkoittaa. Ongelma on vain se että sellaista kasvua ei ole ollut enää hetkeen näkyvissä. Uusien tartuntojen määrä on pysynyt varsin samana jo yli viikon ja joillain alueilla (Uusimaa) ollut jopa laskusuunnassa. Kasvu on siis ollut lineaarista ja sellaisella ei päästä mitenkään sellaisiin lukuihin jota on ennusteltu.
Ota huomioon testausstrategia ja kiinnitä huomiosi vaikkapa tehohoitopotilaiden määrän kehitykseen. Nelinkertaistui viikossa, aika kaukana lineaarisesta.
Tehohoidossa ollaan yleensä jopa kolme viikkoa. Lisäksi sinne joudutaan vasta 10 päivän sairastamisen jälkeen. Tehohoidossa olevian määrä siis elää vähän omaa elämäänsä koska sieltä ei vielä kovin moni päässyt pois mutta sinne tulevien määrä taas kuvaa osittain aikaa jolloin tapausten määrä oli kovassa kasvussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairastuneita on, mutta ei testata!!!!!!!
Vakavat tapaukset testataan koska he joutuvat sairaalaan. Ja heidän määränsä ei ole ollut nousussa vähään aikaan. Ja vakavia tapauksia on taas aika lailla vakioprosentti kaikista sairastuneista.
Ei siis ole mahdollista että testaamattomien sairastuneiden määrä nousisi rajusti mutta se ei näkyisi mitenkään testissä positiivisen tuloksen saaneiden määrässä tai sairaalahoitoon joutuvien määrässä.
On mahdollista, jos esim. viruksen määrä altistumishetkellä vaikuttaa merkittävästi siihen, kuinka vakava muoto taudista kehittyy. Osa tutkijoista pitää todennäköisenä, että koronavirus on yksi monista tällaisista viruksista.
Jos juttelet oireettoman tai pienen "nuhan" saaneen kanssa hetken kaupassa tai saat hissinnapista vähän virusta sormesi kautta nenääsi, saat tietyn määrän virusta elimistöösi. Jos taas koronapotilas pärskäisee suoraan päin naamaasi juuri kun haukottelet, viruksen määrä on paljon suurempi. Ymmärrätkö eron? Ymmärrätkö myös, millä kriteereillä testejä tehdään ja miten on mahdollista, että lievien tapausten määrä lisääntyy samalla kun vakavien tapausten määrä pysyy vakiona?
Kyllä lievillä ja vakavilla tapauksilla pitää olla joku korrelaatio. Eivät ne voi olla täysin irrallisia sillä voihan se lievästi sairastunutkin pärskähtää jotain päin ja sairastuttaa sitten hänet vakavasti (varsinkin jos toinen kuuluu riskiryhmään).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta nyt taas pidetään yllä koko ajan skenaariota jossa huomattava osa suomalaisista sairastuu vaikka nykyisillä luvuilla siihen menisi sata vuotta. Jos tartunnat eivät kohta lähde huimaan nousuun, jää tämä(kin) ennusta kyllä pahasti "piippuun".
Jotta reilu enemmistö suomalaisista sairastuisi, se vaatisi lähes 10.000 sairastunutta joka ikinen päivä vuoden ajan.
Kertaa peruskoulun matikasta, mitä eksponentiaalinen kasvu tarkoittaa.
Kyllä minä tiedän lukion pitkän matikan lukeneena mitä eksponentiaalinen kasvu tarkoittaa. Ongelma on vain se että sellaista kasvua ei ole ollut enää hetkeen näkyvissä. Uusien tartuntojen määrä on pysynyt varsin samana jo yli viikon ja joillain alueilla (Uusimaa) ollut jopa laskusuunnassa. Kasvu on siis ollut lineaarista ja sellaisella ei päästä mitenkään sellaisiin lukuihin jota on ennusteltu.
Ota huomioon testausstrategia ja kiinnitä huomiosi vaikkapa tehohoitopotilaiden määrän kehitykseen. Nelinkertaistui viikossa, aika kaukana lineaarisesta.
Eri. Tehohoitoon joudutaan pidemmällä viiveellä kuin mitä vakavatkaan oireet ilmaantuvat, joten tehohoidossa olevien ja kuolleiden määrän kehitys laahaa uusien tartuntojen perässä. Molemmat määrät ovat nyt vielä niin pieniä, että niissä voi olla suurta satunnaisuutta. Mutta niitä tässä kannattaa seurata seuraavien päivien aikana, niin näkyy miten rajoitukset ovat onnistuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmisluonto on sellainen, että asioille, joille ei itse voi mitään, pitää löytää kuitenkin syntipukki. Tässä tapauksessa se on THL ja tsunamissa raivon kohteeksi joutui ulkoministeriö.
Vähättely on v*ttuilua ja siksi raivo molemmissa tapauksissa täysin oikeutettua. Tsunamissa ulkoministeriön edustaja tiedotti alkuun naama näkkärillä ettei koske suomalaisia ja että suomalaisilla on kaikki hyvin, koska kukaan ei ole kertonut olevansa hädässä. Tämä siis siinä vaiheessa kun yhteydet oli täysin poikki tapahtumapaikoille ja oli jo täysin arvattavissa että jotain aivan hirveää on tapahtunut.
Kyllä he ovat vastuussa tekemisistään ja varmasti ropisee vielä syytteet siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairastuneita on, mutta ei testata!!!!!!!
Vakavat tapaukset testataan koska he joutuvat sairaalaan. Ja heidän määränsä ei ole ollut nousussa vähään aikaan. Ja vakavia tapauksia on taas aika lailla vakioprosentti kaikista sairastuneista.
Ei siis ole mahdollista että testaamattomien sairastuneiden määrä nousisi rajusti mutta se ei näkyisi mitenkään testissä positiivisen tuloksen saaneiden määrässä tai sairaalahoitoon joutuvien määrässä.
On mahdollista, jos esim. viruksen määrä altistumishetkellä vaikuttaa merkittävästi siihen, kuinka vakava muoto taudista kehittyy. Osa tutkijoista pitää todennäköisenä, että koronavirus on yksi monista tällaisista viruksista.
Jos juttelet oireettoman tai pienen "nuhan" saaneen kanssa hetken kaupassa tai saat hissinnapista vähän virusta sormesi kautta nenääsi, saat tietyn määrän virusta elimistöösi. Jos taas koronapotilas pärskäisee suoraan päin naamaasi juuri kun haukottelet, viruksen määrä on paljon suurempi. Ymmärrätkö eron? Ymmärrätkö myös, millä kriteereillä testejä tehdään ja miten on mahdollista, että lievien tapausten määrä lisääntyy samalla kun vakavien tapausten määrä pysyy vakiona?
Ei ole kyllä millään muotoa uskottavaa, että keskimääräisen altistuksen virusten määrä laskisi jostain syystä nyt niin, että vakavien tartuntojen suhteellinen osuus laskisi. Siis hyvin epätodennäköistä, tällaisen spekuloinnin tueksi pitäisi olla jotain näyttöä tai edes uskottava vaikutuksen aiheuttava syy.
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta nyt taas pidetään yllä koko ajan skenaariota jossa huomattava osa suomalaisista sairastuu vaikka nykyisillä luvuilla siihen menisi sata vuotta. Jos tartunnat eivät kohta lähde huimaan nousuun, jää tämä(kin) ennusta kyllä pahasti "piippuun".
Jotta reilu enemmistö suomalaisista sairastuisi, se vaatisi lähes 10.000 sairastunutta joka ikinen päivä vuoden ajan.
Tämähän riippuu ihan siitä ,montako henkilöä kukin sairastunut tartuttaa.Lisäksi tilastoissa ovat toistaiseksi vain ne vakavimmat taoaukset. Lievästi sairastavat ja oireettomat eivät pääse testiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä koulutus noilla THL ihmisillä on ? Ihmettelen suuresti sitä vähättelyä ja välinpitämyyttä.Myös parin lääkärin kohdalla.Nyt sitten tilanne on tämä.Sairastuneita on paljon ja lisää tulee.Lapset ei pääse kouluun vaikka haluavat.Typerästi toimivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairastuneita on, mutta ei testata!!!!!!!
Vakavat tapaukset testataan koska he joutuvat sairaalaan. Ja heidän määränsä ei ole ollut nousussa vähään aikaan. Ja vakavia tapauksia on taas aika lailla vakioprosentti kaikista sairastuneista.
Ei siis ole mahdollista että testaamattomien sairastuneiden määrä nousisi rajusti mutta se ei näkyisi mitenkään testissä positiivisen tuloksen saaneiden määrässä tai sairaalahoitoon joutuvien määrässä.
Aluksi täällä sairastui lähinnä nuorten alppimatkailijoiden lähiomaiset joiden joukossa oli myös riskiryhmäläisiä. Karanteeneilla sairaalaan joutuneiden määrä saatiin pidettyä hetken aikaa maltillisena. On laskettu että tartuntahuippu ajoittuu Suomessa toukokuun loppuun.
Ei vain ole oikein avattu että mihin tämä arvio perustuu ja miten tartuntojen määrä kehittyy tässä matkalla sinne. Jos edelleen pidetään kiinni arvioista että huomattava osa kansasta sairastuu, meillä pitäisi olla kohta edessä valtava kiihdytys tartuntojen määrässä.
Mä olen käsittänyt että tällaisilla toimilla ei pystytä kovin paljon muuttamaan sitä, kuinka moni taudin sairastaa (paitsi tietenkin jos viivytellään rokotteen tuloon asti), vaan lähinnä sitä, mille ajalle sairastumiset jakautuvat. Nuohan eivät selvästi ole yhteensopivat oletukset, että valtaosa kansasta sairastuisi tässä aallossa ja huippu saavutettaisiin toukokuussa, vaan liittyvät eri skenaarioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairastuneita on, mutta ei testata!!!!!!!
Vakavat tapaukset testataan koska he joutuvat sairaalaan. Ja heidän määränsä ei ole ollut nousussa vähään aikaan. Ja vakavia tapauksia on taas aika lailla vakioprosentti kaikista sairastuneista.
Ei siis ole mahdollista että testaamattomien sairastuneiden määrä nousisi rajusti mutta se ei näkyisi mitenkään testissä positiivisen tuloksen saaneiden määrässä tai sairaalahoitoon joutuvien määrässä.
On mahdollista, jos esim. viruksen määrä altistumishetkellä vaikuttaa merkittävästi siihen, kuinka vakava muoto taudista kehittyy. Osa tutkijoista pitää todennäköisenä, että koronavirus on yksi monista tällaisista viruksista.
Jos juttelet oireettoman tai pienen "nuhan" saaneen kanssa hetken kaupassa tai saat hissinnapista vähän virusta sormesi kautta nenääsi, saat tietyn määrän virusta elimistöösi. Jos taas koronapotilas pärskäisee suoraan päin naamaasi juuri kun haukottelet, viruksen määrä on paljon suurempi. Ymmärrätkö eron? Ymmärrätkö myös, millä kriteereillä testejä tehdään ja miten on mahdollista, että lievien tapausten määrä lisääntyy samalla kun vakavien tapausten määrä pysyy vakiona?
Kyllä lievillä ja vakavilla tapauksilla pitää olla joku korrelaatio. Eivät ne voi olla täysin irrallisia sillä voihan se lievästi sairastunutkin pärskähtää jotain päin ja sairastuttaa sitten hänet vakavasti (varsinkin jos toinen kuuluu riskiryhmään).
Korrelaatio voi olla hyvinkin heikko. Näissä olosuhteissa kunnolla sairastuneet pysyy kotona ja tartuttaa siellä lähinnä perheenjäseniään. Oireettomat ja merkittävä osa "pikkunuhaisista" voi jatkaa elämäänsä suht normaalisti, levittäen virusta lähinnä puhuessaan ja koskiessaan pintoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt olisi korkea aika avata THL:ään pari uutta virkaa nimenomaan tätä tänhetkistä koronaepidemiaa silmälläpitäen. Ja palkataan siihen osaaja vaikka Kiinasta, jos ei lähempää löydy halukkaita.
Nämä IS:ssä esiintuodut faktat ovat nähtävissä THL:n lausuntojen laadussa, tämä oikeastaan selittää kaiken.
Ja laadulla tarkoitan sitä että THL:n lausunnoissa on pikkuisen liikaa politikoinnin makua ja yritystä vaikuttaa yleisiin mielipiteisiin. Tarvittaisiin hiukan enemmän infektiolääkärin näkökulmaa.
On ihan ymmärrettävää että nyt halutaan pitää yllä kriisitietoisuutta jotta ihmiset eivät ala lipsumaan näistä rajoitustoimista liian aikaisen. Mutta oma vahva veikkaukseni on että kuukauden päästä todetaan että pahemmat skenaariot eivät toteutuneet koska ihmiset eristäytyivät sen verran hyvin.
Eiköhän tämä epidemian laantuminen olisi kaikkein paras skenario.
"Yleisesti korostetaan, että metsä katosi puilta jo muutama vuosi sitten. Tuolloin ”THL:ää riisuttiin aseista”."
Eli toisin sanoen maksamme vieläkin hintaa Sipilän hallituksen sekoiluista. Vähäosaisten ja vanhusten lisäksi Sipilän hallituksen uhreihin voi lukea myös nyt yleisen kansanterveyden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairastuneita on, mutta ei testata!!!!!!!
Vakavat tapaukset testataan koska he joutuvat sairaalaan. Ja heidän määränsä ei ole ollut nousussa vähään aikaan. Ja vakavia tapauksia on taas aika lailla vakioprosentti kaikista sairastuneista.
Ei siis ole mahdollista että testaamattomien sairastuneiden määrä nousisi rajusti mutta se ei näkyisi mitenkään testissä positiivisen tuloksen saaneiden määrässä tai sairaalahoitoon joutuvien määrässä.
On mahdollista, jos esim. viruksen määrä altistumishetkellä vaikuttaa merkittävästi siihen, kuinka vakava muoto taudista kehittyy. Osa tutkijoista pitää todennäköisenä, että koronavirus on yksi monista tällaisista viruksista.
Jos juttelet oireettoman tai pienen "nuhan" saaneen kanssa hetken kaupassa tai saat hissinnapista vähän virusta sormesi kautta nenääsi, saat tietyn määrän virusta elimistöösi. Jos taas koronapotilas pärskäisee suoraan päin naamaasi juuri kun haukottelet, viruksen määrä on paljon suurempi. Ymmärrätkö eron? Ymmärrätkö myös, millä kriteereillä testejä tehdään ja miten on mahdollista, että lievien tapausten määrä lisääntyy samalla kun vakavien tapausten määrä pysyy vakiona?
Kyllä lievillä ja vakavilla tapauksilla pitää olla joku korrelaatio. Eivät ne voi olla täysin irrallisia sillä voihan se lievästi sairastunutkin pärskähtää jotain päin ja sairastuttaa sitten hänet vakavasti (varsinkin jos toinen kuuluu riskiryhmään).
Korrelaatio voi olla hyvinkin heikko. Näissä olosuhteissa kunnolla sairastuneet pysyy kotona ja tartuttaa siellä lähinnä perheenjäseniään. Oireettomat ja merkittävä osa "pikkunuhaisista" voi jatkaa elämäänsä suht normaalisti, levittäen virusta lähinnä puhuessaan ja koskiessaan pintoja.
Mitkä ne toiset olosuhteet on, jotka ilmeisesti vallitsi aiemmin, kun tartuntaan johtava altistus oli keskimäärin erilainen kuin nyt?
Alue: Aihe vapaa
Kyllä. Mutta jos suomalaisista sairastusi oikeasti useita miljoonia, kyllä niitä sairaalaan joutuvia olisi silti valtava määrä. Ja kun lähes puolet sairaalaan otettavista tarvitsee tehohoitoa, ei kapasitetti riittäisi mitenkään sellaisilla määrillä sairastuneita.
Mutta onneksi siis nyt ei näytä siltä että sairastuneita olisi niin paljon.