IS: – THL:n riskiarvio petti. Se ei sopinut yksiin minkään maailmalta saadun datan kanssa. Käsitykseni mukaan he rinnastivat koronaviruksen aluksi erittäin pitkälle influenssaepidemiologiaan, THL:n ex-tutkimusprofessori Matti Jantunen näkee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta nyt taas pidetään yllä koko ajan skenaariota jossa huomattava osa suomalaisista sairastuu vaikka nykyisillä luvuilla siihen menisi sata vuotta. Jos tartunnat eivät kohta lähde huimaan nousuun, jää tämä(kin) ennusta kyllä pahasti "piippuun".

Jotta reilu enemmistö suomalaisista sairastuisi, se vaatisi lähes 10.000 sairastunutta joka ikinen päivä vuoden ajan.

Kertaa peruskoulun matikasta, mitä eksponentiaalinen kasvu tarkoittaa.

Kyllä minä tiedän lukion pitkän matikan lukeneena mitä eksponentiaalinen kasvu tarkoittaa. Ongelma on vain se että sellaista kasvua ei ole ollut enää hetkeen näkyvissä. Uusien tartuntojen määrä on pysynyt varsin samana jo yli viikon ja joillain alueilla (Uusimaa) ollut jopa laskusuunnassa. Kasvu on siis ollut lineaarista ja sellaisella ei päästä mitenkään sellaisiin lukuihin jota on ennusteltu.

Voisikohan tämä uusien tartuntojen määrän samana pysyminen johtua siitä, ettei testauskapasiteettia ole tuota enempää. Luoja yksin tietää minkä verran on tartuntoja lievänä ja oireettomana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta nyt taas pidetään yllä koko ajan skenaariota jossa huomattava osa suomalaisista sairastuu vaikka nykyisillä luvuilla siihen menisi sata vuotta. Jos tartunnat eivät kohta lähde huimaan nousuun, jää tämä(kin) ennusta kyllä pahasti "piippuun".

Jotta reilu enemmistö suomalaisista sairastuisi, se vaatisi lähes 10.000 sairastunutta joka ikinen päivä vuoden ajan.

Kertaa peruskoulun matikasta, mitä eksponentiaalinen kasvu tarkoittaa.

Kyllä minä tiedän lukion pitkän matikan lukeneena mitä eksponentiaalinen kasvu tarkoittaa. Ongelma on vain se että sellaista kasvua ei ole ollut enää hetkeen näkyvissä. Uusien tartuntojen määrä on pysynyt varsin samana jo yli viikon ja joillain alueilla (Uusimaa) ollut jopa laskusuunnassa. Kasvu on siis ollut lineaarista ja sellaisella ei päästä mitenkään sellaisiin lukuihin jota on ennusteltu.

Meillä onkin 2-naamainen johto, joka tekee mitä tykkää riippumatta luvuista. "Laskusuunta -> kiristetään!" Ne nyt oli päättäny kiristää tietyllä aikataululla JOKA TAPAUKSESSA.

Toisaalta oliko THL niin pahasti väärässä tämän uuden tutkimuksen perusteella? Onko kaikissa muissa maissa paitsi Ruotsissa menossa mittava ylireagointi? Tosin Ruotsissa joudutaan kuljettamaan potilaita pahimmalta epidemia-alueelta muualle hoitoon junalla.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkimus-koronaviruksen-kuolleisuus…

Tutkimus: Koronaviruksen kuolleisuusaste on alle prosentin – virus on silti kausi-influenssaa vaarallisempi

MTV

Uutiset

JULKAISTU 3 TUNTIA SITTEN

Koronaviruksen kuolleisuusaste on aiemmin arvioitua alhaisempi, kertoo tuore tutkimus.

Lääketieteellisessä Lancet-lehdessä julkaistu kansainvälisen tutkijaryhmän tutkimus päätyi arvioon, jonka mukaan 0,66 prosenttia tartunnan saaneista kuolee.

Lukema on alhaisempi kuin useimmissa aiemmissa arvioissa, joissa kuolleisuuden on katsottu olevan yli prosentin tai jopa useita prosentteja sairastuneista. Tutkimus pyrki ottamaan huomioon sen, kuinka paljon lieviä tapauksia jää tilastoimatta. Monissa maissa on testattu koronaviruksen varalta vain vakavasti sairaita, jolloin kuolleisuusprosentti nousee todellista korkeammaksi.

Jos raportoimattomat tapaukset jätetään pois, kuolleisuusprosentti nousee 1,38:aan.

Uuden koronaviruksen aiheuttama tauti covid-19 on joka tapauksessa paljon vaarallisempi kuin kausi-influenssa, joka tappaa keskimäärin 0,1 prosenttia tartunnan saaneista.

Lancetissa julkaistu tutkimus osoitti muuallakin todetun faktan, että tauti on paljon vaarallisempi iäkkäälle väestölle. Tutkimus arvioi, että yli 80-vuotiaista tartunnan saaneista 7,8 prosenttia kuolee tautiin. Alle 40-vuotiailla kuolleisuusaste oli vain 0,16 prosenttia.

Tutkijat muistuttivat, että viruksen kuolleisuusprosentin arvioiminen epidemian aikana on hyvin vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Sairastuneita on, mutta ei testata!!!!!!!

Suurimmalla osalla Suomessa testatuista EI ole ollut koronavirusta. Erikoinen ajatusmalli, että suurimmalla osalla ei-testatuista olisikin koronavirus.

No tää Jantunen nimenomaan ei ole infektiolääkäri, vaan dippainssi. Tutki ilmansaasteita ja sisäilmaa, ei viruksia. Ei ole lääkäri eikä epidemiologi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta nyt taas pidetään yllä koko ajan skenaariota jossa huomattava osa suomalaisista sairastuu vaikka nykyisillä luvuilla siihen menisi sata vuotta. Jos tartunnat eivät kohta lähde huimaan nousuun, jää tämä(kin) ennusta kyllä pahasti "piippuun".

Jotta reilu enemmistö suomalaisista sairastuisi, se vaatisi lähes 10.000 sairastunutta joka ikinen päivä vuoden ajan.

Kertaa peruskoulun matikasta, mitä eksponentiaalinen kasvu tarkoittaa.

Kyllä minä tiedän lukion pitkän matikan lukeneena mitä eksponentiaalinen kasvu tarkoittaa. Ongelma on vain se että sellaista kasvua ei ole ollut enää hetkeen näkyvissä. Uusien tartuntojen määrä on pysynyt varsin samana jo yli viikon ja joillain alueilla (Uusimaa) ollut jopa laskusuunnassa. Kasvu on siis ollut lineaarista ja sellaisella ei päästä mitenkään sellaisiin lukuihin jota on ennusteltu.

Voisikohan tämä uusien tartuntojen määrän samana pysyminen johtua siitä, ettei testauskapasiteettia ole tuota enempää. Luoja yksin tietää minkä verran on tartuntoja lievänä ja oireettomana.

Testauskapasiteetti on ollut koko ajan nousussa mutta havaitut tapaukset eivät. Lisäksi edelleen suuri osa testatuista saa negatiivisen tuloksen eli heillä ei ole koronaa. 

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa nyt edes noudattaa THL:n kieltoa polttaa sisällä kynttilöitä, koska niistä saa hengitystieoireita!

Mitä muuta kaikkea THL on suositellut viime vuosina? Kuka muistaa?

Pysyvää talviaikaa, koska se vähentää hiilareiden syömistä ja ihmiset pysyvät pirteämpinä, kun illalla tulee aikaisin pimeää.

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa nyt edes noudattaa THL:n kieltoa polttaa sisällä kynttilöitä, koska niistä saa hengitystieoireita!

Mitä muuta kaikkea THL on suositellut viime vuosina? Kuka muistaa?

Sikainfluenssarokote oli halpa, mutta THL unohti kertoa, että sen testaaminen oli kesken ja edullinen hinta selittyi sillä, että kaikki suomalaiset oli testihenkilöinä. Sitten tuli nämä neurologiset ongelmat, joiden syyn sanottiin olevan geneettinen ja ajankohdan täysin sattumanvarainen, ei mitenkään sidoksissa rokotteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisluonto on sellainen, että asioille, joille ei itse voi mitään, pitää löytää kuitenkin syntipukki.  Tässä tapauksessa se on THL ja tsunamissa raivon kohteeksi joutui ulkoministeriö.

Vähättely on v*ttuilua ja siksi raivo molemmissa tapauksissa täysin oikeutettua. Tsunamissa ulkoministeriön edustaja tiedotti alkuun naama näkkärillä ettei koske suomalaisia ja että suomalaisilla on kaikki hyvin, koska kukaan ei ole kertonut olevansa hädässä. Tämä siis siinä vaiheessa kun yhteydet oli täysin poikki tapahtumapaikoille ja oli jo täysin arvattavissa että jotain aivan hirveää on tapahtunut.

Nämä alkavat aina elää vähän omaa elämäänsä kansan mielissä. Usein unohtuu että niissä lausunnoissa on ollut sanoja kuten "tämän hetkisen tiedon  mukaan" tai "tällä hetkellä". Sitten kohutaan myöhemmin että aikaisemmin vähäteltiin tai sanottiin faktana että mitään ei voi olla. Vaikka varsinaisesti näin ei ole väitetty.

Miten voi olla, että se riskiarvio on pettänyt kaikissa muissakin maissa? Ehkä Etelä-Koreaa ja jotain muuta Aasian maata lukuunottamatta. Paikallinen THL sössinyt varmaan niissäkin. Mikään ei v*tuta niin paljon kuin jälkiviisastelu.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta oliko THL niin pahasti väärässä tämän uuden tutkimuksen perusteella? Onko kaikissa muissa maissa paitsi Ruotsissa menossa mittava ylireagointi? Tosin Ruotsissa joudutaan kuljettamaan potilaita pahimmalta epidemia-alueelta muualle hoitoon junalla.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkimus-koronaviruksen-kuolleisuus…

Tutkimus: Koronaviruksen kuolleisuusaste on alle prosentin – virus on silti kausi-influenssaa vaarallisempi

MTV

Uutiset

JULKAISTU 3 TUNTIA SITTEN

Koronaviruksen kuolleisuusaste on aiemmin arvioitua alhaisempi, kertoo tuore tutkimus.

Lääketieteellisessä Lancet-lehdessä julkaistu kansainvälisen tutkijaryhmän tutkimus päätyi arvioon, jonka mukaan 0,66 prosenttia tartunnan saaneista kuolee.

Lukema on alhaisempi kuin useimmissa aiemmissa arvioissa, joissa kuolleisuuden on katsottu olevan yli prosentin tai jopa useita prosentteja sairastuneista. Tutkimus pyrki ottamaan huomioon sen, kuinka paljon lieviä tapauksia jää tilastoimatta. Monissa maissa on testattu koronaviruksen varalta vain vakavasti sairaita, jolloin kuolleisuusprosentti nousee todellista korkeammaksi.

Jos raportoimattomat tapaukset jätetään pois, kuolleisuusprosentti nousee 1,38:aan.

Uuden koronaviruksen aiheuttama tauti covid-19 on joka tapauksessa paljon vaarallisempi kuin kausi-influenssa, joka tappaa keskimäärin 0,1 prosenttia tartunnan saaneista.

Lancetissa julkaistu tutkimus osoitti muuallakin todetun faktan, että tauti on paljon vaarallisempi iäkkäälle väestölle. Tutkimus arvioi, että yli 80-vuotiaista tartunnan saaneista 7,8 prosenttia kuolee tautiin. Alle 40-vuotiailla kuolleisuusaste oli vain 0,16 prosenttia.

Tutkijat muistuttivat, että viruksen kuolleisuusprosentin arvioiminen epidemian aikana on hyvin vaikeaa.

Italiassa testattujen kotonatartuntojen kuolleisuus on yli 10%. Lisäksi on uutisoitu että Italiassa kuolleisuus on yleisesti kasvanut myös niiden keskuudessa joilta koronavirustestiä ei ole otettu.

Tuo tutkimus jossa kuolleisuus olisi 0,66% ei oikeastaan ole tutkimus vaan tilastollisiin todennäköisyyksiin perustuva arvaus siitä paljonko koronavirustartuntaa on testaamattomilla ihmisillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairastuneita on, mutta ei testata!!!!!!!

Vakavat tapaukset testataan koska he joutuvat sairaalaan. Ja heidän määränsä ei ole ollut nousussa vähään aikaan. Ja vakavia tapauksia on taas aika lailla vakioprosentti kaikista sairastuneista.

Ei siis ole mahdollista että testaamattomien sairastuneiden määrä nousisi rajusti mutta se ei näkyisi mitenkään testissä positiivisen tuloksen saaneiden määrässä tai sairaalahoitoon joutuvien määrässä.

On mahdollista, jos esim. viruksen määrä altistumishetkellä vaikuttaa merkittävästi siihen, kuinka vakava muoto taudista kehittyy. Osa tutkijoista pitää todennäköisenä, että koronavirus on yksi monista tällaisista viruksista.

Jos juttelet oireettoman tai pienen "nuhan" saaneen kanssa hetken kaupassa tai saat hissinnapista vähän virusta sormesi kautta nenääsi, saat tietyn määrän virusta elimistöösi. Jos taas koronapotilas pärskäisee suoraan päin naamaasi juuri kun haukottelet, viruksen määrä on paljon suurempi. Ymmärrätkö eron? Ymmärrätkö myös, millä kriteereillä testejä tehdään ja miten on mahdollista, että lievien tapausten määrä lisääntyy samalla kun vakavien tapausten määrä pysyy vakiona?

Kyllä lievillä ja vakavilla tapauksilla pitää olla joku korrelaatio. Eivät ne voi olla täysin irrallisia sillä voihan se lievästi sairastunutkin pärskähtää jotain päin ja sairastuttaa sitten hänet vakavasti (varsinkin jos toinen kuuluu riskiryhmään).

Korrelaatio voi olla hyvinkin heikko. Näissä olosuhteissa kunnolla sairastuneet pysyy kotona ja tartuttaa siellä lähinnä perheenjäseniään. Oireettomat ja merkittävä osa "pikkunuhaisista" voi jatkaa elämäänsä suht normaalisti, levittäen virusta lähinnä puhuessaan ja koskiessaan pintoja.

Mitkä ne toiset olosuhteet on, jotka ilmeisesti vallitsi aiemmin, kun tartuntaan johtava altistus oli keskimäärin erilainen kuin nyt?

Kuinka iso osa vakavasti sairastuneista on ulkomaanmatkilijoita ja heidän lähipiiriään? Alppien after ski -paikoissa oli ihan eri meininki kuin Suomen kaupoissa ja työpaikoilla, ja kotona perheenjäsenet tartuttaa helposti toisiaan isoilla virusannoksilla.

Missä oli nämä ulkopuoliset asiantuntijat, kun THL "tyri"? Eiköhän THLasäkin tiedetä nyt mikä meni pieleen ja mikä onnistui. Itse en näe hirveää epäonnistumista. Ja onnistuminen on kaikenkaikkiaan kiinni yksilöiden käytytymisestä. Ei missään ole resursseja kytätä yksilön toimintaa kara Teemun suhteen. Jos matkustajan pitää olla karanteenissa, niin hänen pitää se itse hoitaa. En ymmärrä, miksi vastuu siitä siirretään jollekin muulle? Hoidan jos joku taluttaa kädestä sinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta nyt taas pidetään yllä koko ajan skenaariota jossa huomattava osa suomalaisista sairastuu vaikka nykyisillä luvuilla siihen menisi sata vuotta. Jos tartunnat eivät kohta lähde huimaan nousuun, jää tämä(kin) ennusta kyllä pahasti "piippuun".

Jotta reilu enemmistö suomalaisista sairastuisi, se vaatisi lähes 10.000 sairastunutta joka ikinen päivä vuoden ajan.

Kertaa peruskoulun matikasta, mitä eksponentiaalinen kasvu tarkoittaa.

Kyllä minä tiedän lukion pitkän matikan lukeneena mitä eksponentiaalinen kasvu tarkoittaa. Ongelma on vain se että sellaista kasvua ei ole ollut enää hetkeen näkyvissä. Uusien tartuntojen määrä on pysynyt varsin samana jo yli viikon ja joillain alueilla (Uusimaa) ollut jopa laskusuunnassa. Kasvu on siis ollut lineaarista ja sellaisella ei päästä mitenkään sellaisiin lukuihin jota on ennusteltu.

Voisikohan tämä uusien tartuntojen määrän samana pysyminen johtua siitä, ettei testauskapasiteettia ole tuota enempää. Luoja yksin tietää minkä verran on tartuntoja lievänä ja oireettomana.

Ei voi, ellei koko ajan jätetä enemmän ja enemmän vakavia oireita saaneita testaamatta. 

Eikö THL vaatimuksissa ole osata englanninkieltä? Tämä selittäisi sen, miksi eivät ole osanneet lukea WHO:n ohjeita taikka ymmärtäneet mitä maailmassa tapahtuu. 

Itse lähtisin tutkijana selvittämään sitä, onko Italiassa leviävät koronavirukset erilaisia kuin esim. Saksassa leviävä koronavirus. Tämä kiinnostaa siksi, että suuri osa Suomen koronavirustartunnoista on Italiasta lähtöisin ja siksi Suomessa on suuri riski että Suomen epidemia seuraa Italian jalanjälkiä jos ei tartuntoja saada vähenemään.

Eikö THL:ssä ole virustutkijoita jotka selvittäisivät tällaisia kysymyksiä?

Testikapasieettia lisätään koko ajan. Koko ajan selvitetään testauksen pullonkauloja. Mehiläinen vie testit Koreaan tutkittavaksi. Koreassa on automaatit, eikä tutkimukseen tarvita ihmistä, niin kuin Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa nyt edes noudattaa THL:n kieltoa polttaa sisällä kynttilöitä, koska niistä saa hengitystieoireita!

Mitä muuta kaikkea THL on suositellut viime vuosina? Kuka muistaa?

Sikainfluenssarokote oli halpa, mutta THL unohti kertoa, että sen testaaminen oli kesken ja edullinen hinta selittyi sillä, että kaikki suomalaiset oli testihenkilöinä. Sitten tuli nämä neurologiset ongelmat, joiden syyn sanottiin olevan geneettinen ja ajankohdan täysin sattumanvarainen, ei mitenkään sidoksissa rokotteeseen.

Tässäkin THL jätti kertomatta rokotteen riskeistä kansalaisille. Koska jos olisivat kertoneet, harvempi olisi suostunut ottamaan rokotetta. Veikkaanpa että asiasta tiedettiin THL:ssä, mutta haluttiin vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin rokotteesta ja jätettiin kertomatta.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta oliko THL niin pahasti väärässä tämän uuden tutkimuksen perusteella? Onko kaikissa muissa maissa paitsi Ruotsissa menossa mittava ylireagointi? Tosin Ruotsissa joudutaan kuljettamaan potilaita pahimmalta epidemia-alueelta muualle hoitoon junalla.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkimus-koronaviruksen-kuolleisuus…

Tutkimus: Koronaviruksen kuolleisuusaste on alle prosentin – virus on silti kausi-influenssaa vaarallisempi

MTV

Uutiset

JULKAISTU 3 TUNTIA SITTEN

Koronaviruksen kuolleisuusaste on aiemmin arvioitua alhaisempi, kertoo tuore tutkimus.

Lääketieteellisessä Lancet-lehdessä julkaistu kansainvälisen tutkijaryhmän tutkimus päätyi arvioon, jonka mukaan 0,66 prosenttia tartunnan saaneista kuolee.

Lukema on alhaisempi kuin useimmissa aiemmissa arvioissa, joissa kuolleisuuden on katsottu olevan yli prosentin tai jopa useita prosentteja sairastuneista. Tutkimus pyrki ottamaan huomioon sen, kuinka paljon lieviä tapauksia jää tilastoimatta. Monissa maissa on testattu koronaviruksen varalta vain vakavasti sairaita, jolloin kuolleisuusprosentti nousee todellista korkeammaksi.

Jos raportoimattomat tapaukset jätetään pois, kuolleisuusprosentti nousee 1,38:aan.

Uuden koronaviruksen aiheuttama tauti covid-19 on joka tapauksessa paljon vaarallisempi kuin kausi-influenssa, joka tappaa keskimäärin 0,1 prosenttia tartunnan saaneista.

Lancetissa julkaistu tutkimus osoitti muuallakin todetun faktan, että tauti on paljon vaarallisempi iäkkäälle väestölle. Tutkimus arvioi, että yli 80-vuotiaista tartunnan saaneista 7,8 prosenttia kuolee tautiin. Alle 40-vuotiailla kuolleisuusaste oli vain 0,16 prosenttia.

Tutkijat muistuttivat, että viruksen kuolleisuusprosentin arvioiminen epidemian aikana on hyvin vaikeaa.

olennaistahan tässä on huomata se että tavallinen kausi-influenssa tappaa 0.1%, korona tappaa 0,16% alle 40v eli eipä paljon poikkea toisistaan

kaikki muut rajoitustoimenpiteet on olleet turhia paitsi vanhusten karanteeni

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta nyt taas pidetään yllä koko ajan skenaariota jossa huomattava osa suomalaisista sairastuu vaikka nykyisillä luvuilla siihen menisi sata vuotta. Jos tartunnat eivät kohta lähde huimaan nousuun, jää tämä(kin) ennusta kyllä pahasti "piippuun".

Jotta reilu enemmistö suomalaisista sairastuisi, se vaatisi lähes 10.000 sairastunutta joka ikinen päivä vuoden ajan.

Kertaa peruskoulun matikasta, mitä eksponentiaalinen kasvu tarkoittaa.

Kyllä minä tiedän lukion pitkän matikan lukeneena mitä eksponentiaalinen kasvu tarkoittaa. Ongelma on vain se että sellaista kasvua ei ole ollut enää hetkeen näkyvissä. Uusien tartuntojen määrä on pysynyt varsin samana jo yli viikon ja joillain alueilla (Uusimaa) ollut jopa laskusuunnassa. Kasvu on siis ollut lineaarista ja sellaisella ei päästä mitenkään sellaisiin lukuihin jota on ennusteltu.

Voisikohan tämä uusien tartuntojen määrän samana pysyminen johtua siitä, ettei testauskapasiteettia ole tuota enempää. Luoja yksin tietää minkä verran on tartuntoja lievänä ja oireettomana.

Ei voi, ellei koko ajan jätetä enemmän ja enemmän vakavia oireita saaneita testaamatta. 

Kyllä voi, jos lievempi muoto koronasta yleistyy. Ehkä häviävän pienille koronamäärille altistuminen ympäristön kautta on lisännyt ihmisten vastustuskykyä niin, että sitten kun virusta saa tartuttavan määrän, elimistö kykenee taistelemaan tehokkaammin sitä vastaan?