Miehen oikeus "abortoida" lapsi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse mies ja olen kyllä sitä mieltä että järjestelmää pitää muuttaa jollakin tapaa sellaiseksi että miehen ei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja jos hän ei lasta halua. Olisiko sellainen järjestelmä hyvä että naisen ja miehen olisi ilmoitettava ennen lapsen syntymää omat kantansa siitä haluaako pitää lapsen vai eikö halua? Jos mies ilmoittaa ennen lapsen syntymää ettei halua lasta niin silloin mies vapautetaan elatusmaksuista siitä huolimatta pitääkö nainen lapsen vai eikö pidä. Nainen siis päättää synnyttääkö hän lapsen vai eikö synnytä ja mies päättää maksaako hän elatusmaksuja vai eikö maksa niitä elatusmaksuja.

M29

Minä olen sitä mieltä että järjestelmä pitää muuttaa sellaiseksi että myös naiset voi harrastaa seksiä ilman ehkäisyä tulematta raskaaksi. Mies selviää pelkällä rahalla ja nainen koituu fyysiset seuraukset. Mies pääsee helpommalla.

Nainen voi tehdä aina abortin kun hän tulee raskaaksi sekä myös naisille on olemassa ehkäisyvälineitä.

Miksi nainen harrastaa seksiä ilman ehkäisyvälinettä jos hän ei halua tulla raskaaksi?

Ja nyt puhuin naisista koska sinä puhuit viestissäsi naisista.

M29

Voi kuule kun se abortti on usein hyvin kivulias lääketieteellinen toimenpide. Siinäkin nainen jo naisella on enemmän vastuuta ja rahallista menetystä kuin miehellä.

Naisille suunnatut ehkäisymenetelmät ei ole mutkattomia vaan aiheuttavat sivuoireita, monet terveydelle hyvin haitallisia, toisin kuin miehille suunnattu kondomi joka vain vetäistään vehkeen päälle.

Miksi siis naisten pitäisi kantaa kaikki vastuu? Näin tämä jo nyt on.

Nainen ei voi vain panna menemään tuolla miten lystää.

Miehet ovat etuoikeutettuja ja siitä nyt ei pääse mihinkään.

Selkärangattomia sössöttäjiä.

Silloin kun lapsi syntyy tähän maailmaan, on ihan se ja sama vaikka kumpikaan yhtyjätampio (synnyttäjä tai siittäjä) ei sitä enää haluasikaan, koska on jo myöhäistä katua kun kerran ei osattu katsoa/ehkäistä. 

Sitten kannetaan vastuu, joka miehen kohdalla on missä tahansa skenaariossa joka tapauksessa pienempi ja vähäisempi. Syytön se lapsi on kuitenkin siittäjiensä sekoiluun, joten siittäjiensä haluamiset ovat täysin triviaaleja sivuseikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Olen itse mies ja olen kyllä sitä mieltä että järjestelmää pitää muuttaa jollakin tapaa sellaiseksi että miehen ei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja jos hän ei lasta halua. Olisiko sellainen järjestelmä hyvä että naisen ja miehen olisi ilmoitettava ennen lapsen syntymää omat kantansa siitä haluaako pitää lapsen vai eikö halua? Jos mies ilmoittaa ennen lapsen syntymää ettei halua lasta niin silloin mies vapautetaan elatusmaksuista siitä huolimatta pitääkö nainen lapsen vai eikö pidä. Nainen siis päättää synnyttääkö hän lapsen vai eikö synnytä ja mies päättää maksaako hän elatusmaksuja vai eikö maksa niitä elatusmaksuja.

M29

Miten voi pikkupoikanen olla tuossa iässä vielä noin prkln keskenkasvuinen tai suorastaan debiili?

Vierailija kirjoitti:

Olen itse mies ja olen kyllä sitä mieltä että järjestelmää pitää muuttaa jollakin tapaa sellaiseksi että miehen ei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja jos hän ei lasta halua. Olisiko sellainen järjestelmä hyvä että naisen ja miehen olisi ilmoitettava ennen lapsen syntymää omat kantansa siitä haluaako pitää lapsen vai eikö halua? Jos mies ilmoittaa ennen lapsen syntymää ettei halua lasta niin silloin mies vapautetaan elatusmaksuista siitä huolimatta pitääkö nainen lapsen vai eikö pidä. Nainen siis päättää synnyttääkö hän lapsen vai eikö synnytä ja mies päättää maksaako hän elatusmaksuja vai eikö maksa niitä elatusmaksuja.

M29

Järjestelmää voitaisiin muuttaa niin, että miehen vanhemmat eli lapsen isovanhemmat maksaisivat elatusmaksut poikansa puolesta. Samalla he voisivat miettiä, mikä kasvatuksessa meni pieleen.

Notta paljaalla pitäisi päästä painelemaan mättähältä mättähälle, mutta kaikki vastuu ja maksut lankeaisivat muille? Ei monistukseen tällaiset roskageenit, ei kannata riskeerata.

Yhtä hyvin nainen voisi tunkea sähköankeriaan toosaansa ja paljon vähemmällä pääsisi jäämättä mistään paitsi (yksipuolisen nautinnon tarjoaminen patjana tunnevammaiselle minäminäkatkarapupilille), tekniikkakin varmasti parempi ja naisenkin huomioivampi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse mies ja olen kyllä sitä mieltä että järjestelmää pitää muuttaa jollakin tapaa sellaiseksi että miehen ei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja jos hän ei lasta halua. Olisiko sellainen järjestelmä hyvä että naisen ja miehen olisi ilmoitettava ennen lapsen syntymää omat kantansa siitä haluaako pitää lapsen vai eikö halua? Jos mies ilmoittaa ennen lapsen syntymää ettei halua lasta niin silloin mies vapautetaan elatusmaksuista siitä huolimatta pitääkö nainen lapsen vai eikö pidä. Nainen siis päättää synnyttääkö hän lapsen vai eikö synnytä ja mies päättää maksaako hän elatusmaksuja vai eikö maksa niitä elatusmaksuja.

M29

Minä olen sitä mieltä että järjestelmä pitää muuttaa sellaiseksi että myös naiset voi harrastaa seksiä ilman ehkäisyä tulematta raskaaksi. Mies selviää pelkällä rahalla ja nainen koituu fyysiset seuraukset. Mies pääsee helpommalla.

Nainen voi tehdä aina abortin kun hän tulee raskaaksi sekä myös naisille on olemassa ehkäisyvälineitä.

Miksi nainen harrastaa seksiä ilman ehkäisyvälinettä jos hän ei halua tulla raskaaksi?

Ja nyt puhuin naisista koska sinä puhuit viestissäsi naisista.

M29

Voi kuule kun se abortti on usein hyvin kivulias lääketieteellinen toimenpide. Siinäkin nainen jo naisella on enemmän vastuuta ja rahallista menetystä kuin miehellä.

Naisille suunnatut ehkäisymenetelmät ei ole mutkattomia vaan aiheuttavat sivuoireita, monet terveydelle hyvin haitallisia, toisin kuin miehille suunnattu kondomi joka vain vetäistään vehkeen päälle.

Miksi siis naisten pitäisi kantaa kaikki vastuu? Näin tämä jo nyt on.

Nainen ei voi vain panna menemään tuolla miten lystää.

Miehet ovat etuoikeutettuja ja siitä nyt ei pääse mihinkään.

Arvaa vaan miten kivulias synnyttäminen on? Saa se nainenkin vaatia sitä kortsun käyttöä tai olla sitten sekstaamatta.

En ymmärrä miten jaksatte sivutolkulla jauhaa samoja asioita....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse mies ja olen kyllä sitä mieltä että järjestelmää pitää muuttaa jollakin tapaa sellaiseksi että miehen ei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja jos hän ei lasta halua. Olisiko sellainen järjestelmä hyvä että naisen ja miehen olisi ilmoitettava ennen lapsen syntymää omat kantansa siitä haluaako pitää lapsen vai eikö halua? Jos mies ilmoittaa ennen lapsen syntymää ettei halua lasta niin silloin mies vapautetaan elatusmaksuista siitä huolimatta pitääkö nainen lapsen vai eikö pidä. Nainen siis päättää synnyttääkö hän lapsen vai eikö synnytä ja mies päättää maksaako hän elatusmaksuja vai eikö maksa niitä elatusmaksuja.

M29

Kuule poika, luehan nyt tuo kirjoituksesi ihan ajatuksen kanssa, jos onnistuu. Miten sinä luulet onnistuvan sen, että nainen päättää ennen lapsen syntymää synnyttääkö hän lapsen vai ei? Ilmeisesti ehdotat, että lapsen abortointi sallitaan viikolle 42-43 asti, niinkö? Nuo sopimukset pitää tehdä hyvissä ajoin ennen sellaista tilannetta, jossa raskaus on mahdollinen. Jos miehen kanta on selvillä hyvissä ajoin, voi nainen miettiä kannattaako kyseisen miehen kanssa olla missään tekemisissä. Minä voisin kertoa sinulle samoin tein, että en tee aborttia missään tilanteessa ja sanoa samalla heipat. Tuollaisiin velliperseisiin ei kannata tuhlata aikaa.

Mikä v*tun ämmä pojittelee 30-vuotiasta? Painu takas vessapanosi luo äläkä ulise siinä.

-eri

Semmoinen joka on itse huomattavasti vanhempi, mahdollisesti lisääntymisiän ohittanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse mies ja olen kyllä sitä mieltä että järjestelmää pitää muuttaa jollakin tapaa sellaiseksi että miehen ei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja jos hän ei lasta halua. Olisiko sellainen järjestelmä hyvä että naisen ja miehen olisi ilmoitettava ennen lapsen syntymää omat kantansa siitä haluaako pitää lapsen vai eikö halua? Jos mies ilmoittaa ennen lapsen syntymää ettei halua lasta niin silloin mies vapautetaan elatusmaksuista siitä huolimatta pitääkö nainen lapsen vai eikö pidä. Nainen siis päättää synnyttääkö hän lapsen vai eikö synnytä ja mies päättää maksaako hän elatusmaksuja vai eikö maksa niitä elatusmaksuja.

M29

Kuule poika, luehan nyt tuo kirjoituksesi ihan ajatuksen kanssa, jos onnistuu. Miten sinä luulet onnistuvan sen, että nainen päättää ennen lapsen syntymää synnyttääkö hän lapsen vai ei? Ilmeisesti ehdotat, että lapsen abortointi sallitaan viikolle 42-43 asti, niinkö? Nuo sopimukset pitää tehdä hyvissä ajoin ennen sellaista tilannetta, jossa raskaus on mahdollinen. Jos miehen kanta on selvillä hyvissä ajoin, voi nainen miettiä kannattaako kyseisen miehen kanssa olla missään tekemisissä. Minä voisin kertoa sinulle samoin tein, että en tee aborttia missään tilanteessa ja sanoa samalla heipat. Tuollaisiin velliperseisiin ei kannata tuhlata aikaa.

Mikä v*tun ämmä pojittelee 30-vuotiasta? Painu takas vessapanosi luo äläkä ulise siinä.

-eri

V:n ämmittelijä ja wc-komentelija paheksuu henkilöön hyökäten muiden asiallista kielenkäyttöä. ;''D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse mies ja olen kyllä sitä mieltä että järjestelmää pitää muuttaa jollakin tapaa sellaiseksi että miehen ei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja jos hän ei lasta halua. Olisiko sellainen järjestelmä hyvä että naisen ja miehen olisi ilmoitettava ennen lapsen syntymää omat kantansa siitä haluaako pitää lapsen vai eikö halua? Jos mies ilmoittaa ennen lapsen syntymää ettei halua lasta niin silloin mies vapautetaan elatusmaksuista siitä huolimatta pitääkö nainen lapsen vai eikö pidä. Nainen siis päättää synnyttääkö hän lapsen vai eikö synnytä ja mies päättää maksaako hän elatusmaksuja vai eikö maksa niitä elatusmaksuja.

M29

Minä olen sitä mieltä että järjestelmä pitää muuttaa sellaiseksi että myös naiset voi harrastaa seksiä ilman ehkäisyä tulematta raskaaksi. Mies selviää pelkällä rahalla ja nainen koituu fyysiset seuraukset. Mies pääsee helpommalla.

Nainen voi tehdä aina abortin kun hän tulee raskaaksi sekä myös naisille on olemassa ehkäisyvälineitä.

Miksi nainen harrastaa seksiä ilman ehkäisyvälinettä jos hän ei halua tulla raskaaksi?

Ja nyt puhuin naisista koska sinä puhuit viestissäsi naisista.

M29

Voi kuule kun se abortti on usein hyvin kivulias lääketieteellinen toimenpide. Siinäkin nainen jo naisella on enemmän vastuuta ja rahallista menetystä kuin miehellä.

Naisille suunnatut ehkäisymenetelmät ei ole mutkattomia vaan aiheuttavat sivuoireita, monet terveydelle hyvin haitallisia, toisin kuin miehille suunnattu kondomi joka vain vetäistään vehkeen päälle.

Miksi siis naisten pitäisi kantaa kaikki vastuu? Näin tämä jo nyt on.

Nainen ei voi vain panna menemään tuolla miten lystää.

Miehet ovat etuoikeutettuja ja siitä nyt ei pääse mihinkään.

Arvaa vaan miten kivulias synnyttäminen on? Saa se nainenkin vaatia sitä kortsun käyttöä tai olla sitten sekstaamatta.

En ymmärrä miten jaksatte sivutolkulla jauhaa samoja asioita....

Niinhän se on. Yksi asia lisää siihen listaan miten etuoikeutettuja miehet ovat.

Vierailija kirjoitti:

3 ensimmäistä kuukautta kyseessä on solumassa, joka voidaan abortoida äidin toiveesta.

Jos mies vahvasti ilmaisee ettei halua tulla isäksi tuona aikana ja raskaus on alkanut ihan puhtaasta vahingosta, koska ehkäisy on pettänyt, mielestäni tulisi silloin vapauttaa mies vastuusta.

Maailmassa on lukuisia lapsia ilman isää, jotka on siitetty äidin tahdosta koeputkessa. Nämä isäsi haluamattomien vahinkosiitokset tulisi lukea tällaisiin myös.

Ei ole kenenkään edun mukaista, jos isä ei halua olla vanhempi tapahtuneen vahingon takia. Tähän tulisi tulla valtio väliin ja hoitaa lapsen elatus. Isä kirjoittasi jo silloin raskauden alussa lapun, jossa luopuu kaikesta lapseen liittyvästä ja ruksii vielä lappuun, voiko lapsi 18 täytettyään ottaa yhteyttä, kuten spermapankissakin ruksitaan. 

Suomi tarvitsee lapsia, mutta se tarvitsee sellaisia lapsia. Lapsen kehitykselle on äärimmäisen tärkeä voida kasvaa rakastavassa ympäristössä. 

Biologian siittäminen ei tee isää, vaan lapsella voi muodostua isäsuhde häntä todella rakastavan ihmisen kautta muuten.

Tämä väittely on turhaa. Mies ja nainen ovat erilaisia ja heillä on erilaisia oikeuksia. Mies ei voi ikinä saada samalla tavalla lasta kuin nainen. Naisella on valta saako lapsi elää vai ei.

Tässä kuviossa tulisi ymmärtää myös se kuinka moni mies jää ilman haluamaansa lasta, koska nainen sen abortoi niin halutessaan.

Eli mielestäni paras ratkaisu näihin on, että miehen ei tarvitse alkaa isäksi tai maksajaksi, jos hän saa mahdollisuuden ilmaista asian 3 ensimmäisen raskauskuun aikana. Jos hän ei saa, koska nainen ei kerro, kyseessä on vilppi, jonka takia miehen ei tarvitse alkaa myöskään maksajaksi.

Valtio maksaa muillekin spermapankin asiakkaille lapsen elatuksen, jos nainen hankkii lapsen yksin. Näissä riitatapauksissa tulisi tehdä samoin. Turha riitely loppuisi.

Tällaisten matoakin alhaisempien miesten takia suosittelen muitakin naisia välttämään kaikkea kontaktia miesten kanssa. Jos haluatte hyvää seksiä ostakaa kunnon suristin. Mies on seksuaalisen nautinnon kannalta täysi turhake ja loinen.

Me otamme ulkomailta tänne muiden siittämiä lapsia joidenka elämisen maksaa täysin valtio. Miksei omista pidettäisi tässä asiassa huolta?

Joku sekaisin oleva mies saattaa tehdä itsemurhankin jouduttuaan isäksi vasten tahtoaan. 

Olen miesten puolella, koska tiedän naisia, jotka hankkivat lapsen tieten tahtoen huijaamalla. Ovat myöntäneet asian.

#eiheteroseksille #eimiehille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse mies ja olen kyllä sitä mieltä että järjestelmää pitää muuttaa jollakin tapaa sellaiseksi että miehen ei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja jos hän ei lasta halua. Olisiko sellainen järjestelmä hyvä että naisen ja miehen olisi ilmoitettava ennen lapsen syntymää omat kantansa siitä haluaako pitää lapsen vai eikö halua? Jos mies ilmoittaa ennen lapsen syntymää ettei halua lasta niin silloin mies vapautetaan elatusmaksuista siitä huolimatta pitääkö nainen lapsen vai eikö pidä. Nainen siis päättää synnyttääkö hän lapsen vai eikö synnytä ja mies päättää maksaako hän elatusmaksuja vai eikö maksa niitä elatusmaksuja.

M29

Järjestelmää voitaisiin muuttaa niin, että miehen vanhemmat eli lapsen isovanhemmat maksaisivat elatusmaksut poikansa puolesta. Samalla he voisivat miettiä, mikä kasvatuksessa meni pieleen.

Minun mielestäni nämä vastuustaan luistavan isän vanhemmat voitaisiin velvoittaa hoitamaan oma jälkiehkäisynsä kuntoon ja abortoida tämä turha jälkeläisensä joko myrkyllä tai nappi otsaan.

Vierailija kirjoitti:

Me otamme ulkomailta tänne muiden siittämiä lapsia joidenka elämisen maksaa täysin valtio. Miksei omista pidettäisi tässä asiassa huolta?

Joku sekaisin oleva mies saattaa tehdä itsemurhankin jouduttuaan isäksi vasten tahtoaan. 

Olen miesten puolella, koska tiedän naisia, jotka hankkivat lapsen tieten tahtoen huijaamalla. Ovat myöntäneet asian.

Eivätkö ne miehet tienneet, että heidän pilistään tulee vauvansiemeniä? Miksi ne naiset väittivät niitä? Voi voi, olipa kurjasti huijattu!

Eikö se nyt kuitenkin ole parempi ja helpompi kun huolehtii vain omista panemisistaan? Isättömien lasten taloudellisen tuen maksamme me kaikki. Jos haluatte että näitä on enemmän, niin todennäköisesti suuremmalla osalla tulee siinä takkiin eikä säästöjä, kun verot lisääntyy. Siinä saa pian alkaa huolehtimaan siitäkin ettei naapurin Penat kylvä siementään ihan urakalla, ettei verot aina nouse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse mies ja olen kyllä sitä mieltä että järjestelmää pitää muuttaa jollakin tapaa sellaiseksi että miehen ei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja jos hän ei lasta halua. Olisiko sellainen järjestelmä hyvä että naisen ja miehen olisi ilmoitettava ennen lapsen syntymää omat kantansa siitä haluaako pitää lapsen vai eikö halua? Jos mies ilmoittaa ennen lapsen syntymää ettei halua lasta niin silloin mies vapautetaan elatusmaksuista siitä huolimatta pitääkö nainen lapsen vai eikö pidä. Nainen siis päättää synnyttääkö hän lapsen vai eikö synnytä ja mies päättää maksaako hän elatusmaksuja vai eikö maksa niitä elatusmaksuja.

M29

Kuule poika, luehan nyt tuo kirjoituksesi ihan ajatuksen kanssa, jos onnistuu. Miten sinä luulet onnistuvan sen, että nainen päättää ennen lapsen syntymää synnyttääkö hän lapsen vai ei? Ilmeisesti ehdotat, että lapsen abortointi sallitaan viikolle 42-43 asti, niinkö? Nuo sopimukset pitää tehdä hyvissä ajoin ennen sellaista tilannetta, jossa raskaus on mahdollinen. Jos miehen kanta on selvillä hyvissä ajoin, voi nainen miettiä kannattaako kyseisen miehen kanssa olla missään tekemisissä. Minä voisin kertoa sinulle samoin tein, että en tee aborttia missään tilanteessa ja sanoa samalla heipat. Tuollaisiin velliperseisiin ei kannata tuhlata aikaa.

Mikä v*tun ämmä pojittelee 30-vuotiasta? Painu takas vessapanosi luo äläkä ulise siinä.

-eri

Pakko kyllä sanoa, että on aika rumaa haukkua poikia niin, että vertaa 30v ääliöä poikiin.  Pojat kun eivät välttämättä ole ääliöitä, mutta sinä olet.

Siis voiko typerämpää ehdotusta olla, kuin että mies päättää raskausviikolla 40, että en haluakaan lasta ja vetäytyy takavasemmalle ja simbsalabim kaikki vastuu siirtyy naiselle!

Ja jos nainen päätyy samaan ratkaisuun raskausvuukolla 40, ettei halua lasta, mitä sitten tehdään? Että nainen ei haluakaan synnyttää lasta, joka just on syntymässä? Mitäpä ideot ratkaisuksi tässä tilanteessa?

Kaasutetaanko lapsi atomeiksi juuri ennen syntymäänsä, kun vanhemmat tulikin siihen tulokseen, etteivät tätä lasta haluakaan?

Vierailija kirjoitti:

Me otamme ulkomailta tänne muiden siittämiä lapsia joidenka elämisen maksaa täysin valtio. Miksei omista pidettäisi tässä asiassa huolta?

Joku sekaisin oleva mies saattaa tehdä itsemurhankin jouduttuaan isäksi vasten tahtoaan. 

Olen miesten puolella, koska tiedän naisia, jotka hankkivat lapsen tieten tahtoen huijaamalla. Ovat myöntäneet asian.

Muutaman harvinaisen poikkeuksen takia olet vellihousujen ja biologisesti aina muutenkin vähemmällä pääsevien puolella ihan yleisesti. Melkoisen tollo ja myrkyllinen putkiaivo. 

Sitäpaitsi jokainen "huijattu" niljake miesoletettu ihan itse lankesi tatti pystyssä järki jäässä siihen huijaukseen. Aikuisella on aikuisen vastuu tekemisistään, ja jos ei normioloissa pärjää, niin huostaanottoon ja valvottuun pakkoselibaattiin ongelmatapaukset.

Tämä ennaltaehkäisynä tulee halvemmaksi kuin hallitsematon epäkelpojen vapaana kirmaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse mies ja olen kyllä sitä mieltä että järjestelmää pitää muuttaa jollakin tapaa sellaiseksi että miehen ei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja jos hän ei lasta halua. Olisiko sellainen järjestelmä hyvä että naisen ja miehen olisi ilmoitettava ennen lapsen syntymää omat kantansa siitä haluaako pitää lapsen vai eikö halua? Jos mies ilmoittaa ennen lapsen syntymää ettei halua lasta niin silloin mies vapautetaan elatusmaksuista siitä huolimatta pitääkö nainen lapsen vai eikö pidä. Nainen siis päättää synnyttääkö hän lapsen vai eikö synnytä ja mies päättää maksaako hän elatusmaksuja vai eikö maksa niitä elatusmaksuja.

M29

Kuule poika, luehan nyt tuo kirjoituksesi ihan ajatuksen kanssa, jos onnistuu. Miten sinä luulet onnistuvan sen, että nainen päättää ennen lapsen syntymää synnyttääkö hän lapsen vai ei? Ilmeisesti ehdotat, että lapsen abortointi sallitaan viikolle 42-43 asti, niinkö? Nuo sopimukset pitää tehdä hyvissä ajoin ennen sellaista tilannetta, jossa raskaus on mahdollinen. Jos miehen kanta on selvillä hyvissä ajoin, voi nainen miettiä kannattaako kyseisen miehen kanssa olla missään tekemisissä. Minä voisin kertoa sinulle samoin tein, että en tee aborttia missään tilanteessa ja sanoa samalla heipat. Tuollaisiin velliperseisiin ei kannata tuhlata aikaa.

Mikä v*tun ämmä pojittelee 30-vuotiasta? Painu takas vessapanosi luo äläkä ulise siinä.

-eri

Pakko kyllä sanoa, että on aika rumaa haukkua poikia niin, että vertaa 30v ääliöä poikiin.  Pojat kun eivät välttämättä ole ääliöitä, mutta sinä olet.

Siis voiko typerämpää ehdotusta olla, kuin että mies päättää raskausviikolla 40, että en haluakaan lasta ja vetäytyy takavasemmalle ja simbsalabim kaikki vastuu siirtyy naiselle!

Ja jos nainen päätyy samaan ratkaisuun raskausvuukolla 40, ettei halua lasta, mitä sitten tehdään? Että nainen ei haluakaan synnyttää lasta, joka just on syntymässä? Mitäpä ideot ratkaisuksi tässä tilanteessa?

Kaasutetaanko lapsi atomeiksi juuri ennen syntymäänsä, kun vanhemmat tulikin siihen tulokseen, etteivät tätä lasta haluakaan?

Ja totta kai tässä vaiheessa veroista maksetaan naiselle takaisin menetetyt tulot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse mies ja olen kyllä sitä mieltä että järjestelmää pitää muuttaa jollakin tapaa sellaiseksi että miehen ei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja jos hän ei lasta halua. Olisiko sellainen järjestelmä hyvä että naisen ja miehen olisi ilmoitettava ennen lapsen syntymää omat kantansa siitä haluaako pitää lapsen vai eikö halua? Jos mies ilmoittaa ennen lapsen syntymää ettei halua lasta niin silloin mies vapautetaan elatusmaksuista siitä huolimatta pitääkö nainen lapsen vai eikö pidä. Nainen siis päättää synnyttääkö hän lapsen vai eikö synnytä ja mies päättää maksaako hän elatusmaksuja vai eikö maksa niitä elatusmaksuja.

M29

Järjestelmää voitaisiin muuttaa niin, että miehen vanhemmat eli lapsen isovanhemmat maksaisivat elatusmaksut poikansa puolesta. Samalla he voisivat miettiä, mikä kasvatuksessa meni pieleen.

Minun mielestäni nämä vastuustaan luistavan isän vanhemmat voitaisiin velvoittaa hoitamaan oma jälkiehkäisynsä kuntoon ja abortoida tämä turha jälkeläisensä joko myrkyllä tai nappi otsaan.

No niin, nythän voidaan olla ap:n kanssa samaa mieltä. Isä (eli siis mies)voisi abortoida oman lapsensa vielä aikuisenakin, jos kävisi niin, että vanhemmat joutuisivat makselemaan vastuuttoman aikamiespoikansa panoja. Isä voisi abortoida pojan olemattomiin, ja pojan vahinkolapsi häviäisi kai siinä samalla ? Koska ei kai olemattomalla pojalla voisi olla jälkikasvua.

Tämä ehdotus on ihan yhtä järkevä kuin ap:nkin ehdotus. 

Vierailija kirjoitti:

Me otamme ulkomailta tänne muiden siittämiä lapsia joidenka elämisen maksaa täysin valtio. Miksei omista pidettäisi tässä asiassa huolta?

Joku sekaisin oleva mies saattaa tehdä itsemurhankin jouduttuaan isäksi vasten tahtoaan. 

Olen miesten puolella, koska tiedän naisia, jotka hankkivat lapsen tieten tahtoen huijaamalla. Ovat myöntäneet asian.

Arvaapa huviksesi, miten moni mies huijaa haluavansa lapsen, että pääsee naisen housuihin. Sitten kuin tämä "yhdessä" haluttu lapsion alullaan, mies häipyy ja lapsi jää isättä. Tämä on miljoona kertaa yleisempää kuin se, että nainen huijaa miehen isäksi. Varsinkin nykyään, kun ei naiset edes halua tehdä lapsia.