Nainen, mies vaatii isyystestiä, onko se ok?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteen perusta on luottamus. Jos luottamusta ei ole, niin ei ole parisuhdettakaan. Ap voi ihan hyvin valita sen linjan, että kumpikin epäilee toista koko ajan. Kun naapurin Mirkku alkaa odottaa lasta, niin vaimo vaatii miestään todistamaan, että ei ole lapsen isä.

Jokaiselle naiselle jonka kanssa olen seurustellut on ollut ok ja itsestäänselvyys että minulla on oikeus saada 100% varmuus siitä että olen lapsen isä. Siksi olenkin erittäin yllättynyt tämän ketjun kommenteista. Sitä en voi ymmärtää että joku nainen vetää siitä herneet nenään. Ai tuleeko loukattu olo? Voi voi parkaa. Kumpi painaa vaakakupissa enemmän? Hetken kestävä harmitus vai vuosikymmeniä kestävä petturuus? Onneksi on järkeviä ja empaattisia naisisia jotka osaavat asettua miehen asemaan tässä asiassa.

-Ap

Kukaan ei silti halunnut sua lapsensa isäksi? 

Tai ehkä itse en halunnut ketään näistä naisista lasteni äidiksi? Yhden kanssa yritimme tuloksetta kunnes suhde loppui. Ja itse olen jokaisen suhteen lopettanut.

Loppujen lopuksi tässä isyysasiassa on kyse tasa-arvosta. Lapsihan ei ole pelkästään äitinsä vaan myös isänsä. Toivottavasti testaus tulee pakolliseksi jossain vaiheessa. Kenekään miehen ei tulisi kasvattaa lehtolasta.

-Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos siitä on sovittu ennen lapsen tekoa, niin mikä ettei. Muuten kyllä loukkaantuisin pahasti epälauottamuksesta. Mitä järkeä tehdä lapsi epäluotettavan yksilön kanssa?

Mitä järkeä tehdä lapsi noin herkästi loukkaantuvan yksilön kanssa?

Kyse on kyse tasa-arvosta ja myös lapsen edusta. Lapsihan ei ole pelkästään äitinsä vaan myös isänsä. Toivottavasti testaus tulee pakolliseksi jossain vaiheessa. Kenekään miehen ei tulisi kasvattaa lehtolasta.

-Ap

Jos ei ole luotettava silloin testi tehdään. Selvä asia.

Vierailija kirjoitti:

Ihan OK. Tosin samana päivänä minä ja vauva muutettaisiin omaan asuntoon ja mies saisi miettiä isyyttään itsekseen.

Juuri noin. Mies joka noin tekisi tekisi sen vain alentaakseen ja nöyryyttääkseen naista ei mitään muuta syytä. Toki se ettå mies on siinä tapauksessa myös itse oikeasti pettänyt ja epäilee siksi toista.

Mutta tuollaisen kanssa en eläisi päivåäkåän. Harni vaan ettå olisi tuollaiselle lisåäntynyt.

Kotikylällä aikoinaan erään talon naimisissa oleva maatilan emäntä makasi kaikkien miesten kanssa jotka  asiaa ehdotti. Oli sitten sukulaisia tai naapureita jopa oman poikansa mieskaveri kelpasi. Talon isäntä oli päivät töissä mutta sai jostain asian tietoonsa ja emäntä sai selkäänsä usein. Lapsia syntyi monta mutta ei isyystestejä silloin tehty. Aika ikävää nyt arvuutella kuka on kenenkin isä.

Vierailija kirjoitti:

Lukiessa näitä kauhutarinoita, joissa mies on joutunut kasvattamaan ja elättämään jonkun toisen lapsen ei todellakaan tulisi mieleenkään jättää isyystestiä tekemättä. Nainen ei tätä ymmärrä, mutta jos yhtään empatiaa on, niin kuvitelkaapa maksavanne itse elatusmaksua seuraavat 18 vuotta lapsesta joka ei ole teidän oma, ja joka syntyi parisuhteenne ulkopuolisesta pettämisestä.

Empaattisena naisena ymmärrän, että kuvaamasi kaltainen petos olisi hirveä kokemus paitsi miehelle, myös lapselle.

Lapsen elämä hajoaisi palasiksi, hän nenettäisi isänään pitämään miehen, mutta myös äitinsä, jota hän ei pystyisi kunnioittamaan.

Naisena ajattelen lapseni parasta, enkä voisi koskaan saattaa lastani tilanteeseen, jossa hänen elämältään putoaisi pohja niin täydellisesti, että hänelle paljastuisi että isänään pitämänsä mies ei olekaan hänen isänsä.

Eli pakko sanoa, että vaikka ymmärrän miehen halun varmistaa isyytensä, loukkaantuisin isyystestin vaatimisesta, sillä mies antaisi ymmärtää, että olen täysi psykopaatti/sosiopaatti, joka pystyisi huijata paitsi miestään, myös lastaan.

Kyllä se isyyden epäileminen on iso epäluottamuslause.

Lapseni isä ei ole koskaan isyyttään kyseenalaistanut. Jos hän on testin tehnyt, hän on tehnyt sen kertomatta asiasta minulle.

Ja hyvä niin. Jos mies kehtaa epäillä, että hänen lapsensa äiti on täysin sydämetön, kylmä ja manipuloiva hirviö, niin herranjestas sentään pitäkööt epäilyksensä omana tietonaan hautaansa saakka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteen perusta on luottamus. Jos luottamusta ei ole, niin ei ole parisuhdettakaan. Ap voi ihan hyvin valita sen linjan, että kumpikin epäilee toista koko ajan. Kun naapurin Mirkku alkaa odottaa lasta, niin vaimo vaatii miestään todistamaan, että ei ole lapsen isä.

Jokaiselle naiselle jonka kanssa olen seurustellut on ollut ok ja itsestäänselvyys että minulla on oikeus saada 100% varmuus siitä että olen lapsen isä. Siksi olenkin erittäin yllättynyt tämän ketjun kommenteista. Sitä en voi ymmärtää että joku nainen vetää siitä herneet nenään. Ai tuleeko loukattu olo? Voi voi parkaa. Kumpi painaa vaakakupissa enemmän? Hetken kestävä harmitus vai vuosikymmeniä kestävä petturuus? Onneksi on järkeviä ja empaattisia naisisia jotka osaavat asettua miehen asemaan tässä asiassa.

-Ap

Kukaan ei silti halunnut sua lapsensa isäksi? 

Tai ehkä itse en halunnut ketään näistä naisista lasteni äidiksi? Yhden kanssa yritimme tuloksetta kunnes suhde loppui. Ja itse olen jokaisen suhteen lopettanut.

Loppujen lopuksi tässä isyysasiassa on kyse tasa-arvosta. Lapsihan ei ole pelkästään äitinsä vaan myös isänsä. Toivottavasti testaus tulee pakolliseksi jossain vaiheessa. Kenekään miehen ei tulisi kasvattaa lehtolasta.

-Ap

Jotenkin sinusta kyllä huokuu ajatus että jokainen lapsi on lehtolapsi ja kaikki äidit vähintään pettäneet. 

Vierailija kirjoitti:

Kokisin sen loukkaavaksi. Miksi edes epäillä isyyttä, jos minä sanon että lapsi on hänen niin silloin se on. Nih.

Nainenhan ei koskaan valehtele.

-Silti kummasti Suomessa on tuhansia miehiä, jotka maksavat muiden miesten lapsia, ja osa jopa niin, että oikeudessa tuomittu vaikka dna todistaa, että et ole isa, mutta kahden kk:n valitusaika on mennyt.

-> Tuomitaan maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos siitä on sovittu ennen lapsen tekoa, niin mikä ettei. Muuten kyllä loukkaantuisin pahasti epälauottamuksesta. Mitä järkeä tehdä lapsi epäluotettavan yksilön kanssa?

Mitä järkeä tehdä lapsi noin herkästi loukkaantuvan yksilön kanssa?

Kyse on kyse tasa-arvosta ja myös lapsen edusta. Lapsihan ei ole pelkästään äitinsä vaan myös isänsä. Toivottavasti testaus tulee pakolliseksi jossain vaiheessa. Kenekään miehen ei tulisi kasvattaa lehtolasta.

-Ap

Niinpä ja jokaisen vaimoaan pettäneen miehen petos pitää sillä tavalla selvittåä ja laittaa elättämään omaa lastaan eikä yhteiskunta kuten nyt. Pitää olla laki jolla ulosmitataan joka kuukausi suoraan palkasta oikea elatusmaksu lapsen äidin tilille. Vastuu se on miehellä omista tekosistaan.

Vierailija kirjoitti:

Kotikylällä aikoinaan erään talon naimisissa oleva maatilan emäntä makasi kaikkien miesten kanssa jotka  asiaa ehdotti. Oli sitten sukulaisia tai naapureita jopa oman poikansa mieskaveri kelpasi. Talon isäntä oli päivät töissä mutta sai jostain asian tietoonsa ja emäntä sai selkäänsä usein. Lapsia syntyi monta mutta ei isyystestejä silloin tehty. Aika ikävää nyt arvuutella kuka on kenenkin isä.

Ikävää, että siihen aikaan kotiväkivalta ei oltu rangaistavaa. Vankilaan tuollainen mies olisi kuulunut.

Mietipä että luotat 100% mieheen etkä ole koskaan epäillyt hetkeäkään pettämistä eikä ole ollut mitään syytä edes epäillä ja olet mielessäsi täysin varma siitä, että ei ole pettämistä tapahtunut. Tässä kohtaa syntyy lapsi teille. Mutta olisikin niin että VAIN miehellä olisi TÄYSI varmuus siitä, että hänen elämänsä tuleva keskipiste ja tärkein ihminen on OIKEASTI hänen. Tekiskö istesi mieli olla varma? No niinpä.

Ja onhan tilanteita joissa joku on r aisk attu ja siitä seurannut raskaus, ja ollut liian järkyttynyt kertoakseen kenellekään. Haluaisitko olla varma että rakkaallesi ei olisi tapahtunut näin? "No mutkun epäluottamuslause". Kun se on paljon isompi asia tietää OMA lapsi OMAKSI, kuin se että joku jolla on biologian kannalta varmuus asiasta, loukkaantuu (omassa pikkumaisuudessaan). Tervetuloa alapeukut, teitä tod. näk. riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteen perusta on luottamus. Jos luottamusta ei ole, niin ei ole parisuhdettakaan. Ap voi ihan hyvin valita sen linjan, että kumpikin epäilee toista koko ajan. Kun naapurin Mirkku alkaa odottaa lasta, niin vaimo vaatii miestään todistamaan, että ei ole lapsen isä.

Jokaiselle naiselle jonka kanssa olen seurustellut on ollut ok ja itsestäänselvyys että minulla on oikeus saada 100% varmuus siitä että olen lapsen isä. Siksi olenkin erittäin yllättynyt tämän ketjun kommenteista. Sitä en voi ymmärtää että joku nainen vetää siitä herneet nenään. Ai tuleeko loukattu olo? Voi voi parkaa. Kumpi painaa vaakakupissa enemmän? Hetken kestävä harmitus vai vuosikymmeniä kestävä petturuus? Onneksi on järkeviä ja empaattisia naisisia jotka osaavat asettua miehen asemaan tässä asiassa.

-Ap

Jos sinulla on lauma naisia joille tällainen on ok, niin mitä merkitystä jonkun vauvalehden keskustelufoorumille kirjoittelevien mielipiteillä on? Seurustele niiden naisten kanssa sitten. Itse taas haluan toisenlaisen parisuhteen. 

Vierailija kirjoitti:

Kotikylällä aikoinaan erään talon naimisissa oleva maatilan emäntä makasi kaikkien miesten kanssa jotka  asiaa ehdotti. Oli sitten sukulaisia tai naapureita jopa oman poikansa mieskaveri kelpasi. Talon isäntä oli päivät töissä mutta sai jostain asian tietoonsa ja emäntä sai selkäänsä usein. Lapsia syntyi monta mutta ei isyystestejä silloin tehty. Aika ikävää nyt arvuutella kuka on kenenkin isä.

Ok, koska kotikylän emäntä teki niin sen tekee kaikki muutkin....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteen perusta on luottamus. Jos luottamusta ei ole, niin ei ole parisuhdettakaan. Ap voi ihan hyvin valita sen linjan, että kumpikin epäilee toista koko ajan. Kun naapurin Mirkku alkaa odottaa lasta, niin vaimo vaatii miestään todistamaan, että ei ole lapsen isä.

Jokaiselle naiselle jonka kanssa olen seurustellut on ollut ok ja itsestäänselvyys että minulla on oikeus saada 100% varmuus siitä että olen lapsen isä. Siksi olenkin erittäin yllättynyt tämän ketjun kommenteista. Sitä en voi ymmärtää että joku nainen vetää siitä herneet nenään. Ai tuleeko loukattu olo? Voi voi parkaa. Kumpi painaa vaakakupissa enemmän? Hetken kestävä harmitus vai vuosikymmeniä kestävä petturuus? Onneksi on järkeviä ja empaattisia naisisia jotka osaavat asettua miehen asemaan tässä asiassa.

-Ap

Kukaan ei silti halunnut sua lapsensa isäksi? 

Tai ehkä itse en halunnut ketään näistä naisista lasteni äidiksi? Yhden kanssa yritimme tuloksetta kunnes suhde loppui. Ja itse olen jokaisen suhteen lopettanut.

Loppujen lopuksi tässä isyysasiassa on kyse tasa-arvosta. Lapsihan ei ole pelkästään äitinsä vaan myös isänsä. Toivottavasti testaus tulee pakolliseksi jossain vaiheessa. Kenekään miehen ei tulisi kasvattaa lehtolasta.

-Ap

Jotenkin sinusta kyllä huokuu ajatus että jokainen lapsi on lehtolapsi ja kaikki äidit vähintään pettäneet. 

Kyllähän se kotitausta vaikuttaa, kun on biologisesta isästä ei ole kuin arvaus.

Tekisin testin ja kun lapsi on osoitettu olevan isän ottaisin eron. En voisi olla suhteessa ihmiseen joka ei luota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokisin sen loukkaavaksi. Miksi edes epäillä isyyttä, jos minä sanon että lapsi on hänen niin silloin se on. Nih.

Nainenhan ei koskaan valehtele.

-Silti kummasti Suomessa on tuhansia miehiä, jotka maksavat muiden miesten lapsia, ja osa jopa niin, että oikeudessa tuomittu vaikka dna todistaa, että et ole isa, mutta kahden kk:n valitusaika on mennyt.

-> Tuomitaan maksamaan.

Tämän alapeukuttaneilta perustelut?

-Onko se, että feministinaisena et koskaan, ikinä elämässäsi valehtele ja sinua ei saa kyseenalaistaa, saati selvittää, oletko pettänyt?

MIKÄ SIINÄ TESTISSÄ PELOTTAA NIIN ETTEI VOI MENNÄ?

Vierailija kirjoitti:

Mietipä että luotat 100% mieheen etkä ole koskaan epäillyt hetkeäkään pettämistä eikä ole ollut mitään syytä edes epäillä ja olet mielessäsi täysin varma siitä, että ei ole pettämistä tapahtunut. Tässä kohtaa syntyy lapsi teille. Mutta olisikin niin että VAIN miehellä olisi TÄYSI varmuus siitä, että hänen elämänsä tuleva keskipiste ja tärkein ihminen on OIKEASTI hänen. Tekiskö istesi mieli olla varma? No niinpä.

Ja onhan tilanteita joissa joku on r aisk attu ja siitä seurannut raskaus, ja ollut liian järkyttynyt kertoakseen kenellekään. Haluaisitko olla varma että rakkaallesi ei olisi tapahtunut näin? "No mutkun epäluottamuslause". Kun se on paljon isompi asia tietää OMA lapsi OMAKSI, kuin se että joku jolla on biologian kannalta varmuus asiasta, loukkaantuu (omassa pikkumaisuudessaan). Tervetuloa alapeukut, teitä tod. näk. riittää.

Minulla ei olisi mitään syytä epäillä omaa miestäni. Kuten aiemmin sanoin, niin parisuhteen edellytys on luottamus ja jos sitä ei ole, ei ole parisuhdettakaan. Silloin on parasta erota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokisin sen loukkaavaksi. Miksi edes epäillä isyyttä, jos minä sanon että lapsi on hänen niin silloin se on. Nih.

Nainenhan ei koskaan valehtele.

-Silti kummasti Suomessa on tuhansia miehiä, jotka maksavat muiden miesten lapsia, ja osa jopa niin, että oikeudessa tuomittu vaikka dna todistaa, että et ole isa, mutta kahden kk:n valitusaika on mennyt.

-> Tuomitaan maksamaan.

Ja miehet ovat aina rehellisiä? Älä nyt naurata.

Vierailija kirjoitti:

Tekisin testin ja kun lapsi on osoitettu olevan isän ottaisin eron. En voisi olla suhteessa ihmiseen joka ei luota.

"Osmo Kontulan tutkimuksen mukaan 39 prosenttia suomalaisista miehistä ja 30 prosenttia naisista on solminut ulkopuolisen tai rinnakkaissuhteen nykyisen tai jonkin aiemmin suhteensa aikana."

Mitä vikaa edellisessä jankutusketjussa tästä aiheesta muka oli? Ihan samat jutut taas kuin siinäkin.