Lue keskustelun säännöt.
Voisiko Martin Scheinin lopettaa inisemisen joka asiasta
17.03.2020 |
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006442797.html
Voi kun Neuvostoliitto olisi vielä olemassa ja tämän voisi palauttaa sinne.
Kommentit (50)
Mua ihmetytti Hesarin kommenteissa ja täälläkin, miten pelkästään tästä asiasta puhuminen tuntuu saavan ihmiset raivon valtaan. Miten tässä poikkeustilanteessa pitäisi sallia kaikki mahdolliset keinot ja tällainen kyseenalaistaminen on lähes verrattavissa maanpetturuuteen. Aivan kun Schein olisi näistä asioista päättämässä ja ihmishenkiä uhraamassa! Häneltä on pyydetty lainoppineen mielipidettä asiassa ja hän on sen esittänyt.
Näinkö nopeasti moralisointi ja paniikki leviää, että perustuslain kunnioitus unohtuu? Eli kun uhka osuu omalle kohdalle, niin periaatteet hittoon, juuri nämä muita tuomitsevat moralistipanikoijat ovat niitä itsekkäimpiä pelkureita, vaikka yhteistä hyvää esittävät ajavansa. Onko juuri tämä hallitus tässä poikkeustilanteessa pätevä tekemään perustuslain vastaisia päätöksiä? Entäpä joku toinen hallitus toisenlaisessa poikkeustilanteessa? Mun mielestä näistä täytyy pystyä keskustelemaan.
Ps. Nykyinen hallitus on mielestäni "vähiten huono" täysi-ikäisyyteni aikana ☺️
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetytti Hesarin kommenteissa ja täälläkin, miten pelkästään tästä asiasta puhuminen tuntuu saavan ihmiset raivon valtaan. Miten tässä poikkeustilanteessa pitäisi sallia kaikki mahdolliset keinot ja tällainen kyseenalaistaminen on lähes verrattavissa maanpetturuuteen. Aivan kun Schein olisi näistä asioista päättämässä ja ihmishenkiä uhraamassa! Häneltä on pyydetty lainoppineen mielipidettä asiassa ja hän on sen esittänyt.
Näinkö nopeasti moralisointi ja paniikki leviää, että perustuslain kunnioitus unohtuu? Eli kun uhka osuu omalle kohdalle, niin periaatteet hittoon, juuri nämä muita tuomitsevat moralistipanikoijat ovat niitä itsekkäimpiä pelkureita, vaikka yhteistä hyvää esittävät ajavansa. Onko juuri tämä hallitus tässä poikkeustilanteessa pätevä tekemään perustuslain vastaisia päätöksiä? Entäpä joku toinen hallitus toisenlaisessa poikkeustilanteessa? Mun mielestä näistä täytyy pystyä keskustelemaan.
Ps. Nykyinen hallitus on mielestäni "vähiten huono" täysi-ikäisyyteni aikana ☺️
Kiitos tuhannesti järjen äänestä näiden hysteeristen ja ilmeisen lukutaidottomien mammuleiden keskellä <3
Uskomatonta, että tuollaista kommunistia otetaan vakavasti missään.
Vierailija kirjoitti:
On vaikea ymmärtää miksi tuolle henkilölle annetaan noin paljon palstatilaa.
No, professori lienee Suomen kuuluisin ihmisoikeusjuridiikan tuntija. Kokemusta yli 30 vuotta. Ollut kansainvälisissä tehtävissä sun muuta.
Hakkaraiseltako pitäisi kysyä tulkintaa lain soveltamisesta vai keltä?
Vierailija kirjoitti:
Scheininillä ei taida olla iäkkäitä läheisiä.
Ainakin sen isä on kuollut, äidistä en tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetytti Hesarin kommenteissa ja täälläkin, miten pelkästään tästä asiasta puhuminen tuntuu saavan ihmiset raivon valtaan. Miten tässä poikkeustilanteessa pitäisi sallia kaikki mahdolliset keinot ja tällainen kyseenalaistaminen on lähes verrattavissa maanpetturuuteen. Aivan kun Schein olisi näistä asioista päättämässä ja ihmishenkiä uhraamassa! Häneltä on pyydetty lainoppineen mielipidettä asiassa ja hän on sen esittänyt.
Näinkö nopeasti moralisointi ja paniikki leviää, että perustuslain kunnioitus unohtuu? Eli kun uhka osuu omalle kohdalle, niin periaatteet hittoon, juuri nämä muita tuomitsevat moralistipanikoijat ovat niitä itsekkäimpiä pelkureita, vaikka yhteistä hyvää esittävät ajavansa. Onko juuri tämä hallitus tässä poikkeustilanteessa pätevä tekemään perustuslain vastaisia päätöksiä? Entäpä joku toinen hallitus toisenlaisessa poikkeustilanteessa? Mun mielestä näistä täytyy pystyä keskustelemaan.
Ps. Nykyinen hallitus on mielestäni "vähiten huono" täysi-ikäisyyteni aikana ☺️
Hyvin analysoitu!
Jos lainoppineet eivät pääse kansalle tulkitsemaan hallitusten toimien laillisuutta, silloin emme elä demokratiassa.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on keskimäärin niin tyhmiä, että poikkeusoloissa tarvitaan hallinnon päätöksiä ja jopa puolustusvoimia + poliisia turvaamaan tilanne. Kuten Ranskassa ja Italiassa. Odottakaa vaan, sama on edessä täälläkin. Huomisesta alkaen porukka varmasti protestoi joukkokokoontumalla ja viikonloppuna baarit ovat normaalisti auki.
Demokraattisessa valtiossa jokainen päätös on tullut kansalta itseltään. Ranska on täysi rikollisvaltio. Siellä on edellleenkin kriisilaki vuodelta 2015 voimassa joka antaa poliisille ja armeijalle lähes rajattoman vallan.
Katsos väliaikaislait AINA jäävät ikuisesti voimaan. Syyrian nykyisen Presidentin isä nousi valtaan juuri kriisilailla joka kesti melkein 30 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No höh. Hän on oikeustieteen professori, ja jos hän ei työnsä puolesta tutkisi tuollaisia asioita, niin kuka sitten?
Ei tuossa ole kyse päätösten järkevyydestä, vaan siitä, miten ne tehtiin.
Lakeja ON noudatettava aina, kaikissa olosuhteissa. Vaikka palstaperzukkaa kuinka ärsyttäisi.
Pikemminkin passittaisin teidät ruikuttajat sinne Pohjois-Koreaan. Siellä ei piitata kansalaisoikeuksista ja päätöksenteon lainmukaisuudesta pätkääkään, joten sopisitte sinne oikein hyvin.
Edelleen, kumpi on tärkeämpää, lakiteoreetikkojen loputon saivartelu joskus muinoin ihan erilaisessa tilanteessa valittujen teknisten prosessiyksityiskohtien ympärillä vai se että tarvittavat päätökset tehdään nopeasti kun niitä tarvitaan.
Tässä ei siis olla tekemässä vallankumousta vaan hillitsemässä viruksen leviämistä hallitsemattomasti kansan keskuudessa. Virusta ei kiinnosta scheinin valitukset sitäkään vähää mitä muita kiinnostaa.
Corona virus ei ole tippaakaan vaarallisempi kuin viime vuoden influenssakaan.
Tämä on sama tekosyy kuin terrorismi. Tällä luodaan muka deokraattisissa maissa lisää lakeja joilla puuttua ihmisten elämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on sairasta että kaikessa mennään aina talouskärki edellä. Eli sikäli olen professorin kanssa samaa mieltä.
Professori menee ”oikeusjärki” edellä, vaikka ihmisiä kuolee ympärillä.
Niitä ei kuole tippaakaan enempää kuin ennenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perusoikeuspykälät eivät suojaa pykäliä itseään ja niiden tulkitsijoiden teoreettista kehikkoa vaan kansaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vaikea ymmärtää miksi tuolle henkilölle annetaan noin paljon palstatilaa.
No, professori lienee Suomen kuuluisin ihmisoikeusjuridiikan tuntija. Kokemusta yli 30 vuotta. Ollut kansainvälisissä tehtävissä sun muuta.
Hakkaraiseltako pitäisi kysyä tulkintaa lain soveltamisesta vai keltä?
Hitler oli paljon kokeneempi, kansainvälisempi ja tunnetumpi. Hän sentään ymmärsi, että ihmisoikeudet ovat yliarvostettuja. Schaisse on turha mies..
Mitä hakkarainen tähän kuuluu? On varmaan lemmenlomalla nuorikkonsa kanssa. Tuskin häntä kiinnostaa koko kysymys ja vielä vähemmän kuuluu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joillakin on kova tarve saada varoiksi nyljettyä tavaraa. ja sitten maan pitäisi nyt avustaa poloista yrittäjää kun secular bear marketti jyllää heiluriliikkeessä.
Sen takia että oma napa on ymmyrväinen, joissain päin sen takia sitten päädytään ulkonaliikkumiskieltoon. Tempoileva toiminta ei herätä luottamusta.
Enemmän kommari huutelu vaikka takin värin perusteella on nuppiuunon nininää.
hirttoköysiporukat siiten kiertelemään ja "käräytys"provisiot luulojen määrän mukaan?
Suomi on kuitenkin takapajula, myös etelästä.
2010 -luvullahan poikkeusoloja erilaisine pakotettuine työvelvoitteineenhan ajettin kovalla luulolla sisään. saatiin melkein yleislakko aikaiseksi. hyi ek,
Nyt sitten yritetään keplotella työlainsäädäntöä niin ettei tarvitsi poispotkituille maksaa edes kahta viikkoa. joustavaa?
kakkaraiselle tuhenneksi vuodeksi serlat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No höh. Hän on oikeustieteen professori, ja jos hän ei työnsä puolesta tutkisi tuollaisia asioita, niin kuka sitten?
Ei tuossa ole kyse päätösten järkevyydestä, vaan siitä, miten ne tehtiin.
Lakeja ON noudatettava aina, kaikissa olosuhteissa. Vaikka palstaperzukkaa kuinka ärsyttäisi.
Pikemminkin passittaisin teidät ruikuttajat sinne Pohjois-Koreaan. Siellä ei piitata kansalaisoikeuksista ja päätöksenteon lainmukaisuudesta pätkääkään, joten sopisitte sinne oikein hyvin.
Edelleen, kumpi on tärkeämpää, lakiteoreetikkojen loputon saivartelu joskus muinoin ihan erilaisessa tilanteessa valittujen teknisten prosessiyksityiskohtien ympärillä vai se että tarvittavat päätökset tehdään nopeasti kun niitä tarvitaan.
Tässä ei siis olla tekemässä vallankumousta vaan hillitsemässä viruksen leviämistä hallitsemattomasti kansan keskuudessa. Virusta ei kiinnosta scheinin valitukset sitäkään vähää mitä muita kiinnostaa.
Corona virus ei ole tippaakaan vaarallisempi kuin viime vuoden influenssakaan.
Tämä on sama tekosyy kuin terrorismi. Tällä luodaan muka deokraattisissa maissa lisää lakeja joilla puuttua ihmisten elämään.
Aiheuttiko viime vuoden influenssa Italian terveydenhuoltojärjestelmän katastrofaalisen ylikuormittumisen ja useita satoja päivittäisiä kuolemia?
Demla-kommarit ryömivät koloistaan puolustamaan Isä Aurinkoistaan.
Rajoittuneilla ihmisillä kuten tällä ihmisjuridillelle on neuroottinen suhde johonkin lain kohdan sovellutamisen pakkokitinään, mutta narsistinen juristiparka unohtaa oman tulkinnan olevan pelkkää narsistin pilkunnusaamista, vailla todellista arjen ja elämänkulun sanomaa. Miksi tolle tollolle annetaan julkisuutta, no ok, persoonanakin omahyväinen ärsyttävä besserwisser ja mediahan saa sillä seuraajia. Mutta silti ...
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetytti Hesarin kommenteissa ja täälläkin, miten pelkästään tästä asiasta puhuminen tuntuu saavan ihmiset raivon valtaan. Miten tässä poikkeustilanteessa pitäisi sallia kaikki mahdolliset keinot ja tällainen kyseenalaistaminen on lähes verrattavissa maanpetturuuteen. Aivan kun Schein olisi näistä asioista päättämässä ja ihmishenkiä uhraamassa! Häneltä on pyydetty lainoppineen mielipidettä asiassa ja hän on sen esittänyt.
Näinkö nopeasti moralisointi ja paniikki leviää, että perustuslain kunnioitus unohtuu? Eli kun uhka osuu omalle kohdalle, niin periaatteet hittoon, juuri nämä muita tuomitsevat moralistipanikoijat ovat niitä itsekkäimpiä pelkureita, vaikka yhteistä hyvää esittävät ajavansa. Onko juuri tämä hallitus tässä poikkeustilanteessa pätevä tekemään perustuslain vastaisia päätöksiä? Entäpä joku toinen hallitus toisenlaisessa poikkeustilanteessa? Mun mielestä näistä täytyy pystyä keskustelemaan.
Ps. Nykyinen hallitus on mielestäni "vähiten huono" täysi-ikäisyyteni aikana ☺️
Surullinen tosiasia on se, että yksinkertainen kansa on valmis luovuttamaan kaikki perusoikeutensa siinä uskossa että nuhteeton keskinkertaisuus, eikä ne perusoikeudet, on suojellut tähänkin asti. ”Eihän kunnon ihmisillä ole mitään pelättävää”
On vaikea ymmärtää miksi tuolle henkilölle annetaan noin paljon palstatilaa.