Työsuhteeni purettiin koeajalla normaalien sairauspoissaolojen vuoksi

Olit poissa työstä ja aiheutit työnantajalle kustannuksia 10% siitä ajasta, jonka olit työssä. Vuodessa 22 sairaslomapäivää 10. vuodessa oisit vuoden poissa. Koeaika on todella hyvä asia. Pienyrittäjät kaatuvat näissä nuhakuumeissa.

Se nyt vaan on fakta että sinun tilallesi kyllä löytyy työntekijä jolla on huomattavasti vähemmän sairauspoissaoloja. Työnantaja ei uskalla ottaa kohdallasi riskiä ja katsoi parhaaksi purkaa työsuhteen. Jos katsot asiaa työnantajan näkökulmasta niin ymmärrät miksi sait potkut. Jos jo koeajalla noin paljon pois niin se ei yleensä lupaa hyvää jatkoa ajatellen.

Tuo määrä saikkuja on vuodessakin liikaa saati puolessa.

Googlattua: Koe­ajan merki­tys on juuri siinä, että se mah­dollis­taa työ­sopi­muk­sen pur­kami­sen puolin ja toi­sin il­man nor­maa­lia pur­kupe­rus­tetta. Aivan vapaa oikeus työ­suh­teen päät­tämi­seen koeai­kana ei kui­ten­kaan ole. Työ­sopi­mus­lain mu­kaan koeai­ka­pur­kua ei nimit­täin ole lupa tehdä syrji­vällä eikä koe­ajan tar­koi­tuk­seen näh­den vie­raalla perus­teella.

Koe­ajan tar­koi­tuk­sena on an­taa sekä työn­anta­jaosa­puo­lelle että työn­teki­jäosa­puo­lelle mah­dolli­suus arvi­oida koe­ajan kestä­essä yh­täältä sitä, onko työn­tekijä sovel­tuva työ­hön ja toi­saalta sitä, onko työ sopi­vaa työn­teki­jälle.

Koe­aika­purku on sallit­tu asi­allisel­la pe­rus­teella

Sallit­tuja ovat kaikki sellai­set perus­teet, jotka aidos­ti ja tosi­asialli­sesti liitty­vät työn­teki­jän sovel­tu­vuu­den arvi­oin­tiin. Oi­keus­käy­tän­nössä on hy­väk­sytty perus­teina koeai­kapu­rulle esi­mer­kiksi työtu­loksen tai työn laa­tuun liitty­vät puut­teelli­suu­det tai myö­häs­tymi­set ja luvat­tomat pois­saolot työ­pai­kalta. Lisäksi hy­väk­syttä­vinä perus­teina on pi­detty työn­teki­jän yleistä sopi­mat­to­muut­ta työ­hön tai työn erityi­siin olo­suh­tei­siin.

Vaikka ta­vanomai­nen ja lyhyt­aikai­nen sairas­telu ei ole sallit­tu pe­ruste, voi koeai­kana alka­nut pitkä sai­raus­loma oi­keut­taa koeai­ka­pur­kuun. Täl­löin­hän koe­ajan tar­koitus jäisi täyt­ty­mättä, kun pitkän sai­raus­pois­sa­olon vuoksi työn­teki­jän sovel­tu­vuutta työ­hön ei voitai­si to­deta.

Kielle­tyt perus­teet koeai­kapu­rulle

Työn­teki­jöitä ei ole lupa aset­taa eriar­voi­seen ase­maan työn­teki­jän iän, ter­vey­denti­lan, vam­mai­suu­den, kan­salli­sen tai etni­sen alku­perän, kansa­laisuuden, suku­puoli­sen suun­tau­tumi­sen, kielen, us­kon­non, mieli­pi­teen, va­kaumuksen, per­he­suh­tei­den, am­matti­yhdis­tys­toi­min­nan, poliit­tisen toi­min­nan tai muun näihin ver­ratta­van seikan perus­teella. Puhu­taan niin sano­tusta syrjin­täkiel­losta. Myöskään koeai­ka­purku ei saa olla syrjin­täkiel­lon vas­tainen mis­sään olo­suh­teissa.

Toisen ryh­män kiel­lettyjä perus­teita pur­kaa työ­sopi­mus koe­ajalla muo­dos­tavat koe­ajan tar­koi­tuk­seen näh­den epä­asialli­set perus­teet. Arvi­ossa on siis huo­mioi­tava koe­ajan tar­koi­tus, eli työn ja te­kijän sopi­vuus ja so­veltu­vuus toisil­lensa. Lop­pukä­dessä rat­kaisun perus­teen asialli­suu­desta tekee tuo­miois­tuin.

Oi­keus­käy­tän­nössä epä­asialli­sina perus­teina on pi­detty esi­mer­kiksi työn­anta­jan vir­hear­vioin­tiin perus­tunei­ta kä­sityk­siä työn­teki­jän työ­suori­tuk­sesta tai ter­vey­denti­lasta sekä työn­teki­jän osal­listu­mista lailli­seen työ­taiste­luun tai tur­vau­tumis­ta lail­lisiin oi­keus­kei­noi­hin. Lisäksi perus­teet, jotka ovat liitty­neet vain työ­pai­kan ja ­ajan ulko­puoli­siin asioi­hin ei­vätkä vaiku­ta työ­suh­tee­seen, on kat­sottu lait­to­miksi.

Siitä vaan oikeuteen tappelemaan, tosin todistustaakka on sinulla.

Jos sanoivat syyksi nuo normaalit sairauspoissaolot (joista sinulla on todistukset), niin olet aika vahvoilla.

Et, ap, kertonut, mitä tarkalleen ottaen ta sanoi työsuhteen purkamisen perusteeksi. Miksi et kerro sitä?

Ihmiset sairastaa.

Itse olin ollut töissä 3 vuotta sijaisena, jona aikana kolme sairaslomapäivää. Sitten sain nielutulehduksen. Sain lääkäriltä kolme päivää sairaslomaa ja antibiootit. Kolmen päivän jälkeen palasin töihin, ei ollut kuumetta ja vointi ok. Kuuri kesti viikon ja seuraavana päivänä kuurin loppumisesta nielu kipeytyi taas ja nousi korkea kuume. Sain uuden kuurin ja taas 3 päivää sairaslomaa. Toisena sairaslomapäivänä en saanut suuta kunnolla auki, enkä todellakaan pystynyt syömään tai juomaan. Sain lähetteen sairaalaan ja nielupaisehan siellä, päivystysleikkaus tuli (Paise avattiin ja nielurisat poistettiin) ja kaksi viikkoa saikkua. Näin pitkästä sairaslomasta tulee rutiinisti keskustelu esimiehen kanssa. Esimies sanoi ensin ymmärtäväisesti, ettei tuollaiselle nyt mitään mahda, mutta kannattaa kuitenkin muistaa että toimia jaettaessa katsotaan myös poissaolotilastoja... Tuntui siinä kohtaa kivalle, kun en tosiaan voinut sairastumiselle mitään.

Sain kuitenkin seuraavassa haussa toimen.

Vierailija kirjoitti:

Koeaikapurkua ei saa tehdä asiattomista syistä, ja tuo on sellainen. Ota yhteyttä liittoon.

Työpaikkaa et toki saa takaisin, etkä varmasti halua sinne enää mennäkään.

Todennäköisesti siellä alkaa YT:t muutenkin..

Ei. Koeaikapurkua ei perustella, kun ei tarvitse. Koeaika on koeaika ja se on molemminpuolinen se purkumahdollisuus. Työntekijäkin voi ilman perusteita lopettaa hommansa koska tahansa koeaikana.

Jos kuulut ammattiliittoon, niin ota yhteyttä ja tarkista. Jokaiselle voi käydä noin, että on enemmän poissaoloja sairauden vuoksi ja sitten taas seuraava puolivuotinen voi mennä hyvin. Jos olet asiallisesti hoitanut ilmoittelun ja lääkärintodistukset, kannattaa tarkistaa, jos itse haluat töitä jatkaa.

Meillä purettiin erään koeajalla olevan työsuhde 2 kk.n jälkeen koeajalla, koska hän oli hidas.

Raakaa peliä, mutta niin on liiketoimintakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaikapurkua ei saa tehdä asiattomista syistä, ja tuo on sellainen. Ota yhteyttä liittoon.

Työpaikkaa et toki saa takaisin, etkä varmasti halua sinne enää mennäkään.

Todennäköisesti siellä alkaa YT:t muutenkin..

Ei. Koeaikapurkua ei perustella, kun ei tarvitse. Koeaika on koeaika ja se on molemminpuolinen se purkumahdollisuus. Työntekijäkin voi ilman perusteita lopettaa hommansa koska tahansa koeaikana.

Ei pidä paikkaansa. Myös koeaikapurkuun tarvitaan asiallinen peruste. Pätee molempiin osapuoliin. Esimerkiksi parempi työpaikka ei oikeuta työntekijää purkamaan työsuhdetta koeaikana, tästä on jopa oikeuden päätös. Yhtä lailla ta on velvollinen perustelemaan koeaikapurun.

Vierailija kirjoitti:

Et, ap, kertonut, mitä tarkalleen ottaen ta sanoi työsuhteen purkamisen perusteeksi. Miksi et kerro sitä?

Peruste on luonnollisesti koeaika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaikapurkua ei saa tehdä asiattomista syistä, ja tuo on sellainen. Ota yhteyttä liittoon.

Työpaikkaa et toki saa takaisin, etkä varmasti halua sinne enää mennäkään.

Todennäköisesti siellä alkaa YT:t muutenkin..

Ei. Koeaikapurkua ei perustella, kun ei tarvitse. Koeaika on koeaika ja se on molemminpuolinen se purkumahdollisuus. Työntekijäkin voi ilman perusteita lopettaa hommansa koska tahansa koeaikana.

Mutta tässä tapauksessahan työnantajan on ilmoittanut syyksi ne poissaolot. Eihän AP voisi muuten tietää, että juuri ne ovat syynä. ELLEI sitten AP olisikin röllipeikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan tuossa todella paljon. Tosin jos oikeasti olisit ollut kympin työntekijä, niin ei sinua silloin olisi irtisanottu, eiköhän taustalla ole myös jotain muuta.

Jos ap olisi huippu tai edes keskiverto tekijä, ei koeaikapurkua olisi tehty. MuttaMutta... huono suoriutuminen ja paljon poissaoloja.

Mistä tiedät että tuon sijasta vaatimukset eivät ole kohtuuttomat? "Ole kympin työntekijä JA älä sairasta koskaan."

Mistä sait noron jos perheessä ei ole lapsia? En ole ikinä kuullut että lapseton sairastuu Noroon, on se sen verran rankasti nimenomaan lapsiperheissä levinnyt sairaus. Sama kuin täit, ei niitä lapsettomille tule kun 99% tapauksista on lapsiperheissä.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että ne on aina ne samat ihmiset, jotka sairastaa koko ajan ja toiset ei koskaan...

No daa. Minulla on selkeästi paljon huonompi vastustuskyky kuin muilla, ja valmiiksi esim astma ja allergioita jotka alentaa vastustuskykyä. En voi asialle mitään. (eri)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et sinä oikein mahda norolle tms mitään, ei siinä töihin lähdetä.

Onko sinulla kenties lapsia, ja työnantaja ajattelee, että "ei tästä mitään tule, se imee kaikki lasten pskakuumeet itseensä"?

Eihän tuollaiset sairaudet mikään laillinen syy ole. Voisiko olla muuta syytä?

Minulla ei ole lapsia.

Tammikuun loppuun sain vielä paljon kehuja ja kiitosta työstäni. Noroviruksesta johtuvien poissaolojen jälkeen ne sitten alkoivatkin vähentyä.

Harmittaa, sillä olin ehtinyt etsiä uutta vakituista työsuhdetta jo hetken aikaa. No, ei auta kuin aloittaa uusi etsintä, ja toivoa että seuraavan koeajan aikana en sattuisi sairastamaan noin paljoa.

Ap

Siis mistä ja miten aikuinen ilman lapsia saa jonkun noron ja influenssan vai mitä kirjoittikaan sairastaneesi??

Vierailija kirjoitti:

Koeaikapurkua ei saa tehdä asiattomista syistä, ja tuo on sellainen. Ota yhteyttä liittoon.

Työpaikkaa et toki saa takaisin, etkä varmasti halua sinne enää mennäkään.

Todennäköisesti siellä alkaa YT:t muutenkin..

Älä puhu jaskaa, ei ole asiaton syy. On ihan oikea syy että työntekijä ei suoriutunut tehtävistään.

Epäilen myös että työnantaja ei antanut selkeää syytä eikä kannatakaan antaa. Parempi antaa vaan koeaikapotkut ilman selityksiä, sillä ne selitykset sitten pitää aina perustella käräjillä, selityksettömiä ei tarvitse.

T. HR-pomo, toistasataa ihmistä irtisanonut ja myös monta koeaikapurkua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaikapurkua ei saa tehdä asiattomista syistä, ja tuo on sellainen. Ota yhteyttä liittoon.

Työpaikkaa et toki saa takaisin, etkä varmasti halua sinne enää mennäkään.

Todennäköisesti siellä alkaa YT:t muutenkin..

Ei. Koeaikapurkua ei perustella, kun ei tarvitse. Koeaika on koeaika ja se on molemminpuolinen se purkumahdollisuus. Työntekijäkin voi ilman perusteita lopettaa hommansa koska tahansa koeaikana.

Ei pidä paikkaansa. Myös koeaikapurkuun tarvitaan asiallinen peruste. Pätee molempiin osapuoliin. Esimerkiksi parempi työpaikka ei oikeuta työntekijää purkamaan työsuhdetta koeaikana, tästä on jopa oikeuden päätös. Yhtä lailla ta on velvollinen perustelemaan koeaikapurun.

Purkuperusteeksi riittää koeaika.

Eihän toi hyvää kuvaa anna työntekijästä, varsinkaan kun et ole hakenut sairaslomaa heti noista kaikista. Ei työnantaja voi tietää mikä sarjasaikuttaja/lusmuilija olet. Ja koeajalla sen työsuhteen voi kyllä purkaa minkä vaan syyn takia eikä sitä syytä tarvitse edes kertoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaikapurkua ei saa tehdä asiattomista syistä, ja tuo on sellainen. Ota yhteyttä liittoon.

Työpaikkaa et toki saa takaisin, etkä varmasti halua sinne enää mennäkään.

Todennäköisesti siellä alkaa YT:t muutenkin..

Ei. Koeaikapurkua ei perustella, kun ei tarvitse. Koeaika on koeaika ja se on molemminpuolinen se purkumahdollisuus. Työntekijäkin voi ilman perusteita lopettaa hommansa koska tahansa koeaikana.

Työnantajan pitää tarvittaessa pystyä perustella, eikä syy saa olla asiaton (näistä rajatuista asiattomuuksista joku jo laittoikin tänne). Työntekijän ei tarvitse kertoa syytä, mutta työntekijältä asiaton syy on esimerkiksi paremman palkan vastaanottaminen muualta. Oikeudessa todettu.

Mutta käytännössä:

- työntekijä voi sanoa, ettei viihdy työssä,

- työnantaja voi sanoa, että työntekijä ei sopinut työyhteisöön tai ollut ihan tarpeeksi jotain, tms diipa daapaa,

Kas näin meillä on aina pätevä syy.