Työsuhteeni purettiin koeajalla normaalien sairauspoissaolojen vuoksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaikapurkua ei saa tehdä asiattomista syistä, ja tuo on sellainen. Ota yhteyttä liittoon.

Työpaikkaa et toki saa takaisin, etkä varmasti halua sinne enää mennäkään.

Todennäköisesti siellä alkaa YT:t muutenkin..

Ei. Koeaikapurkua ei perustella, kun ei tarvitse. Koeaika on koeaika ja se on molemminpuolinen se purkumahdollisuus. Työntekijäkin voi ilman perusteita lopettaa hommansa koska tahansa koeaikana.

Mutta tässä tapauksessahan työnantajan on ilmoittanut syyksi ne poissaolot. Eihän AP voisi muuten tietää, että juuri ne ovat syynä. ELLEI sitten AP olisikin röllipeikko.

Suoraan niitä poissaoloja ei kannta käyttää syynä vaan sitä että ei suoriutunut tehtävistään. Eihän se suoriudu kun puolet ajasta poissa.

Miksi sua ap harmittaa?

Työelämä on nyt tällä hetkellä muutenkin ihan perseestä, niin mikäs siinä. Teet välillä töitä ja sitten lepäilet laakerillas.

Ei tässä oikein voi mitään muuta kuin odotella sitä perustuloa kuin kuuta nousevaa.

Vierailija kirjoitti:

Se nyt vaan on fakta että sinun tilallesi kyllä löytyy työntekijä jolla on huomattavasti vähemmän sairauspoissaoloja. Työnantaja ei uskalla ottaa kohdallasi riskiä ja katsoi parhaaksi purkaa työsuhteen. Jos katsot asiaa työnantajan näkökulmasta niin ymmärrät miksi sait potkut. Jos jo koeajalla noin paljon pois niin se ei yleensä lupaa hyvää jatkoa ajatellen.

Kyseessä ei ollut pienyritys. Ymmärrän toki, että sellaiset eivät kestä jatkuvia poissaoloja, vaikka niiltä sitä vaaditaankin.

Ironista on, että monet työkaverit saikuttelivat myös jatkuvasti epämääräisiä yhden ja kahden päivän poissaoloja, he vain tekivät sen koeaikansa jälkeen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Googlattua: Koe­ajan merki­tys on juuri siinä, että se mah­dollis­taa työ­sopi­muk­sen pur­kami­sen puolin ja toi­sin il­man nor­maa­lia pur­kupe­rus­tetta. Aivan vapaa oikeus työ­suh­teen päät­tämi­seen koeai­kana ei kui­ten­kaan ole. Työ­sopi­mus­lain mu­kaan koeai­ka­pur­kua ei nimit­täin ole lupa tehdä syrji­vällä eikä koe­ajan tar­koi­tuk­seen näh­den vie­raalla perus­teella.

Koe­ajan tar­koi­tuk­sena on an­taa sekä työn­anta­jaosa­puo­lelle että työn­teki­jäosa­puo­lelle mah­dolli­suus arvi­oida koe­ajan kestä­essä yh­täältä sitä, onko työn­tekijä sovel­tuva työ­hön ja toi­saalta sitä, onko työ sopi­vaa työn­teki­jälle.

Koe­aika­purku on sallit­tu asi­allisel­la pe­rus­teella

Sallit­tuja ovat kaikki sellai­set perus­teet, jotka aidos­ti ja tosi­asialli­sesti liitty­vät työn­teki­jän sovel­tu­vuu­den arvi­oin­tiin. Oi­keus­käy­tän­nössä on hy­väk­sytty perus­teina koeai­kapu­rulle esi­mer­kiksi työtu­loksen tai työn laa­tuun liitty­vät puut­teelli­suu­det tai myö­häs­tymi­set ja luvat­tomat pois­saolot työ­pai­kalta. Lisäksi hy­väk­syttä­vinä perus­teina on pi­detty työn­teki­jän yleistä sopi­mat­to­muut­ta työ­hön tai työn erityi­siin olo­suh­tei­siin.

Vaikka ta­vanomai­nen ja lyhyt­aikai­nen sairas­telu ei ole sallit­tu pe­ruste, voi koeai­kana alka­nut pitkä sai­raus­loma oi­keut­taa koeai­ka­pur­kuun. Täl­löin­hän koe­ajan tar­koitus jäisi täyt­ty­mättä, kun pitkän sai­raus­pois­sa­olon vuoksi työn­teki­jän sovel­tu­vuutta työ­hön ei voitai­si to­deta.

Kielle­tyt perus­teet koeai­kapu­rulle

Työn­teki­jöitä ei ole lupa aset­taa eriar­voi­seen ase­maan työn­teki­jän iän, ter­vey­denti­lan, vam­mai­suu­den, kan­salli­sen tai etni­sen alku­perän, kansa­laisuuden, suku­puoli­sen suun­tau­tumi­sen, kielen, us­kon­non, mieli­pi­teen, va­kaumuksen, per­he­suh­tei­den, am­matti­yhdis­tys­toi­min­nan, poliit­tisen toi­min­nan tai muun näihin ver­ratta­van seikan perus­teella. Puhu­taan niin sano­tusta syrjin­täkiel­losta. Myöskään koeai­ka­purku ei saa olla syrjin­täkiel­lon vas­tainen mis­sään olo­suh­teissa.

Toisen ryh­män kiel­lettyjä perus­teita pur­kaa työ­sopi­mus koe­ajalla muo­dos­tavat koe­ajan tar­koi­tuk­seen näh­den epä­asialli­set perus­teet. Arvi­ossa on siis huo­mioi­tava koe­ajan tar­koi­tus, eli työn ja te­kijän sopi­vuus ja so­veltu­vuus toisil­lensa. Lop­pukä­dessä rat­kaisun perus­teen asialli­suu­desta tekee tuo­miois­tuin.

Oi­keus­käy­tän­nössä epä­asialli­sina perus­teina on pi­detty esi­mer­kiksi työn­anta­jan vir­hear­vioin­tiin perus­tunei­ta kä­sityk­siä työn­teki­jän työ­suori­tuk­sesta tai ter­vey­denti­lasta sekä työn­teki­jän osal­listu­mista lailli­seen työ­taiste­luun tai tur­vau­tumis­ta lail­lisiin oi­keus­kei­noi­hin. Lisäksi perus­teet, jotka ovat liitty­neet vain työ­pai­kan ja ­ajan ulko­puoli­siin asioi­hin ei­vätkä vaiku­ta työ­suh­tee­seen, on kat­sottu lait­to­miksi.

Siitä vaan oikeuteen tappelemaan, tosin todistustaakka on sinulla.

Jos sanoivat syyksi nuo normaalit sairauspoissaolot (joista sinulla on todistukset), niin olet aika vahvoilla.

Et todellakaan ole. Älkää jukolauta googlen perusteella päätelkö miten homma menee. Oikea paikka tutkia asiaa on KHOn päätökset, ne luovat sen linjan jota noudatetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaikapurkua ei saa tehdä asiattomista syistä, ja tuo on sellainen. Ota yhteyttä liittoon.

Työpaikkaa et toki saa takaisin, etkä varmasti halua sinne enää mennäkään.

Todennäköisesti siellä alkaa YT:t muutenkin..

Ei. Koeaikapurkua ei perustella, kun ei tarvitse. Koeaika on koeaika ja se on molemminpuolinen se purkumahdollisuus. Työntekijäkin voi ilman perusteita lopettaa hommansa koska tahansa koeaikana.

Ei pidä paikkaansa. Myös koeaikapurkuun tarvitaan asiallinen peruste. Pätee molempiin osapuoliin. Esimerkiksi parempi työpaikka ei oikeuta työntekijää purkamaan työsuhdetta koeaikana, tästä on jopa oikeuden päätös. Yhtä lailla ta on velvollinen perustelemaan koeaikapurun.

Purkuperusteeksi riittää koeaika.

Huoh.

https://www.tyosuojelu.fi/tyosuhde/tyosuhteen-paattyminen/sopimuksen-pu…

"Purkamiselle pitää koeajallakin olla perusteet

Työsopimuslaissa ei ole luetteloa hyväksyttävistä perusteista työsuhteen purkamiselle koeajalla. Oikeuskäytännön mukaan hyväksyttävänä perusteena työnantajan tekemään purkamiseen koeajalla on esitetty työntekijän

työn suorittamiseen liittyvä puutteellisuus

myöhästely ja luvattomat poissaolot

yleinen sopimattomuus työhön

sopeutumattomuus työpaikan olosuhteisiin.

Sen sijaan epäasiallisiksi perusteiksi on oikeuskäytännössä katsottu esimerkiksi

työnantajan erehdys

työntekijän terveyteen kohdistunut aiheeton epäilys

työnantajan aiheeton epäilys varastamisesta tai kassavajeesta

työpaikalla työaikana tapahtunut toiminta, jota ei voida lukea työntekijän syyksi

toiminta, joka on sinällään sallittua (esim. osallistuminen lailliseen työtaisteluun tai työntekijälle kuuluvien oikeuksien käyttäminen)

työajan ja työpaikan ulkopuolisisiin tekijöihin liittyvät asiat, jotka eivät vaikuta työsuhteeseen.

Esimerkiksi tavanomainen lyhyt sairausjakso ei voi olla peruste purkaa työsuhde koeajalla. Sairaus voi kuitenkin olla purkuperusteena, jos se on vaikuttanut työntekijän työkykyyn tai jos se on pitkäkestoisuutensa vuoksi vaikuttanut mahdollisuuteen arvioida työstä selviytymistä koeaikana."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaikapurkua ei saa tehdä asiattomista syistä, ja tuo on sellainen. Ota yhteyttä liittoon.

Työpaikkaa et toki saa takaisin, etkä varmasti halua sinne enää mennäkään.

Todennäköisesti siellä alkaa YT:t muutenkin..

Älä puhu jaskaa, ei ole asiaton syy. On ihan oikea syy että työntekijä ei suoriutunut tehtävistään.

Epäilen myös että työnantaja ei antanut selkeää syytä eikä kannatakaan antaa. Parempi antaa vaan koeaikapotkut ilman selityksiä, sillä ne selitykset sitten pitää aina perustella käräjillä, selityksettömiä ei tarvitse.

T. HR-pomo, toistasataa ihmistä irtisanonut ja myös monta koeaikapurkua

No jos nyt tarkkoja ollaan, niin tuollaiset lyhytaikaiset sairaudesta johtuvat poissaolot eivät ole kelvollinen syy, jos työnantaja on niin tyhmä, että on mennyt sellaisen syyn ilmoittamaan (mitä epäilen). Jos syyksi on ilmoitettu epämääräisesti vain soveltumattomuus tehtäviin, niin mitään ongelmaa ei tule - mutta silloinhan AP ei voisi edes varmuudella tietää todellisen syyn olevan poissaolot.

Jos työntekijä epäilee syrjintää ja lähtee riitelemään asiasta, niin kyllähän jossain vaiheessa prosessia työnantajan on perusteltava se soveltumattomuus vähän monisanaisemminkin. Eli tuleehan se ilmi riidanhaluisen työntekijän kohdalla, mikä se todellinen syy on ollut, tai ainakin pitää sitten jälkikäteen pystyä keksimään riittävän uskottava ihan konkreettinen syy. Purun yhteydessä sitä ei tarvitse oma-aloitteisesti ilmoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaikapurkua ei saa tehdä asiattomista syistä, ja tuo on sellainen. Ota yhteyttä liittoon.

Työpaikkaa et toki saa takaisin, etkä varmasti halua sinne enää mennäkään.

Todennäköisesti siellä alkaa YT:t muutenkin..

Älä puhu jaskaa, ei ole asiaton syy. On ihan oikea syy että työntekijä ei suoriutunut tehtävistään.

Epäilen myös että työnantaja ei antanut selkeää syytä eikä kannatakaan antaa. Parempi antaa vaan koeaikapotkut ilman selityksiä, sillä ne selitykset sitten pitää aina perustella käräjillä, selityksettömiä ei tarvitse.

T. HR-pomo, toistasataa ihmistä irtisanonut ja myös monta koeaikapurkua

Voit joutua viimeistään sinne käräjille selittämään ne selityksettömän koeaikapurun syyt.

Olen julkisella puolella terveydenhuollossa. Ja näitä pitämättömät sairauslomat -saikuttajia on todella paljon. Useimmat vielä laiskoja, saamattomia tai narskuja.

Vierailija kirjoitti:

Koeajat ovat liian pitkiä, ei ihmisiä pitäisi saada pitää puolta vuotta ilman mitään irtisanomissuojaa. Kiitos Sipilän hallitukselle koeaikojen pidentämisestä.

Enpä tiedä. Koeajan aikana ehtii lähinnä näkeä asenteen, vaativassa työssä ei taitoja vielä hyvin. Onneksi koeaikapurkuja on aika harvoin, ehkä 2-3% omalla työpaikalla.

Kerroitkohan ihan kaikkea meille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaikapurkua ei saa tehdä asiattomista syistä, ja tuo on sellainen. Ota yhteyttä liittoon.

Työpaikkaa et toki saa takaisin, etkä varmasti halua sinne enää mennäkään.

Todennäköisesti siellä alkaa YT:t muutenkin..

Älä puhu jaskaa, ei ole asiaton syy. On ihan oikea syy että työntekijä ei suoriutunut tehtävistään.

Epäilen myös että työnantaja ei antanut selkeää syytä eikä kannatakaan antaa. Parempi antaa vaan koeaikapotkut ilman selityksiä, sillä ne selitykset sitten pitää aina perustella käräjillä, selityksettömiä ei tarvitse.

T. HR-pomo, toistasataa ihmistä irtisanonut ja myös monta koeaikapurkua

Voit joutua viimeistään sinne käräjille selittämään ne selityksettömän koeaikapurun syyt.

Meillä on kanssa tuo käytöntö ettei koeaikapurkuja perustella mitenkään, kun laki ei sitä vaadi. Koeaika on se peruste.

Taidatpa valehdella. Jos on kunnon norovirus päällä, siinä ei lähdetä vessanpönttöä kauemmaksi. Jos todetaan norovirus, potilas pannaan eristykseen. Kokemusta on.

Tämä ketju jotenkin sotii "miksi ihmiset tulevat kipeänä töihin!" huutelijoiden kanssa. Teki niin tai näin, aina väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että ne on aina ne samat ihmiset, jotka sairastaa koko ajan ja toiset ei koskaan...

Vahva immuuni on kai suurimmaksi osaksi perittyä. Ei me sairastelevat sille paljoa voida. Itse syön terveellisesti, liikun, nukun riittävästi ja käytän joitakin vitamiineja, ja näistä huolimatta sairastan usein.

Et puhu mitään käsihygienasta. Se on tärkein kulkutautien ehkäisykeino. Ilmeisesti et arvosta käsihygieniaa, joten ei ihme, että sairastat paljon.

Minulla on aina ollut hyvä vastustuskyky. Mutta jos en pese käsiäni tai jos muuten altistan itseäni taudeille, niin kyllä minäkin sairastan jatkuvasti.

Työnantajana en olisi minäkään jatkanut työsuhdetta. Aivan liian kallis työntekijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että ne on aina ne samat ihmiset, jotka sairastaa koko ajan ja toiset ei koskaan...

No daa. Minulla on selkeästi paljon huonompi vastustuskyky kuin muilla, ja valmiiksi esim astma ja allergioita jotka alentaa vastustuskykyä. En voi asialle mitään. (eri)

Saat syyllistyä ihan rauhassa jos haluat, mutta mun kommenttiin ei sisältynyt mitään vihjailua tai arvailua sairastelun syistä. :) Mutta mulla itsellänikin on astma ja allergioita ja silti en ole käytännössä nykyään sairaana siten, että joutuisin olemaan pois töistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaikapurkua ei saa tehdä asiattomista syistä, ja tuo on sellainen. Ota yhteyttä liittoon.

Työpaikkaa et toki saa takaisin, etkä varmasti halua sinne enää mennäkään.

Todennäköisesti siellä alkaa YT:t muutenkin..

Älä puhu jaskaa, ei ole asiaton syy. On ihan oikea syy että työntekijä ei suoriutunut tehtävistään.

Epäilen myös että työnantaja ei antanut selkeää syytä eikä kannatakaan antaa. Parempi antaa vaan koeaikapotkut ilman selityksiä, sillä ne selitykset sitten pitää aina perustella käräjillä, selityksettömiä ei tarvitse.

T. HR-pomo, toistasataa ihmistä irtisanonut ja myös monta koeaikapurkua

Voit joutua viimeistään sinne käräjille selittämään ne selityksettömän koeaikapurun syyt.

En joudu, koska se syy on sopimattomuus työtehtäviin. Jos joku joskus onkin sitten käyny känisemään niin olen kyllä toimittanut oikein kattavan listan sopimattomuuden tarkemmista yksityiskohdista. Jospa vaan luotat että kokenut ammattilainen nyt tietää sinua paremmin.

Enpä ole ennen kuullut termiä normaali sairauspoissaolo. Sairauspoissaolo on aina poikkeustilanne, ei mikään subjektiivinen oikeus poissaoloon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaikapurkua ei saa tehdä asiattomista syistä, ja tuo on sellainen. Ota yhteyttä liittoon.

Työpaikkaa et toki saa takaisin, etkä varmasti halua sinne enää mennäkään.

Todennäköisesti siellä alkaa YT:t muutenkin..

Ei. Koeaikapurkua ei perustella, kun ei tarvitse. Koeaika on koeaika ja se on molemminpuolinen se purkumahdollisuus. Työntekijäkin voi ilman perusteita lopettaa hommansa koska tahansa koeaikana.

Ei pidä paikkaansa. Myös koeaikapurkuun tarvitaan asiallinen peruste. Pätee molempiin osapuoliin. Esimerkiksi parempi työpaikka ei oikeuta työntekijää purkamaan työsuhdetta koeaikana, tästä on jopa oikeuden päätös. Yhtä lailla ta on velvollinen perustelemaan koeaikapurun.

Miten niin ei olisi työntekijällä oikeutta purkaa tuosta syystä? Saahan niin tehdä koeajan jälkeenkin.

Vierailija kirjoitti:

Mistä sait noron jos perheessä ei ole lapsia? En ole ikinä kuullut että lapseton sairastuu Noroon, on se sen verran rankasti nimenomaan lapsiperheissä levinnyt sairaus. Sama kuin täit, ei niitä lapsettomille tule kun 99% tapauksista on lapsiperheissä.

En ole ap, mutta...

Luulo ei ole tietoa. Itsekin olen saanut noron, eikä minulla ole lapsia. Noro itää ilmeisesti aika nopeasti ja sen voi ilmeisesti saada melkein mistä vaan, jos liikkuu julkisilla paikoilla, jossa joku norovirusta kantanut on sitä levitellyt. Itse veikkaan, että sain sen kaupasta. Sielläkin kai tautisia liikkuu välistä pakostakin, vaikka olisi kipee ellei ole virallisesti karanteeniin käsketty.