IS: Nyt puhuu Kalle Palanderin tytär Mathilde! Avautuu raastavasta isäsuhteestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli mathilde ois halunnut enemmän some-näkyvyyttä isänsä avulla.

No jopa oli älytön kommentti. By the way nimet kirjoitetaan isolla kirjaimella.

No oli tuo kyllä huono kommentti joltakin,mutta vielä huonompaa nillittää jostai isoista kirjaimista  tälläisella palstalla.

Ai NYT PUHUU se ja se.

Eipä voisi taaskaan vähempää kiinnostaa.

Lapsia ei kait voi laittaa Virossa kouluun, kun sitten pitää vaihtaa virallista asuinpaikkaa ja loppuuko sitten lapsilisät. Niillähän Riinis on sanonut pärjäävänsä kun Kallelta ei voi pyytää rahaa. Työkeissikään ei mennyt putkeen kun tuli tönkkösuolatuksi silliksi. Nyt saa sitten valittaa kun kotiäitiyttä ei arvosteta. Kuka enää uskaltaa edes Riinistä palkata, kun on ilmoittanut että Keski-Eurooppaan muutetaan kun Kalle saa jonkin valmentajan pestin.

Ihanaa uhriutumisen kulttuuria tässä klaanissa vähän joka suuntaan. Mies uhriutuu lastaan tapaamattomaksi hirviöisäksi ja tytär uhriutuu isättömäksi orvoksi. R:n uhriutumisista on lehdistä luettu enemmänkin.

Oh Dear!

Mun lapset kanssa ei voi mielestään sitä ja tätä kysyä isältään kun uus vaimo sitä ja tätä. Sanon niille että soitat isällesi niin monta kertaa että saat vastauksen. Kommunikaatio on pysynyt, eivät ole isättömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa jo mainittu Jani Sievinen on hyvä esimerkki.

Hänen kolme tytärtään asuvat Norjassa ja Jani tapaa tyttöjä lomilla ja välillä hän ajaa itse Norjaan pohjoisen kautta katsomaan tyttöjä. Toki tässä helpottaa se, että Janilla on hyvät välit sekä tyttöjen äitiin että lasten Norjan isovanhempiin. Jani on kertonut mm. että yöpyy välillä noilla Norjan isovanhemmilla ennen kuin jatkaa taas matkaa.

Jani kertonut haastatteluissa, että näkee tyttöjä olikohan se noin 2 kk:n ajan vuodessa.

Vaikka Janista ja hänen naiskuvioistaan, raha-asioistaaan ym. voi olla montaa mieltä, mutta ihanasti on hoitanut tuon suhteen tyttöihin ja lapset selvästi rakkaita ja tärkeitä hänelle.

Eihän Janin ja Kallen tilanteet ole millään tavoin rinnastettavissa toisiinsa, sillä Janin lapset ovat syntyneet suunnitellusti avioliitossa ja Jani on asunut lastensa kanssa näiden syntymästä lähtien useita vuosia samassa taloudessa ennen kuin lapset eron jälkeen muuttivat äitinsä kanssa sinne Norjaan.

Mutta siinä mielessä voi verrata, että lasta on mahdollista tavata, vaikka lapsi asuisi eri maassa. Käsittääkseni Mathilde asuu myös lähempänä Osloa, että siellä on iso lentokenttäkin lähellä mihin lentää Helsingistä 1,5 tuntia tai muualta Euroopasta, esimerkiksi Ranskasta pari tuntia.

Tottakai voi tavata. Voi tavata, vaikka asuisi toisella puolella maapalloa. Toisaalta moni eronnut vanhempi ei välitä tavata edes avioliitossa syntyneitä lapsiaan, vaikka asuisivat samassa maassa.

Mathilden kertoman mukaan Kalle on tavannut hänet muutaman kerran vauvana ja tämän jälkeen kerran vuodessa kuusivuotiaaksi asti.

Mikään tuossa tapaamistiheydessä ei viesti siitä, että parikymppisenä yhden illanvieton jälkeen isäksi tahtomattaan pakotettu nuori mies olisi ollut mitenkään erityisen innokas tai sitoutunut isän roolissaan.

Vaikea ymmärtää kenenkään sellaisen ajatuksenjuoksua, joka kuvittelee, että miehiä voidaan tahtomattaan pakottaa isäksi.

Tietenkään ketään ei voi pakottaa olemaan vanhempi tai edes tapaamaan lastaan. Eihän tässä ketjussa ole siitä kyse, että haluttaisiin ketään pakottaa ottamaan vastuunsa tekemisistään. Tässä ketjussa on aiheena se närkästys, ihmetys ja ällötys sellaista ihmistä kohtaan, joka on valinnut olla olematta tekemisissä oman lapsensa kanssa, mutta tästä huolimatta muistaa ja haluaa tuoda julkisuudessa esille joka välissä (missä vain mahdollista) tän lapsen, ja sen että on valinnut olla tapaamatta lasta ja kautta rantain antaa ymmärtää valheellisesti että syy tähän olisi lapsen toinen vanhempi, kieliongelmat tai mikä milloinkin, mutta vahingossakaan ei se oikea syy. Mikä siis on se, että tyyppi on itsekäs ihmisperse, joka ei osaa ajatella asioita kenenkään muun, ei edes omien lastensa kannalta.

Kyllä minä olen Kallea enemmän närkästynyt norjalaisesta äidistä. Hän on tässä se alkuperäinen idiootti. Jos hän haluaa pitää yhden yön jutun seurauksena syntyneen, ja vielä toisessa maassa, niin jos hänellä olisi vähääkään älyä päässä, niin hän ei olisi asiasta Kallelle kertonut. Ja kertonut lapselle, ettei tiedä, kuka isä on.

Näin kaikki osapuolet olisivat säästyneet mielipahalta. Myös av-mammat.

Pliis, älä nyt viitsi, tuo on todella naiivia. Luuletko tosiaan, että aikuinen ihminen (lapset aikuistuvat) uskoo siihen, että muuten suht. järjissään oleva äiti ei mukamas tietäisi kuka isä on?! Lapselle valehteleminen EI ole hyvä vaihtoehto. Ihmiset haluavat tietää ketkä heidän biologiset vanhemmat ovat ja usein myös selvittävät sen, vaikka se saattaakin olla vaikeata. Millaisen pohjan luulet että valehteleminen luo äidin ja aikuisen lapsen välille?

Vaikka en tykkää Kallen käytöksestä, niin hänellä on itsellä ollut vaikea lapsuus. Olisi tietenkin ollut toivottavaa, että hänellä olisi ollut järkevä ja turvallinen aikuinen, jolle puhua tästä asiasta silloin 22-vuotiaana kun hän sai tietää, että hänestä on tulossa isä. Sen me voimme tästä oppia. Muuten Mathilde on pyytänyt, että hänestä ei puhuta hänen poissaollessa, mitä valitettavasti nyt tehdään aika paljon tässä keskustelussa.

Minä en ole koskaan harrastanut yhden yön juttuja, mutta ymmärtääkseni niissä ei henkilötietoja jaella. Lienee normaalimpaa, että eitiedä toisen nimeä tai osoitetta, kuin tietää sen. Aika vaikea sitä on metsästää sitä mahdollista isäehdokasta uudelleen käsiinsä.

Palanderin kohdalla tilanne ei ollut niin yksinkertainen, koska satunnainen petikumppani tiesi hänet menestyneeksi urheilijaksi. Kuvitteli varmaan enemmänkin hyötyvänsä miehestä lapsensa isänä, vaikka on tietenkin miehelle muuta väittänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen kuvio, sillä kyseessähän on täydellinen vahinkoraskaus satunnaisen yhdenillan jutun perusteella.

Kalle on 22-vuotiaana urheilijanuorukaisena juhlinut railakkaasti kisamatkalla Norjassa ja pari kuukautta myöhemmin saanut puhelun äidiltään, että joltain norjalaiselta tytöltä on tullut kirje, jonka mukaan sinusta on tulossa isä.

Millä todennäköisyydellä voisi yhdenkään parikymppisen nuoren miehen ryhtyvän ilomielin isäksi tuollaisessa tilanteessa, saati, että kyseessä on intohimoisesti ja tavoitteellisesti urheileva ja lajissaan kansainvälistä menestystä janoava ja jo saavuttanutkin henkilö, joka käytännössä viettää pelkkää matkalaukkuemää reissatessaan jatkuvasti harjoittelu- ja kisakohteesta toiseen.

Huomioiden, että lapsella on läheinen suhde Kallen äitiin, olisikohan juuri hänen ansiotaan, että edes jonkinlainen suhde isään ylipäätään on alunperin syntynyt.

Eikai kukaan Kallelta vaatinutkaan että olisi pitänyt olla "kokopäiväinen" isä noilla välimatkoilla. Silti lapseen voi pitää yhteyttä ja olla kiinnostunut tämän asioista jne

Ihan rehellisesti ajatellen ketä tahansa parikymppistä elämästään täysillä nauttivaa energistä nuorukaista, jonka elämän sisältö on urheilu, matkustus ja railakkaat juhlat kavereiden kanssa, kuinka todennäköistä on olettaa, että käytännössä täysin tuntemattoman ja toisessa maassa asuvan henkilön kanssa yhden ravintolaillan jälkeen alulle laitettuun lapseen ollaan tiiviisti yhteydessä ja luodaan hyvä ja pysyvä suhde? Pointsit tälle nuorelle miehelle, että edes kykyjensä mukaan yritti.

Just näin! Tässä ikävässä tilanteessa ei ole kuin kaksi syyllistä, Mathilden äiti ja isä, jotka eivät ole tajunneet käyttää ehkäisyä yhden yön jutussa. Ja varsinkin Mathilden äiti, joka on päättänyt pitää lapsen tuollaisessa tilanteessa! Aika turhaa on itkeä jälkikäteen, että onpa huono isä yms. jos lähtötilanne on tuo.

Niinkö luulet Mathilden ajattelevan? :D Oletko pöpi?

Mathilde ei varmaan ajattele niin, mutta totuus on se, että äitinsä syy miksi on "isätön".

Mun veljellä on lapsi yhden yön suhteesta. Veli on koko ajan tavannut tyttöä ja heillä on oikein hyvä ja läheinen suhde. Itse asiassa tytön äiti päätti, löytäessään uuden miehen, ettei veljeni enää tarvitse tyttöä tavata. Lapsella on nyt ydinperhe ja isäpuoli hoitaa isän tehtävät. Veljelleni se ei käynyt ja joutui hakemaan oikeuden kautta tapaamisoikeudet. Tämän jälkeen äiti ei onneks ole enää laittanut kapuloita rattaisiin. Tapaamiset sujui ja niitä pystyttiin jopa joustavasti vaihtamaan jos jommallekummalle tuli jotain menoja tms. Tyttö on nyt teini, päälle 15v. Muuttaa peruskolun jälkeen isänsä luo, koska isä asuu kaupungissa jossa on eräs erikoislukio mihin tyttö haluaa opiskelemaan.

On puppua syytellä äitiä, isällä on mahdollisuus osallistua lapsensa elämään. Se on kiinni isästä ja vain isästä. Kallen tapauksessa äiti tuskin on mikään hirviö ollut, koskapa Matilde on saanut olla Kallen äidin kanssa tekemisissä. Kyse on ollut Kallen valinnasta. Suhde oli ehkä pienempänä etäinen, mutta jos sitä olisi ylläpidetty niin ehkäpä se olisi myöhemmin parantunut ja lähentynyt. Isompi lapsi olisi itse voinut matkustaa Suomeen ja olla täällä pidempiä aikoja. Nyt sille ei annettu mitään mahdollisuutta.

Sievisen Jani on kyennyt ylläpitämään suhdettaan lapsiiinsa vaikka nämä kaukana asuvatkin. Kyse on halusta ja tahdosta. Toisilla sitä on ja toisilla ei. Syy on vain ja ainoastaan Kallen. Ei äidin, ei Riiniksen, ei lapsen. Kallen.

Huvittavaa, kuinka Sievisestä ollaan tässä ketjussa leipomassa jotain vuoden isää, vaikka varsin surutta tuntuu kaikki lapsensa aina entisten puolisoittensa vastuulle jättäneen uusien liittojensa myötä.

Turha muutoinkaan tehdä vertailuja muihin, vaikka hienoa toki onkin, että veljesi on halunnut ryhtyä lapselleen isäksi. Kuulostaa kuitenkin siltä, että veljesi elämäntilanne on ollut hyvin toisenlainen kuin henkilön, johon häntä vertaat.

Tietenkin kyse on ennen kaikkea halusta ja tahdosta: kun mies heti alusta asti toteaa, ettei hän ole halukas isäksi, eikä lapsi mitenkään sovi hänen elämäntilanteeseensa ja urasuunnitelmiinsa, on aivan turha odottaa, että kyllä se pakottamalla onnistuu.

Tää ketju ei nyt oo Sievisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen kuvio, sillä kyseessähän on täydellinen vahinkoraskaus satunnaisen yhdenillan jutun perusteella.

Kalle on 22-vuotiaana urheilijanuorukaisena juhlinut railakkaasti kisamatkalla Norjassa ja pari kuukautta myöhemmin saanut puhelun äidiltään, että joltain norjalaiselta tytöltä on tullut kirje, jonka mukaan sinusta on tulossa isä.

Millä todennäköisyydellä voisi yhdenkään parikymppisen nuoren miehen ryhtyvän ilomielin isäksi tuollaisessa tilanteessa, saati, että kyseessä on intohimoisesti ja tavoitteellisesti urheileva ja lajissaan kansainvälistä menestystä janoava ja jo saavuttanutkin henkilö, joka käytännössä viettää pelkkää matkalaukkuemää reissatessaan jatkuvasti harjoittelu- ja kisakohteesta toiseen.

Huomioiden, että lapsella on läheinen suhde Kallen äitiin, olisikohan juuri hänen ansiotaan, että edes jonkinlainen suhde isään ylipäätään on alunperin syntynyt.

Eikai kukaan Kallelta vaatinutkaan että olisi pitänyt olla "kokopäiväinen" isä noilla välimatkoilla. Silti lapseen voi pitää yhteyttä ja olla kiinnostunut tämän asioista jne

Ihan rehellisesti ajatellen ketä tahansa parikymppistä elämästään täysillä nauttivaa energistä nuorukaista, jonka elämän sisältö on urheilu, matkustus ja railakkaat juhlat kavereiden kanssa, kuinka todennäköistä on olettaa, että käytännössä täysin tuntemattoman ja toisessa maassa asuvan henkilön kanssa yhden ravintolaillan jälkeen alulle laitettuun lapseen ollaan tiiviisti yhteydessä ja luodaan hyvä ja pysyvä suhde? Pointsit tälle nuorelle miehelle, että edes kykyjensä mukaan yritti.

Just näin! Tässä ikävässä tilanteessa ei ole kuin kaksi syyllistä, Mathilden äiti ja isä, jotka eivät ole tajunneet käyttää ehkäisyä yhden yön jutussa. Ja varsinkin Mathilden äiti, joka on päättänyt pitää lapsen tuollaisessa tilanteessa! Aika turhaa on itkeä jälkikäteen, että onpa huono isä yms. jos lähtötilanne on tuo.

Niinkö luulet Mathilden ajattelevan? :D Oletko pöpi?

Mathilde ei varmaan ajattele niin, mutta totuus on se, että äitinsä syy miksi on "isätön".

Mun veljellä on lapsi yhden yön suhteesta. Veli on koko ajan tavannut tyttöä ja heillä on oikein hyvä ja läheinen suhde. Itse asiassa tytön äiti päätti, löytäessään uuden miehen, ettei veljeni enää tarvitse tyttöä tavata. Lapsella on nyt ydinperhe ja isäpuoli hoitaa isän tehtävät. Veljelleni se ei käynyt ja joutui hakemaan oikeuden kautta tapaamisoikeudet. Tämän jälkeen äiti ei onneks ole enää laittanut kapuloita rattaisiin. Tapaamiset sujui ja niitä pystyttiin jopa joustavasti vaihtamaan jos jommallekummalle tuli jotain menoja tms. Tyttö on nyt teini, päälle 15v. Muuttaa peruskolun jälkeen isänsä luo, koska isä asuu kaupungissa jossa on eräs erikoislukio mihin tyttö haluaa opiskelemaan.

On puppua syytellä äitiä, isällä on mahdollisuus osallistua lapsensa elämään. Se on kiinni isästä ja vain isästä. Kallen tapauksessa äiti tuskin on mikään hirviö ollut, koskapa Matilde on saanut olla Kallen äidin kanssa tekemisissä. Kyse on ollut Kallen valinnasta. Suhde oli ehkä pienempänä etäinen, mutta jos sitä olisi ylläpidetty niin ehkäpä se olisi myöhemmin parantunut ja lähentynyt. Isompi lapsi olisi itse voinut matkustaa Suomeen ja olla täällä pidempiä aikoja. Nyt sille ei annettu mitään mahdollisuutta.

Sievisen Jani on kyennyt ylläpitämään suhdettaan lapsiiinsa vaikka nämä kaukana asuvatkin. Kyse on halusta ja tahdosta. Toisilla sitä on ja toisilla ei. Syy on vain ja ainoastaan Kallen. Ei äidin, ei Riiniksen, ei lapsen. Kallen.

Huvittavaa, kuinka Sievisestä ollaan tässä ketjussa leipomassa jotain vuoden isää, vaikka varsin surutta tuntuu kaikki lapsensa aina entisten puolisoittensa vastuulle jättäneen uusien liittojensa myötä.

Turha muutoinkaan tehdä vertailuja muihin, vaikka hienoa toki onkin, että veljesi on halunnut ryhtyä lapselleen isäksi. Kuulostaa kuitenkin siltä, että veljesi elämäntilanne on ollut hyvin toisenlainen kuin henkilön, johon häntä vertaat.

Tietenkin kyse on ennen kaikkea halusta ja tahdosta: kun mies heti alusta asti toteaa, ettei hän ole halukas isäksi, eikä lapsi mitenkään sovi hänen elämäntilanteeseensa ja urasuunnitelmiinsa, on aivan turha odottaa, että kyllä se pakottamalla onnistuu.

Elämäntilanteet vaihtelee meillä kaikilla. Ei sen takia lasta hylätä. Aikuisen hommana on hoitaa asia niin, että se lapsi mahtuu siihen omaan elämään. Mahtui se Riinis ja tämän poikakin Kallen elämään + kolme yhteistä lasta. Yksi lapsi ei mahtunut. Ihan turha tulla selittelemään, että Kalle poloinen oli niin nuori. Kalle oli aikuinen ihminen päättäessään yhdessä Riiniksen kanssa että tätä yhtä lasta ei enää tavata. Eikä Kalle ole enää pitkään aikaan urheillut, olis ollu aikaa tutustua tähän vanhimpaan lapseen, ollu jo monta vuotta.  Tyttökin ollut jo kauan niin iso että voi lennellä isän luo. Alkaa olla kaikki tekosyyt käytetty, mitä seuraavaksi?

Eniten tässä kritisoidaan sitä, että pariskunta ei rehellisesti sano miksi se lapsi ei perheeseen sopinut. Kallea (ja Riinistä) ei kiinnostanut tavata lasta. Ei kiinnostanut. Nyt he sepittää juttua lapsen parhaasta jne. Kun kyse on yksinkertaisesti että ei kiinnosta. Olisivat rehellisiä. Edes kerran. Ei siinä lasta ajateltu vaan ihan omaa napaa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt nimenomaan kyse muutoksesta: Palander tapasi ensin tytärtään varmaan oman äitinsä kannustamana, mutta sitten tuli vaimonsa vaatimuksesta siihen tulokseen, ettei enää tapaakaan. Jätti lapsen selittelemättä kuin nallin kalliolle ja tälle aiheutui tästä itsesyytöksiä. Se oli tässä se julma teko, traumatisoiva. Kyse on siitä, ettei Kallella ole selkärankaa toimia johdonmukaisesti vaan toimii aina niin kuin joku toinen päättää.

Juuri näin! Ei tässä mitään vuoden isää kukaan ole Kallesta vaatimassakaan, mutta jos lapsen elämän ensimmäiset vuodet pitää kuitenkin harvakseltaan yhteyttä ja tapaa edes sen kerran vuodessa, on yksinkertaisesti julmaa katkaista yhteys kokonaan. Kallen olisi pitänyt kasvattaa selkäranka ja pallit, ja pitää kiinni tapaamisista Riiniksen vaatimuksista huolimatta.