Lue keskustelun säännöt.
Harmittaa... Appivanhemmat myivät mökkinsä miehen siskolle
28.02.2020 |
Eivät kysyneet mieheltäni tai hänen veljeltään, olisiko kumpikaan heistä kiinnostunut. Meitä olisi kyllä kiinnostanut ja olisi ollut mahdollisuus ostaa. Ja ollaan ihan avoimesti puhuttukin, että suunnitellaan mökin ostamista. Mieheni ja veljensä ovat aina auttaneet vanhempia mökin kunnossapidosta, sisko on vain lomaillut vapaamatkustajana. Turha sitten jatkossa odottaa ainakaan meiltä apua.
Kommentit (425)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei aiheuttaisi minulle mielipahaa. Jos täysi-ikäiset ihmiset haluaa noin menetellä, niin ihan vapaasti. Mitä tuo asia minulle kuluu? En itsekkään kertonut raskaudestani vanhemmilleni ennenkuin hieman ennen synnytystä . Lapsiani ovat nähneet ehkä kerran vuodessa. Vanhempani elävät omaa elämäänsä ja minä perheineni omaani.
Sinulle sit ok, jos saat viimeisenä tietää olevasi isovanhempi? Nimet annettu ja juhlat juhlittu. Mummolle ei kerrottu mitään?
Täysin ok. En oikein ymmärrä, mitä tämä asia minulle kuuluisi? Jos lapsi perheineen ei halua olla tekemisissä niin se on heidän valintansa ja oikeutensa. En ylipäätään ole tuppaamassa itseäni muiden ihmisten elämään tai määräämässä mitä kenenkin pitää tehdä.
Huh, miten kylmä ihminen olet. Onneksi et ole lähelläni. Meillä on läheiset ja lämpimät välit suvuissamme. Ja siihen kyllä kuuluu näkemiset useimmin kuin kerran vuoteen tai tuollainen kylmäkiskoisuus.
Olen eri, mutta tuo nyt on oikeasti lähinnä naurettavaa. Edellinen kirjoittaja ei ole kertonut mitään väleistään sukuunsa tai perheeseensä. Hänen lapsensa tuskin on jättänyt raskaudestaan kertomatta, tuo on sinun (tai jonkun toisen asiasta jankuttavan kirjoittajan) itse keksimä satu jota projisoidaan nyt jostain syystä tähän tuntemattomaan keskustelukumppaniin. Hän on vain todennut, että JOS hänen lapsensa niin toimisi niin hänellä olisi siihen oikeus ja varmasti ratkaisulleen ihan hyvät syyt. Siis JOS. Tästä itse keksitystä sadusta jankkaaminen kertoo kyllä nyt enemmän teistä kuin kenestäkään muusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kaikenlainen puolueellisuus on kurjaa lasten kanssa.
Ihan riippumatta miniöistä tms. ketjussa arvailluista syistä vanhempien olisi pitänyt keskustella kolmen lapsensa kanssa avoimesti siitä, että haluavat myydä mökin ja kysyä, onko joku lapsista halukas ostamaan sen ja jos, niin mihin hintaan ja millä ehdoin.
Lopputulos olisi voinut olla tuo sama, mutta niin, että kaikki lapset olisivat kokeneet tulevansa kohdelluksi samalla tavalla.
Sisarusten välille ei tarvita yhtään lisää katkeruutta ja epäluuloa, yleensä sitä on hiukan kumminkin, vaikka kuinka olisi vanhemmat kohdelleet tasaveroisesti.
Entäpä kun todennäköisempää on se, että kaikki olisi halunneet sen itselleen? Kerran asiasta on nyt noin mieli pahoitettu. Miten tämä pattitilanne olisi ratkaistu? Huutokauppa lasten kesken? Jättää se yhteisomistukseen? Myydä ulkopuolisille? Mikä tyydyttäisi parhaiten tätä itsekästä minäminä-sukupolvea?
Sanomattakin selvää, että jos kolme haluaa saman itselleen, kaksi joutuu pettymään. Pettymystä olisi kuitenkin voinut tasoittaa kertomalla kahdelle muullekin etukäteen ja perustelemalla miksi valittiin juuri tämä yksi. Nyt tuli sitten kaupanpäällisiksi aiheutettua ihan turhaa katkeruutta. Pahimmassa tapauksessa se vielä kertautuu isovanhempien ja lastenlasten ja serkkujen väleihin. Ei tuota selitä mikään muu kuin surkeat sosiaaliset taidot tai silkka pahantahtoisuus.
Eihän vieläkään ole mahdotonta saada vanhemmilta perusteluja sille, miksi mökki myytiin juuri siskolle. Ap:n miehen tarvitsisi vain ottaa puhelin kauniiseen käteen ja soittaa vanhemmilleen.
Se, jos serkukset alkavat kantaa toisilleen kaunaa jostain heidän vanhempiensa ja isovanhempiensa välisestä riidasta, on mielestäni silkkaa pahantahtoisuutta ja sosiaalisten taitojen puutetta. Ap:n lapset, sen koommin kuin näiden serkutkaan, eivät ole millään muotoa syyllisiä meneillään oleviin riitoihin.
Eivät ole. Riippuu lasten iästä, vaikuttaako tällainen epäoikeudenmukaisuus serkusten väleihin. Mitä nuorempia ovat, sen enemmän vaikuttaa, koska tuskin ovat tekemisissä aikuisten riitojen takia.
Oikeudenmukaisissa perheissä kaikkia lapsia kohdellaan tasavertaisesti. Tällainen selän takana puuhastelu ei sellaista ole.
Kyllähän tuossa appivanhemmat tekivät väärin lapsiaan kohtaan. Toki saavat myydä kelle haluavat, sehän on ihan selvää. Mutta missään nimessä tuo ei moraalisesti ollut oikein.
Oikein olisi ollut, jos olisivat myyneet jollekin ulkopuoliselle, mutta nyt meni yhdelle lapsista ja toisten selän takana.
Oikein tilanteessa olisi ollut yhdessä selvittää, haluaako joku ostaa ja miten kukin ajattelisivat maksaa ja paljonko. Ja jos ei sopua, niin sitten ulkopuoliselle. En ymmärrä miten vanhemmat olivat niin sinisilmäisiä, että eivät uskoneet tämän vaikuttavan lastensa väleihin. Ja turha tässä tapauksessa on vaatia veljeksiä puunkaatoon.
Kyllä minä ainakin loukkaantuisin, jos vanhempani möisivät talonsa tai maansa veljelleni ilman minulle kertomista, vaikka en itse haluaisikaan ostaa. Mutta meillä on onneksi ollut aina tasapuolista kohtelua, niin en uskoisi näin käyvänkään.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuossa appivanhemmat tekivät väärin lapsiaan kohtaan. Toki saavat myydä kelle haluavat, sehän on ihan selvää. Mutta missään nimessä tuo ei moraalisesti ollut oikein.
Oikein olisi ollut, jos olisivat myyneet jollekin ulkopuoliselle, mutta nyt meni yhdelle lapsista ja toisten selän takana.
Oikein tilanteessa olisi ollut yhdessä selvittää, haluaako joku ostaa ja miten kukin ajattelisivat maksaa ja paljonko. Ja jos ei sopua, niin sitten ulkopuoliselle. En ymmärrä miten vanhemmat olivat niin sinisilmäisiä, että eivät uskoneet tämän vaikuttavan lastensa väleihin. Ja turha tässä tapauksessa on vaatia veljeksiä puunkaatoon.
Kyllä minä ainakin loukkaantuisin, jos vanhempani möisivät talonsa tai maansa veljelleni ilman minulle kertomista, vaikka en itse haluaisikaan ostaa. Mutta meillä on onneksi ollut aina tasapuolista kohtelua, niin en uskoisi näin käyvänkään.
Entä jos vanhemmat halusivat mökin pysyvän suvussa? Ehkä halusivat pitää vielä hallintaoikeuden itsellään tai ainakin päästä mökille aina halutessaan käymään? Heilläkö ei ole oikeutta toivoa tällaista, tai aikuisten lasten kiukuttelun pitäisi mennä tällaisten toiveiden edelle? Minusta tuollainen ajattelutapa on hirvittävän itsekäs.
Onneksi ei ole mitään rakkaita perinne mökkejä joista tekisi kipeää luopua. Oma tupa ja oma lupa niin ostaisin oman mökin, niitä saa halvalla jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän suvussa ei ole kerrottu kauppoja sisaruksille jos on jollekkin suosikille haluttu myydä. On sanottu vain ettei se sisaruksille kuulu ja näinhän se periaatteessa onkin. Myyjä kai kuvittelee, uskoo sen pysyvän suvussa ja saa käydä siellä valikoimalla kenelle myy. Ei kai siinä muuta merkitystä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa vanhempiin ja siskoon nyt vähän etäisyyttä kunnes tunteet hiukan viilenee. Ettei tule puolin tai toisin sanottua mitään harkitsematonta. Ehkäpä vanhemmat tajuavat jossain vaiheessa oman mokansa ja pyytävät anteeksi. Tai sitten eivät, mutta osaattepa asettaa vanhemmat ja siskon siihen asemaan elämässänne, mihin he kuuluvatkin.
En ymmärrä mitä vanhempien pitäisi pyytää anteeksi. Myivät varmaan salassa kun arvasivat mikä riita mökistä olisi tullut ja ajattelivat että tuolla porukalla mikään yhteisomistus ei onnistu. Nyt kaupat on tehty eikä siihen pitäisi kellään olla enää mitään sanomista. Ap voisi ostaa perheineen oman mökin, kun kerran rahaakin on, ja lakata murehtimasta asiaa. Tuskin vanhempien tarkoitus on myöskään ollut sotkea lastensa välejä.
Omat appivanhemmat myivät mökin täysin ulkopuoliselle, kertomatta kummallekaan lapselleen etukäteen. Toisella pojalla ei olisi ollut varaa ostaa sitä, oma mieheni harmitteli kun olisi halunnut ostaa mökin. Vanhemmat varmaan ajattelivat että kehtaavat pyytää kunnon hinnan kun myyvät ulkopuoliselle. Omalta lapselta olisi varmaan tullut vähemmän rahaa. Mökki sijaitsi kalliilla paikalla Tammisaaren lähellä.Ainakin aloituksen tapauksessa on sanomista, kun veljiä kuitenkin odotetaan puunkaatotalkoisiin vaikka mökin omistaa nykyisin sisko.
En ymmärrä sitäkään, mikseivät appivanhempasi uskaltaneet kertoa pojalleen, mitä hintaa he toivovat mökistään saavan. Poika olisi voinut päättää riittääkö hänellä rahat mökkiin vai ei. Tuskin sinun appivanhemmat tietävät tarkkaan teidän raha-asiat.
Entä jos vanhemmat teki nämä järjestelyt ihan vaan sillä perusteella, että halusivat tyttären saavan mökin? Ehkä pidättivät itsellään hallintaoikeuden. Ehkä haluavat mökkeillä mieluummin tyttärensä kanssa kuin poikien perheiden ja miniöiden. Asiassa on ihan yhdentekevää olisiko pojilla ollut rahaa ja halua mökki ostaa. Vanhemmat halusi asian näin järjestää ja siihen heillä oli täysi oikeus.
Juuri näin. Ihan sama oliko pojalla rahaa mökkiin, jos tyttärelläkin oli ja vanhemmat olivat päättäneet mökin hänelle myydä. Vai pistetäänkö tässä, että pojilla olisi joku automaattinen oikeus kävellä siskon yli mökin ostossa ja se on ihan okei, vaikka nyt se on huutava vääryys kun tilanne on toisin päin? Kaikille kun ei voi koko mökkiä myydä. Ja osissa nyt ei kannata ainakaan, jos on noin riitaisaa sakkia.
Reilua olisi ollut kysyä kaikilta, ketkä haluaa ostaa, ja jos useampi olisi halukas, pitää sitten vaikka huutokauppa. Tai keskustella muista vaihtoehdosta eli kimppaomistuksesta, jolloin olennainen asia on säännöt: miten ylläpitoon osallistutaan, house rules, vanhempien käyttöoikeus ja käyttöviikoista sopiminen. Vuoroviikot tai kiertävä kk kesälomien aikaan esimerkiksi.
Joo ja arvaan kyllä, että sille pienivaraisemmalle siskolle, jonka yli ilkeä paha veli euroineen jyrää, riittää "epistä"-hokijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuossa appivanhemmat tekivät väärin lapsiaan kohtaan. Toki saavat myydä kelle haluavat, sehän on ihan selvää. Mutta missään nimessä tuo ei moraalisesti ollut oikein.
Oikein olisi ollut, jos olisivat myyneet jollekin ulkopuoliselle, mutta nyt meni yhdelle lapsista ja toisten selän takana.
Oikein tilanteessa olisi ollut yhdessä selvittää, haluaako joku ostaa ja miten kukin ajattelisivat maksaa ja paljonko. Ja jos ei sopua, niin sitten ulkopuoliselle. En ymmärrä miten vanhemmat olivat niin sinisilmäisiä, että eivät uskoneet tämän vaikuttavan lastensa väleihin. Ja turha tässä tapauksessa on vaatia veljeksiä puunkaatoon.
Kyllä minä ainakin loukkaantuisin, jos vanhempani möisivät talonsa tai maansa veljelleni ilman minulle kertomista, vaikka en itse haluaisikaan ostaa. Mutta meillä on onneksi ollut aina tasapuolista kohtelua, niin en uskoisi näin käyvänkään.
Juuri näin.
Meillä appivanhemmilla on iso ja raskaskäyttöinen purjevene, joka on vuosia ollut suunnilleen nollakäytöllä. Sen ylläpitäminen on työlästä ja ainoa jälkipolvista, joka siitä välittää, on mun mies. Muille toki käy, että Suomessa käydessä on ilmainen paatti, jolla lillua merellä auringossa. Miehellä on kädet täynnä omissa kulkuneuvoissa muutenkin, ja siihen lisää tämä vene olisi ihan mahdotonta. Anoppi on ruvennut puhumaan veneen myynnistä, poika hätäilee että ei kai sitä nyt vaan myydä perheestä pois, mutta minun raja menee siinä ettei sitä riesaksi meille osteta, mökkilainaakin on vielä yli 10 vuodeksi. Mökillä meillä on pieni vene joka meidän tarpeisiin riittää ja sillä hyvä.
Pahoin pelkään siinä käyvän niin, että paatti myydään markkinahintaan miehelle kuitenkin, hän saa kulut ja jatkuvan riesan, ja sisarukset jatkavat ilmaista nautintaoikeutta kuten ennenkin.
Kyseisessä tilanteessa olisin erityisen kiinnostunut mökin myyntihinnasta versus mökin todellinen arvo. Onko tuolla toiminnalla yksi sisaruksista saanut ns. ennakkoperintöä? Jos mökki on myyty alihintaan, niin muiden sisarusten pitäisi myös saada oma osuutensa ennakkoperinnöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa vanhempiin ja siskoon nyt vähän etäisyyttä kunnes tunteet hiukan viilenee. Ettei tule puolin tai toisin sanottua mitään harkitsematonta. Ehkäpä vanhemmat tajuavat jossain vaiheessa oman mokansa ja pyytävät anteeksi. Tai sitten eivät, mutta osaattepa asettaa vanhemmat ja siskon siihen asemaan elämässänne, mihin he kuuluvatkin.
En ymmärrä mitä vanhempien pitäisi pyytää anteeksi. Myivät varmaan salassa kun arvasivat mikä riita mökistä olisi tullut ja ajattelivat että tuolla porukalla mikään yhteisomistus ei onnistu. Nyt kaupat on tehty eikä siihen pitäisi kellään olla enää mitään sanomista. Ap voisi ostaa perheineen oman mökin, kun kerran rahaakin on, ja lakata murehtimasta asiaa. Tuskin vanhempien tarkoitus on myöskään ollut sotkea lastensa välejä.
Omat appivanhemmat myivät mökin täysin ulkopuoliselle, kertomatta kummallekaan lapselleen etukäteen. Toisella pojalla ei olisi ollut varaa ostaa sitä, oma mieheni harmitteli kun olisi halunnut ostaa mökin. Vanhemmat varmaan ajattelivat että kehtaavat pyytää kunnon hinnan kun myyvät ulkopuoliselle. Omalta lapselta olisi varmaan tullut vähemmän rahaa. Mökki sijaitsi kalliilla paikalla Tammisaaren lähellä.Ainakin aloituksen tapauksessa on sanomista, kun veljiä kuitenkin odotetaan puunkaatotalkoisiin vaikka mökin omistaa nykyisin sisko.
En ymmärrä sitäkään, mikseivät appivanhempasi uskaltaneet kertoa pojalleen, mitä hintaa he toivovat mökistään saavan. Poika olisi voinut päättää riittääkö hänellä rahat mökkiin vai ei. Tuskin sinun appivanhemmat tietävät tarkkaan teidän raha-asiat.
Entä jos vanhemmat teki nämä järjestelyt ihan vaan sillä perusteella, että halusivat tyttären saavan mökin? Ehkä pidättivät itsellään hallintaoikeuden. Ehkä haluavat mökkeillä mieluummin tyttärensä kanssa kuin poikien perheiden ja miniöiden. Asiassa on ihan yhdentekevää olisiko pojilla ollut rahaa ja halua mökki ostaa. Vanhemmat halusi asian näin järjestää ja siihen heillä oli täysi oikeus.
Juuri näin. Ihan sama oliko pojalla rahaa mökkiin, jos tyttärelläkin oli ja vanhemmat olivat päättäneet mökin hänelle myydä. Vai pistetäänkö tässä, että pojilla olisi joku automaattinen oikeus kävellä siskon yli mökin ostossa ja se on ihan okei, vaikka nyt se on huutava vääryys kun tilanne on toisin päin? Kaikille kun ei voi koko mökkiä myydä. Ja osissa nyt ei kannata ainakaan, jos on noin riitaisaa sakkia.
Se tässä ainakin itseä närästää, että tuo kauppa on tehty sanomatta toisille lapsille yhtään mitään. Vanhemmat saavat myydä omaisuuttaan kenelle tahansa, mutta miksi se pitää tehdä salaa? Turha sanoa mitään riidasta ja välien menemisestä, salassa touhuaminen rikkoo ne välit varmemmin mitä avoimesti tehty kauppa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuossa appivanhemmat tekivät väärin lapsiaan kohtaan. Toki saavat myydä kelle haluavat, sehän on ihan selvää. Mutta missään nimessä tuo ei moraalisesti ollut oikein.
Oikein olisi ollut, jos olisivat myyneet jollekin ulkopuoliselle, mutta nyt meni yhdelle lapsista ja toisten selän takana.
Oikein tilanteessa olisi ollut yhdessä selvittää, haluaako joku ostaa ja miten kukin ajattelisivat maksaa ja paljonko. Ja jos ei sopua, niin sitten ulkopuoliselle. En ymmärrä miten vanhemmat olivat niin sinisilmäisiä, että eivät uskoneet tämän vaikuttavan lastensa väleihin. Ja turha tässä tapauksessa on vaatia veljeksiä puunkaatoon.
Kyllä minä ainakin loukkaantuisin, jos vanhempani möisivät talonsa tai maansa veljelleni ilman minulle kertomista, vaikka en itse haluaisikaan ostaa. Mutta meillä on onneksi ollut aina tasapuolista kohtelua, niin en uskoisi näin käyvänkään.Entä jos vanhemmat halusivat mökin pysyvän suvussa? Ehkä halusivat pitää vielä hallintaoikeuden itsellään tai ainakin päästä mökille aina halutessaan käymään? Heilläkö ei ole oikeutta toivoa tällaista, tai aikuisten lasten kiukuttelun pitäisi mennä tällaisten toiveiden edelle? Minusta tuollainen ajattelutapa on hirvittävän itsekäs.
Oikea tapa olisi ollut käydä kaikkien lasten kanssa keskustelu millä reunaehdoilla vanhemmat mökkiä myyvät ja miksi on päädytty johonkin suosikkilapseen, jos on de facto jo päätetty myynnistä siskolle. Olisihan mökki pysynyt suvussa myös veljesten omistamana. Selvästi on haluttu edetä asiassa sammutetuin lyhdyin ja oudointa on, että osattomaksi jätettyjen veljesten pitäisi edelleen osallistua ylläpitotoimiin. Hankalahan tilanne toki on, jos kaikki mökin haluavat vain omaan käyttöönsä, mutta tuollainen salakauppa ei paranna kenenkään välejä, ellei sitten sorsittujen veljesten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä meni niin että vanhemmat erosivat ja mökki jäi isälle. Isä sitten kuoli muutaman vuoden päästä ja mökki jäi siten meille lapsille. Mutta kas kun se oli yhtäkkiä äidille niin rakas paikka niin hänen ennen muita täytyi päästä sinne ja käyttikin sitä kuin omaansa. Ihan kummallinen tilanne, kun hänellä kuitenkin oli omakin mökki, jolla olisi voinut tehdä mitä huvittaa kenenkään sanomatta mitään.
Minä olin se joka huolehti papereista ja maksoi maanvuokran, toiset kävivät siellä mutta eivät suostuneet tekemään mitään remonttia ja alkoi kyllä ränsistymään, itse en sinne päässyt kovin usein.
Lopulta tilanne kävi kestämättömäksi (te jotka olette olleet vastaavassa tilanteessa tiedätte mitä kaikkia ongelmia tällainen aiheuttaa).
Meitä on kolme, ja yksi oli sitä mieltä, että hänen kuuluu saada mökki meiltä toisilta ilmaiseksi. Koska....???
Hirveä vääntö siitä kun minusta hänen kuului maksaa siitä osuudestaan ihan käypä hinta. Sisko antoi hänelle oman osuutensa pilkkahinnalla.
Olen monesti kyllä ajatellut, miten paljon parempi olisi ollut jos isä olisi mökkinsä myynyt jollekin vieraalle elinaikanaan (kun ei enää jaksanut siellä käydä) eikä jättänyt sitä perinnöksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuossa appivanhemmat tekivät väärin lapsiaan kohtaan. Toki saavat myydä kelle haluavat, sehän on ihan selvää. Mutta missään nimessä tuo ei moraalisesti ollut oikein.
Oikein olisi ollut, jos olisivat myyneet jollekin ulkopuoliselle, mutta nyt meni yhdelle lapsista ja toisten selän takana.
Oikein tilanteessa olisi ollut yhdessä selvittää, haluaako joku ostaa ja miten kukin ajattelisivat maksaa ja paljonko. Ja jos ei sopua, niin sitten ulkopuoliselle. En ymmärrä miten vanhemmat olivat niin sinisilmäisiä, että eivät uskoneet tämän vaikuttavan lastensa väleihin. Ja turha tässä tapauksessa on vaatia veljeksiä puunkaatoon.
Kyllä minä ainakin loukkaantuisin, jos vanhempani möisivät talonsa tai maansa veljelleni ilman minulle kertomista, vaikka en itse haluaisikaan ostaa. Mutta meillä on onneksi ollut aina tasapuolista kohtelua, niin en uskoisi näin käyvänkään.Entä jos vanhemmat halusivat mökin pysyvän suvussa? Ehkä halusivat pitää vielä hallintaoikeuden itsellään tai ainakin päästä mökille aina halutessaan käymään? Heilläkö ei ole oikeutta toivoa tällaista, tai aikuisten lasten kiukuttelun pitäisi mennä tällaisten toiveiden edelle? Minusta tuollainen ajattelutapa on hirvittävän itsekäs.
Näinhän on voinut olla, että ovat halunneet pitää hallinto-oikeuden itsellään. Mutta miksi tehdä kaupat muiden selän takana? Miksi suosia yhtä sisarusta muiden kustannuksella, jos muutkin ovat olleet kiinnostuneita? Miksi vaatia veljeksiä tekemään sovitut työt, vaikka lupaus niistä on tehty vanhempien omistaessa mökin, ei siskon?
Ja tässä tapauksessa ei ilmeisesti kuitenkaan ole hallintaoikeus vanhemmilla, jos sisar kieltää veljiään hakemasta omia tavaroitaan mökiltä? Enemmänkin vaikuttaa siltä, että sisar on manipuloinut vanhempiaan myymään hänelle..?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä meni niin että vanhemmat erosivat ja mökki jäi isälle. Isä sitten kuoli muutaman vuoden päästä ja mökki jäi siten meille lapsille. Mutta kas kun se oli yhtäkkiä äidille niin rakas paikka niin hänen ennen muita täytyi päästä sinne ja käyttikin sitä kuin omaansa. Ihan kummallinen tilanne, kun hänellä kuitenkin oli omakin mökki, jolla olisi voinut tehdä mitä huvittaa kenenkään sanomatta mitään.
Minä olin se joka huolehti papereista ja maksoi maanvuokran, toiset kävivät siellä mutta eivät suostuneet tekemään mitään remonttia ja alkoi kyllä ränsistymään, itse en sinne päässyt kovin usein.
Lopulta tilanne kävi kestämättömäksi (te jotka olette olleet vastaavassa tilanteessa tiedätte mitä kaikkia ongelmia tällainen aiheuttaa).
Meitä on kolme, ja yksi oli sitä mieltä, että hänen kuuluu saada mökki meiltä toisilta ilmaiseksi. Koska....???
Hirveä vääntö siitä kun minusta hänen kuului maksaa siitä osuudestaan ihan käypä hinta. Sisko antoi hänelle oman osuutensa pilkkahinnalla.
Olen monesti kyllä ajatellut, miten paljon parempi olisi ollut jos isä olisi mökkinsä myynyt jollekin vieraalle elinaikanaan (kun ei enää jaksanut siellä käydä) eikä jättänyt sitä perinnöksi.
Lopputulos voikin olla ihan OK tässä apn:n tapauksessa, mutta menettelytapa on ihmeellisen salaileva. Myydän sille, jolla vaikuttaisi olevan vähiten intressiä mökkiin, eikä selitetä tai kerrota etukäteen miten tähän on päädytty. Toki juridisesti voi näinkin toimia.
Vierailija kirjoitti:
Meillä meni niin että vanhemmat erosivat ja mökki jäi isälle. Isä sitten kuoli muutaman vuoden päästä ja mökki jäi siten meille lapsille. Mutta kas kun se oli yhtäkkiä äidille niin rakas paikka niin hänen ennen muita täytyi päästä sinne ja käyttikin sitä kuin omaansa. Ihan kummallinen tilanne, kun hänellä kuitenkin oli omakin mökki, jolla olisi voinut tehdä mitä huvittaa kenenkään sanomatta mitään.
Minä olin se joka huolehti papereista ja maksoi maanvuokran, toiset kävivät siellä mutta eivät suostuneet tekemään mitään remonttia ja alkoi kyllä ränsistymään, itse en sinne päässyt kovin usein.
Lopulta tilanne kävi kestämättömäksi (te jotka olette olleet vastaavassa tilanteessa tiedätte mitä kaikkia ongelmia tällainen aiheuttaa).
Meitä on kolme, ja yksi oli sitä mieltä, että hänen kuuluu saada mökki meiltä toisilta ilmaiseksi. Koska....???
Hirveä vääntö siitä kun minusta hänen kuului maksaa siitä osuudestaan ihan käypä hinta. Sisko antoi hänelle oman osuutensa pilkkahinnalla.
Olen monesti kyllä ajatellut, miten paljon parempi olisi ollut jos isä olisi mökkinsä myynyt jollekin vieraalle elinaikanaan (kun ei enää jaksanut siellä käydä) eikä jättänyt sitä perinnöksi.
Jaa, äiti siis päästettii kävelemään aikuisten lasten yli? No ei mennyt hyvin teillä.
Vierailija kirjoitti:
Meillä meni niin että vanhemmat erosivat ja mökki jäi isälle. Isä sitten kuoli muutaman vuoden päästä ja mökki jäi siten meille lapsille. Mutta kas kun se oli yhtäkkiä äidille niin rakas paikka niin hänen ennen muita täytyi päästä sinne ja käyttikin sitä kuin omaansa. Ihan kummallinen tilanne, kun hänellä kuitenkin oli omakin mökki, jolla olisi voinut tehdä mitä huvittaa kenenkään sanomatta mitään.
Minä olin se joka huolehti papereista ja maksoi maanvuokran, toiset kävivät siellä mutta eivät suostuneet tekemään mitään remonttia ja alkoi kyllä ränsistymään, itse en sinne päässyt kovin usein.
Lopulta tilanne kävi kestämättömäksi (te jotka olette olleet vastaavassa tilanteessa tiedätte mitä kaikkia ongelmia tällainen aiheuttaa).
Meitä on kolme, ja yksi oli sitä mieltä, että hänen kuuluu saada mökki meiltä toisilta ilmaiseksi. Koska....???
Hirveä vääntö siitä kun minusta hänen kuului maksaa siitä osuudestaan ihan käypä hinta. Sisko antoi hänelle oman osuutensa pilkkahinnalla.
Olen monesti kyllä ajatellut, miten paljon parempi olisi ollut jos isä olisi mökkinsä myynyt jollekin vieraalle elinaikanaan (kun ei enää jaksanut siellä käydä) eikä jättänyt sitä perinnöksi.
Tässä tapauksessa äidillä ei olisi pitänyt olla mitään asiaa mökille, paitsi lastensa kutsumana vieraana. Oma syy jos päästää sinne muita huseeraamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa vanhempiin ja siskoon nyt vähän etäisyyttä kunnes tunteet hiukan viilenee. Ettei tule puolin tai toisin sanottua mitään harkitsematonta. Ehkäpä vanhemmat tajuavat jossain vaiheessa oman mokansa ja pyytävät anteeksi. Tai sitten eivät, mutta osaattepa asettaa vanhemmat ja siskon siihen asemaan elämässänne, mihin he kuuluvatkin.
En ymmärrä mitä vanhempien pitäisi pyytää anteeksi. Myivät varmaan salassa kun arvasivat mikä riita mökistä olisi tullut ja ajattelivat että tuolla porukalla mikään yhteisomistus ei onnistu. Nyt kaupat on tehty eikä siihen pitäisi kellään olla enää mitään sanomista. Ap voisi ostaa perheineen oman mökin, kun kerran rahaakin on, ja lakata murehtimasta asiaa. Tuskin vanhempien tarkoitus on myöskään ollut sotkea lastensa välejä.
Omat appivanhemmat myivät mökin täysin ulkopuoliselle, kertomatta kummallekaan lapselleen etukäteen. Toisella pojalla ei olisi ollut varaa ostaa sitä, oma mieheni harmitteli kun olisi halunnut ostaa mökin. Vanhemmat varmaan ajattelivat että kehtaavat pyytää kunnon hinnan kun myyvät ulkopuoliselle. Omalta lapselta olisi varmaan tullut vähemmän rahaa. Mökki sijaitsi kalliilla paikalla Tammisaaren lähellä.Ainakin aloituksen tapauksessa on sanomista, kun veljiä kuitenkin odotetaan puunkaatotalkoisiin vaikka mökin omistaa nykyisin sisko.
En ymmärrä sitäkään, mikseivät appivanhempasi uskaltaneet kertoa pojalleen, mitä hintaa he toivovat mökistään saavan. Poika olisi voinut päättää riittääkö hänellä rahat mökkiin vai ei. Tuskin sinun appivanhemmat tietävät tarkkaan teidän raha-asiat.
Entä jos vanhemmat teki nämä järjestelyt ihan vaan sillä perusteella, että halusivat tyttären saavan mökin? Ehkä pidättivät itsellään hallintaoikeuden. Ehkä haluavat mökkeillä mieluummin tyttärensä kanssa kuin poikien perheiden ja miniöiden. Asiassa on ihan yhdentekevää olisiko pojilla ollut rahaa ja halua mökki ostaa. Vanhemmat halusi asian näin järjestää ja siihen heillä oli täysi oikeus.
Juuri näin. Ihan sama oliko pojalla rahaa mökkiin, jos tyttärelläkin oli ja vanhemmat olivat päättäneet mökin hänelle myydä. Vai pistetäänkö tässä, että pojilla olisi joku automaattinen oikeus kävellä siskon yli mökin ostossa ja se on ihan okei, vaikka nyt se on huutava vääryys kun tilanne on toisin päin? Kaikille kun ei voi koko mökkiä myydä. Ja osissa nyt ei kannata ainakaan, jos on noin riitaisaa sakkia.
Reilua olisi ollut kysyä kaikilta, ketkä haluaa ostaa, ja jos useampi olisi halukas, pitää sitten vaikka huutokauppa. Tai keskustella muista vaihtoehdosta eli kimppaomistuksesta, jolloin olennainen asia on säännöt: miten ylläpitoon osallistutaan, house rules, vanhempien käyttöoikeus ja käyttöviikoista sopiminen. Vuoroviikot tai kiertävä kk kesälomien aikaan esimerkiksi.
Joo ja arvaan kyllä, että sille pienivaraisemmalle siskolle, jonka yli ilkeä paha veli euroineen jyrää, riittää "epistä"-hokijoita.
Huutokauppa?!!?? What?
Kimppaomistus?!!? Ei missään nimessä!
Vanhemmat varmasti päättivät että on helpointa myydä siskolle ja helppoa sopia asioista hänen kanssaan sekä vielä itsekin ehkä käyttää mökkiä joskus. Eikä niitä puun kaatoja tarvi koko ajan olla tekemässä, ja jos joskus tarvii apua niin kyllä sitä muualtakin saa.
Vanhemmat tekivät omasta mielestään oikein, eikä tarvi keneltäkään pyydellä anteeksi.
Tässä on pari vaihtoehtoa.
Vanhemmat ovat myyneet mökin siskolle muille kertomatta koska pelkäsivät, että päsmäröivät veljet ja etenkin heidän ahnaat vaimonsa alkavat painostaa vanhempia/siskoa tekemään jonkun hankalan yhteisratkaisun tai myymään alihintaan pojille. Vanhemmat päättivät että koska paskamyrsky tulee jokatapauksessa, tulkoon ainakin heidän haluamastaan ratkaisusta. Sisko pitää mökin vanhempien käytettävissä, auttaa sitten kun heidän kuntonsa heikkenee, eikä maalaa kaikkea valkoiseksi ja rakennuta suhteetonta pikimustaa terassia ovelle. Veljien tekemät kunnostustyöt ovat tod näk yhden kaidepuun vaihtaminen per kesä ja sillä brassailu koko vuoden. Sisko kyllä pitää mökin kunnossa kun on omansa, ostaa sitten tarvittaessa palvelut.
Tavaroiden hakemista ei voi kieltää, mutta mukana olisi hyvä olla muitakin, etteivät miehesi ja tämän veli vie heille kuulumattomia tavaroita tai riko paikkoja. Ilmeisesti vanhemmat ja sisko jotenkin pelkäävät jotain ongelmia heistä. Siksi salailu ja mökillemenokielto.
Tai miehesi ei ole ollut niin innokas ostamaan ko mökkiä kuin on antanut ymmärtää. Hän ehkä pelkää kuluja tai haluaa ikioman mökin, jonne muut eivät änge sukulaisuuden perusteella. Hänellä on ehkä ollut käry tilanteesta mutta esittää yllättynyttä, koska sinä hinguit juuri sitä mökkiä.
Tästä ketjusta huomaa kuinka tyhmä olio ihminen on.
Aloittajan kirjoittama perusteella ei voi muuta todeta kuin, että vanhemmat toimivat väärin.
Voi myös kysyä tarkentavia kysymyksiä.
Juuri näin. Ihan sama oliko pojalla rahaa mökkiin, jos tyttärelläkin oli ja vanhemmat olivat päättäneet mökin hänelle myydä. Vai pistetäänkö tässä, että pojilla olisi joku automaattinen oikeus kävellä siskon yli mökin ostossa ja se on ihan okei, vaikka nyt se on huutava vääryys kun tilanne on toisin päin? Kaikille kun ei voi koko mökkiä myydä. Ja osissa nyt ei kannata ainakaan, jos on noin riitaisaa sakkia.