Lue keskustelun säännöt.
Harmittaa... Appivanhemmat myivät mökkinsä miehen siskolle
28.02.2020 |
Eivät kysyneet mieheltäni tai hänen veljeltään, olisiko kumpikaan heistä kiinnostunut. Meitä olisi kyllä kiinnostanut ja olisi ollut mahdollisuus ostaa. Ja ollaan ihan avoimesti puhuttukin, että suunnitellaan mökin ostamista. Mieheni ja veljensä ovat aina auttaneet vanhempia mökin kunnossapidosta, sisko on vain lomaillut vapaamatkustajana. Turha sitten jatkossa odottaa ainakaan meiltä apua.
Kommentit (425)
Fakta homma kirjoitti:
Esim: Pertsa ostaa vanhempien mökille mönkkärin jolla saa roudattua rankoja metsästä, Masa ostaa veneen jota Pertsa, Masa ja Lissu voivat käyttää kalastukseen, Lissu ostaa perunakattilan 😁
Masalle ja Pertsalle nakittuu puuhommat joten ostavat omistaan myös kunnon moottorisahat. Mökin omistaa vanhemmat, kaikki ok, jokainen kantaa omalla tavalla kortensa kekoon.
Sitten mökki myydään Lissulle. Pertsa ja Masa loukkaantuvat ja ihan syystä koska tuskin he muuten olisivat kyseisiä vehkeitä ostaneet, ei ainakaan siksi että käyvät Lissun mökkiä remppaamassa. Nyt Lissu poraa kun eihän hän itse jaksa näitä kaikkia hommia tehdä eikä enää ole sahoja tai mönkkäriä. Eli Lissu luuli että veljet käy häntäkin ilmaiseksi auttamassa.
Ihan eri käytkö mökillä auttamassa vanhaa paria vai omanikäistä siskoa joka oletti kysymättä että häntäkin autetaan ilmaiseksi vuosia!
Ja, mitä jos veljet olisivat niin tyhmiä että menisivät vielä kaatamaan niitä puita ja kävisi haaveri joko veljelle tai mökille? Kuka maksaa?
Sisko sai mitä halusi.
Juurikin näin. Plussana vielä poikien suuttumus vanhempiaan kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuossa appivanhemmat tekivät väärin lapsiaan kohtaan. Toki saavat myydä kelle haluavat, sehän on ihan selvää. Mutta missään nimessä tuo ei moraalisesti ollut oikein.
Oikein olisi ollut, jos olisivat myyneet jollekin ulkopuoliselle, mutta nyt meni yhdelle lapsista ja toisten selän takana.
Oikein tilanteessa olisi ollut yhdessä selvittää, haluaako joku ostaa ja miten kukin ajattelisivat maksaa ja paljonko. Ja jos ei sopua, niin sitten ulkopuoliselle. En ymmärrä miten vanhemmat olivat niin sinisilmäisiä, että eivät uskoneet tämän vaikuttavan lastensa väleihin. Ja turha tässä tapauksessa on vaatia veljeksiä puunkaatoon.
Kyllä minä ainakin loukkaantuisin, jos vanhempani möisivät talonsa tai maansa veljelleni ilman minulle kertomista, vaikka en itse haluaisikaan ostaa. Mutta meillä on onneksi ollut aina tasapuolista kohtelua, niin en uskoisi näin käyvänkään.Millä tavoin katsot sinulle muodostuneen oikeuden määrätä, mitä vanhempasi saavat omalla omaisuudellaan tehdä? Eikö ole parempi, että vanhemmat järjestelevät asiansa niin, että omistussuhteet ovat selvät, eikä perinnöistä tarvitse tapella heidän kuoltuaan?
Sinuako ei häiritsisi, jos olisit myös halunnut ostaa mökin ja sinulle ei olisi kerrottu mitään, vaan ilmoitettu kaupanteon jälkeen siskosi olevan nyt sukumökin omistaja?
Olen eri, mutta en olisi vanhemmilleni mitenkään katkera vaan harmittelisin omaa tyhmyyttäni etten puhunut mitään ostohalukkuudestani.
Kummallisen yksinkertaisia vanhempia, jos eivät ymmärrä mökillä talkootöitä tehneiden veljesten kenties myös olevan kinnostuneita mökin ostosta.
Emme tiedä, mitä nämä veljien tekemät talkootyöt ovat. Onko muija halunnut jotain muutojsia ja vanhemmat ovat sallineet ne tehdä? Onko ollut aidosti mökin ylläpitoa yhteiseksi hyväksi vai maalattu sisältä valkoiseksi miniän vaatimuksesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa vanhempiin ja siskoon nyt vähän etäisyyttä kunnes tunteet hiukan viilenee. Ettei tule puolin tai toisin sanottua mitään harkitsematonta. Ehkäpä vanhemmat tajuavat jossain vaiheessa oman mokansa ja pyytävät anteeksi. Tai sitten eivät, mutta osaattepa asettaa vanhemmat ja siskon siihen asemaan elämässänne, mihin he kuuluvatkin.
En ymmärrä mitä vanhempien pitäisi pyytää anteeksi. Myivät varmaan salassa kun arvasivat mikä riita mökistä olisi tullut ja ajattelivat että tuolla porukalla mikään yhteisomistus ei onnistu. Nyt kaupat on tehty eikä siihen pitäisi kellään olla enää mitään sanomista. Ap voisi ostaa perheineen oman mökin, kun kerran rahaakin on, ja lakata murehtimasta asiaa. Tuskin vanhempien tarkoitus on myöskään ollut sotkea lastensa välejä.
Omat appivanhemmat myivät mökin täysin ulkopuoliselle, kertomatta kummallekaan lapselleen etukäteen. Toisella pojalla ei olisi ollut varaa ostaa sitä, oma mieheni harmitteli kun olisi halunnut ostaa mökin. Vanhemmat varmaan ajattelivat että kehtaavat pyytää kunnon hinnan kun myyvät ulkopuoliselle. Omalta lapselta olisi varmaan tullut vähemmän rahaa. Mökki sijaitsi kalliilla paikalla Tammisaaren lähellä.Ainakin aloituksen tapauksessa on sanomista, kun veljiä kuitenkin odotetaan puunkaatotalkoisiin vaikka mökin omistaa nykyisin sisko.
En ymmärrä sitäkään, mikseivät appivanhempasi uskaltaneet kertoa pojalleen, mitä hintaa he toivovat mökistään saavan. Poika olisi voinut päättää riittääkö hänellä rahat mökkiin vai ei. Tuskin sinun appivanhemmat tietävät tarkkaan teidän raha-asiat.
Entä jos vanhemmat teki nämä järjestelyt ihan vaan sillä perusteella, että halusivat tyttären saavan mökin? Ehkä pidättivät itsellään hallintaoikeuden. Ehkä haluavat mökkeillä mieluummin tyttärensä kanssa kuin poikien perheiden ja miniöiden. Asiassa on ihan yhdentekevää olisiko pojilla ollut rahaa ja halua mökki ostaa. Vanhemmat halusi asian näin järjestää ja siihen heillä oli täysi oikeus.
Juuri näin. Ihan sama oliko pojalla rahaa mökkiin, jos tyttärelläkin oli ja vanhemmat olivat päättäneet mökin hänelle myydä. Vai pistetäänkö tässä, että pojilla olisi joku automaattinen oikeus kävellä siskon yli mökin ostossa ja se on ihan okei, vaikka nyt se on huutava vääryys kun tilanne on toisin päin? Kaikille kun ei voi koko mökkiä myydä. Ja osissa nyt ei kannata ainakaan, jos on noin riitaisaa sakkia.
Reilua olisi ollut kysyä kaikilta, ketkä haluaa ostaa, ja jos useampi olisi halukas, pitää sitten vaikka huutokauppa. Tai keskustella muista vaihtoehdosta eli kimppaomistuksesta, jolloin olennainen asia on säännöt: miten ylläpitoon osallistutaan, house rules, vanhempien käyttöoikeus ja käyttöviikoista sopiminen. Vuoroviikot tai kiertävä kk kesälomien aikaan esimerkiksi.
Joo ja arvaan kyllä, että sille pienivaraisemmalle siskolle, jonka yli ilkeä paha veli euroineen jyrää, riittää "epistä"-hokijoita.
Huutokauppa?!!?? What?
Kimppaomistus?!!? Ei missään nimessä!Vanhemmat varmasti päättivät että on helpointa myydä siskolle ja helppoa sopia asioista hänen kanssaan sekä vielä itsekin ehkä käyttää mökkiä joskus. Eikä niitä puun kaatoja tarvi koko ajan olla tekemässä, ja jos joskus tarvii apua niin kyllä sitä muualtakin saa.
Vanhemmat tekivät omasta mielestään oikein, eikä tarvi keneltäkään pyydellä anteeksi.Luonnollinen ratkaisu siinä tapauksessa että useampi haluaa ostaa on pitää tarjouskilpailu.
Ja tämäkö ei herättäisi katkeruutta?
Mitä katkeruutta herättää, jos vanhemmat kertovat kaikille lapsilleen olevansa halukkaita myymään suvun mökin ja kertovat, jos kauppaan liittyy jotain ehtoja heidän puoleltaan (esim hallintaoikeus)? Silloin kaikilla on tieto asiasta ja halukkaat voivat ilmoittaa olevansa kiinnostuneita. Jos on useampi kiinnostunut, niin sitten voivat neuvotella halutaanko yhteisomistusta vai edetäänkö huutokaupalla.
Minua ainakin katkeroittaisi, jos mökki, josta olen viimeiset vuodet pitänyt huolta vastikkeetta olisi minulta kysymättä myyty siskolleni. Tosi outona pitäisin oletusta, että jatkossakin minun kuviteltaisiin pitävän yllä mökkiä.
Silti joku/jotkut tuntisi jääneensä ilman. Kuvailluilla luonteilla ei yhteisomistus olisi sujunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuossa appivanhemmat tekivät väärin lapsiaan kohtaan. Toki saavat myydä kelle haluavat, sehän on ihan selvää. Mutta missään nimessä tuo ei moraalisesti ollut oikein.
Oikein olisi ollut, jos olisivat myyneet jollekin ulkopuoliselle, mutta nyt meni yhdelle lapsista ja toisten selän takana.
Oikein tilanteessa olisi ollut yhdessä selvittää, haluaako joku ostaa ja miten kukin ajattelisivat maksaa ja paljonko. Ja jos ei sopua, niin sitten ulkopuoliselle. En ymmärrä miten vanhemmat olivat niin sinisilmäisiä, että eivät uskoneet tämän vaikuttavan lastensa väleihin. Ja turha tässä tapauksessa on vaatia veljeksiä puunkaatoon.
Kyllä minä ainakin loukkaantuisin, jos vanhempani möisivät talonsa tai maansa veljelleni ilman minulle kertomista, vaikka en itse haluaisikaan ostaa. Mutta meillä on onneksi ollut aina tasapuolista kohtelua, niin en uskoisi näin käyvänkään.Millä tavoin katsot sinulle muodostuneen oikeuden määrätä, mitä vanhempasi saavat omalla omaisuudellaan tehdä? Eikö ole parempi, että vanhemmat järjestelevät asiansa niin, että omistussuhteet ovat selvät, eikä perinnöistä tarvitse tapella heidän kuoltuaan?
Sinuako ei häiritsisi, jos olisit myös halunnut ostaa mökin ja sinulle ei olisi kerrottu mitään, vaan ilmoitettu kaupanteon jälkeen siskosi olevan nyt sukumökin omistaja?
Tässähän ei ole mitään sukumökkiä. On appivanhempien mökki, jota lapset perheineen on saaneet käyttää vastikkeetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa vanhempiin ja siskoon nyt vähän etäisyyttä kunnes tunteet hiukan viilenee. Ettei tule puolin tai toisin sanottua mitään harkitsematonta. Ehkäpä vanhemmat tajuavat jossain vaiheessa oman mokansa ja pyytävät anteeksi. Tai sitten eivät, mutta osaattepa asettaa vanhemmat ja siskon siihen asemaan elämässänne, mihin he kuuluvatkin.
En ymmärrä mitä vanhempien pitäisi pyytää anteeksi. Myivät varmaan salassa kun arvasivat mikä riita mökistä olisi tullut ja ajattelivat että tuolla porukalla mikään yhteisomistus ei onnistu. Nyt kaupat on tehty eikä siihen pitäisi kellään olla enää mitään sanomista. Ap voisi ostaa perheineen oman mökin, kun kerran rahaakin on, ja lakata murehtimasta asiaa. Tuskin vanhempien tarkoitus on myöskään ollut sotkea lastensa välejä.
Omat appivanhemmat myivät mökin täysin ulkopuoliselle, kertomatta kummallekaan lapselleen etukäteen. Toisella pojalla ei olisi ollut varaa ostaa sitä, oma mieheni harmitteli kun olisi halunnut ostaa mökin. Vanhemmat varmaan ajattelivat että kehtaavat pyytää kunnon hinnan kun myyvät ulkopuoliselle. Omalta lapselta olisi varmaan tullut vähemmän rahaa. Mökki sijaitsi kalliilla paikalla Tammisaaren lähellä.Ainakin aloituksen tapauksessa on sanomista, kun veljiä kuitenkin odotetaan puunkaatotalkoisiin vaikka mökin omistaa nykyisin sisko.
En ymmärrä sitäkään, mikseivät appivanhempasi uskaltaneet kertoa pojalleen, mitä hintaa he toivovat mökistään saavan. Poika olisi voinut päättää riittääkö hänellä rahat mökkiin vai ei. Tuskin sinun appivanhemmat tietävät tarkkaan teidän raha-asiat.
Entä jos vanhemmat teki nämä järjestelyt ihan vaan sillä perusteella, että halusivat tyttären saavan mökin? Ehkä pidättivät itsellään hallintaoikeuden. Ehkä haluavat mökkeillä mieluummin tyttärensä kanssa kuin poikien perheiden ja miniöiden. Asiassa on ihan yhdentekevää olisiko pojilla ollut rahaa ja halua mökki ostaa. Vanhemmat halusi asian näin järjestää ja siihen heillä oli täysi oikeus.
Juuri näin. Ihan sama oliko pojalla rahaa mökkiin, jos tyttärelläkin oli ja vanhemmat olivat päättäneet mökin hänelle myydä. Vai pistetäänkö tässä, että pojilla olisi joku automaattinen oikeus kävellä siskon yli mökin ostossa ja se on ihan okei, vaikka nyt se on huutava vääryys kun tilanne on toisin päin? Kaikille kun ei voi koko mökkiä myydä. Ja osissa nyt ei kannata ainakaan, jos on noin riitaisaa sakkia.
Reilua olisi ollut kysyä kaikilta, ketkä haluaa ostaa, ja jos useampi olisi halukas, pitää sitten vaikka huutokauppa. Tai keskustella muista vaihtoehdosta eli kimppaomistuksesta, jolloin olennainen asia on säännöt: miten ylläpitoon osallistutaan, house rules, vanhempien käyttöoikeus ja käyttöviikoista sopiminen. Vuoroviikot tai kiertävä kk kesälomien aikaan esimerkiksi.
Joo ja arvaan kyllä, että sille pienivaraisemmalle siskolle, jonka yli ilkeä paha veli euroineen jyrää, riittää "epistä"-hokijoita.
Huutokauppa?!!?? What?
Kimppaomistus?!!? Ei missään nimessä!Vanhemmat varmasti päättivät että on helpointa myydä siskolle ja helppoa sopia asioista hänen kanssaan sekä vielä itsekin ehkä käyttää mökkiä joskus. Eikä niitä puun kaatoja tarvi koko ajan olla tekemässä, ja jos joskus tarvii apua niin kyllä sitä muualtakin saa.
Vanhemmat tekivät omasta mielestään oikein, eikä tarvi keneltäkään pyydellä anteeksi.Luonnollinen ratkaisu siinä tapauksessa että useampi haluaa ostaa on pitää tarjouskilpailu.
Huutokauppa on yksi vaihtoehto. Joka tapauksessa aika outoa olla kysymättä kaikilta lapsilta ostohalukkuudesta tai ainakin perustella myynti yhdelle lapselle ennen myyntiä. Kyllä tässä kovin epätasa-arvoisesti kahden muun lapsen osalta on toimittu.
Ulkopuoliselle myyminen tulee minusta kyseeseen vasta sitten, jos omasta perheestä ei halukkaita ottajia löydy.
Ulkopuolisille myyntihän on kaikista tasapuolisin ratkaisu. Kukaan lapsista ei saa kyseistä mökkiä ja kaikki ovat yhtä tasa-arvoisessa asemassa.
Mutta sitten eivät vanhemmatkaan enää pääse sinne käymään jos myydään ulkopuolisille. Tyttären mökille varmaan pääsevät. Ajattelivat varmaan että miniöiden kanssa tulee enemmän säätöä ja eripuraa kuin oman tyttären kanssa.
Ulkopuoliselle myynti on takuulla hölmöin ratkaisu, ihan joka kantilta tarkasteltuna. En todella ymmärrä miksi suvun maita pitäisi luovuttaa pois, kun niille näyttää olevan ottajia perhepiirissä.
Se, miksi toimittiin noin ja vieläpä salassa, on arvoitus. Takuuvarma tapa pilata suhteet joka tapauksessa.
Tuskin koskaan on ongelmana se, etteikö toisen omaisuudelle olisi ottajia. Vanhemmat mökkeilee mieluummin tyttärensä kuin miniöidensä kanssa. Sehän tässä on nähtävissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa vanhempiin ja siskoon nyt vähän etäisyyttä kunnes tunteet hiukan viilenee. Ettei tule puolin tai toisin sanottua mitään harkitsematonta. Ehkäpä vanhemmat tajuavat jossain vaiheessa oman mokansa ja pyytävät anteeksi. Tai sitten eivät, mutta osaattepa asettaa vanhemmat ja siskon siihen asemaan elämässänne, mihin he kuuluvatkin.
En ymmärrä mitä vanhempien pitäisi pyytää anteeksi. Myivät varmaan salassa kun arvasivat mikä riita mökistä olisi tullut ja ajattelivat että tuolla porukalla mikään yhteisomistus ei onnistu. Nyt kaupat on tehty eikä siihen pitäisi kellään olla enää mitään sanomista. Ap voisi ostaa perheineen oman mökin, kun kerran rahaakin on, ja lakata murehtimasta asiaa. Tuskin vanhempien tarkoitus on myöskään ollut sotkea lastensa välejä.
Omat appivanhemmat myivät mökin täysin ulkopuoliselle, kertomatta kummallekaan lapselleen etukäteen. Toisella pojalla ei olisi ollut varaa ostaa sitä, oma mieheni harmitteli kun olisi halunnut ostaa mökin. Vanhemmat varmaan ajattelivat että kehtaavat pyytää kunnon hinnan kun myyvät ulkopuoliselle. Omalta lapselta olisi varmaan tullut vähemmän rahaa. Mökki sijaitsi kalliilla paikalla Tammisaaren lähellä.Ainakin aloituksen tapauksessa on sanomista, kun veljiä kuitenkin odotetaan puunkaatotalkoisiin vaikka mökin omistaa nykyisin sisko.
En ymmärrä sitäkään, mikseivät appivanhempasi uskaltaneet kertoa pojalleen, mitä hintaa he toivovat mökistään saavan. Poika olisi voinut päättää riittääkö hänellä rahat mökkiin vai ei. Tuskin sinun appivanhemmat tietävät tarkkaan teidän raha-asiat.
Entä jos vanhemmat teki nämä järjestelyt ihan vaan sillä perusteella, että halusivat tyttären saavan mökin? Ehkä pidättivät itsellään hallintaoikeuden. Ehkä haluavat mökkeillä mieluummin tyttärensä kanssa kuin poikien perheiden ja miniöiden. Asiassa on ihan yhdentekevää olisiko pojilla ollut rahaa ja halua mökki ostaa. Vanhemmat halusi asian näin järjestää ja siihen heillä oli täysi oikeus.
Juuri näin. Ihan sama oliko pojalla rahaa mökkiin, jos tyttärelläkin oli ja vanhemmat olivat päättäneet mökin hänelle myydä. Vai pistetäänkö tässä, että pojilla olisi joku automaattinen oikeus kävellä siskon yli mökin ostossa ja se on ihan okei, vaikka nyt se on huutava vääryys kun tilanne on toisin päin? Kaikille kun ei voi koko mökkiä myydä. Ja osissa nyt ei kannata ainakaan, jos on noin riitaisaa sakkia.
Reilua olisi ollut kysyä kaikilta, ketkä haluaa ostaa, ja jos useampi olisi halukas, pitää sitten vaikka huutokauppa. Tai keskustella muista vaihtoehdosta eli kimppaomistuksesta, jolloin olennainen asia on säännöt: miten ylläpitoon osallistutaan, house rules, vanhempien käyttöoikeus ja käyttöviikoista sopiminen. Vuoroviikot tai kiertävä kk kesälomien aikaan esimerkiksi.
Joo ja arvaan kyllä, että sille pienivaraisemmalle siskolle, jonka yli ilkeä paha veli euroineen jyrää, riittää "epistä"-hokijoita.
Huutokauppa?!!?? What?
Kimppaomistus?!!? Ei missään nimessä!Vanhemmat varmasti päättivät että on helpointa myydä siskolle ja helppoa sopia asioista hänen kanssaan sekä vielä itsekin ehkä käyttää mökkiä joskus. Eikä niitä puun kaatoja tarvi koko ajan olla tekemässä, ja jos joskus tarvii apua niin kyllä sitä muualtakin saa.
Vanhemmat tekivät omasta mielestään oikein, eikä tarvi keneltäkään pyydellä anteeksi.Luonnollinen ratkaisu siinä tapauksessa että useampi haluaa ostaa on pitää tarjouskilpailu.
Huutokauppa on yksi vaihtoehto. Joka tapauksessa aika outoa olla kysymättä kaikilta lapsilta ostohalukkuudesta tai ainakin perustella myynti yhdelle lapselle ennen myyntiä. Kyllä tässä kovin epätasa-arvoisesti kahden muun lapsen osalta on toimittu.
Ulkopuoliselle myyminen tulee minusta kyseeseen vasta sitten, jos omasta perheestä ei halukkaita ottajia löydy.
Ulkopuolisille myyntihän on kaikista tasapuolisin ratkaisu. Kukaan lapsista ei saa kyseistä mökkiä ja kaikki ovat yhtä tasa-arvoisessa asemassa.
Mutta sitten eivät vanhemmatkaan enää pääse sinne käymään jos myydään ulkopuolisille. Tyttären mökille varmaan pääsevät. Ajattelivat varmaan että miniöiden kanssa tulee enemmän säätöä ja eripuraa kuin oman tyttären kanssa.
Ulkopuoliselle myynti on takuulla hölmöin ratkaisu, ihan joka kantilta tarkasteltuna. En todella ymmärrä miksi suvun maita pitäisi luovuttaa pois, kun niille näyttää olevan ottajia perhepiirissä.
Se, miksi toimittiin noin ja vieläpä salassa, on arvoitus. Takuuvarma tapa pilata suhteet joka tapauksessa.
Hohhoijaa suvunmaita. Joku max 3000 neliön tontti jonkun rupuisen mutalammen rannalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuossa appivanhemmat tekivät väärin lapsiaan kohtaan. Toki saavat myydä kelle haluavat, sehän on ihan selvää. Mutta missään nimessä tuo ei moraalisesti ollut oikein.
Oikein olisi ollut, jos olisivat myyneet jollekin ulkopuoliselle, mutta nyt meni yhdelle lapsista ja toisten selän takana.
Oikein tilanteessa olisi ollut yhdessä selvittää, haluaako joku ostaa ja miten kukin ajattelisivat maksaa ja paljonko. Ja jos ei sopua, niin sitten ulkopuoliselle. En ymmärrä miten vanhemmat olivat niin sinisilmäisiä, että eivät uskoneet tämän vaikuttavan lastensa väleihin. Ja turha tässä tapauksessa on vaatia veljeksiä puunkaatoon.
Kyllä minä ainakin loukkaantuisin, jos vanhempani möisivät talonsa tai maansa veljelleni ilman minulle kertomista, vaikka en itse haluaisikaan ostaa. Mutta meillä on onneksi ollut aina tasapuolista kohtelua, niin en uskoisi näin käyvänkään.Millä tavoin katsot sinulle muodostuneen oikeuden määrätä, mitä vanhempasi saavat omalla omaisuudellaan tehdä? Eikö ole parempi, että vanhemmat järjestelevät asiansa niin, että omistussuhteet ovat selvät, eikä perinnöistä tarvitse tapella heidän kuoltuaan?
Sinuako ei häiritsisi, jos olisit myös halunnut ostaa mökin ja sinulle ei olisi kerrottu mitään, vaan ilmoitettu kaupanteon jälkeen siskosi olevan nyt sukumökin omistaja?
Tässähän ei ole mitään sukumökkiä. On appivanhempien mökki, jota lapset perheineen on saaneet käyttää vastikkeetta.
Jos yhden asian täällä palstalla olen oppinut niin sen, että "perhe" tarkoittaa vain isiä, äitiä ja heidän lapsiaan. Heti jos mennään esim. sukupolvi ylöspäin niin ei ollakaan perhettä enää. Tällä perusteella kyseessä on siis nimen omaan sukumökki, jos joku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa vanhempiin ja siskoon nyt vähän etäisyyttä kunnes tunteet hiukan viilenee. Ettei tule puolin tai toisin sanottua mitään harkitsematonta. Ehkäpä vanhemmat tajuavat jossain vaiheessa oman mokansa ja pyytävät anteeksi. Tai sitten eivät, mutta osaattepa asettaa vanhemmat ja siskon siihen asemaan elämässänne, mihin he kuuluvatkin.
En ymmärrä mitä vanhempien pitäisi pyytää anteeksi. Myivät varmaan salassa kun arvasivat mikä riita mökistä olisi tullut ja ajattelivat että tuolla porukalla mikään yhteisomistus ei onnistu. Nyt kaupat on tehty eikä siihen pitäisi kellään olla enää mitään sanomista. Ap voisi ostaa perheineen oman mökin, kun kerran rahaakin on, ja lakata murehtimasta asiaa. Tuskin vanhempien tarkoitus on myöskään ollut sotkea lastensa välejä.
Omat appivanhemmat myivät mökin täysin ulkopuoliselle, kertomatta kummallekaan lapselleen etukäteen. Toisella pojalla ei olisi ollut varaa ostaa sitä, oma mieheni harmitteli kun olisi halunnut ostaa mökin. Vanhemmat varmaan ajattelivat että kehtaavat pyytää kunnon hinnan kun myyvät ulkopuoliselle. Omalta lapselta olisi varmaan tullut vähemmän rahaa. Mökki sijaitsi kalliilla paikalla Tammisaaren lähellä.Ainakin aloituksen tapauksessa on sanomista, kun veljiä kuitenkin odotetaan puunkaatotalkoisiin vaikka mökin omistaa nykyisin sisko.
En ymmärrä sitäkään, mikseivät appivanhempasi uskaltaneet kertoa pojalleen, mitä hintaa he toivovat mökistään saavan. Poika olisi voinut päättää riittääkö hänellä rahat mökkiin vai ei. Tuskin sinun appivanhemmat tietävät tarkkaan teidän raha-asiat.
Entä jos vanhemmat teki nämä järjestelyt ihan vaan sillä perusteella, että halusivat tyttären saavan mökin? Ehkä pidättivät itsellään hallintaoikeuden. Ehkä haluavat mökkeillä mieluummin tyttärensä kanssa kuin poikien perheiden ja miniöiden. Asiassa on ihan yhdentekevää olisiko pojilla ollut rahaa ja halua mökki ostaa. Vanhemmat halusi asian näin järjestää ja siihen heillä oli täysi oikeus.
Juuri näin. Ihan sama oliko pojalla rahaa mökkiin, jos tyttärelläkin oli ja vanhemmat olivat päättäneet mökin hänelle myydä. Vai pistetäänkö tässä, että pojilla olisi joku automaattinen oikeus kävellä siskon yli mökin ostossa ja se on ihan okei, vaikka nyt se on huutava vääryys kun tilanne on toisin päin? Kaikille kun ei voi koko mökkiä myydä. Ja osissa nyt ei kannata ainakaan, jos on noin riitaisaa sakkia.
Reilua olisi ollut kysyä kaikilta, ketkä haluaa ostaa, ja jos useampi olisi halukas, pitää sitten vaikka huutokauppa. Tai keskustella muista vaihtoehdosta eli kimppaomistuksesta, jolloin olennainen asia on säännöt: miten ylläpitoon osallistutaan, house rules, vanhempien käyttöoikeus ja käyttöviikoista sopiminen. Vuoroviikot tai kiertävä kk kesälomien aikaan esimerkiksi.
Joo ja arvaan kyllä, että sille pienivaraisemmalle siskolle, jonka yli ilkeä paha veli euroineen jyrää, riittää "epistä"-hokijoita.
Huutokauppa?!!?? What?
Kimppaomistus?!!? Ei missään nimessä!Vanhemmat varmasti päättivät että on helpointa myydä siskolle ja helppoa sopia asioista hänen kanssaan sekä vielä itsekin ehkä käyttää mökkiä joskus. Eikä niitä puun kaatoja tarvi koko ajan olla tekemässä, ja jos joskus tarvii apua niin kyllä sitä muualtakin saa.
Vanhemmat tekivät omasta mielestään oikein, eikä tarvi keneltäkään pyydellä anteeksi.Luonnollinen ratkaisu siinä tapauksessa että useampi haluaa ostaa on pitää tarjouskilpailu.
Ja tämäkö ei herättäisi katkeruutta?
Onko se veljen syy, jos siskolla ei ole rahaa tai kykyä saada lainaa? Pitääkö varatonta lasta paapoa ja antaa hänelle erityisoikeuksia sen takia, että hän on köyhä ja kipeä? Onko salamyhkäinen suhmurointi yhden lapsen hyväksi reilua?
Ei, ei & ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa vanhempiin ja siskoon nyt vähän etäisyyttä kunnes tunteet hiukan viilenee. Ettei tule puolin tai toisin sanottua mitään harkitsematonta. Ehkäpä vanhemmat tajuavat jossain vaiheessa oman mokansa ja pyytävät anteeksi. Tai sitten eivät, mutta osaattepa asettaa vanhemmat ja siskon siihen asemaan elämässänne, mihin he kuuluvatkin.
En ymmärrä mitä vanhempien pitäisi pyytää anteeksi. Myivät varmaan salassa kun arvasivat mikä riita mökistä olisi tullut ja ajattelivat että tuolla porukalla mikään yhteisomistus ei onnistu. Nyt kaupat on tehty eikä siihen pitäisi kellään olla enää mitään sanomista. Ap voisi ostaa perheineen oman mökin, kun kerran rahaakin on, ja lakata murehtimasta asiaa. Tuskin vanhempien tarkoitus on myöskään ollut sotkea lastensa välejä.
Omat appivanhemmat myivät mökin täysin ulkopuoliselle, kertomatta kummallekaan lapselleen etukäteen. Toisella pojalla ei olisi ollut varaa ostaa sitä, oma mieheni harmitteli kun olisi halunnut ostaa mökin. Vanhemmat varmaan ajattelivat että kehtaavat pyytää kunnon hinnan kun myyvät ulkopuoliselle. Omalta lapselta olisi varmaan tullut vähemmän rahaa. Mökki sijaitsi kalliilla paikalla Tammisaaren lähellä.Ainakin aloituksen tapauksessa on sanomista, kun veljiä kuitenkin odotetaan puunkaatotalkoisiin vaikka mökin omistaa nykyisin sisko.
En ymmärrä sitäkään, mikseivät appivanhempasi uskaltaneet kertoa pojalleen, mitä hintaa he toivovat mökistään saavan. Poika olisi voinut päättää riittääkö hänellä rahat mökkiin vai ei. Tuskin sinun appivanhemmat tietävät tarkkaan teidän raha-asiat.
Entä jos vanhemmat teki nämä järjestelyt ihan vaan sillä perusteella, että halusivat tyttären saavan mökin? Ehkä pidättivät itsellään hallintaoikeuden. Ehkä haluavat mökkeillä mieluummin tyttärensä kanssa kuin poikien perheiden ja miniöiden. Asiassa on ihan yhdentekevää olisiko pojilla ollut rahaa ja halua mökki ostaa. Vanhemmat halusi asian näin järjestää ja siihen heillä oli täysi oikeus.
Juuri näin. Ihan sama oliko pojalla rahaa mökkiin, jos tyttärelläkin oli ja vanhemmat olivat päättäneet mökin hänelle myydä. Vai pistetäänkö tässä, että pojilla olisi joku automaattinen oikeus kävellä siskon yli mökin ostossa ja se on ihan okei, vaikka nyt se on huutava vääryys kun tilanne on toisin päin? Kaikille kun ei voi koko mökkiä myydä. Ja osissa nyt ei kannata ainakaan, jos on noin riitaisaa sakkia.
Reilua olisi ollut kysyä kaikilta, ketkä haluaa ostaa, ja jos useampi olisi halukas, pitää sitten vaikka huutokauppa. Tai keskustella muista vaihtoehdosta eli kimppaomistuksesta, jolloin olennainen asia on säännöt: miten ylläpitoon osallistutaan, house rules, vanhempien käyttöoikeus ja käyttöviikoista sopiminen. Vuoroviikot tai kiertävä kk kesälomien aikaan esimerkiksi.
Joo ja arvaan kyllä, että sille pienivaraisemmalle siskolle, jonka yli ilkeä paha veli euroineen jyrää, riittää "epistä"-hokijoita.
Huutokauppa?!!?? What?
Kimppaomistus?!!? Ei missään nimessä!Vanhemmat varmasti päättivät että on helpointa myydä siskolle ja helppoa sopia asioista hänen kanssaan sekä vielä itsekin ehkä käyttää mökkiä joskus. Eikä niitä puun kaatoja tarvi koko ajan olla tekemässä, ja jos joskus tarvii apua niin kyllä sitä muualtakin saa.
Vanhemmat tekivät omasta mielestään oikein, eikä tarvi keneltäkään pyydellä anteeksi.Luonnollinen ratkaisu siinä tapauksessa että useampi haluaa ostaa on pitää tarjouskilpailu.
Ja tämäkö ei herättäisi katkeruutta?
Onko se veljen syy, jos siskolla ei ole rahaa tai kykyä saada lainaa? Pitääkö varatonta lasta paapoa ja antaa hänelle erityisoikeuksia sen takia, että hän on köyhä ja kipeä? Onko salamyhkäinen suhmurointi yhden lapsen hyväksi reilua?
Ei, ei & ei.
Jokaiselle tarpeensa mukaan. Toiset tarvitsevat apua ja tukea enemmän. Asiahan ei kuulu noille pojille pätkääkään. Ihmeen kateellista ja ahnetta porukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa vanhempiin ja siskoon nyt vähän etäisyyttä kunnes tunteet hiukan viilenee. Ettei tule puolin tai toisin sanottua mitään harkitsematonta. Ehkäpä vanhemmat tajuavat jossain vaiheessa oman mokansa ja pyytävät anteeksi. Tai sitten eivät, mutta osaattepa asettaa vanhemmat ja siskon siihen asemaan elämässänne, mihin he kuuluvatkin.
En ymmärrä mitä vanhempien pitäisi pyytää anteeksi. Myivät varmaan salassa kun arvasivat mikä riita mökistä olisi tullut ja ajattelivat että tuolla porukalla mikään yhteisomistus ei onnistu. Nyt kaupat on tehty eikä siihen pitäisi kellään olla enää mitään sanomista. Ap voisi ostaa perheineen oman mökin, kun kerran rahaakin on, ja lakata murehtimasta asiaa. Tuskin vanhempien tarkoitus on myöskään ollut sotkea lastensa välejä.
Omat appivanhemmat myivät mökin täysin ulkopuoliselle, kertomatta kummallekaan lapselleen etukäteen. Toisella pojalla ei olisi ollut varaa ostaa sitä, oma mieheni harmitteli kun olisi halunnut ostaa mökin. Vanhemmat varmaan ajattelivat että kehtaavat pyytää kunnon hinnan kun myyvät ulkopuoliselle. Omalta lapselta olisi varmaan tullut vähemmän rahaa. Mökki sijaitsi kalliilla paikalla Tammisaaren lähellä.Ainakin aloituksen tapauksessa on sanomista, kun veljiä kuitenkin odotetaan puunkaatotalkoisiin vaikka mökin omistaa nykyisin sisko.
En ymmärrä sitäkään, mikseivät appivanhempasi uskaltaneet kertoa pojalleen, mitä hintaa he toivovat mökistään saavan. Poika olisi voinut päättää riittääkö hänellä rahat mökkiin vai ei. Tuskin sinun appivanhemmat tietävät tarkkaan teidän raha-asiat.
Entä jos vanhemmat teki nämä järjestelyt ihan vaan sillä perusteella, että halusivat tyttären saavan mökin? Ehkä pidättivät itsellään hallintaoikeuden. Ehkä haluavat mökkeillä mieluummin tyttärensä kanssa kuin poikien perheiden ja miniöiden. Asiassa on ihan yhdentekevää olisiko pojilla ollut rahaa ja halua mökki ostaa. Vanhemmat halusi asian näin järjestää ja siihen heillä oli täysi oikeus.
Juuri näin. Ihan sama oliko pojalla rahaa mökkiin, jos tyttärelläkin oli ja vanhemmat olivat päättäneet mökin hänelle myydä. Vai pistetäänkö tässä, että pojilla olisi joku automaattinen oikeus kävellä siskon yli mökin ostossa ja se on ihan okei, vaikka nyt se on huutava vääryys kun tilanne on toisin päin? Kaikille kun ei voi koko mökkiä myydä. Ja osissa nyt ei kannata ainakaan, jos on noin riitaisaa sakkia.
Reilua olisi ollut kysyä kaikilta, ketkä haluaa ostaa, ja jos useampi olisi halukas, pitää sitten vaikka huutokauppa. Tai keskustella muista vaihtoehdosta eli kimppaomistuksesta, jolloin olennainen asia on säännöt: miten ylläpitoon osallistutaan, house rules, vanhempien käyttöoikeus ja käyttöviikoista sopiminen. Vuoroviikot tai kiertävä kk kesälomien aikaan esimerkiksi.
Joo ja arvaan kyllä, että sille pienivaraisemmalle siskolle, jonka yli ilkeä paha veli euroineen jyrää, riittää "epistä"-hokijoita.
Huutokauppa?!!?? What?
Kimppaomistus?!!? Ei missään nimessä!Vanhemmat varmasti päättivät että on helpointa myydä siskolle ja helppoa sopia asioista hänen kanssaan sekä vielä itsekin ehkä käyttää mökkiä joskus. Eikä niitä puun kaatoja tarvi koko ajan olla tekemässä, ja jos joskus tarvii apua niin kyllä sitä muualtakin saa.
Vanhemmat tekivät omasta mielestään oikein, eikä tarvi keneltäkään pyydellä anteeksi.Luonnollinen ratkaisu siinä tapauksessa että useampi haluaa ostaa on pitää tarjouskilpailu.
Ja tämäkö ei herättäisi katkeruutta?
Onko se veljen syy, jos siskolla ei ole rahaa tai kykyä saada lainaa? Pitääkö varatonta lasta paapoa ja antaa hänelle erityisoikeuksia sen takia, että hän on köyhä ja kipeä? Onko salamyhkäinen suhmurointi yhden lapsen hyväksi reilua?
Ei, ei & ei.
Jokaiselle tarpeensa mukaan. Toiset tarvitsevat apua ja tukea enemmän. Asiahan ei kuulu noille pojille pätkääkään. Ihmeen kateellista ja ahnetta porukkaa.
Kyllä se nyt vähän kuuluu muillekin lapsille, jos yhden kanssa suhmuroidaan kiinteistökauppoja toisten tietämättä. Kyseessä kuitenkin mökki, johon muillakin on siteitä. En yhtään ihmettele, että veljeksillä mennyt herne nenään, menisi minullakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa vanhempiin ja siskoon nyt vähän etäisyyttä kunnes tunteet hiukan viilenee. Ettei tule puolin tai toisin sanottua mitään harkitsematonta. Ehkäpä vanhemmat tajuavat jossain vaiheessa oman mokansa ja pyytävät anteeksi. Tai sitten eivät, mutta osaattepa asettaa vanhemmat ja siskon siihen asemaan elämässänne, mihin he kuuluvatkin.
En ymmärrä mitä vanhempien pitäisi pyytää anteeksi. Myivät varmaan salassa kun arvasivat mikä riita mökistä olisi tullut ja ajattelivat että tuolla porukalla mikään yhteisomistus ei onnistu. Nyt kaupat on tehty eikä siihen pitäisi kellään olla enää mitään sanomista. Ap voisi ostaa perheineen oman mökin, kun kerran rahaakin on, ja lakata murehtimasta asiaa. Tuskin vanhempien tarkoitus on myöskään ollut sotkea lastensa välejä.
Omat appivanhemmat myivät mökin täysin ulkopuoliselle, kertomatta kummallekaan lapselleen etukäteen. Toisella pojalla ei olisi ollut varaa ostaa sitä, oma mieheni harmitteli kun olisi halunnut ostaa mökin. Vanhemmat varmaan ajattelivat että kehtaavat pyytää kunnon hinnan kun myyvät ulkopuoliselle. Omalta lapselta olisi varmaan tullut vähemmän rahaa. Mökki sijaitsi kalliilla paikalla Tammisaaren lähellä.Ainakin aloituksen tapauksessa on sanomista, kun veljiä kuitenkin odotetaan puunkaatotalkoisiin vaikka mökin omistaa nykyisin sisko.
En ymmärrä sitäkään, mikseivät appivanhempasi uskaltaneet kertoa pojalleen, mitä hintaa he toivovat mökistään saavan. Poika olisi voinut päättää riittääkö hänellä rahat mökkiin vai ei. Tuskin sinun appivanhemmat tietävät tarkkaan teidän raha-asiat.
Entä jos vanhemmat teki nämä järjestelyt ihan vaan sillä perusteella, että halusivat tyttären saavan mökin? Ehkä pidättivät itsellään hallintaoikeuden. Ehkä haluavat mökkeillä mieluummin tyttärensä kanssa kuin poikien perheiden ja miniöiden. Asiassa on ihan yhdentekevää olisiko pojilla ollut rahaa ja halua mökki ostaa. Vanhemmat halusi asian näin järjestää ja siihen heillä oli täysi oikeus.
Juuri näin. Ihan sama oliko pojalla rahaa mökkiin, jos tyttärelläkin oli ja vanhemmat olivat päättäneet mökin hänelle myydä. Vai pistetäänkö tässä, että pojilla olisi joku automaattinen oikeus kävellä siskon yli mökin ostossa ja se on ihan okei, vaikka nyt se on huutava vääryys kun tilanne on toisin päin? Kaikille kun ei voi koko mökkiä myydä. Ja osissa nyt ei kannata ainakaan, jos on noin riitaisaa sakkia.
Reilua olisi ollut kysyä kaikilta, ketkä haluaa ostaa, ja jos useampi olisi halukas, pitää sitten vaikka huutokauppa. Tai keskustella muista vaihtoehdosta eli kimppaomistuksesta, jolloin olennainen asia on säännöt: miten ylläpitoon osallistutaan, house rules, vanhempien käyttöoikeus ja käyttöviikoista sopiminen. Vuoroviikot tai kiertävä kk kesälomien aikaan esimerkiksi.
Joo ja arvaan kyllä, että sille pienivaraisemmalle siskolle, jonka yli ilkeä paha veli euroineen jyrää, riittää "epistä"-hokijoita.
Huutokauppa?!!?? What?
Kimppaomistus?!!? Ei missään nimessä!Vanhemmat varmasti päättivät että on helpointa myydä siskolle ja helppoa sopia asioista hänen kanssaan sekä vielä itsekin ehkä käyttää mökkiä joskus. Eikä niitä puun kaatoja tarvi koko ajan olla tekemässä, ja jos joskus tarvii apua niin kyllä sitä muualtakin saa.
Vanhemmat tekivät omasta mielestään oikein, eikä tarvi keneltäkään pyydellä anteeksi.Luonnollinen ratkaisu siinä tapauksessa että useampi haluaa ostaa on pitää tarjouskilpailu.
Ja tämäkö ei herättäisi katkeruutta?
Onko se veljen syy, jos siskolla ei ole rahaa tai kykyä saada lainaa? Pitääkö varatonta lasta paapoa ja antaa hänelle erityisoikeuksia sen takia, että hän on köyhä ja kipeä? Onko salamyhkäinen suhmurointi yhden lapsen hyväksi reilua?
Ei, ei & ei.
Jokaiselle tarpeensa mukaan. Toiset tarvitsevat apua ja tukea enemmän. Asiahan ei kuulu noille pojille pätkääkään. Ihmeen kateellista ja ahnetta porukkaa.
Kyllä se nyt vähän kuuluu muillekin lapsille, jos yhden kanssa suhmuroidaan kiinteistökauppoja toisten tietämättä. Kyseessä kuitenkin mökki, johon muillakin on siteitä. En yhtään ihmettele, että veljeksillä mennyt herne nenään, menisi minullakin.
Miksi? Eihän se sinulle kuulu, mitä vanhempasi omalla omaisuudellaan tekee tai kenelle haluaa myydä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä ketjusta huomaa kuinka +50% ihmisistä on kamalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa vanhempiin ja siskoon nyt vähän etäisyyttä kunnes tunteet hiukan viilenee. Ettei tule puolin tai toisin sanottua mitään harkitsematonta. Ehkäpä vanhemmat tajuavat jossain vaiheessa oman mokansa ja pyytävät anteeksi. Tai sitten eivät, mutta osaattepa asettaa vanhemmat ja siskon siihen asemaan elämässänne, mihin he kuuluvatkin.
En ymmärrä mitä vanhempien pitäisi pyytää anteeksi. Myivät varmaan salassa kun arvasivat mikä riita mökistä olisi tullut ja ajattelivat että tuolla porukalla mikään yhteisomistus ei onnistu. Nyt kaupat on tehty eikä siihen pitäisi kellään olla enää mitään sanomista. Ap voisi ostaa perheineen oman mökin, kun kerran rahaakin on, ja lakata murehtimasta asiaa. Tuskin vanhempien tarkoitus on myöskään ollut sotkea lastensa välejä.
Omat appivanhemmat myivät mökin täysin ulkopuoliselle, kertomatta kummallekaan lapselleen etukäteen. Toisella pojalla ei olisi ollut varaa ostaa sitä, oma mieheni harmitteli kun olisi halunnut ostaa mökin. Vanhemmat varmaan ajattelivat että kehtaavat pyytää kunnon hinnan kun myyvät ulkopuoliselle. Omalta lapselta olisi varmaan tullut vähemmän rahaa. Mökki sijaitsi kalliilla paikalla Tammisaaren lähellä.Ainakin aloituksen tapauksessa on sanomista, kun veljiä kuitenkin odotetaan puunkaatotalkoisiin vaikka mökin omistaa nykyisin sisko.
En ymmärrä sitäkään, mikseivät appivanhempasi uskaltaneet kertoa pojalleen, mitä hintaa he toivovat mökistään saavan. Poika olisi voinut päättää riittääkö hänellä rahat mökkiin vai ei. Tuskin sinun appivanhemmat tietävät tarkkaan teidän raha-asiat.
Entä jos vanhemmat teki nämä järjestelyt ihan vaan sillä perusteella, että halusivat tyttären saavan mökin? Ehkä pidättivät itsellään hallintaoikeuden. Ehkä haluavat mökkeillä mieluummin tyttärensä kanssa kuin poikien perheiden ja miniöiden. Asiassa on ihan yhdentekevää olisiko pojilla ollut rahaa ja halua mökki ostaa. Vanhemmat halusi asian näin järjestää ja siihen heillä oli täysi oikeus.
Juuri näin. Ihan sama oliko pojalla rahaa mökkiin, jos tyttärelläkin oli ja vanhemmat olivat päättäneet mökin hänelle myydä. Vai pistetäänkö tässä, että pojilla olisi joku automaattinen oikeus kävellä siskon yli mökin ostossa ja se on ihan okei, vaikka nyt se on huutava vääryys kun tilanne on toisin päin? Kaikille kun ei voi koko mökkiä myydä. Ja osissa nyt ei kannata ainakaan, jos on noin riitaisaa sakkia.
Reilua olisi ollut kysyä kaikilta, ketkä haluaa ostaa, ja jos useampi olisi halukas, pitää sitten vaikka huutokauppa. Tai keskustella muista vaihtoehdosta eli kimppaomistuksesta, jolloin olennainen asia on säännöt: miten ylläpitoon osallistutaan, house rules, vanhempien käyttöoikeus ja käyttöviikoista sopiminen. Vuoroviikot tai kiertävä kk kesälomien aikaan esimerkiksi.
Joo ja arvaan kyllä, että sille pienivaraisemmalle siskolle, jonka yli ilkeä paha veli euroineen jyrää, riittää "epistä"-hokijoita.
Huutokauppa?!!?? What?
Kimppaomistus?!!? Ei missään nimessä!Vanhemmat varmasti päättivät että on helpointa myydä siskolle ja helppoa sopia asioista hänen kanssaan sekä vielä itsekin ehkä käyttää mökkiä joskus. Eikä niitä puun kaatoja tarvi koko ajan olla tekemässä, ja jos joskus tarvii apua niin kyllä sitä muualtakin saa.
Vanhemmat tekivät omasta mielestään oikein, eikä tarvi keneltäkään pyydellä anteeksi.Luonnollinen ratkaisu siinä tapauksessa että useampi haluaa ostaa on pitää tarjouskilpailu.
Ja tämäkö ei herättäisi katkeruutta?
Onko se veljen syy, jos siskolla ei ole rahaa tai kykyä saada lainaa? Pitääkö varatonta lasta paapoa ja antaa hänelle erityisoikeuksia sen takia, että hän on köyhä ja kipeä? Onko salamyhkäinen suhmurointi yhden lapsen hyväksi reilua?
Ei, ei & ei.
Jokaiselle tarpeensa mukaan. Toiset tarvitsevat apua ja tukea enemmän. Asiahan ei kuulu noille pojille pätkääkään. Ihmeen kateellista ja ahnetta porukkaa.
Kyllä se nyt vähän kuuluu muillekin lapsille, jos yhden kanssa suhmuroidaan kiinteistökauppoja toisten tietämättä. Kyseessä kuitenkin mökki, johon muillakin on siteitä. En yhtään ihmettele, että veljeksillä mennyt herne nenään, menisi minullakin.
Miksi? Eihän se sinulle kuulu, mitä vanhempasi omalla omaisuudellaan tekee tai kenelle haluaa myydä?
En ainakaan itse kohtelisi omia lapsia noin, että myisin mökin keskustelematta ENSIN kaikkien lasteni kanssa. Haluan kohdella heitä tasapuolisesti ja pitää informoituna päätöksistä, jotka koskettavat kaikkia.
Juridisesti toki voin vaikkapa lahjoittaa omaisuuteni kodittomille kissoille siitä kenenkään kanssa keskustelematta, mutta ei se normaalia toimintaa omia lapsia kohtaan olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa vanhempiin ja siskoon nyt vähän etäisyyttä kunnes tunteet hiukan viilenee. Ettei tule puolin tai toisin sanottua mitään harkitsematonta. Ehkäpä vanhemmat tajuavat jossain vaiheessa oman mokansa ja pyytävät anteeksi. Tai sitten eivät, mutta osaattepa asettaa vanhemmat ja siskon siihen asemaan elämässänne, mihin he kuuluvatkin.
En ymmärrä mitä vanhempien pitäisi pyytää anteeksi. Myivät varmaan salassa kun arvasivat mikä riita mökistä olisi tullut ja ajattelivat että tuolla porukalla mikään yhteisomistus ei onnistu. Nyt kaupat on tehty eikä siihen pitäisi kellään olla enää mitään sanomista. Ap voisi ostaa perheineen oman mökin, kun kerran rahaakin on, ja lakata murehtimasta asiaa. Tuskin vanhempien tarkoitus on myöskään ollut sotkea lastensa välejä.
Omat appivanhemmat myivät mökin täysin ulkopuoliselle, kertomatta kummallekaan lapselleen etukäteen. Toisella pojalla ei olisi ollut varaa ostaa sitä, oma mieheni harmitteli kun olisi halunnut ostaa mökin. Vanhemmat varmaan ajattelivat että kehtaavat pyytää kunnon hinnan kun myyvät ulkopuoliselle. Omalta lapselta olisi varmaan tullut vähemmän rahaa. Mökki sijaitsi kalliilla paikalla Tammisaaren lähellä.Ainakin aloituksen tapauksessa on sanomista, kun veljiä kuitenkin odotetaan puunkaatotalkoisiin vaikka mökin omistaa nykyisin sisko.
En ymmärrä sitäkään, mikseivät appivanhempasi uskaltaneet kertoa pojalleen, mitä hintaa he toivovat mökistään saavan. Poika olisi voinut päättää riittääkö hänellä rahat mökkiin vai ei. Tuskin sinun appivanhemmat tietävät tarkkaan teidän raha-asiat.
Entä jos vanhemmat teki nämä järjestelyt ihan vaan sillä perusteella, että halusivat tyttären saavan mökin? Ehkä pidättivät itsellään hallintaoikeuden. Ehkä haluavat mökkeillä mieluummin tyttärensä kanssa kuin poikien perheiden ja miniöiden. Asiassa on ihan yhdentekevää olisiko pojilla ollut rahaa ja halua mökki ostaa. Vanhemmat halusi asian näin järjestää ja siihen heillä oli täysi oikeus.
Juuri näin. Ihan sama oliko pojalla rahaa mökkiin, jos tyttärelläkin oli ja vanhemmat olivat päättäneet mökin hänelle myydä. Vai pistetäänkö tässä, että pojilla olisi joku automaattinen oikeus kävellä siskon yli mökin ostossa ja se on ihan okei, vaikka nyt se on huutava vääryys kun tilanne on toisin päin? Kaikille kun ei voi koko mökkiä myydä. Ja osissa nyt ei kannata ainakaan, jos on noin riitaisaa sakkia.
Reilua olisi ollut kysyä kaikilta, ketkä haluaa ostaa, ja jos useampi olisi halukas, pitää sitten vaikka huutokauppa. Tai keskustella muista vaihtoehdosta eli kimppaomistuksesta, jolloin olennainen asia on säännöt: miten ylläpitoon osallistutaan, house rules, vanhempien käyttöoikeus ja käyttöviikoista sopiminen. Vuoroviikot tai kiertävä kk kesälomien aikaan esimerkiksi.
Joo ja arvaan kyllä, että sille pienivaraisemmalle siskolle, jonka yli ilkeä paha veli euroineen jyrää, riittää "epistä"-hokijoita.
Huutokauppa?!!?? What?
Kimppaomistus?!!? Ei missään nimessä!Vanhemmat varmasti päättivät että on helpointa myydä siskolle ja helppoa sopia asioista hänen kanssaan sekä vielä itsekin ehkä käyttää mökkiä joskus. Eikä niitä puun kaatoja tarvi koko ajan olla tekemässä, ja jos joskus tarvii apua niin kyllä sitä muualtakin saa.
Vanhemmat tekivät omasta mielestään oikein, eikä tarvi keneltäkään pyydellä anteeksi.Luonnollinen ratkaisu siinä tapauksessa että useampi haluaa ostaa on pitää tarjouskilpailu.
Ja tämäkö ei herättäisi katkeruutta?
Onko se veljen syy, jos siskolla ei ole rahaa tai kykyä saada lainaa? Pitääkö varatonta lasta paapoa ja antaa hänelle erityisoikeuksia sen takia, että hän on köyhä ja kipeä? Onko salamyhkäinen suhmurointi yhden lapsen hyväksi reilua?
Ei, ei & ei.
Miksi täällä oletetaan, että se sisko olisi sisaruksista köyhin ja huono-osaisin? Voihan olla, että mökki myytiin hänelle, koska hän teki kaupat summalla, johon kummallakaan veljistä ei olisi ollut varaa.
Fakta homma kirjoitti:
Esim: Pertsa ostaa vanhempien mökille mönkkärin jolla saa roudattua rankoja metsästä, Masa ostaa veneen jota Pertsa, Masa ja Lissu voivat käyttää kalastukseen, Lissu ostaa perunakattilan 😁
Masalle ja Pertsalle nakittuu puuhommat joten ostavat omistaan myös kunnon moottorisahat. Mökin omistaa vanhemmat, kaikki ok, jokainen kantaa omalla tavalla kortensa kekoon.
Sitten mökki myydään Lissulle. Pertsa ja Masa loukkaantuvat ja ihan syystä koska tuskin he muuten olisivat kyseisiä vehkeitä ostaneet, ei ainakaan siksi että käyvät Lissun mökkiä remppaamassa. Nyt Lissu poraa kun eihän hän itse jaksa näitä kaikkia hommia tehdä eikä enää ole sahoja tai mönkkäriä. Eli Lissu luuli että veljet käy häntäkin ilmaiseksi auttamassa.
Ihan eri käytkö mökillä auttamassa vanhaa paria vai omanikäistä siskoa joka oletti kysymättä että häntäkin autetaan ilmaiseksi vuosia!
Ja, mitä jos veljet olisivat niin tyhmiä että menisivät vielä kaatamaan niitä puita ja kävisi haaveri joko veljelle tai mökille? Kuka maksaa?
Sisko sai mitä halusi.
No kuka maksaa silloin, jos haaveri käy vanhempien omistamalla mökillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa vanhempiin ja siskoon nyt vähän etäisyyttä kunnes tunteet hiukan viilenee. Ettei tule puolin tai toisin sanottua mitään harkitsematonta. Ehkäpä vanhemmat tajuavat jossain vaiheessa oman mokansa ja pyytävät anteeksi. Tai sitten eivät, mutta osaattepa asettaa vanhemmat ja siskon siihen asemaan elämässänne, mihin he kuuluvatkin.
En ymmärrä mitä vanhempien pitäisi pyytää anteeksi. Myivät varmaan salassa kun arvasivat mikä riita mökistä olisi tullut ja ajattelivat että tuolla porukalla mikään yhteisomistus ei onnistu. Nyt kaupat on tehty eikä siihen pitäisi kellään olla enää mitään sanomista. Ap voisi ostaa perheineen oman mökin, kun kerran rahaakin on, ja lakata murehtimasta asiaa. Tuskin vanhempien tarkoitus on myöskään ollut sotkea lastensa välejä.
Omat appivanhemmat myivät mökin täysin ulkopuoliselle, kertomatta kummallekaan lapselleen etukäteen. Toisella pojalla ei olisi ollut varaa ostaa sitä, oma mieheni harmitteli kun olisi halunnut ostaa mökin. Vanhemmat varmaan ajattelivat että kehtaavat pyytää kunnon hinnan kun myyvät ulkopuoliselle. Omalta lapselta olisi varmaan tullut vähemmän rahaa. Mökki sijaitsi kalliilla paikalla Tammisaaren lähellä.Ainakin aloituksen tapauksessa on sanomista, kun veljiä kuitenkin odotetaan puunkaatotalkoisiin vaikka mökin omistaa nykyisin sisko.
En ymmärrä sitäkään, mikseivät appivanhempasi uskaltaneet kertoa pojalleen, mitä hintaa he toivovat mökistään saavan. Poika olisi voinut päättää riittääkö hänellä rahat mökkiin vai ei. Tuskin sinun appivanhemmat tietävät tarkkaan teidän raha-asiat.
Entä jos vanhemmat teki nämä järjestelyt ihan vaan sillä perusteella, että halusivat tyttären saavan mökin? Ehkä pidättivät itsellään hallintaoikeuden. Ehkä haluavat mökkeillä mieluummin tyttärensä kanssa kuin poikien perheiden ja miniöiden. Asiassa on ihan yhdentekevää olisiko pojilla ollut rahaa ja halua mökki ostaa. Vanhemmat halusi asian näin järjestää ja siihen heillä oli täysi oikeus.
Juuri näin. Ihan sama oliko pojalla rahaa mökkiin, jos tyttärelläkin oli ja vanhemmat olivat päättäneet mökin hänelle myydä. Vai pistetäänkö tässä, että pojilla olisi joku automaattinen oikeus kävellä siskon yli mökin ostossa ja se on ihan okei, vaikka nyt se on huutava vääryys kun tilanne on toisin päin? Kaikille kun ei voi koko mökkiä myydä. Ja osissa nyt ei kannata ainakaan, jos on noin riitaisaa sakkia.
Reilua olisi ollut kysyä kaikilta, ketkä haluaa ostaa, ja jos useampi olisi halukas, pitää sitten vaikka huutokauppa. Tai keskustella muista vaihtoehdosta eli kimppaomistuksesta, jolloin olennainen asia on säännöt: miten ylläpitoon osallistutaan, house rules, vanhempien käyttöoikeus ja käyttöviikoista sopiminen. Vuoroviikot tai kiertävä kk kesälomien aikaan esimerkiksi.
Joo ja arvaan kyllä, että sille pienivaraisemmalle siskolle, jonka yli ilkeä paha veli euroineen jyrää, riittää "epistä"-hokijoita.
Huutokauppa?!!?? What?
Kimppaomistus?!!? Ei missään nimessä!Vanhemmat varmasti päättivät että on helpointa myydä siskolle ja helppoa sopia asioista hänen kanssaan sekä vielä itsekin ehkä käyttää mökkiä joskus. Eikä niitä puun kaatoja tarvi koko ajan olla tekemässä, ja jos joskus tarvii apua niin kyllä sitä muualtakin saa.
Vanhemmat tekivät omasta mielestään oikein, eikä tarvi keneltäkään pyydellä anteeksi.Luonnollinen ratkaisu siinä tapauksessa että useampi haluaa ostaa on pitää tarjouskilpailu.
Ja tämäkö ei herättäisi katkeruutta?
Onko se veljen syy, jos siskolla ei ole rahaa tai kykyä saada lainaa? Pitääkö varatonta lasta paapoa ja antaa hänelle erityisoikeuksia sen takia, että hän on köyhä ja kipeä? Onko salamyhkäinen suhmurointi yhden lapsen hyväksi reilua?
Ei, ei & ei.
Miksi täällä oletetaan, että se sisko olisi sisaruksista köyhin ja huono-osaisin? Voihan olla, että mökki myytiin hänelle, koska hän teki kaupat summalla, johon kummallakaan veljistä ei olisi ollut varaa.
Hinnasta ei ole tietoa, koska muilla lapsilla ei ollut tietoa edes, että mökkiä oltiin myymässä. Siitähän se haloo nousi; ei oltu kerrottu veljeksille kauppa-aikeista. Eli muilla ei ollut edes mahdollisuutta kertoa halukkuudestaan ostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa vanhempiin ja siskoon nyt vähän etäisyyttä kunnes tunteet hiukan viilenee. Ettei tule puolin tai toisin sanottua mitään harkitsematonta. Ehkäpä vanhemmat tajuavat jossain vaiheessa oman mokansa ja pyytävät anteeksi. Tai sitten eivät, mutta osaattepa asettaa vanhemmat ja siskon siihen asemaan elämässänne, mihin he kuuluvatkin.
En ymmärrä mitä vanhempien pitäisi pyytää anteeksi. Myivät varmaan salassa kun arvasivat mikä riita mökistä olisi tullut ja ajattelivat että tuolla porukalla mikään yhteisomistus ei onnistu. Nyt kaupat on tehty eikä siihen pitäisi kellään olla enää mitään sanomista. Ap voisi ostaa perheineen oman mökin, kun kerran rahaakin on, ja lakata murehtimasta asiaa. Tuskin vanhempien tarkoitus on myöskään ollut sotkea lastensa välejä.
Omat appivanhemmat myivät mökin täysin ulkopuoliselle, kertomatta kummallekaan lapselleen etukäteen. Toisella pojalla ei olisi ollut varaa ostaa sitä, oma mieheni harmitteli kun olisi halunnut ostaa mökin. Vanhemmat varmaan ajattelivat että kehtaavat pyytää kunnon hinnan kun myyvät ulkopuoliselle. Omalta lapselta olisi varmaan tullut vähemmän rahaa. Mökki sijaitsi kalliilla paikalla Tammisaaren lähellä.Ainakin aloituksen tapauksessa on sanomista, kun veljiä kuitenkin odotetaan puunkaatotalkoisiin vaikka mökin omistaa nykyisin sisko.
En ymmärrä sitäkään, mikseivät appivanhempasi uskaltaneet kertoa pojalleen, mitä hintaa he toivovat mökistään saavan. Poika olisi voinut päättää riittääkö hänellä rahat mökkiin vai ei. Tuskin sinun appivanhemmat tietävät tarkkaan teidän raha-asiat.
Entä jos vanhemmat teki nämä järjestelyt ihan vaan sillä perusteella, että halusivat tyttären saavan mökin? Ehkä pidättivät itsellään hallintaoikeuden. Ehkä haluavat mökkeillä mieluummin tyttärensä kanssa kuin poikien perheiden ja miniöiden. Asiassa on ihan yhdentekevää olisiko pojilla ollut rahaa ja halua mökki ostaa. Vanhemmat halusi asian näin järjestää ja siihen heillä oli täysi oikeus.
Juuri näin. Ihan sama oliko pojalla rahaa mökkiin, jos tyttärelläkin oli ja vanhemmat olivat päättäneet mökin hänelle myydä. Vai pistetäänkö tässä, että pojilla olisi joku automaattinen oikeus kävellä siskon yli mökin ostossa ja se on ihan okei, vaikka nyt se on huutava vääryys kun tilanne on toisin päin? Kaikille kun ei voi koko mökkiä myydä. Ja osissa nyt ei kannata ainakaan, jos on noin riitaisaa sakkia.
Reilua olisi ollut kysyä kaikilta, ketkä haluaa ostaa, ja jos useampi olisi halukas, pitää sitten vaikka huutokauppa. Tai keskustella muista vaihtoehdosta eli kimppaomistuksesta, jolloin olennainen asia on säännöt: miten ylläpitoon osallistutaan, house rules, vanhempien käyttöoikeus ja käyttöviikoista sopiminen. Vuoroviikot tai kiertävä kk kesälomien aikaan esimerkiksi.
Joo ja arvaan kyllä, että sille pienivaraisemmalle siskolle, jonka yli ilkeä paha veli euroineen jyrää, riittää "epistä"-hokijoita.
Huutokauppa?!!?? What?
Kimppaomistus?!!? Ei missään nimessä!Vanhemmat varmasti päättivät että on helpointa myydä siskolle ja helppoa sopia asioista hänen kanssaan sekä vielä itsekin ehkä käyttää mökkiä joskus. Eikä niitä puun kaatoja tarvi koko ajan olla tekemässä, ja jos joskus tarvii apua niin kyllä sitä muualtakin saa.
Vanhemmat tekivät omasta mielestään oikein, eikä tarvi keneltäkään pyydellä anteeksi.Luonnollinen ratkaisu siinä tapauksessa että useampi haluaa ostaa on pitää tarjouskilpailu.
Ja tämäkö ei herättäisi katkeruutta?
Onko se veljen syy, jos siskolla ei ole rahaa tai kykyä saada lainaa? Pitääkö varatonta lasta paapoa ja antaa hänelle erityisoikeuksia sen takia, että hän on köyhä ja kipeä? Onko salamyhkäinen suhmurointi yhden lapsen hyväksi reilua?
Ei, ei & ei.
Miksi täällä oletetaan, että se sisko olisi sisaruksista köyhin ja huono-osaisin? Voihan olla, että mökki myytiin hänelle, koska hän teki kaupat summalla, johon kummallakaan veljistä ei olisi ollut varaa.
Siskolla on sitten varaa teettää puunkaato ammattilaisilla eikä omilla veljillä. Veljet varmaan kaksivät sille aikaa jotain parempaa tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa kuinka +50% ihmisistä on kamalia.
Totta osa ihmisistä ajattelee, että on oikeus määrätä mitä vanhemmat tekee omalla omaisuudellaan. Tätä en pysty käsittämään. Itse olen aikuinen ihminen ja ajattelen, että vanhemmat saa tehdä mailleen ja mökeilleen mitä haluavat. En ole kieli pitkällä perintöä kärkkymässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa vanhempiin ja siskoon nyt vähän etäisyyttä kunnes tunteet hiukan viilenee. Ettei tule puolin tai toisin sanottua mitään harkitsematonta. Ehkäpä vanhemmat tajuavat jossain vaiheessa oman mokansa ja pyytävät anteeksi. Tai sitten eivät, mutta osaattepa asettaa vanhemmat ja siskon siihen asemaan elämässänne, mihin he kuuluvatkin.
En ymmärrä mitä vanhempien pitäisi pyytää anteeksi. Myivät varmaan salassa kun arvasivat mikä riita mökistä olisi tullut ja ajattelivat että tuolla porukalla mikään yhteisomistus ei onnistu. Nyt kaupat on tehty eikä siihen pitäisi kellään olla enää mitään sanomista. Ap voisi ostaa perheineen oman mökin, kun kerran rahaakin on, ja lakata murehtimasta asiaa. Tuskin vanhempien tarkoitus on myöskään ollut sotkea lastensa välejä.
Omat appivanhemmat myivät mökin täysin ulkopuoliselle, kertomatta kummallekaan lapselleen etukäteen. Toisella pojalla ei olisi ollut varaa ostaa sitä, oma mieheni harmitteli kun olisi halunnut ostaa mökin. Vanhemmat varmaan ajattelivat että kehtaavat pyytää kunnon hinnan kun myyvät ulkopuoliselle. Omalta lapselta olisi varmaan tullut vähemmän rahaa. Mökki sijaitsi kalliilla paikalla Tammisaaren lähellä.Ainakin aloituksen tapauksessa on sanomista, kun veljiä kuitenkin odotetaan puunkaatotalkoisiin vaikka mökin omistaa nykyisin sisko.
En ymmärrä sitäkään, mikseivät appivanhempasi uskaltaneet kertoa pojalleen, mitä hintaa he toivovat mökistään saavan. Poika olisi voinut päättää riittääkö hänellä rahat mökkiin vai ei. Tuskin sinun appivanhemmat tietävät tarkkaan teidän raha-asiat.
Entä jos vanhemmat teki nämä järjestelyt ihan vaan sillä perusteella, että halusivat tyttären saavan mökin? Ehkä pidättivät itsellään hallintaoikeuden. Ehkä haluavat mökkeillä mieluummin tyttärensä kanssa kuin poikien perheiden ja miniöiden. Asiassa on ihan yhdentekevää olisiko pojilla ollut rahaa ja halua mökki ostaa. Vanhemmat halusi asian näin järjestää ja siihen heillä oli täysi oikeus.
Juuri näin. Ihan sama oliko pojalla rahaa mökkiin, jos tyttärelläkin oli ja vanhemmat olivat päättäneet mökin hänelle myydä. Vai pistetäänkö tässä, että pojilla olisi joku automaattinen oikeus kävellä siskon yli mökin ostossa ja se on ihan okei, vaikka nyt se on huutava vääryys kun tilanne on toisin päin? Kaikille kun ei voi koko mökkiä myydä. Ja osissa nyt ei kannata ainakaan, jos on noin riitaisaa sakkia.
Reilua olisi ollut kysyä kaikilta, ketkä haluaa ostaa, ja jos useampi olisi halukas, pitää sitten vaikka huutokauppa. Tai keskustella muista vaihtoehdosta eli kimppaomistuksesta, jolloin olennainen asia on säännöt: miten ylläpitoon osallistutaan, house rules, vanhempien käyttöoikeus ja käyttöviikoista sopiminen. Vuoroviikot tai kiertävä kk kesälomien aikaan esimerkiksi.
Joo ja arvaan kyllä, että sille pienivaraisemmalle siskolle, jonka yli ilkeä paha veli euroineen jyrää, riittää "epistä"-hokijoita.
Huutokauppa?!!?? What?
Kimppaomistus?!!? Ei missään nimessä!Vanhemmat varmasti päättivät että on helpointa myydä siskolle ja helppoa sopia asioista hänen kanssaan sekä vielä itsekin ehkä käyttää mökkiä joskus. Eikä niitä puun kaatoja tarvi koko ajan olla tekemässä, ja jos joskus tarvii apua niin kyllä sitä muualtakin saa.
Vanhemmat tekivät omasta mielestään oikein, eikä tarvi keneltäkään pyydellä anteeksi.Luonnollinen ratkaisu siinä tapauksessa että useampi haluaa ostaa on pitää tarjouskilpailu.
Ja tämäkö ei herättäisi katkeruutta?
Onko se veljen syy, jos siskolla ei ole rahaa tai kykyä saada lainaa? Pitääkö varatonta lasta paapoa ja antaa hänelle erityisoikeuksia sen takia, että hän on köyhä ja kipeä? Onko salamyhkäinen suhmurointi yhden lapsen hyväksi reilua?
Ei, ei & ei.
Miksi täällä oletetaan, että se sisko olisi sisaruksista köyhin ja huono-osaisin? Voihan olla, että mökki myytiin hänelle, koska hän teki kaupat summalla, johon kummallakaan veljistä ei olisi ollut varaa.
Siskolla on sitten varaa teettää puunkaato ammattilaisilla eikä omilla veljillä. Veljet varmaan kaksivät sille aikaa jotain parempaa tekemistä.
No onko sen siskon jossain kohtaa ketjua nyt kerrottu nostaneen metelin siitä puunkaatoavun perumisesta?
Esim: Pertsa ostaa vanhempien mökille mönkkärin jolla saa roudattua rankoja metsästä, Masa ostaa veneen jota Pertsa, Masa ja Lissu voivat käyttää kalastukseen, Lissu ostaa perunakattilan 😁
Masalle ja Pertsalle nakittuu puuhommat joten ostavat omistaan myös kunnon moottorisahat. Mökin omistaa vanhemmat, kaikki ok, jokainen kantaa omalla tavalla kortensa kekoon.
Sitten mökki myydään Lissulle. Pertsa ja Masa loukkaantuvat ja ihan syystä koska tuskin he muuten olisivat kyseisiä vehkeitä ostaneet, ei ainakaan siksi että käyvät Lissun mökkiä remppaamassa. Nyt Lissu poraa kun eihän hän itse jaksa näitä kaikkia hommia tehdä eikä enää ole sahoja tai mönkkäriä. Eli Lissu luuli että veljet käy häntäkin ilmaiseksi auttamassa.
Ihan eri käytkö mökillä auttamassa vanhaa paria vai omanikäistä siskoa joka oletti kysymättä että häntäkin autetaan ilmaiseksi vuosia!
Ja, mitä jos veljet olisivat niin tyhmiä että menisivät vielä kaatamaan niitä puita ja kävisi haaveri joko veljelle tai mökille? Kuka maksaa?
Sisko sai mitä halusi.