Lue keskustelun säännöt.
Harmittaa... Appivanhemmat myivät mökkinsä miehen siskolle
28.02.2020 |
Eivät kysyneet mieheltäni tai hänen veljeltään, olisiko kumpikaan heistä kiinnostunut. Meitä olisi kyllä kiinnostanut ja olisi ollut mahdollisuus ostaa. Ja ollaan ihan avoimesti puhuttukin, että suunnitellaan mökin ostamista. Mieheni ja veljensä ovat aina auttaneet vanhempia mökin kunnossapidosta, sisko on vain lomaillut vapaamatkustajana. Turha sitten jatkossa odottaa ainakaan meiltä apua.
Kommentit (425)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa vanhempiin ja siskoon nyt vähän etäisyyttä kunnes tunteet hiukan viilenee. Ettei tule puolin tai toisin sanottua mitään harkitsematonta. Ehkäpä vanhemmat tajuavat jossain vaiheessa oman mokansa ja pyytävät anteeksi. Tai sitten eivät, mutta osaattepa asettaa vanhemmat ja siskon siihen asemaan elämässänne, mihin he kuuluvatkin.
En ymmärrä mitä vanhempien pitäisi pyytää anteeksi. Myivät varmaan salassa kun arvasivat mikä riita mökistä olisi tullut ja ajattelivat että tuolla porukalla mikään yhteisomistus ei onnistu. Nyt kaupat on tehty eikä siihen pitäisi kellään olla enää mitään sanomista. Ap voisi ostaa perheineen oman mökin, kun kerran rahaakin on, ja lakata murehtimasta asiaa. Tuskin vanhempien tarkoitus on myöskään ollut sotkea lastensa välejä.
Omat appivanhemmat myivät mökin täysin ulkopuoliselle, kertomatta kummallekaan lapselleen etukäteen. Toisella pojalla ei olisi ollut varaa ostaa sitä, oma mieheni harmitteli kun olisi halunnut ostaa mökin. Vanhemmat varmaan ajattelivat että kehtaavat pyytää kunnon hinnan kun myyvät ulkopuoliselle. Omalta lapselta olisi varmaan tullut vähemmän rahaa. Mökki sijaitsi kalliilla paikalla Tammisaaren lähellä.Ainakin aloituksen tapauksessa on sanomista, kun veljiä kuitenkin odotetaan puunkaatotalkoisiin vaikka mökin omistaa nykyisin sisko.
En ymmärrä sitäkään, mikseivät appivanhempasi uskaltaneet kertoa pojalleen, mitä hintaa he toivovat mökistään saavan. Poika olisi voinut päättää riittääkö hänellä rahat mökkiin vai ei. Tuskin sinun appivanhemmat tietävät tarkkaan teidän raha-asiat.
Entä jos vanhemmat teki nämä järjestelyt ihan vaan sillä perusteella, että halusivat tyttären saavan mökin? Ehkä pidättivät itsellään hallintaoikeuden. Ehkä haluavat mökkeillä mieluummin tyttärensä kanssa kuin poikien perheiden ja miniöiden. Asiassa on ihan yhdentekevää olisiko pojilla ollut rahaa ja halua mökki ostaa. Vanhemmat halusi asian näin järjestää ja siihen heillä oli täysi oikeus.
Juuri näin. Ihan sama oliko pojalla rahaa mökkiin, jos tyttärelläkin oli ja vanhemmat olivat päättäneet mökin hänelle myydä. Vai pistetäänkö tässä, että pojilla olisi joku automaattinen oikeus kävellä siskon yli mökin ostossa ja se on ihan okei, vaikka nyt se on huutava vääryys kun tilanne on toisin päin? Kaikille kun ei voi koko mökkiä myydä. Ja osissa nyt ei kannata ainakaan, jos on noin riitaisaa sakkia.
Reilua olisi ollut kysyä kaikilta, ketkä haluaa ostaa, ja jos useampi olisi halukas, pitää sitten vaikka huutokauppa. Tai keskustella muista vaihtoehdosta eli kimppaomistuksesta, jolloin olennainen asia on säännöt: miten ylläpitoon osallistutaan, house rules, vanhempien käyttöoikeus ja käyttöviikoista sopiminen. Vuoroviikot tai kiertävä kk kesälomien aikaan esimerkiksi.
Joo ja arvaan kyllä, että sille pienivaraisemmalle siskolle, jonka yli ilkeä paha veli euroineen jyrää, riittää "epistä"-hokijoita.
Huutokauppa?!!?? What?
Kimppaomistus?!!? Ei missään nimessä!Vanhemmat varmasti päättivät että on helpointa myydä siskolle ja helppoa sopia asioista hänen kanssaan sekä vielä itsekin ehkä käyttää mökkiä joskus. Eikä niitä puun kaatoja tarvi koko ajan olla tekemässä, ja jos joskus tarvii apua niin kyllä sitä muualtakin saa.
Vanhemmat tekivät omasta mielestään oikein, eikä tarvi keneltäkään pyydellä anteeksi.Luonnollinen ratkaisu siinä tapauksessa että useampi haluaa ostaa on pitää tarjouskilpailu.
Ja tämäkö ei herättäisi katkeruutta?
Onko se veljen syy, jos siskolla ei ole rahaa tai kykyä saada lainaa? Pitääkö varatonta lasta paapoa ja antaa hänelle erityisoikeuksia sen takia, että hän on köyhä ja kipeä? Onko salamyhkäinen suhmurointi yhden lapsen hyväksi reilua?
Ei, ei & ei.
Miksi täällä oletetaan, että se sisko olisi sisaruksista köyhin ja huono-osaisin? Voihan olla, että mökki myytiin hänelle, koska hän teki kaupat summalla, johon kummallakaan veljistä ei olisi ollut varaa.
Hinnasta ei ole tietoa, koska muilla lapsilla ei ollut tietoa edes, että mökkiä oltiin myymässä. Siitähän se haloo nousi; ei oltu kerrottu veljeksille kauppa-aikeista. Eli muilla ei ollut edes mahdollisuutta kertoa halukkuudestaan ostaa.
Aloituksessahan ap sanoi, että ovat kertoneet appivanhemmilleen suunnittelevansa mökin ostamista. Jostain syystä appivanhemmat päättivät kuitenkin myydä mökin miehen siskolle. Tuo syykin olisi varmasti tähän päivään mennessä paljastunut, mikäli tarina olisi totta. Nyt ap joko unohti tai kyllästyi omaan provoonsa.
Todennäköisesti vanhemmat ajatteli, että nuo haluaa ostaa jonkin muun mökin ja saivat siitä kimmokkeen järjestellä oman mökkinsä asiat haluamallaan tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa vanhempiin ja siskoon nyt vähän etäisyyttä kunnes tunteet hiukan viilenee. Ettei tule puolin tai toisin sanottua mitään harkitsematonta. Ehkäpä vanhemmat tajuavat jossain vaiheessa oman mokansa ja pyytävät anteeksi. Tai sitten eivät, mutta osaattepa asettaa vanhemmat ja siskon siihen asemaan elämässänne, mihin he kuuluvatkin.
En ymmärrä mitä vanhempien pitäisi pyytää anteeksi. Myivät varmaan salassa kun arvasivat mikä riita mökistä olisi tullut ja ajattelivat että tuolla porukalla mikään yhteisomistus ei onnistu. Nyt kaupat on tehty eikä siihen pitäisi kellään olla enää mitään sanomista. Ap voisi ostaa perheineen oman mökin, kun kerran rahaakin on, ja lakata murehtimasta asiaa. Tuskin vanhempien tarkoitus on myöskään ollut sotkea lastensa välejä.
Omat appivanhemmat myivät mökin täysin ulkopuoliselle, kertomatta kummallekaan lapselleen etukäteen. Toisella pojalla ei olisi ollut varaa ostaa sitä, oma mieheni harmitteli kun olisi halunnut ostaa mökin. Vanhemmat varmaan ajattelivat että kehtaavat pyytää kunnon hinnan kun myyvät ulkopuoliselle. Omalta lapselta olisi varmaan tullut vähemmän rahaa. Mökki sijaitsi kalliilla paikalla Tammisaaren lähellä.Ainakin aloituksen tapauksessa on sanomista, kun veljiä kuitenkin odotetaan puunkaatotalkoisiin vaikka mökin omistaa nykyisin sisko.
En ymmärrä sitäkään, mikseivät appivanhempasi uskaltaneet kertoa pojalleen, mitä hintaa he toivovat mökistään saavan. Poika olisi voinut päättää riittääkö hänellä rahat mökkiin vai ei. Tuskin sinun appivanhemmat tietävät tarkkaan teidän raha-asiat.
Entä jos vanhemmat teki nämä järjestelyt ihan vaan sillä perusteella, että halusivat tyttären saavan mökin? Ehkä pidättivät itsellään hallintaoikeuden. Ehkä haluavat mökkeillä mieluummin tyttärensä kanssa kuin poikien perheiden ja miniöiden. Asiassa on ihan yhdentekevää olisiko pojilla ollut rahaa ja halua mökki ostaa. Vanhemmat halusi asian näin järjestää ja siihen heillä oli täysi oikeus.
Juuri näin. Ihan sama oliko pojalla rahaa mökkiin, jos tyttärelläkin oli ja vanhemmat olivat päättäneet mökin hänelle myydä. Vai pistetäänkö tässä, että pojilla olisi joku automaattinen oikeus kävellä siskon yli mökin ostossa ja se on ihan okei, vaikka nyt se on huutava vääryys kun tilanne on toisin päin? Kaikille kun ei voi koko mökkiä myydä. Ja osissa nyt ei kannata ainakaan, jos on noin riitaisaa sakkia.
Reilua olisi ollut kysyä kaikilta, ketkä haluaa ostaa, ja jos useampi olisi halukas, pitää sitten vaikka huutokauppa. Tai keskustella muista vaihtoehdosta eli kimppaomistuksesta, jolloin olennainen asia on säännöt: miten ylläpitoon osallistutaan, house rules, vanhempien käyttöoikeus ja käyttöviikoista sopiminen. Vuoroviikot tai kiertävä kk kesälomien aikaan esimerkiksi.
Joo ja arvaan kyllä, että sille pienivaraisemmalle siskolle, jonka yli ilkeä paha veli euroineen jyrää, riittää "epistä"-hokijoita.
Huutokauppa?!!?? What?
Kimppaomistus?!!? Ei missään nimessä!Vanhemmat varmasti päättivät että on helpointa myydä siskolle ja helppoa sopia asioista hänen kanssaan sekä vielä itsekin ehkä käyttää mökkiä joskus. Eikä niitä puun kaatoja tarvi koko ajan olla tekemässä, ja jos joskus tarvii apua niin kyllä sitä muualtakin saa.
Vanhemmat tekivät omasta mielestään oikein, eikä tarvi keneltäkään pyydellä anteeksi.Luonnollinen ratkaisu siinä tapauksessa että useampi haluaa ostaa on pitää tarjouskilpailu.
Ja tämäkö ei herättäisi katkeruutta?
Onko se veljen syy, jos siskolla ei ole rahaa tai kykyä saada lainaa? Pitääkö varatonta lasta paapoa ja antaa hänelle erityisoikeuksia sen takia, että hän on köyhä ja kipeä? Onko salamyhkäinen suhmurointi yhden lapsen hyväksi reilua?
Ei, ei & ei.
Miksi täällä oletetaan, että se sisko olisi sisaruksista köyhin ja huono-osaisin? Voihan olla, että mökki myytiin hänelle, koska hän teki kaupat summalla, johon kummallakaan veljistä ei olisi ollut varaa.
Siskolla on sitten varaa teettää puunkaato ammattilaisilla eikä omilla veljillä. Veljet varmaan kaksivät sille aikaa jotain parempaa tekemistä.
No onko sen siskon jossain kohtaa ketjua nyt kerrottu nostaneen metelin siitä puunkaatoavun perumisesta?
On kerrottu, että sisko (ja vanhemmat) odottavat, että homma hoidetaan edelleen 'kun on kerran luvattu', vaikka mökin omistaja on vaihtunut.
Vierailija kirjoitti:
Fakta homma kirjoitti:
Esim: Pertsa ostaa vanhempien mökille mönkkärin jolla saa roudattua rankoja metsästä, Masa ostaa veneen jota Pertsa, Masa ja Lissu voivat käyttää kalastukseen, Lissu ostaa perunakattilan 😁
Masalle ja Pertsalle nakittuu puuhommat joten ostavat omistaan myös kunnon moottorisahat. Mökin omistaa vanhemmat, kaikki ok, jokainen kantaa omalla tavalla kortensa kekoon.
Sitten mökki myydään Lissulle. Pertsa ja Masa loukkaantuvat ja ihan syystä koska tuskin he muuten olisivat kyseisiä vehkeitä ostaneet, ei ainakaan siksi että käyvät Lissun mökkiä remppaamassa. Nyt Lissu poraa kun eihän hän itse jaksa näitä kaikkia hommia tehdä eikä enää ole sahoja tai mönkkäriä. Eli Lissu luuli että veljet käy häntäkin ilmaiseksi auttamassa.
Ihan eri käytkö mökillä auttamassa vanhaa paria vai omanikäistä siskoa joka oletti kysymättä että häntäkin autetaan ilmaiseksi vuosia!
Ja, mitä jos veljet olisivat niin tyhmiä että menisivät vielä kaatamaan niitä puita ja kävisi haaveri joko veljelle tai mökille? Kuka maksaa?
Sisko sai mitä halusi.
No kuka maksaa silloin, jos haaveri käy vanhempien omistamalla mökillä?
Vanhemmat tai ainakin mahdollinen kiista käydään kaatajan ja vanhempien välillä. Jos mökki saisi osumaa ja menee samalla vaikka sähkölinja poikki repien seinästä piuhat irti niin ei tarvitse tapella kuka käski pyytää veljeä kaatamaan, kenen vastuulla (talkoo)vakuutuksen hankkiminen, oliko kauppakirjat jo allekirjoitettu jnejne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa vanhempiin ja siskoon nyt vähän etäisyyttä kunnes tunteet hiukan viilenee. Ettei tule puolin tai toisin sanottua mitään harkitsematonta. Ehkäpä vanhemmat tajuavat jossain vaiheessa oman mokansa ja pyytävät anteeksi. Tai sitten eivät, mutta osaattepa asettaa vanhemmat ja siskon siihen asemaan elämässänne, mihin he kuuluvatkin.
En ymmärrä mitä vanhempien pitäisi pyytää anteeksi. Myivät varmaan salassa kun arvasivat mikä riita mökistä olisi tullut ja ajattelivat että tuolla porukalla mikään yhteisomistus ei onnistu. Nyt kaupat on tehty eikä siihen pitäisi kellään olla enää mitään sanomista. Ap voisi ostaa perheineen oman mökin, kun kerran rahaakin on, ja lakata murehtimasta asiaa. Tuskin vanhempien tarkoitus on myöskään ollut sotkea lastensa välejä.
Omat appivanhemmat myivät mökin täysin ulkopuoliselle, kertomatta kummallekaan lapselleen etukäteen. Toisella pojalla ei olisi ollut varaa ostaa sitä, oma mieheni harmitteli kun olisi halunnut ostaa mökin. Vanhemmat varmaan ajattelivat että kehtaavat pyytää kunnon hinnan kun myyvät ulkopuoliselle. Omalta lapselta olisi varmaan tullut vähemmän rahaa. Mökki sijaitsi kalliilla paikalla Tammisaaren lähellä.Ainakin aloituksen tapauksessa on sanomista, kun veljiä kuitenkin odotetaan puunkaatotalkoisiin vaikka mökin omistaa nykyisin sisko.
En ymmärrä sitäkään, mikseivät appivanhempasi uskaltaneet kertoa pojalleen, mitä hintaa he toivovat mökistään saavan. Poika olisi voinut päättää riittääkö hänellä rahat mökkiin vai ei. Tuskin sinun appivanhemmat tietävät tarkkaan teidän raha-asiat.
Entä jos vanhemmat teki nämä järjestelyt ihan vaan sillä perusteella, että halusivat tyttären saavan mökin? Ehkä pidättivät itsellään hallintaoikeuden. Ehkä haluavat mökkeillä mieluummin tyttärensä kanssa kuin poikien perheiden ja miniöiden. Asiassa on ihan yhdentekevää olisiko pojilla ollut rahaa ja halua mökki ostaa. Vanhemmat halusi asian näin järjestää ja siihen heillä oli täysi oikeus.
Juuri näin. Ihan sama oliko pojalla rahaa mökkiin, jos tyttärelläkin oli ja vanhemmat olivat päättäneet mökin hänelle myydä. Vai pistetäänkö tässä, että pojilla olisi joku automaattinen oikeus kävellä siskon yli mökin ostossa ja se on ihan okei, vaikka nyt se on huutava vääryys kun tilanne on toisin päin? Kaikille kun ei voi koko mökkiä myydä. Ja osissa nyt ei kannata ainakaan, jos on noin riitaisaa sakkia.
Reilua olisi ollut kysyä kaikilta, ketkä haluaa ostaa, ja jos useampi olisi halukas, pitää sitten vaikka huutokauppa. Tai keskustella muista vaihtoehdosta eli kimppaomistuksesta, jolloin olennainen asia on säännöt: miten ylläpitoon osallistutaan, house rules, vanhempien käyttöoikeus ja käyttöviikoista sopiminen. Vuoroviikot tai kiertävä kk kesälomien aikaan esimerkiksi.
Joo ja arvaan kyllä, että sille pienivaraisemmalle siskolle, jonka yli ilkeä paha veli euroineen jyrää, riittää "epistä"-hokijoita.
Huutokauppa?!!?? What?
Kimppaomistus?!!? Ei missään nimessä!Vanhemmat varmasti päättivät että on helpointa myydä siskolle ja helppoa sopia asioista hänen kanssaan sekä vielä itsekin ehkä käyttää mökkiä joskus. Eikä niitä puun kaatoja tarvi koko ajan olla tekemässä, ja jos joskus tarvii apua niin kyllä sitä muualtakin saa.
Vanhemmat tekivät omasta mielestään oikein, eikä tarvi keneltäkään pyydellä anteeksi.Luonnollinen ratkaisu siinä tapauksessa että useampi haluaa ostaa on pitää tarjouskilpailu.
Ja tämäkö ei herättäisi katkeruutta?
Onko se veljen syy, jos siskolla ei ole rahaa tai kykyä saada lainaa? Pitääkö varatonta lasta paapoa ja antaa hänelle erityisoikeuksia sen takia, että hän on köyhä ja kipeä? Onko salamyhkäinen suhmurointi yhden lapsen hyväksi reilua?
Ei, ei & ei.
Miksi täällä oletetaan, että se sisko olisi sisaruksista köyhin ja huono-osaisin? Voihan olla, että mökki myytiin hänelle, koska hän teki kaupat summalla, johon kummallakaan veljistä ei olisi ollut varaa.
Hinnasta ei ole tietoa, koska muilla lapsilla ei ollut tietoa edes, että mökkiä oltiin myymässä. Siitähän se haloo nousi; ei oltu kerrottu veljeksille kauppa-aikeista. Eli muilla ei ollut edes mahdollisuutta kertoa halukkuudestaan ostaa.
Aloituksessahan ap sanoi, että ovat kertoneet appivanhemmilleen suunnittelevansa mökin ostamista. Jostain syystä appivanhemmat päättivät kuitenkin myydä mökin miehen siskolle. Tuo syykin olisi varmasti tähän päivään mennessä paljastunut, mikäli tarina olisi totta. Nyt ap joko unohti tai kyllästyi omaan provoonsa.
Todennäköisesti vanhemmat ajatteli, että nuo haluaa ostaa jonkin muun mökin ja saivat siitä kimmokkeen järjestellä oman mökkinsä asiat haluamallaan tavalla.
Hyvä tapa pilata suhteet lapsiinsa, on hoitaa yhden kanssa selän takana kaikkia kiinnostavan kiinteistön kaupan. Onnea vaan!
Aloituksessahan ap sanoi, että ovat kertoneet appivanhemmilleen suunnittelevansa mökin ostamista. Jostain syystä appivanhemmat päättivät kuitenkin myydä mökin miehen siskolle. Tuo syykin olisi varmasti tähän päivään mennessä paljastunut, mikäli tarina olisi totta. Nyt ap joko unohti tai kyllästyi omaan provoonsa.