Lue keskustelun säännöt.
Harmittaa... Appivanhemmat myivät mökkinsä miehen siskolle
28.02.2020 |
Eivät kysyneet mieheltäni tai hänen veljeltään, olisiko kumpikaan heistä kiinnostunut. Meitä olisi kyllä kiinnostanut ja olisi ollut mahdollisuus ostaa. Ja ollaan ihan avoimesti puhuttukin, että suunnitellaan mökin ostamista. Mieheni ja veljensä ovat aina auttaneet vanhempia mökin kunnossapidosta, sisko on vain lomaillut vapaamatkustajana. Turha sitten jatkossa odottaa ainakaan meiltä apua.
Kommentit (425)
No nyt on sunnuntai. Menikö se aapeen mies sinne mökille kaatamaan puita vai jättikö menemättä? Mitäs sisko siihen, ja entäs vanhemmat? Tai jos meni, niin mitäs aapee nytten?
Jatka nyt tätä provoasi äläkä löysäile.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse epäilen, ettei katkeruudelta ja riidoilta olisi vältytty, vaikka kaupat olisi tehty avoimesti veljen nenän edessä. En usko että he siinäkään tapauksessa menisivät puun kaatoon. Ei tässä varmaan mitään mahdollisuuksia ollut selviytyä kaupoista ilman loukkaantumisia.
Sen sijaan ajattelen kyllä, että ihan jokaisella osallisella on mahdollisuus vaikuttaa suvun väleihin tästä eteenpäin. Varmaan ottaa päähän, mutta silti on mietittävä onko tämä nyt välirikon paikka. Jos on, niin siitä vaan, mutta on myös mahdollisuus toimia itse toisin. Jos pitää vanhempien tapaa huonona, voi itse silti yrittää panostaa avoimeen keskusteluun ja pitää välit kunnossa. Kauppoja tuskin enää perutaan veljien mielipahan vuoksi, eli suunta on nyt vain eteenpäin. Onko tämä se kohta kun lakataan puhumasta vai olisiko nimenomaan keskustelu aika?
Veikkaan kyllä sitä välirikkoa. Ne varsinaiset perintöriidat onkin sitten vielä edessä, vaikka osa keskustelijoista puhuu jo tässä yhteydessä perinnönjaosta. Tämä nyt kuitenkin oli kaupankäyntiä elävien ihmisten välillä.
Varmin tapa saada kakka osumaan tuulettimeen, on tehdä tuon kaltaisia kauppoja yhden lapsen kanssa salassa muilta.
Vierailija kirjoitti:
Niin ja oli jo sovittu, että mies ja veljensä menevät kaatamaan puita mökin pihasta. Juu ei ole mies enää menossa.
ap
Ai te olette tuollaisia ihmisiä.
Onnea elämään=)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa vanhempiin ja siskoon nyt vähän etäisyyttä kunnes tunteet hiukan viilenee. Ettei tule puolin tai toisin sanottua mitään harkitsematonta. Ehkäpä vanhemmat tajuavat jossain vaiheessa oman mokansa ja pyytävät anteeksi. Tai sitten eivät, mutta osaattepa asettaa vanhemmat ja siskon siihen asemaan elämässänne, mihin he kuuluvatkin.
En ymmärrä mitä vanhempien pitäisi pyytää anteeksi. Myivät varmaan salassa kun arvasivat mikä riita mökistä olisi tullut ja ajattelivat että tuolla porukalla mikään yhteisomistus ei onnistu. Nyt kaupat on tehty eikä siihen pitäisi kellään olla enää mitään sanomista. Ap voisi ostaa perheineen oman mökin, kun kerran rahaakin on, ja lakata murehtimasta asiaa. Tuskin vanhempien tarkoitus on myöskään ollut sotkea lastensa välejä.
Omat appivanhemmat myivät mökin täysin ulkopuoliselle, kertomatta kummallekaan lapselleen etukäteen. Toisella pojalla ei olisi ollut varaa ostaa sitä, oma mieheni harmitteli kun olisi halunnut ostaa mökin. Vanhemmat varmaan ajattelivat että kehtaavat pyytää kunnon hinnan kun myyvät ulkopuoliselle. Omalta lapselta olisi varmaan tullut vähemmän rahaa. Mökki sijaitsi kalliilla paikalla Tammisaaren lähellä.Ainakin aloituksen tapauksessa on sanomista, kun veljiä kuitenkin odotetaan puunkaatotalkoisiin vaikka mökin omistaa nykyisin sisko.
En ymmärrä sitäkään, mikseivät appivanhempasi uskaltaneet kertoa pojalleen, mitä hintaa he toivovat mökistään saavan. Poika olisi voinut päättää riittääkö hänellä rahat mökkiin vai ei. Tuskin sinun appivanhemmat tietävät tarkkaan teidän raha-asiat.
Entä jos vanhemmat teki nämä järjestelyt ihan vaan sillä perusteella, että halusivat tyttären saavan mökin? Ehkä pidättivät itsellään hallintaoikeuden. Ehkä haluavat mökkeillä mieluummin tyttärensä kanssa kuin poikien perheiden ja miniöiden. Asiassa on ihan yhdentekevää olisiko pojilla ollut rahaa ja halua mökki ostaa. Vanhemmat halusi asian näin järjestää ja siihen heillä oli täysi oikeus.
Juuri näin. Ihan sama oliko pojalla rahaa mökkiin, jos tyttärelläkin oli ja vanhemmat olivat päättäneet mökin hänelle myydä. Vai pistetäänkö tässä, että pojilla olisi joku automaattinen oikeus kävellä siskon yli mökin ostossa ja se on ihan okei, vaikka nyt se on huutava vääryys kun tilanne on toisin päin? Kaikille kun ei voi koko mökkiä myydä. Ja osissa nyt ei kannata ainakaan, jos on noin riitaisaa sakkia.
Reilua olisi ollut kysyä kaikilta, ketkä haluaa ostaa, ja jos useampi olisi halukas, pitää sitten vaikka huutokauppa. Tai keskustella muista vaihtoehdosta eli kimppaomistuksesta, jolloin olennainen asia on säännöt: miten ylläpitoon osallistutaan, house rules, vanhempien käyttöoikeus ja käyttöviikoista sopiminen. Vuoroviikot tai kiertävä kk kesälomien aikaan esimerkiksi.
Joo ja arvaan kyllä, että sille pienivaraisemmalle siskolle, jonka yli ilkeä paha veli euroineen jyrää, riittää "epistä"-hokijoita.
Huutokauppa?!!?? What?
Kimppaomistus?!!? Ei missään nimessä!Vanhemmat varmasti päättivät että on helpointa myydä siskolle ja helppoa sopia asioista hänen kanssaan sekä vielä itsekin ehkä käyttää mökkiä joskus. Eikä niitä puun kaatoja tarvi koko ajan olla tekemässä, ja jos joskus tarvii apua niin kyllä sitä muualtakin saa.
Vanhemmat tekivät omasta mielestään oikein, eikä tarvi keneltäkään pyydellä anteeksi.
Luonnollinen ratkaisu siinä tapauksessa että useampi haluaa ostaa on pitää tarjouskilpailu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa vanhempiin ja siskoon nyt vähän etäisyyttä kunnes tunteet hiukan viilenee. Ettei tule puolin tai toisin sanottua mitään harkitsematonta. Ehkäpä vanhemmat tajuavat jossain vaiheessa oman mokansa ja pyytävät anteeksi. Tai sitten eivät, mutta osaattepa asettaa vanhemmat ja siskon siihen asemaan elämässänne, mihin he kuuluvatkin.
En ymmärrä mitä vanhempien pitäisi pyytää anteeksi. Myivät varmaan salassa kun arvasivat mikä riita mökistä olisi tullut ja ajattelivat että tuolla porukalla mikään yhteisomistus ei onnistu. Nyt kaupat on tehty eikä siihen pitäisi kellään olla enää mitään sanomista. Ap voisi ostaa perheineen oman mökin, kun kerran rahaakin on, ja lakata murehtimasta asiaa. Tuskin vanhempien tarkoitus on myöskään ollut sotkea lastensa välejä.
Omat appivanhemmat myivät mökin täysin ulkopuoliselle, kertomatta kummallekaan lapselleen etukäteen. Toisella pojalla ei olisi ollut varaa ostaa sitä, oma mieheni harmitteli kun olisi halunnut ostaa mökin. Vanhemmat varmaan ajattelivat että kehtaavat pyytää kunnon hinnan kun myyvät ulkopuoliselle. Omalta lapselta olisi varmaan tullut vähemmän rahaa. Mökki sijaitsi kalliilla paikalla Tammisaaren lähellä.Ainakin aloituksen tapauksessa on sanomista, kun veljiä kuitenkin odotetaan puunkaatotalkoisiin vaikka mökin omistaa nykyisin sisko.
En ymmärrä sitäkään, mikseivät appivanhempasi uskaltaneet kertoa pojalleen, mitä hintaa he toivovat mökistään saavan. Poika olisi voinut päättää riittääkö hänellä rahat mökkiin vai ei. Tuskin sinun appivanhemmat tietävät tarkkaan teidän raha-asiat.
Entä jos vanhemmat teki nämä järjestelyt ihan vaan sillä perusteella, että halusivat tyttären saavan mökin? Ehkä pidättivät itsellään hallintaoikeuden. Ehkä haluavat mökkeillä mieluummin tyttärensä kanssa kuin poikien perheiden ja miniöiden. Asiassa on ihan yhdentekevää olisiko pojilla ollut rahaa ja halua mökki ostaa. Vanhemmat halusi asian näin järjestää ja siihen heillä oli täysi oikeus.
Juuri näin. Ihan sama oliko pojalla rahaa mökkiin, jos tyttärelläkin oli ja vanhemmat olivat päättäneet mökin hänelle myydä. Vai pistetäänkö tässä, että pojilla olisi joku automaattinen oikeus kävellä siskon yli mökin ostossa ja se on ihan okei, vaikka nyt se on huutava vääryys kun tilanne on toisin päin? Kaikille kun ei voi koko mökkiä myydä. Ja osissa nyt ei kannata ainakaan, jos on noin riitaisaa sakkia.
Reilua olisi ollut kysyä kaikilta, ketkä haluaa ostaa, ja jos useampi olisi halukas, pitää sitten vaikka huutokauppa. Tai keskustella muista vaihtoehdosta eli kimppaomistuksesta, jolloin olennainen asia on säännöt: miten ylläpitoon osallistutaan, house rules, vanhempien käyttöoikeus ja käyttöviikoista sopiminen. Vuoroviikot tai kiertävä kk kesälomien aikaan esimerkiksi.
Joo ja arvaan kyllä, että sille pienivaraisemmalle siskolle, jonka yli ilkeä paha veli euroineen jyrää, riittää "epistä"-hokijoita.
Huutokauppa?!!?? What?
Kimppaomistus?!!? Ei missään nimessä!Vanhemmat varmasti päättivät että on helpointa myydä siskolle ja helppoa sopia asioista hänen kanssaan sekä vielä itsekin ehkä käyttää mökkiä joskus. Eikä niitä puun kaatoja tarvi koko ajan olla tekemässä, ja jos joskus tarvii apua niin kyllä sitä muualtakin saa.
Vanhemmat tekivät omasta mielestään oikein, eikä tarvi keneltäkään pyydellä anteeksi.Luonnollinen ratkaisu siinä tapauksessa että useampi haluaa ostaa on pitää tarjouskilpailu.
Huutokauppa on yksi vaihtoehto. Joka tapauksessa aika outoa olla kysymättä kaikilta lapsilta ostohalukkuudesta tai ainakin perustella myynti yhdelle lapselle ennen myyntiä. Kyllä tässä kovin epätasa-arvoisesti kahden muun lapsen osalta on toimittu.
Ulkopuoliselle myyminen tulee minusta kyseeseen vasta sitten, jos omasta perheestä ei halukkaita ottajia löydy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa vanhempiin ja siskoon nyt vähän etäisyyttä kunnes tunteet hiukan viilenee. Ettei tule puolin tai toisin sanottua mitään harkitsematonta. Ehkäpä vanhemmat tajuavat jossain vaiheessa oman mokansa ja pyytävät anteeksi. Tai sitten eivät, mutta osaattepa asettaa vanhemmat ja siskon siihen asemaan elämässänne, mihin he kuuluvatkin.
En ymmärrä mitä vanhempien pitäisi pyytää anteeksi. Myivät varmaan salassa kun arvasivat mikä riita mökistä olisi tullut ja ajattelivat että tuolla porukalla mikään yhteisomistus ei onnistu. Nyt kaupat on tehty eikä siihen pitäisi kellään olla enää mitään sanomista. Ap voisi ostaa perheineen oman mökin, kun kerran rahaakin on, ja lakata murehtimasta asiaa. Tuskin vanhempien tarkoitus on myöskään ollut sotkea lastensa välejä.
Omat appivanhemmat myivät mökin täysin ulkopuoliselle, kertomatta kummallekaan lapselleen etukäteen. Toisella pojalla ei olisi ollut varaa ostaa sitä, oma mieheni harmitteli kun olisi halunnut ostaa mökin. Vanhemmat varmaan ajattelivat että kehtaavat pyytää kunnon hinnan kun myyvät ulkopuoliselle. Omalta lapselta olisi varmaan tullut vähemmän rahaa. Mökki sijaitsi kalliilla paikalla Tammisaaren lähellä.Ainakin aloituksen tapauksessa on sanomista, kun veljiä kuitenkin odotetaan puunkaatotalkoisiin vaikka mökin omistaa nykyisin sisko.
En ymmärrä sitäkään, mikseivät appivanhempasi uskaltaneet kertoa pojalleen, mitä hintaa he toivovat mökistään saavan. Poika olisi voinut päättää riittääkö hänellä rahat mökkiin vai ei. Tuskin sinun appivanhemmat tietävät tarkkaan teidän raha-asiat.
Entä jos vanhemmat teki nämä järjestelyt ihan vaan sillä perusteella, että halusivat tyttären saavan mökin? Ehkä pidättivät itsellään hallintaoikeuden. Ehkä haluavat mökkeillä mieluummin tyttärensä kanssa kuin poikien perheiden ja miniöiden. Asiassa on ihan yhdentekevää olisiko pojilla ollut rahaa ja halua mökki ostaa. Vanhemmat halusi asian näin järjestää ja siihen heillä oli täysi oikeus.
Juuri näin. Ihan sama oliko pojalla rahaa mökkiin, jos tyttärelläkin oli ja vanhemmat olivat päättäneet mökin hänelle myydä. Vai pistetäänkö tässä, että pojilla olisi joku automaattinen oikeus kävellä siskon yli mökin ostossa ja se on ihan okei, vaikka nyt se on huutava vääryys kun tilanne on toisin päin? Kaikille kun ei voi koko mökkiä myydä. Ja osissa nyt ei kannata ainakaan, jos on noin riitaisaa sakkia.
Reilua olisi ollut kysyä kaikilta, ketkä haluaa ostaa, ja jos useampi olisi halukas, pitää sitten vaikka huutokauppa. Tai keskustella muista vaihtoehdosta eli kimppaomistuksesta, jolloin olennainen asia on säännöt: miten ylläpitoon osallistutaan, house rules, vanhempien käyttöoikeus ja käyttöviikoista sopiminen. Vuoroviikot tai kiertävä kk kesälomien aikaan esimerkiksi.
Joo ja arvaan kyllä, että sille pienivaraisemmalle siskolle, jonka yli ilkeä paha veli euroineen jyrää, riittää "epistä"-hokijoita.
Huutokauppa?!!?? What?
Kimppaomistus?!!? Ei missään nimessä!Vanhemmat varmasti päättivät että on helpointa myydä siskolle ja helppoa sopia asioista hänen kanssaan sekä vielä itsekin ehkä käyttää mökkiä joskus. Eikä niitä puun kaatoja tarvi koko ajan olla tekemässä, ja jos joskus tarvii apua niin kyllä sitä muualtakin saa.
Vanhemmat tekivät omasta mielestään oikein, eikä tarvi keneltäkään pyydellä anteeksi.Luonnollinen ratkaisu siinä tapauksessa että useampi haluaa ostaa on pitää tarjouskilpailu.
Ja tämäkö ei herättäisi katkeruutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa vanhempiin ja siskoon nyt vähän etäisyyttä kunnes tunteet hiukan viilenee. Ettei tule puolin tai toisin sanottua mitään harkitsematonta. Ehkäpä vanhemmat tajuavat jossain vaiheessa oman mokansa ja pyytävät anteeksi. Tai sitten eivät, mutta osaattepa asettaa vanhemmat ja siskon siihen asemaan elämässänne, mihin he kuuluvatkin.
En ymmärrä mitä vanhempien pitäisi pyytää anteeksi. Myivät varmaan salassa kun arvasivat mikä riita mökistä olisi tullut ja ajattelivat että tuolla porukalla mikään yhteisomistus ei onnistu. Nyt kaupat on tehty eikä siihen pitäisi kellään olla enää mitään sanomista. Ap voisi ostaa perheineen oman mökin, kun kerran rahaakin on, ja lakata murehtimasta asiaa. Tuskin vanhempien tarkoitus on myöskään ollut sotkea lastensa välejä.
Omat appivanhemmat myivät mökin täysin ulkopuoliselle, kertomatta kummallekaan lapselleen etukäteen. Toisella pojalla ei olisi ollut varaa ostaa sitä, oma mieheni harmitteli kun olisi halunnut ostaa mökin. Vanhemmat varmaan ajattelivat että kehtaavat pyytää kunnon hinnan kun myyvät ulkopuoliselle. Omalta lapselta olisi varmaan tullut vähemmän rahaa. Mökki sijaitsi kalliilla paikalla Tammisaaren lähellä.Ainakin aloituksen tapauksessa on sanomista, kun veljiä kuitenkin odotetaan puunkaatotalkoisiin vaikka mökin omistaa nykyisin sisko.
En ymmärrä sitäkään, mikseivät appivanhempasi uskaltaneet kertoa pojalleen, mitä hintaa he toivovat mökistään saavan. Poika olisi voinut päättää riittääkö hänellä rahat mökkiin vai ei. Tuskin sinun appivanhemmat tietävät tarkkaan teidän raha-asiat.
Entä jos vanhemmat teki nämä järjestelyt ihan vaan sillä perusteella, että halusivat tyttären saavan mökin? Ehkä pidättivät itsellään hallintaoikeuden. Ehkä haluavat mökkeillä mieluummin tyttärensä kanssa kuin poikien perheiden ja miniöiden. Asiassa on ihan yhdentekevää olisiko pojilla ollut rahaa ja halua mökki ostaa. Vanhemmat halusi asian näin järjestää ja siihen heillä oli täysi oikeus.
Juuri näin. Ihan sama oliko pojalla rahaa mökkiin, jos tyttärelläkin oli ja vanhemmat olivat päättäneet mökin hänelle myydä. Vai pistetäänkö tässä, että pojilla olisi joku automaattinen oikeus kävellä siskon yli mökin ostossa ja se on ihan okei, vaikka nyt se on huutava vääryys kun tilanne on toisin päin? Kaikille kun ei voi koko mökkiä myydä. Ja osissa nyt ei kannata ainakaan, jos on noin riitaisaa sakkia.
Reilua olisi ollut kysyä kaikilta, ketkä haluaa ostaa, ja jos useampi olisi halukas, pitää sitten vaikka huutokauppa. Tai keskustella muista vaihtoehdosta eli kimppaomistuksesta, jolloin olennainen asia on säännöt: miten ylläpitoon osallistutaan, house rules, vanhempien käyttöoikeus ja käyttöviikoista sopiminen. Vuoroviikot tai kiertävä kk kesälomien aikaan esimerkiksi.
Joo ja arvaan kyllä, että sille pienivaraisemmalle siskolle, jonka yli ilkeä paha veli euroineen jyrää, riittää "epistä"-hokijoita.
Huutokauppa?!!?? What?
Kimppaomistus?!!? Ei missään nimessä!Vanhemmat varmasti päättivät että on helpointa myydä siskolle ja helppoa sopia asioista hänen kanssaan sekä vielä itsekin ehkä käyttää mökkiä joskus. Eikä niitä puun kaatoja tarvi koko ajan olla tekemässä, ja jos joskus tarvii apua niin kyllä sitä muualtakin saa.
Vanhemmat tekivät omasta mielestään oikein, eikä tarvi keneltäkään pyydellä anteeksi.Luonnollinen ratkaisu siinä tapauksessa että useampi haluaa ostaa on pitää tarjouskilpailu.
Huutokauppa on yksi vaihtoehto. Joka tapauksessa aika outoa olla kysymättä kaikilta lapsilta ostohalukkuudesta tai ainakin perustella myynti yhdelle lapselle ennen myyntiä. Kyllä tässä kovin epätasa-arvoisesti kahden muun lapsen osalta on toimittu.
Ulkopuoliselle myyminen tulee minusta kyseeseen vasta sitten, jos omasta perheestä ei halukkaita ottajia löydy.
Ulkopuolisille myyntihän on kaikista tasapuolisin ratkaisu. Kukaan lapsista ei saa kyseistä mökkiä ja kaikki ovat yhtä tasa-arvoisessa asemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuossa appivanhemmat tekivät väärin lapsiaan kohtaan. Toki saavat myydä kelle haluavat, sehän on ihan selvää. Mutta missään nimessä tuo ei moraalisesti ollut oikein.
Oikein olisi ollut, jos olisivat myyneet jollekin ulkopuoliselle, mutta nyt meni yhdelle lapsista ja toisten selän takana.
Oikein tilanteessa olisi ollut yhdessä selvittää, haluaako joku ostaa ja miten kukin ajattelisivat maksaa ja paljonko. Ja jos ei sopua, niin sitten ulkopuoliselle. En ymmärrä miten vanhemmat olivat niin sinisilmäisiä, että eivät uskoneet tämän vaikuttavan lastensa väleihin. Ja turha tässä tapauksessa on vaatia veljeksiä puunkaatoon.
Kyllä minä ainakin loukkaantuisin, jos vanhempani möisivät talonsa tai maansa veljelleni ilman minulle kertomista, vaikka en itse haluaisikaan ostaa. Mutta meillä on onneksi ollut aina tasapuolista kohtelua, niin en uskoisi näin käyvänkään.
Millä tavoin katsot sinulle muodostuneen oikeuden määrätä, mitä vanhempasi saavat omalla omaisuudellaan tehdä? Eikö ole parempi, että vanhemmat järjestelevät asiansa niin, että omistussuhteet ovat selvät, eikä perinnöistä tarvitse tapella heidän kuoltuaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei aiheuttaisi minulle mielipahaa. Jos täysi-ikäiset ihmiset haluaa noin menetellä, niin ihan vapaasti. Mitä tuo asia minulle kuluu? En itsekkään kertonut raskaudestani vanhemmilleni ennenkuin hieman ennen synnytystä . Lapsiani ovat nähneet ehkä kerran vuodessa. Vanhempani elävät omaa elämäänsä ja minä perheineni omaani.
Sinulle sit ok, jos saat viimeisenä tietää olevasi isovanhempi? Nimet annettu ja juhlat juhlittu. Mummolle ei kerrottu mitään?
Täysin ok. En oikein ymmärrä, mitä tämä asia minulle kuuluisi? Jos lapsi perheineen ei halua olla tekemisissä niin se on heidän valintansa ja oikeutensa. En ylipäätään ole tuppaamassa itseäni muiden ihmisten elämään tai määräämässä mitä kenenkin pitää tehdä.
Huh, miten kylmä ihminen olet. Onneksi et ole lähelläni. Meillä on läheiset ja lämpimät välit suvuissamme. Ja siihen kyllä kuuluu näkemiset useimmin kuin kerran vuoteen tai tuollainen kylmäkiskoisuus.
Olen eri, mutta tuo nyt on oikeasti lähinnä naurettavaa. Edellinen kirjoittaja ei ole kertonut mitään väleistään sukuunsa tai perheeseensä. Hänen lapsensa tuskin on jättänyt raskaudestaan kertomatta, tuo on sinun (tai jonkun toisen asiasta jankuttavan kirjoittajan) itse keksimä satu jota projisoidaan nyt jostain syystä tähän tuntemattomaan keskustelukumppaniin. Hän on vain todennut, että JOS hänen lapsensa niin toimisi niin hänellä olisi siihen oikeus ja varmasti ratkaisulleen ihan hyvät syyt. Siis JOS. Tästä itse keksitystä sadusta jankkaaminen kertoo kyllä nyt enemmän teistä kuin kenestäkään muusta.
Juuri näin. Monella on aika heikko luetunymmärrys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa vanhempiin ja siskoon nyt vähän etäisyyttä kunnes tunteet hiukan viilenee. Ettei tule puolin tai toisin sanottua mitään harkitsematonta. Ehkäpä vanhemmat tajuavat jossain vaiheessa oman mokansa ja pyytävät anteeksi. Tai sitten eivät, mutta osaattepa asettaa vanhemmat ja siskon siihen asemaan elämässänne, mihin he kuuluvatkin.
En ymmärrä mitä vanhempien pitäisi pyytää anteeksi. Myivät varmaan salassa kun arvasivat mikä riita mökistä olisi tullut ja ajattelivat että tuolla porukalla mikään yhteisomistus ei onnistu. Nyt kaupat on tehty eikä siihen pitäisi kellään olla enää mitään sanomista. Ap voisi ostaa perheineen oman mökin, kun kerran rahaakin on, ja lakata murehtimasta asiaa. Tuskin vanhempien tarkoitus on myöskään ollut sotkea lastensa välejä.
Omat appivanhemmat myivät mökin täysin ulkopuoliselle, kertomatta kummallekaan lapselleen etukäteen. Toisella pojalla ei olisi ollut varaa ostaa sitä, oma mieheni harmitteli kun olisi halunnut ostaa mökin. Vanhemmat varmaan ajattelivat että kehtaavat pyytää kunnon hinnan kun myyvät ulkopuoliselle. Omalta lapselta olisi varmaan tullut vähemmän rahaa. Mökki sijaitsi kalliilla paikalla Tammisaaren lähellä.Ainakin aloituksen tapauksessa on sanomista, kun veljiä kuitenkin odotetaan puunkaatotalkoisiin vaikka mökin omistaa nykyisin sisko.
En ymmärrä sitäkään, mikseivät appivanhempasi uskaltaneet kertoa pojalleen, mitä hintaa he toivovat mökistään saavan. Poika olisi voinut päättää riittääkö hänellä rahat mökkiin vai ei. Tuskin sinun appivanhemmat tietävät tarkkaan teidän raha-asiat.
Entä jos vanhemmat teki nämä järjestelyt ihan vaan sillä perusteella, että halusivat tyttären saavan mökin? Ehkä pidättivät itsellään hallintaoikeuden. Ehkä haluavat mökkeillä mieluummin tyttärensä kanssa kuin poikien perheiden ja miniöiden. Asiassa on ihan yhdentekevää olisiko pojilla ollut rahaa ja halua mökki ostaa. Vanhemmat halusi asian näin järjestää ja siihen heillä oli täysi oikeus.
Juuri näin. Ihan sama oliko pojalla rahaa mökkiin, jos tyttärelläkin oli ja vanhemmat olivat päättäneet mökin hänelle myydä. Vai pistetäänkö tässä, että pojilla olisi joku automaattinen oikeus kävellä siskon yli mökin ostossa ja se on ihan okei, vaikka nyt se on huutava vääryys kun tilanne on toisin päin? Kaikille kun ei voi koko mökkiä myydä. Ja osissa nyt ei kannata ainakaan, jos on noin riitaisaa sakkia.
Reilua olisi ollut kysyä kaikilta, ketkä haluaa ostaa, ja jos useampi olisi halukas, pitää sitten vaikka huutokauppa. Tai keskustella muista vaihtoehdosta eli kimppaomistuksesta, jolloin olennainen asia on säännöt: miten ylläpitoon osallistutaan, house rules, vanhempien käyttöoikeus ja käyttöviikoista sopiminen. Vuoroviikot tai kiertävä kk kesälomien aikaan esimerkiksi.
Joo ja arvaan kyllä, että sille pienivaraisemmalle siskolle, jonka yli ilkeä paha veli euroineen jyrää, riittää "epistä"-hokijoita.
Huutokauppa?!!?? What?
Kimppaomistus?!!? Ei missään nimessä!Vanhemmat varmasti päättivät että on helpointa myydä siskolle ja helppoa sopia asioista hänen kanssaan sekä vielä itsekin ehkä käyttää mökkiä joskus. Eikä niitä puun kaatoja tarvi koko ajan olla tekemässä, ja jos joskus tarvii apua niin kyllä sitä muualtakin saa.
Vanhemmat tekivät omasta mielestään oikein, eikä tarvi keneltäkään pyydellä anteeksi.Luonnollinen ratkaisu siinä tapauksessa että useampi haluaa ostaa on pitää tarjouskilpailu.
Huutokauppa on yksi vaihtoehto. Joka tapauksessa aika outoa olla kysymättä kaikilta lapsilta ostohalukkuudesta tai ainakin perustella myynti yhdelle lapselle ennen myyntiä. Kyllä tässä kovin epätasa-arvoisesti kahden muun lapsen osalta on toimittu.
Ulkopuoliselle myyminen tulee minusta kyseeseen vasta sitten, jos omasta perheestä ei halukkaita ottajia löydy.
Ulkopuolisille myyntihän on kaikista tasapuolisin ratkaisu. Kukaan lapsista ei saa kyseistä mökkiä ja kaikki ovat yhtä tasa-arvoisessa asemassa.
Hölmöähän on myydä ulkopuolisille suvussa kulkenutta omaisuutta, jos sille on suvussa ottajia. Todella outoa olisi myydä perheen rakas mökki ulkopuoliselle ja vieläpä kysymättä oman väen ostohalukkuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuossa appivanhemmat tekivät väärin lapsiaan kohtaan. Toki saavat myydä kelle haluavat, sehän on ihan selvää. Mutta missään nimessä tuo ei moraalisesti ollut oikein.
Oikein olisi ollut, jos olisivat myyneet jollekin ulkopuoliselle, mutta nyt meni yhdelle lapsista ja toisten selän takana.
Oikein tilanteessa olisi ollut yhdessä selvittää, haluaako joku ostaa ja miten kukin ajattelisivat maksaa ja paljonko. Ja jos ei sopua, niin sitten ulkopuoliselle. En ymmärrä miten vanhemmat olivat niin sinisilmäisiä, että eivät uskoneet tämän vaikuttavan lastensa väleihin. Ja turha tässä tapauksessa on vaatia veljeksiä puunkaatoon.
Kyllä minä ainakin loukkaantuisin, jos vanhempani möisivät talonsa tai maansa veljelleni ilman minulle kertomista, vaikka en itse haluaisikaan ostaa. Mutta meillä on onneksi ollut aina tasapuolista kohtelua, niin en uskoisi näin käyvänkään.Millä tavoin katsot sinulle muodostuneen oikeuden määrätä, mitä vanhempasi saavat omalla omaisuudellaan tehdä? Eikö ole parempi, että vanhemmat järjestelevät asiansa niin, että omistussuhteet ovat selvät, eikä perinnöistä tarvitse tapella heidän kuoltuaan?
Sinuako ei häiritsisi, jos olisit myös halunnut ostaa mökin ja sinulle ei olisi kerrottu mitään, vaan ilmoitettu kaupanteon jälkeen siskosi olevan nyt sukumökin omistaja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa vanhempiin ja siskoon nyt vähän etäisyyttä kunnes tunteet hiukan viilenee. Ettei tule puolin tai toisin sanottua mitään harkitsematonta. Ehkäpä vanhemmat tajuavat jossain vaiheessa oman mokansa ja pyytävät anteeksi. Tai sitten eivät, mutta osaattepa asettaa vanhemmat ja siskon siihen asemaan elämässänne, mihin he kuuluvatkin.
En ymmärrä mitä vanhempien pitäisi pyytää anteeksi. Myivät varmaan salassa kun arvasivat mikä riita mökistä olisi tullut ja ajattelivat että tuolla porukalla mikään yhteisomistus ei onnistu. Nyt kaupat on tehty eikä siihen pitäisi kellään olla enää mitään sanomista. Ap voisi ostaa perheineen oman mökin, kun kerran rahaakin on, ja lakata murehtimasta asiaa. Tuskin vanhempien tarkoitus on myöskään ollut sotkea lastensa välejä.
Omat appivanhemmat myivät mökin täysin ulkopuoliselle, kertomatta kummallekaan lapselleen etukäteen. Toisella pojalla ei olisi ollut varaa ostaa sitä, oma mieheni harmitteli kun olisi halunnut ostaa mökin. Vanhemmat varmaan ajattelivat että kehtaavat pyytää kunnon hinnan kun myyvät ulkopuoliselle. Omalta lapselta olisi varmaan tullut vähemmän rahaa. Mökki sijaitsi kalliilla paikalla Tammisaaren lähellä.Ainakin aloituksen tapauksessa on sanomista, kun veljiä kuitenkin odotetaan puunkaatotalkoisiin vaikka mökin omistaa nykyisin sisko.
En ymmärrä sitäkään, mikseivät appivanhempasi uskaltaneet kertoa pojalleen, mitä hintaa he toivovat mökistään saavan. Poika olisi voinut päättää riittääkö hänellä rahat mökkiin vai ei. Tuskin sinun appivanhemmat tietävät tarkkaan teidän raha-asiat.
Entä jos vanhemmat teki nämä järjestelyt ihan vaan sillä perusteella, että halusivat tyttären saavan mökin? Ehkä pidättivät itsellään hallintaoikeuden. Ehkä haluavat mökkeillä mieluummin tyttärensä kanssa kuin poikien perheiden ja miniöiden. Asiassa on ihan yhdentekevää olisiko pojilla ollut rahaa ja halua mökki ostaa. Vanhemmat halusi asian näin järjestää ja siihen heillä oli täysi oikeus.
Juuri näin. Ihan sama oliko pojalla rahaa mökkiin, jos tyttärelläkin oli ja vanhemmat olivat päättäneet mökin hänelle myydä. Vai pistetäänkö tässä, että pojilla olisi joku automaattinen oikeus kävellä siskon yli mökin ostossa ja se on ihan okei, vaikka nyt se on huutava vääryys kun tilanne on toisin päin? Kaikille kun ei voi koko mökkiä myydä. Ja osissa nyt ei kannata ainakaan, jos on noin riitaisaa sakkia.
Reilua olisi ollut kysyä kaikilta, ketkä haluaa ostaa, ja jos useampi olisi halukas, pitää sitten vaikka huutokauppa. Tai keskustella muista vaihtoehdosta eli kimppaomistuksesta, jolloin olennainen asia on säännöt: miten ylläpitoon osallistutaan, house rules, vanhempien käyttöoikeus ja käyttöviikoista sopiminen. Vuoroviikot tai kiertävä kk kesälomien aikaan esimerkiksi.
Joo ja arvaan kyllä, että sille pienivaraisemmalle siskolle, jonka yli ilkeä paha veli euroineen jyrää, riittää "epistä"-hokijoita.
Huutokauppa?!!?? What?
Kimppaomistus?!!? Ei missään nimessä!Vanhemmat varmasti päättivät että on helpointa myydä siskolle ja helppoa sopia asioista hänen kanssaan sekä vielä itsekin ehkä käyttää mökkiä joskus. Eikä niitä puun kaatoja tarvi koko ajan olla tekemässä, ja jos joskus tarvii apua niin kyllä sitä muualtakin saa.
Vanhemmat tekivät omasta mielestään oikein, eikä tarvi keneltäkään pyydellä anteeksi.Luonnollinen ratkaisu siinä tapauksessa että useampi haluaa ostaa on pitää tarjouskilpailu.
Ja tämäkö ei herättäisi katkeruutta?
Mitä katkeruutta herättää, jos vanhemmat kertovat kaikille lapsilleen olevansa halukkaita myymään suvun mökin ja kertovat, jos kauppaan liittyy jotain ehtoja heidän puoleltaan (esim hallintaoikeus)? Silloin kaikilla on tieto asiasta ja halukkaat voivat ilmoittaa olevansa kiinnostuneita. Jos on useampi kiinnostunut, niin sitten voivat neuvotella halutaanko yhteisomistusta vai edetäänkö huutokaupalla.
Minua ainakin katkeroittaisi, jos mökki, josta olen viimeiset vuodet pitänyt huolta vastikkeetta olisi minulta kysymättä myyty siskolleni. Tosi outona pitäisin oletusta, että jatkossakin minun kuviteltaisiin pitävän yllä mökkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuossa appivanhemmat tekivät väärin lapsiaan kohtaan. Toki saavat myydä kelle haluavat, sehän on ihan selvää. Mutta missään nimessä tuo ei moraalisesti ollut oikein.
Oikein olisi ollut, jos olisivat myyneet jollekin ulkopuoliselle, mutta nyt meni yhdelle lapsista ja toisten selän takana.
Oikein tilanteessa olisi ollut yhdessä selvittää, haluaako joku ostaa ja miten kukin ajattelisivat maksaa ja paljonko. Ja jos ei sopua, niin sitten ulkopuoliselle. En ymmärrä miten vanhemmat olivat niin sinisilmäisiä, että eivät uskoneet tämän vaikuttavan lastensa väleihin. Ja turha tässä tapauksessa on vaatia veljeksiä puunkaatoon.
Kyllä minä ainakin loukkaantuisin, jos vanhempani möisivät talonsa tai maansa veljelleni ilman minulle kertomista, vaikka en itse haluaisikaan ostaa. Mutta meillä on onneksi ollut aina tasapuolista kohtelua, niin en uskoisi näin käyvänkään.Millä tavoin katsot sinulle muodostuneen oikeuden määrätä, mitä vanhempasi saavat omalla omaisuudellaan tehdä? Eikö ole parempi, että vanhemmat järjestelevät asiansa niin, että omistussuhteet ovat selvät, eikä perinnöistä tarvitse tapella heidän kuoltuaan?
Sinuako ei häiritsisi, jos olisit myös halunnut ostaa mökin ja sinulle ei olisi kerrottu mitään, vaan ilmoitettu kaupanteon jälkeen siskosi olevan nyt sukumökin omistaja?
Olen eri, mutta en olisi vanhemmilleni mitenkään katkera vaan harmittelisin omaa tyhmyyttäni etten puhunut mitään ostohalukkuudestani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuossa appivanhemmat tekivät väärin lapsiaan kohtaan. Toki saavat myydä kelle haluavat, sehän on ihan selvää. Mutta missään nimessä tuo ei moraalisesti ollut oikein.
Oikein olisi ollut, jos olisivat myyneet jollekin ulkopuoliselle, mutta nyt meni yhdelle lapsista ja toisten selän takana.
Oikein tilanteessa olisi ollut yhdessä selvittää, haluaako joku ostaa ja miten kukin ajattelisivat maksaa ja paljonko. Ja jos ei sopua, niin sitten ulkopuoliselle. En ymmärrä miten vanhemmat olivat niin sinisilmäisiä, että eivät uskoneet tämän vaikuttavan lastensa väleihin. Ja turha tässä tapauksessa on vaatia veljeksiä puunkaatoon.
Kyllä minä ainakin loukkaantuisin, jos vanhempani möisivät talonsa tai maansa veljelleni ilman minulle kertomista, vaikka en itse haluaisikaan ostaa. Mutta meillä on onneksi ollut aina tasapuolista kohtelua, niin en uskoisi näin käyvänkään.Millä tavoin katsot sinulle muodostuneen oikeuden määrätä, mitä vanhempasi saavat omalla omaisuudellaan tehdä? Eikö ole parempi, että vanhemmat järjestelevät asiansa niin, että omistussuhteet ovat selvät, eikä perinnöistä tarvitse tapella heidän kuoltuaan?
Sinuako ei häiritsisi, jos olisit myös halunnut ostaa mökin ja sinulle ei olisi kerrottu mitään, vaan ilmoitettu kaupanteon jälkeen siskosi olevan nyt sukumökin omistaja?
Olen eri, mutta en olisi vanhemmilleni mitenkään katkera vaan harmittelisin omaa tyhmyyttäni etten puhunut mitään ostohalukkuudestani.
Kummallisen yksinkertaisia vanhempia, jos eivät ymmärrä mökillä talkootöitä tehneiden veljesten kenties myös olevan kinnostuneita mökin ostosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei aiheuttaisi minulle mielipahaa. Jos täysi-ikäiset ihmiset haluaa noin menetellä, niin ihan vapaasti. Mitä tuo asia minulle kuluu? En itsekkään kertonut raskaudestani vanhemmilleni ennenkuin hieman ennen synnytystä . Lapsiani ovat nähneet ehkä kerran vuodessa. Vanhempani elävät omaa elämäänsä ja minä perheineni omaani.
Sinulle sit ok, jos saat viimeisenä tietää olevasi isovanhempi? Nimet annettu ja juhlat juhlittu. Mummolle ei kerrottu mitään?
Täysin ok. En oikein ymmärrä, mitä tämä asia minulle kuuluisi? Jos lapsi perheineen ei halua olla tekemisissä niin se on heidän valintansa ja oikeutensa. En ylipäätään ole tuppaamassa itseäni muiden ihmisten elämään tai määräämässä mitä kenenkin pitää tehdä.
Huh, miten kylmä ihminen olet. Onneksi et ole lähelläni. Meillä on läheiset ja lämpimät välit suvuissamme. Ja siihen kyllä kuuluu näkemiset useimmin kuin kerran vuoteen tai tuollainen kylmäkiskoisuus.
Olen eri, mutta tuo nyt on oikeasti lähinnä naurettavaa. Edellinen kirjoittaja ei ole kertonut mitään väleistään sukuunsa tai perheeseensä. Hänen lapsensa tuskin on jättänyt raskaudestaan kertomatta, tuo on sinun (tai jonkun toisen asiasta jankuttavan kirjoittajan) itse keksimä satu jota projisoidaan nyt jostain syystä tähän tuntemattomaan keskustelukumppaniin. Hän on vain todennut, että JOS hänen lapsensa niin toimisi niin hänellä olisi siihen oikeus ja varmasti ratkaisulleen ihan hyvät syyt. Siis JOS. Tästä itse keksitystä sadusta jankkaaminen kertoo kyllä nyt enemmän teistä kuin kenestäkään muusta.
Juuri näin. Monella on aika heikko luetunymmärrys.
Kertomatta jättäminen kertoo huonoista tai toimimattomista väleistä. Pitäisin aika outona, jos minulle ei kerrottaisi asioista, kun kuitenkin kuvittelen olevani hyvissä väleissä. Niin kai tässä apn tapauksessa myös. Ei ollut tiedossa mitään syytä miksi tietoa piti jättää kertomatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa vanhempiin ja siskoon nyt vähän etäisyyttä kunnes tunteet hiukan viilenee. Ettei tule puolin tai toisin sanottua mitään harkitsematonta. Ehkäpä vanhemmat tajuavat jossain vaiheessa oman mokansa ja pyytävät anteeksi. Tai sitten eivät, mutta osaattepa asettaa vanhemmat ja siskon siihen asemaan elämässänne, mihin he kuuluvatkin.
En ymmärrä mitä vanhempien pitäisi pyytää anteeksi. Myivät varmaan salassa kun arvasivat mikä riita mökistä olisi tullut ja ajattelivat että tuolla porukalla mikään yhteisomistus ei onnistu. Nyt kaupat on tehty eikä siihen pitäisi kellään olla enää mitään sanomista. Ap voisi ostaa perheineen oman mökin, kun kerran rahaakin on, ja lakata murehtimasta asiaa. Tuskin vanhempien tarkoitus on myöskään ollut sotkea lastensa välejä.
Omat appivanhemmat myivät mökin täysin ulkopuoliselle, kertomatta kummallekaan lapselleen etukäteen. Toisella pojalla ei olisi ollut varaa ostaa sitä, oma mieheni harmitteli kun olisi halunnut ostaa mökin. Vanhemmat varmaan ajattelivat että kehtaavat pyytää kunnon hinnan kun myyvät ulkopuoliselle. Omalta lapselta olisi varmaan tullut vähemmän rahaa. Mökki sijaitsi kalliilla paikalla Tammisaaren lähellä.Ainakin aloituksen tapauksessa on sanomista, kun veljiä kuitenkin odotetaan puunkaatotalkoisiin vaikka mökin omistaa nykyisin sisko.
En ymmärrä sitäkään, mikseivät appivanhempasi uskaltaneet kertoa pojalleen, mitä hintaa he toivovat mökistään saavan. Poika olisi voinut päättää riittääkö hänellä rahat mökkiin vai ei. Tuskin sinun appivanhemmat tietävät tarkkaan teidän raha-asiat.
Entä jos vanhemmat teki nämä järjestelyt ihan vaan sillä perusteella, että halusivat tyttären saavan mökin? Ehkä pidättivät itsellään hallintaoikeuden. Ehkä haluavat mökkeillä mieluummin tyttärensä kanssa kuin poikien perheiden ja miniöiden. Asiassa on ihan yhdentekevää olisiko pojilla ollut rahaa ja halua mökki ostaa. Vanhemmat halusi asian näin järjestää ja siihen heillä oli täysi oikeus.
Juuri näin. Ihan sama oliko pojalla rahaa mökkiin, jos tyttärelläkin oli ja vanhemmat olivat päättäneet mökin hänelle myydä. Vai pistetäänkö tässä, että pojilla olisi joku automaattinen oikeus kävellä siskon yli mökin ostossa ja se on ihan okei, vaikka nyt se on huutava vääryys kun tilanne on toisin päin? Kaikille kun ei voi koko mökkiä myydä. Ja osissa nyt ei kannata ainakaan, jos on noin riitaisaa sakkia.
Reilua olisi ollut kysyä kaikilta, ketkä haluaa ostaa, ja jos useampi olisi halukas, pitää sitten vaikka huutokauppa. Tai keskustella muista vaihtoehdosta eli kimppaomistuksesta, jolloin olennainen asia on säännöt: miten ylläpitoon osallistutaan, house rules, vanhempien käyttöoikeus ja käyttöviikoista sopiminen. Vuoroviikot tai kiertävä kk kesälomien aikaan esimerkiksi.
Joo ja arvaan kyllä, että sille pienivaraisemmalle siskolle, jonka yli ilkeä paha veli euroineen jyrää, riittää "epistä"-hokijoita.
Huutokauppa?!!?? What?
Kimppaomistus?!!? Ei missään nimessä!Vanhemmat varmasti päättivät että on helpointa myydä siskolle ja helppoa sopia asioista hänen kanssaan sekä vielä itsekin ehkä käyttää mökkiä joskus. Eikä niitä puun kaatoja tarvi koko ajan olla tekemässä, ja jos joskus tarvii apua niin kyllä sitä muualtakin saa.
Vanhemmat tekivät omasta mielestään oikein, eikä tarvi keneltäkään pyydellä anteeksi.Luonnollinen ratkaisu siinä tapauksessa että useampi haluaa ostaa on pitää tarjouskilpailu.
Huutokauppa on yksi vaihtoehto. Joka tapauksessa aika outoa olla kysymättä kaikilta lapsilta ostohalukkuudesta tai ainakin perustella myynti yhdelle lapselle ennen myyntiä. Kyllä tässä kovin epätasa-arvoisesti kahden muun lapsen osalta on toimittu.
Ulkopuoliselle myyminen tulee minusta kyseeseen vasta sitten, jos omasta perheestä ei halukkaita ottajia löydy.
Ulkopuolisille myyntihän on kaikista tasapuolisin ratkaisu. Kukaan lapsista ei saa kyseistä mökkiä ja kaikki ovat yhtä tasa-arvoisessa asemassa.
Mutta sitten eivät vanhemmatkaan enää pääse sinne käymään jos myydään ulkopuolisille. Tyttären mökille varmaan pääsevät. Ajattelivat varmaan että miniöiden kanssa tulee enemmän säätöä ja eripuraa kuin oman tyttären kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa vanhempiin ja siskoon nyt vähän etäisyyttä kunnes tunteet hiukan viilenee. Ettei tule puolin tai toisin sanottua mitään harkitsematonta. Ehkäpä vanhemmat tajuavat jossain vaiheessa oman mokansa ja pyytävät anteeksi. Tai sitten eivät, mutta osaattepa asettaa vanhemmat ja siskon siihen asemaan elämässänne, mihin he kuuluvatkin.
En ymmärrä mitä vanhempien pitäisi pyytää anteeksi. Myivät varmaan salassa kun arvasivat mikä riita mökistä olisi tullut ja ajattelivat että tuolla porukalla mikään yhteisomistus ei onnistu. Nyt kaupat on tehty eikä siihen pitäisi kellään olla enää mitään sanomista. Ap voisi ostaa perheineen oman mökin, kun kerran rahaakin on, ja lakata murehtimasta asiaa. Tuskin vanhempien tarkoitus on myöskään ollut sotkea lastensa välejä.
Omat appivanhemmat myivät mökin täysin ulkopuoliselle, kertomatta kummallekaan lapselleen etukäteen. Toisella pojalla ei olisi ollut varaa ostaa sitä, oma mieheni harmitteli kun olisi halunnut ostaa mökin. Vanhemmat varmaan ajattelivat että kehtaavat pyytää kunnon hinnan kun myyvät ulkopuoliselle. Omalta lapselta olisi varmaan tullut vähemmän rahaa. Mökki sijaitsi kalliilla paikalla Tammisaaren lähellä.Ainakin aloituksen tapauksessa on sanomista, kun veljiä kuitenkin odotetaan puunkaatotalkoisiin vaikka mökin omistaa nykyisin sisko.
En ymmärrä sitäkään, mikseivät appivanhempasi uskaltaneet kertoa pojalleen, mitä hintaa he toivovat mökistään saavan. Poika olisi voinut päättää riittääkö hänellä rahat mökkiin vai ei. Tuskin sinun appivanhemmat tietävät tarkkaan teidän raha-asiat.
Entä jos vanhemmat teki nämä järjestelyt ihan vaan sillä perusteella, että halusivat tyttären saavan mökin? Ehkä pidättivät itsellään hallintaoikeuden. Ehkä haluavat mökkeillä mieluummin tyttärensä kanssa kuin poikien perheiden ja miniöiden. Asiassa on ihan yhdentekevää olisiko pojilla ollut rahaa ja halua mökki ostaa. Vanhemmat halusi asian näin järjestää ja siihen heillä oli täysi oikeus.
Juuri näin. Ihan sama oliko pojalla rahaa mökkiin, jos tyttärelläkin oli ja vanhemmat olivat päättäneet mökin hänelle myydä. Vai pistetäänkö tässä, että pojilla olisi joku automaattinen oikeus kävellä siskon yli mökin ostossa ja se on ihan okei, vaikka nyt se on huutava vääryys kun tilanne on toisin päin? Kaikille kun ei voi koko mökkiä myydä. Ja osissa nyt ei kannata ainakaan, jos on noin riitaisaa sakkia.
Reilua olisi ollut kysyä kaikilta, ketkä haluaa ostaa, ja jos useampi olisi halukas, pitää sitten vaikka huutokauppa. Tai keskustella muista vaihtoehdosta eli kimppaomistuksesta, jolloin olennainen asia on säännöt: miten ylläpitoon osallistutaan, house rules, vanhempien käyttöoikeus ja käyttöviikoista sopiminen. Vuoroviikot tai kiertävä kk kesälomien aikaan esimerkiksi.
Joo ja arvaan kyllä, että sille pienivaraisemmalle siskolle, jonka yli ilkeä paha veli euroineen jyrää, riittää "epistä"-hokijoita.
Huutokauppa?!!?? What?
Kimppaomistus?!!? Ei missään nimessä!Vanhemmat varmasti päättivät että on helpointa myydä siskolle ja helppoa sopia asioista hänen kanssaan sekä vielä itsekin ehkä käyttää mökkiä joskus. Eikä niitä puun kaatoja tarvi koko ajan olla tekemässä, ja jos joskus tarvii apua niin kyllä sitä muualtakin saa.
Vanhemmat tekivät omasta mielestään oikein, eikä tarvi keneltäkään pyydellä anteeksi.Luonnollinen ratkaisu siinä tapauksessa että useampi haluaa ostaa on pitää tarjouskilpailu.
Huutokauppa on yksi vaihtoehto. Joka tapauksessa aika outoa olla kysymättä kaikilta lapsilta ostohalukkuudesta tai ainakin perustella myynti yhdelle lapselle ennen myyntiä. Kyllä tässä kovin epätasa-arvoisesti kahden muun lapsen osalta on toimittu.
Ulkopuoliselle myyminen tulee minusta kyseeseen vasta sitten, jos omasta perheestä ei halukkaita ottajia löydy.
Ulkopuolisille myyntihän on kaikista tasapuolisin ratkaisu. Kukaan lapsista ei saa kyseistä mökkiä ja kaikki ovat yhtä tasa-arvoisessa asemassa.
Mutta sitten eivät vanhemmatkaan enää pääse sinne käymään jos myydään ulkopuolisille. Tyttären mökille varmaan pääsevät. Ajattelivat varmaan että miniöiden kanssa tulee enemmän säätöä ja eripuraa kuin oman tyttären kanssa.
Ulkopuoliselle myynti on takuulla hölmöin ratkaisu, ihan joka kantilta tarkasteltuna. En todella ymmärrä miksi suvun maita pitäisi luovuttaa pois, kun niille näyttää olevan ottajia perhepiirissä.
Se, miksi toimittiin noin ja vieläpä salassa, on arvoitus. Takuuvarma tapa pilata suhteet joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuossa appivanhemmat tekivät väärin lapsiaan kohtaan. Toki saavat myydä kelle haluavat, sehän on ihan selvää. Mutta missään nimessä tuo ei moraalisesti ollut oikein.
Oikein olisi ollut, jos olisivat myyneet jollekin ulkopuoliselle, mutta nyt meni yhdelle lapsista ja toisten selän takana.
Oikein tilanteessa olisi ollut yhdessä selvittää, haluaako joku ostaa ja miten kukin ajattelisivat maksaa ja paljonko. Ja jos ei sopua, niin sitten ulkopuoliselle. En ymmärrä miten vanhemmat olivat niin sinisilmäisiä, että eivät uskoneet tämän vaikuttavan lastensa väleihin. Ja turha tässä tapauksessa on vaatia veljeksiä puunkaatoon.
Kyllä minä ainakin loukkaantuisin, jos vanhempani möisivät talonsa tai maansa veljelleni ilman minulle kertomista, vaikka en itse haluaisikaan ostaa. Mutta meillä on onneksi ollut aina tasapuolista kohtelua, niin en uskoisi näin käyvänkään.Millä tavoin katsot sinulle muodostuneen oikeuden määrätä, mitä vanhempasi saavat omalla omaisuudellaan tehdä? Eikö ole parempi, että vanhemmat järjestelevät asiansa niin, että omistussuhteet ovat selvät, eikä perinnöistä tarvitse tapella heidän kuoltuaan?
Sinuako ei häiritsisi, jos olisit myös halunnut ostaa mökin ja sinulle ei olisi kerrottu mitään, vaan ilmoitettu kaupanteon jälkeen siskosi olevan nyt sukumökin omistaja?
Jos haluaa ostaa mökin, niin miksi ei sano sitä ääneen omistajille, tai tee peräti ostotarjousta? Ap:n perhekin oli ihan avoimesti puhunut, että aikovat ostaa mökin, mutta eivät saaneet sanaa suustaan, että haluaisivat ostaa juuri tuon vanhempien mökin. Minä olettaisin vanhempana, että lapseni ei halua suvun mökkiä, kun kerran avoimesti kertoo suunnittelevansa oman mökin ostamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tuossa appivanhemmat tekivät väärin lapsiaan kohtaan. Toki saavat myydä kelle haluavat, sehän on ihan selvää. Mutta missään nimessä tuo ei moraalisesti ollut oikein.
Oikein olisi ollut, jos olisivat myyneet jollekin ulkopuoliselle, mutta nyt meni yhdelle lapsista ja toisten selän takana.
Oikein tilanteessa olisi ollut yhdessä selvittää, haluaako joku ostaa ja miten kukin ajattelisivat maksaa ja paljonko. Ja jos ei sopua, niin sitten ulkopuoliselle. En ymmärrä miten vanhemmat olivat niin sinisilmäisiä, että eivät uskoneet tämän vaikuttavan lastensa väleihin. Ja turha tässä tapauksessa on vaatia veljeksiä puunkaatoon.
Kyllä minä ainakin loukkaantuisin, jos vanhempani möisivät talonsa tai maansa veljelleni ilman minulle kertomista, vaikka en itse haluaisikaan ostaa. Mutta meillä on onneksi ollut aina tasapuolista kohtelua, niin en uskoisi näin käyvänkään.Millä tavoin katsot sinulle muodostuneen oikeuden määrätä, mitä vanhempasi saavat omalla omaisuudellaan tehdä? Eikö ole parempi, että vanhemmat järjestelevät asiansa niin, että omistussuhteet ovat selvät, eikä perinnöistä tarvitse tapella heidän kuoltuaan?
Sinuako ei häiritsisi, jos olisit myös halunnut ostaa mökin ja sinulle ei olisi kerrottu mitään, vaan ilmoitettu kaupanteon jälkeen siskosi olevan nyt sukumökin omistaja?
Jos haluaa ostaa mökin, niin miksi ei sano sitä ääneen omistajille, tai tee peräti ostotarjousta? Ap:n perhekin oli ihan avoimesti puhunut, että aikovat ostaa mökin, mutta eivät saaneet sanaa suustaan, että haluaisivat ostaa juuri tuon vanhempien mökin. Minä olettaisin vanhempana, että lapseni ei halua suvun mökkiä, kun kerran avoimesti kertoo suunnittelevansa oman mökin ostamista.
Itse kyllä ihmettelisin, jos jompi kumpi lapsista tekisi tarjouksen mökistä noin vain. Toisaalta myyntiaikeissa kysyisin kyllä mielenkiintoa molemmilta.
Itse epäilen, ettei katkeruudelta ja riidoilta olisi vältytty, vaikka kaupat olisi tehty avoimesti veljen nenän edessä. En usko että he siinäkään tapauksessa menisivät puun kaatoon. Ei tässä varmaan mitään mahdollisuuksia ollut selviytyä kaupoista ilman loukkaantumisia.
Sen sijaan ajattelen kyllä, että ihan jokaisella osallisella on mahdollisuus vaikuttaa suvun väleihin tästä eteenpäin. Varmaan ottaa päähän, mutta silti on mietittävä onko tämä nyt välirikon paikka. Jos on, niin siitä vaan, mutta on myös mahdollisuus toimia itse toisin. Jos pitää vanhempien tapaa huonona, voi itse silti yrittää panostaa avoimeen keskusteluun ja pitää välit kunnossa. Kauppoja tuskin enää perutaan veljien mielipahan vuoksi, eli suunta on nyt vain eteenpäin. Onko tämä se kohta kun lakataan puhumasta vai olisiko nimenomaan keskustelu aika?
Veikkaan kyllä sitä välirikkoa. Ne varsinaiset perintöriidat onkin sitten vielä edessä, vaikka osa keskustelijoista puhuu jo tässä yhteydessä perinnönjaosta. Tämä nyt kuitenkin oli kaupankäyntiä elävien ihmisten välillä.