Harmittaa... Appivanhemmat myivät mökkinsä miehen siskolle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli onkin todennäköisesti kaksi hankalaa miniää siellä hääräämässä tai sitten ap:n lanko on perässävedettävä rahjus, joka yrittää myötäillä joka puolelle.

Onnittelut vanhemmille, että onnistuivat ennen paskamyrskyä lyömään kaupat lukkoon sen naisen kanssa, jonka kanssa mieluiten loput mökkeilyvuotensa viettävät. Eli oman tyttärensä.

No on itsekästä silti olettaa, ett pojat jatkaa mökin kunnossapitohommia, vaikka sun tekstin perusteella näillä hirveällä pojilla ja miniöillä ei ole enä asiaa mökille.

Ehkä ajattelivat, että voivat ne nyt ne yhdet puut vielä kaataa, kun oli jo puhetta. Mutta kun ei nyt onnaakaan, niin appiukko sen tekee tai jos ei enää pysty, niin palkkaavat jonkun mökkitalkkarin asialle. Pienempi harmihan siitä nyt on kuin katsella vielä vuosia vierestä, miten ap maalauttaa mökin pojalla lattiasta kattoon maalarinvalkoiseksi, syöttää kaikille alkupaloiksi etanoita ja samppanjaa ym. appivanhemmille päivittäisiä harmeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on oman tyttären suosimisesta miniän yli. Totta kai näin kuuluukin tehdä. Ikävää, että ap:n mieskin siinä sivussa kärsii, mutta kaikkea ei voi saada.

Kyse on tyttären suosimisesta pojan - molempien poikien - yli. Miniä kärsii siinä sivussa, mutta ei lähimainkaan niin paljon kuin mies.

Todennäköisesti nämä pojat - kuten miehet yleensäkään - eivät ole erityisen kiinnostuneita sisustamisesta, grillausta lukuun ottamatta ruoanlaitostakaan, eivät sitten vanhempiensa sairastuessa osaa heitä hoivata jne. Naiset ne nyt vain yleisen kokemuksen mukaan ovat ratkaisevassa roolissa siinä, millaisia ikääntyvien loput mökkeilyvuodet tulevat olemaan tai onko niitä ylipäätään. Siksi nämä eivät halunneet riskeerata, että mökki menisi jommallekummalle pojalle, joka antaisi vaimonsa tehdä ihan mitä vain sille mökille. Todennäköisesti ap:n anoppi on tämän ajatuksen takana. Tosin jos on naimaton tytär, niin appiukkokin varmasti samaa mieltä.

Hyvin junailtu vanhemmilta. Saivat mökin myytyä ja velvoitettua tyttären maksamaan kaiken, saavat luultavasti jatkaa mökkeilyä niin kauan kuin jaksavat ilman mitään velvollisuuksia, varmistivat ettei miniöillä ole mitään asiaa heidän vaivoikseen. Se meni pieleen, että pojat olisivat edelleen hoitaneet käytännön työt siskon puolesta.

Tässähän vanhemmat haluavat välttää konfliktin. Jos kaikki haluaa sen saman mökin ostaa, tilanne jää helposti pattitilanteeseen. Sitten kun jompi kumpi vanhemmista kuolee ollaankin kivasti ikuisessa kolhoosissa jos kukaan ei myy osuuttaan.[/quote]

Ne konfliktit välttää parhaiten kun hankalista tai tunnepitoisista asioista ja ratkaisusta puhutaan etukäteen mahdollisimman rauhallisesti. Silti jokainen saa tietysti realisoida omaisuuttaan niin kuin haluaa. Tuollaiset yllätykset herättävät väistämättä pahaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kaikenlainen puolueellisuus on kurjaa lasten kanssa.

Ihan riippumatta miniöistä tms. ketjussa arvailluista syistä vanhempien olisi pitänyt keskustella kolmen lapsensa kanssa avoimesti siitä, että haluavat myydä mökin ja kysyä, onko joku lapsista halukas ostamaan sen ja jos, niin mihin hintaan ja millä ehdoin.

Lopputulos olisi voinut olla tuo sama, mutta niin, että kaikki lapset olisivat kokeneet tulevansa kohdelluksi samalla tavalla.

Sisarusten välille ei tarvita yhtään lisää katkeruutta ja epäluuloa, yleensä sitä on hiukan kumminkin, vaikka kuinka olisi vanhemmat kohdelleet tasaveroisesti.

Kun kyseessä on vanhempien rakkaudesta ja suosiosta kilpaileminen, niin ei ole tilannetta, jossa kaikki lapset kokisivat tulleensa kohdelluksi tasavertaisina. Vaikka mökin myynnistä olisi puhuttu etukäteen, niin silti olisi ollut tilanne se, että vanhemmat valitsevat yhden lapsista, jolle mökin myyvät ja kaksi lapsista olisi kokenut tulleensa syrjäytetyksi. Sitten täällä olisi ollut aloitus, että harmittaa, kun appivanhemmat myivät mökkinsä miehen siskolle, vaikka ap:n perhekin teki ostotarjouksen. Todennäköisesti täällä valitettaisiin siskon suosimista lellikkinä, tilanteen epäreiluutta, epäiltäisiin myynnin olevan ennakkoperintöä, ja tultaisiin siihen johtopäätökseen, että vanhempien olisi pitänyt myydä mökki jollekin perheen ulkopuoliselle. Mikä luultavasti sekään ei olisi oikea vaihtoehto, onhan kyseessä kaikille rakas suvun kesäpaikka, josta olisi mieluusti pidetty yhdessä huolta ja vietetty rakkaudentäyteisiä sukujuhannuksia, jos mökki olisikin pysynyt perheessä...

Eli sinusta on ihan evvk, miten kaupat hoidetaan, koska "perseelleen menee joka tapauksessa"? Että suositaan vaan yhtä ja ollaan neuvottelematta asioista, siitä on vaan vaivaa ja "meidänhän tää mökki on, joten me päätetään"?

Tämä selvä. Älä hanki lapsia.

Mitä neuvottelemista siinä on, jos vanhemmat ovat päättäneet myydä mökkinsä tyttärelleen? Mitä vanhempien pitäisi tehdä, jos neuvottelutilanteessa jompi kumpi pojista sanoo, että ei käy? Jättää myymättä? Myydä tyttären sijaan sille myyntiä vastustaneelle pojalle?

Tarinahan ei kerro sitä, mitä nämä pojat ovat jo saaneet tai tulevat vielä saamaan vanhemmiltaan. Voihan olla, että tytölle on päätetty myydä mökki ja pojille metsää. Tai tytär on luvannut, että vanhemmat saavat hallita mökkiä hamaan tappiin saakka ja olla siellä kuin kotonaan, kun taas pojat haluavat jakaa mökkivuoroja ja olla siellä vain omalla perheellään. Tai poikia on suosittu lapsuudessa ja nuoruudessa ja nyt vanhemmat ajattelivat, että on kerrankin tyttären vuoro saada jotain ensin. Ap:n antamilla tiedoilla emme voi tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kaikenlainen puolueellisuus on kurjaa lasten kanssa.

Ihan riippumatta miniöistä tms. ketjussa arvailluista syistä vanhempien olisi pitänyt keskustella kolmen lapsensa kanssa avoimesti siitä, että haluavat myydä mökin ja kysyä, onko joku lapsista halukas ostamaan sen ja jos, niin mihin hintaan ja millä ehdoin.

Lopputulos olisi voinut olla tuo sama, mutta niin, että kaikki lapset olisivat kokeneet tulevansa kohdelluksi samalla tavalla.

Sisarusten välille ei tarvita yhtään lisää katkeruutta ja epäluuloa, yleensä sitä on hiukan kumminkin, vaikka kuinka olisi vanhemmat kohdelleet tasaveroisesti.

Kun kyseessä on vanhempien rakkaudesta ja suosiosta kilpaileminen, niin ei ole tilannetta, jossa kaikki lapset kokisivat tulleensa kohdelluksi tasavertaisina. Vaikka mökin myynnistä olisi puhuttu etukäteen, niin silti olisi ollut tilanne se, että vanhemmat valitsevat yhden lapsista, jolle mökin myyvät ja kaksi lapsista olisi kokenut tulleensa syrjäytetyksi. Sitten täällä olisi ollut aloitus, että harmittaa, kun appivanhemmat myivät mökkinsä miehen siskolle, vaikka ap:n perhekin teki ostotarjouksen. Todennäköisesti täällä valitettaisiin siskon suosimista lellikkinä, tilanteen epäreiluutta, epäiltäisiin myynnin olevan ennakkoperintöä, ja tultaisiin siihen johtopäätökseen, että vanhempien olisi pitänyt myydä mökki jollekin perheen ulkopuoliselle. Mikä luultavasti sekään ei olisi oikea vaihtoehto, onhan kyseessä kaikille rakas suvun kesäpaikka, josta olisi mieluusti pidetty yhdessä huolta ja vietetty rakkaudentäyteisiä sukujuhannuksia, jos mökki olisikin pysynyt perheessä...

Eli sinusta on ihan evvk, miten kaupat hoidetaan, koska "perseelleen menee joka tapauksessa"? Että suositaan vaan yhtä ja ollaan neuvottelematta asioista, siitä on vaan vaivaa ja "meidänhän tää mökki on, joten me päätetään"?

Tämä selvä. Älä hanki lapsia.

Mitä neuvottelemista siinä on, jos vanhemmat ovat päättäneet myydä mökkinsä tyttärelleen? Mitä vanhempien pitäisi tehdä, jos neuvottelutilanteessa jompi kumpi pojista sanoo, että ei käy? Jättää myymättä? Myydä tyttären sijaan sille myyntiä vastustaneelle pojalle?

Tarinahan ei kerro sitä, mitä nämä pojat ovat jo saaneet tai tulevat vielä saamaan vanhemmiltaan. Voihan olla, että tytölle on päätetty myydä mökki ja pojille metsää. Tai tytär on luvannut, että vanhemmat saavat hallita mökkiä hamaan tappiin saakka ja olla siellä kuin kotonaan, kun taas pojat haluavat jakaa mökkivuoroja ja olla siellä vain omalla perheellään. Tai poikia on suosittu lapsuudessa ja nuoruudessa ja nyt vanhemmat ajattelivat, että on kerrankin tyttären vuoro saada jotain ensin. Ap:n antamilla tiedoilla emme voi tietää.

Emme voikaan tietää, mitä milloinkin juttujen takana on, ja siksi pitäisikin pitäytyä vain siinä, mitä on kerrottu. Jos ap (tässä tapauksessa tai myös yleisemminkin) salaa vaikuttavia asioita, vastauksen lähtevät väärille poluille. Mutta niin ne lähtevät myös silloin, kun kirjoittajat olettavat kaikenlaista. Joskus mielikuvitus lentää aika villistikin. Ja sitten mielipiteet ankkuroidaan näihin omiin kuvitelmiin.

Vierailija kirjoitti:

Hauskasti ketjussa on yksi alapeukuttaja kaikissa kommenteissa, jossa järkevästi vaaditaan vanhempia olemaan tasapuolisia ja neuvottelemaan avoimesti lastensa kanssa asioista. Onko ap:n käly tai vastaavalla tavalla suosittu tytäs langoila vai miksi tuo käsittämätön alapeukutus? Eikös se nyt ole aivan päivänselvää, että ap:n appivanhemmat mokasivat?

Minä ihmettelen, miksi niin monessa viestissä on tehty siitä siskosta pahis, vaikka kuten itsekin sanoit, appivanhemmat mokasivat?

Mitä järkee myydä mökki lapsille??

Sehän on koko perheen yhteinen.

Yleensä se jätetään perinnöksi.

Ihme porukkaa.

Rahanahneita vanhuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kaikenlainen puolueellisuus on kurjaa lasten kanssa.

Ihan riippumatta miniöistä tms. ketjussa arvailluista syistä vanhempien olisi pitänyt keskustella kolmen lapsensa kanssa avoimesti siitä, että haluavat myydä mökin ja kysyä, onko joku lapsista halukas ostamaan sen ja jos, niin mihin hintaan ja millä ehdoin.

Lopputulos olisi voinut olla tuo sama, mutta niin, että kaikki lapset olisivat kokeneet tulevansa kohdelluksi samalla tavalla.

Sisarusten välille ei tarvita yhtään lisää katkeruutta ja epäluuloa, yleensä sitä on hiukan kumminkin, vaikka kuinka olisi vanhemmat kohdelleet tasaveroisesti.

Kun kyseessä on vanhempien rakkaudesta ja suosiosta kilpaileminen, niin ei ole tilannetta, jossa kaikki lapset kokisivat tulleensa kohdelluksi tasavertaisina. Vaikka mökin myynnistä olisi puhuttu etukäteen, niin silti olisi ollut tilanne se, että vanhemmat valitsevat yhden lapsista, jolle mökin myyvät ja kaksi lapsista olisi kokenut tulleensa syrjäytetyksi. Sitten täällä olisi ollut aloitus, että harmittaa, kun appivanhemmat myivät mökkinsä miehen siskolle, vaikka ap:n perhekin teki ostotarjouksen. Todennäköisesti täällä valitettaisiin siskon suosimista lellikkinä, tilanteen epäreiluutta, epäiltäisiin myynnin olevan ennakkoperintöä, ja tultaisiin siihen johtopäätökseen, että vanhempien olisi pitänyt myydä mökki jollekin perheen ulkopuoliselle. Mikä luultavasti sekään ei olisi oikea vaihtoehto, onhan kyseessä kaikille rakas suvun kesäpaikka, josta olisi mieluusti pidetty yhdessä huolta ja vietetty rakkaudentäyteisiä sukujuhannuksia, jos mökki olisikin pysynyt perheessä...

Eli sinusta on ihan evvk, miten kaupat hoidetaan, koska "perseelleen menee joka tapauksessa"? Että suositaan vaan yhtä ja ollaan neuvottelematta asioista, siitä on vaan vaivaa ja "meidänhän tää mökki on, joten me päätetään"?

Tämä selvä. Älä hanki lapsia.

Mitä neuvottelemista siinä on, jos vanhemmat ovat päättäneet myydä mökkinsä tyttärelleen? Mitä vanhempien pitäisi tehdä, jos neuvottelutilanteessa jompi kumpi pojista sanoo, että ei käy? Jättää myymättä? Myydä tyttären sijaan sille myyntiä vastustaneelle pojalle?

Tarinahan ei kerro sitä, mitä nämä pojat ovat jo saaneet tai tulevat vielä saamaan vanhemmiltaan. Voihan olla, että tytölle on päätetty myydä mökki ja pojille metsää. Tai tytär on luvannut, että vanhemmat saavat hallita mökkiä hamaan tappiin saakka ja olla siellä kuin kotonaan, kun taas pojat haluavat jakaa mökkivuoroja ja olla siellä vain omalla perheellään. Tai poikia on suosittu lapsuudessa ja nuoruudessa ja nyt vanhemmat ajattelivat, että on kerrankin tyttären vuoro saada jotain ensin. Ap:n antamilla tiedoilla emme voi tietää.

Tietenkin vanhemmat tekevät itse päätöksen, mutta he varmaan osaavat perustella, miksi siihen päätökseen ovat päätyneet. Voihan joku lapsista sanoa, että mökkiä ei saa myydä, mutta ei vanhempien tarvitse häntä totella. Tässä onkin kyse siitä, että mökki on myyty yhdelle lapselle sanomatta toisille myyntiaikeista sanaakaan ja sovittu yhteisistä töistä vaikka toiset eivät tiedä mökin omistajuuden vaihtumisesta mitään. Voin minäkin mennä auttamaan vanhempiani omakotitalon ulkotöissä, mutta en silloin, jos he ovat myyneet talon tontteineen pois.

Aika hienosti ja pitkälle jossittelet. Keksi nyt lisää, ettei vaan ne veljet ole vain puolisisaruksia siskolleen ja siskon isä haluaa säilyttää omassa suvussaan vuosisatoja olleen tontin omalle lapselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskasti ketjussa on yksi alapeukuttaja kaikissa kommenteissa, jossa järkevästi vaaditaan vanhempia olemaan tasapuolisia ja neuvottelemaan avoimesti lastensa kanssa asioista. Onko ap:n käly tai vastaavalla tavalla suosittu tytäs langoila vai miksi tuo käsittämätön alapeukutus? Eikös se nyt ole aivan päivänselvää, että ap:n appivanhemmat mokasivat?

Minä ihmettelen, miksi niin monessa viestissä on tehty siitä siskosta pahis, vaikka kuten itsekin sanoit, appivanhemmat mokasivat?

Siskolla olisi ollut mahdollisuus kertoa suunnitelmista veljille jo aiemmin jos olisi halunnut. Tai jos vanhemmat ovat pitäneet kaupan ehtona täyttä hiljaisuutta, tulee kyllä mieleen miksi näin on, mitä salattavaa vanhemmilla oikein on. Pelko miniöiden sekaantumisesta asiaan on aika kaukaa haettua, kun kaikki keskustelut olisi voinut rajata vain omiin lapsiin.

eri

Mä jotenki ajattelen, että ku en ole enää tilivelvollinen vanhemmilleni eivät hekään ole mulle. Laittakoot vaikka palamaan omaisuutensa tai antakoot mun veljelle. Olen elämäni yrittänyt rakentaa itseni varaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Av on jännä paikka. Toisaalta ollaan sitä mieltä, että omat tai miehen vanhemmat eivät olet perhettä ja heti on liian riippuvainen, jos ollaan enemmän tekemisissä, ja missään nimessä ei kenenkään vanhemmille kuulu mitkään asiat. Sit taas toisaalta odotetaan kuitenkin, että omat tai puolison vanhemmat konsultoi omaa omaisuuttaan koskevat asiat lapsillaan. Jos näin ei olla toimittu, niin heti lyödään välit poikki, koska elämässä on kuitenki tärkeintä, että minä päätän.

Harva näköjään pystyy katsomaan yhtään tilannetta muusta kuin omasta näkökulmasta.

Sano sille miehellesi, että selittää vanhemmilleen, että miksi asia tuntui hänestä pahalta ja epäreilulta. Puhuu sen jälkeen myös siskonsa kanssa. Sit alkaa miettiimään omia arvojaan, ja onko tuollaiset asiat oikeasti elämän kannalta sen arvoisia, että kannattaa välit laittaa poikki.

Miksihän vanhemmat eivät mieti omaa käytöstään ja sitä mitä siitä seuraa sisarusten välisille suhteille.

Hajota ja hallitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli onkin todennäköisesti kaksi hankalaa miniää siellä hääräämässä tai sitten ap:n lanko on perässävedettävä rahjus, joka yrittää myötäillä joka puolelle.

Onnittelut vanhemmille, että onnistuivat ennen paskamyrskyä lyömään kaupat lukkoon sen naisen kanssa, jonka kanssa mieluiten loput mökkeilyvuotensa viettävät. Eli oman tyttärensä.

No on itsekästä silti olettaa, ett pojat jatkaa mökin kunnossapitohommia, vaikka sun tekstin perusteella näillä hirveällä pojilla ja miniöillä ei ole enä asiaa mökille.

Ehkä ajattelivat, että voivat ne nyt ne yhdet puut vielä kaataa, kun oli jo puhetta. Mutta kun ei nyt onnaakaan, niin appiukko sen tekee tai jos ei enää pysty, niin palkkaavat jonkun mökkitalkkarin asialle. Pienempi harmihan siitä nyt on kuin katsella vielä vuosia vierestä, miten ap maalauttaa mökin pojalla lattiasta kattoon maalarinvalkoiseksi, syöttää kaikille alkupaloiksi etanoita ja samppanjaa ym. appivanhemmille päivittäisiä harmeja.

Miksi kuvittelet, että aloittajalla olisi mitään mielenkiintoa ruokkia koko suku etanoilla ja shampanjalla? Minulle tosin maistuisi, jos pojan perheen luona niitä tarjottaisiin. Ja onko poika tossu, joka ei uskalla sanoa vaimolleen mitään vaan tekee kaiken tämän oikkujen mukaan? Ei hyvänen aika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Av on jännä paikka. Toisaalta ollaan sitä mieltä, että omat tai miehen vanhemmat eivät olet perhettä ja heti on liian riippuvainen, jos ollaan enemmän tekemisissä, ja missään nimessä ei kenenkään vanhemmille kuulu mitkään asiat. Sit taas toisaalta odotetaan kuitenkin, että omat tai puolison vanhemmat konsultoi omaa omaisuuttaan koskevat asiat lapsillaan. Jos näin ei olla toimittu, niin heti lyödään välit poikki, koska elämässä on kuitenki tärkeintä, että minä päätän.

Harva näköjään pystyy katsomaan yhtään tilannetta muusta kuin omasta näkökulmasta.

Sano sille miehellesi, että selittää vanhemmilleen, että miksi asia tuntui hänestä pahalta ja epäreilulta. Puhuu sen jälkeen myös siskonsa kanssa. Sit alkaa miettiimään omia arvojaan, ja onko tuollaiset asiat oikeasti elämän kannalta sen arvoisia, että kannattaa välit laittaa poikki.

Miksihän vanhemmat eivät mieti omaa käytöstään ja sitä mitä siitä seuraa sisarusten välisille suhteille.

Kun asia on jo tehty, niin pitää alkaa miettimään miten tästä eteenpäin. Ehkä vanhemmat eivät oikeasti ole ajatellut tai heillä on asialle hyvä perustelu. Nyt pitää miettiä miten eletään jatkossa ja mitä haluaa jatkossa.

Ei keskusteluita voi rajata vain omiin lapsiin. Silloin olisi ap ollut täällä raivona huutamassa, miten appivanhemmat eivät ottaneet häntä mukaan keskustelemaan, kun vaikuttaa hänenkin elämäänsä jne.

Ja mitä niille pojille olisi voinut edes rakentavasti sanoa: Sori vaan, mutta emme halua vanhoina ihmisinä enää mökkeillä päällepäsmärivaimosi ja ympäriinsä meluavien lastesi kanssa, joita äitisi ei enää halua vahtia sillä aikaa kun lillutte paljussa kaljoittelemassa. Siksi myymme nyt siskollesi, jonka yli muuten vaimosi kävelee perinnönjaossakin mennen tullen.

Jokin epämiellyttävä totuus tässä on taustalla ja siksi ei todellakaan haluttu vatvoa etukäteen.

Vierailija kirjoitti:

Mä jotenki ajattelen, että ku en ole enää tilivelvollinen vanhemmilleni eivät hekään ole mulle. Laittakoot vaikka palamaan omaisuutensa tai antakoot mun veljelle. Olen elämäni yrittänyt rakentaa itseni varaan.

En minäkään ole tilivelvollinen lapsilleni, mutta tietenkin kohtelen heitä tasapuolisesti ja jos jotain muuta tulee, kerron heille mitä olen tekemässä ja miksi. Mikäli päätän antaa yhdelle ennakkoperintöä syystä x, en tee sitä salaa heidä sisäsarusten selän takana. On sitten lapsen omassa vallassa kertoa syy, miksi hän ennakkoperintöä sai.

Tämä on kyllä kummallinen keskustelu. Minulle ja miehelle on aina ollut itsestäänselvää, että lapsia kohdellaan tasapuolisesti ja isoista asioista keskustellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli onkin todennäköisesti kaksi hankalaa miniää siellä hääräämässä tai sitten ap:n lanko on perässävedettävä rahjus, joka yrittää myötäillä joka puolelle.

Onnittelut vanhemmille, että onnistuivat ennen paskamyrskyä lyömään kaupat lukkoon sen naisen kanssa, jonka kanssa mieluiten loput mökkeilyvuotensa viettävät. Eli oman tyttärensä.

No on itsekästä silti olettaa, ett pojat jatkaa mökin kunnossapitohommia, vaikka sun tekstin perusteella näillä hirveällä pojilla ja miniöillä ei ole enä asiaa mökille.

Ehkä ajattelivat, että voivat ne nyt ne yhdet puut vielä kaataa, kun oli jo puhetta. Mutta kun ei nyt onnaakaan, niin appiukko sen tekee tai jos ei enää pysty, niin palkkaavat jonkun mökkitalkkarin asialle. Pienempi harmihan siitä nyt on kuin katsella vielä vuosia vierestä, miten ap maalauttaa mökin pojalla lattiasta kattoon maalarinvalkoiseksi, syöttää kaikille alkupaloiksi etanoita ja samppanjaa ym. appivanhemmille päivittäisiä harmeja.

Miksi kuvittelet, että aloittajalla olisi mitään mielenkiintoa ruokkia koko suku etanoilla ja shampanjalla? Minulle tosin maistuisi, jos pojan perheen luona niitä tarjottaisiin. Ja onko poika tossu, joka ei uskalla sanoa vaimolleen mitään vaan tekee kaiken tämän oikkujen mukaan? Ei hyvänen aika.

Hyvin moni mies on kotiasioissa täysin vaimonsa vietävissä. Vaimon suvun perinteet ja uusimmat blogivillitykset, olivat ne sitten mitä vain, muotoilevat koko perheen elämäntyylin.

Vierailija kirjoitti:

Mä jotenki ajattelen, että ku en ole enää tilivelvollinen vanhemmilleni eivät hekään ole mulle. Laittakoot vaikka palamaan omaisuutensa tai antakoot mun veljelle. Olen elämäni yrittänyt rakentaa itseni varaan.

Mitä ajattelet siitä, että vanhempasi ja siskosi kuitenkin olettaisivat, että juuri sinä ole velvollinen siellä mökillä tekemään hommia, vaikka et omista tai saa enää käyttää mökkiä?

Vierailija kirjoitti:

Ei keskusteluita voi rajata vain omiin lapsiin. Silloin olisi ap ollut täällä raivona huutamassa, miten appivanhemmat eivät ottaneet häntä mukaan keskustelemaan, kun vaikuttaa hänenkin elämäänsä jne.

Ja mitä niille pojille olisi voinut edes rakentavasti sanoa: Sori vaan, mutta emme halua vanhoina ihmisinä enää mökkeillä päällepäsmärivaimosi ja ympäriinsä meluavien lastesi kanssa, joita äitisi ei enää halua vahtia sillä aikaa kun lillutte paljussa kaljoittelemassa. Siksi myymme nyt siskollesi, jonka yli muuten vaimosi kävelee perinnönjaossakin mennen tullen.

Jokin epämiellyttävä totuus tässä on taustalla ja siksi ei todellakaan haluttu vatvoa etukäteen.

Miksei vanhemmat yksinkertaisesti tehneet mökin osalta testamenttia tyttärensä hyväksi ja laittaneet testamenttiin ehtoa, jonka mukaan lasten puolisoilla ei ole mitään oikeutta heidän perintöönsä? Pojalle olisi silti voinut sanoa, että hänen vaimonsa ja lapsensa eivät enää ole tervetulleita mökille, mutta poika saa tulla, kun on jotain korjattavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli onkin todennäköisesti kaksi hankalaa miniää siellä hääräämässä tai sitten ap:n lanko on perässävedettävä rahjus, joka yrittää myötäillä joka puolelle.

Onnittelut vanhemmille, että onnistuivat ennen paskamyrskyä lyömään kaupat lukkoon sen naisen kanssa, jonka kanssa mieluiten loput mökkeilyvuotensa viettävät. Eli oman tyttärensä.

No on itsekästä silti olettaa, ett pojat jatkaa mökin kunnossapitohommia, vaikka sun tekstin perusteella näillä hirveällä pojilla ja miniöillä ei ole enä asiaa mökille.

Ehkä ajattelivat, että voivat ne nyt ne yhdet puut vielä kaataa, kun oli jo puhetta. Mutta kun ei nyt onnaakaan, niin appiukko sen tekee tai jos ei enää pysty, niin palkkaavat jonkun mökkitalkkarin asialle. Pienempi harmihan siitä nyt on kuin katsella vielä vuosia vierestä, miten ap maalauttaa mökin pojalla lattiasta kattoon maalarinvalkoiseksi, syöttää kaikille alkupaloiksi etanoita ja samppanjaa ym. appivanhemmille päivittäisiä harmeja.

Miksi kuvittelet, että aloittajalla olisi mitään mielenkiintoa ruokkia koko suku etanoilla ja shampanjalla? Minulle tosin maistuisi, jos pojan perheen luona niitä tarjottaisiin. Ja onko poika tossu, joka ei uskalla sanoa vaimolleen mitään vaan tekee kaiken tämän oikkujen mukaan? Ei hyvänen aika.

Hyvin moni mies on kotiasioissa täysin vaimonsa vietävissä. Vaimon suvun perinteet ja uusimmat blogivillitykset, olivat ne sitten mitä vain, muotoilevat koko perheen elämäntyylin.

Älä viitsi. Blogivillitysten perässä hihhuloiva harvemmin haluaa mökkeillä jossain perähikiällä itikoiden syötävänä. Useimmat mökit on vanhoja lautahökkeleitä ja läheinen vesistökin on mutapohjainen lampi. Ulkovessa ei sovi muodin mukaan menevien tyyliin.

Kannattaa ottaa vanhempiin ja siskoon nyt vähän etäisyyttä kunnes tunteet hiukan viilenee. Ettei tule puolin tai toisin sanottua mitään harkitsematonta. Ehkäpä vanhemmat tajuavat jossain vaiheessa oman mokansa ja pyytävät anteeksi. Tai sitten eivät, mutta osaattepa asettaa vanhemmat ja siskon siihen asemaan elämässänne, mihin he kuuluvatkin.