Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nainen perui treffit kun kuuli että olen tällä hetkellä työttömänä
25.02.2020 |
Olimme jutelleet netissä silloin tällöin jo yli viikon verran, ja sovimme pari päivää sitten menevämme huomenna yksille. Kolmekymppisiä olemme molemmat.
Meillä oli hyvinkin antoisia keskusteluita, eikä tarvinnut keksiä väkisin juttua joistakin arkisista jutuista...Tuntui että meillä synkkaa tosi hyvin.
Kuitenkin tänään tuli sitten kautta rantain puheeksi työasiat ensimmäistä kertaa, ja naiselle kävi ilmi etten ole töissä tällä hetkellä. Naisen kirjoitustapa muuttui kuin taikaiskusta, välttelevämpään ja niukempaan suuntaan.
Vähän aikaa sitten hän ilmoitti ettei voikaan lähteä kanssa ulos huomenna erääseen (teko)syyhyn vedoten.
Oikean syyn pystyisi kyllä jokainen normaalilla järjellä varustettu rivien välistä lukemaan.
Hän ei myöskään ehdottanut mitään jatkosta.
Onko nykymeno tosiaan näin tarkkaa ja pinnallista? Onko miehen katkeamaton työssäolo näin äärimmäisen tärkeää?
Olen melko närkästynyt sekä pettynyt.
Kommentit (589)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
J Ja turha puhua työttömien yrityksistä, sitten ei enää olla työttömiä, vaan yrittäjiä.
Eli onko se ihminen ollut koko ajan yrittäjä, myös silloin kun hänellä ei vielä ollut yritystä eikä ansiotöitä? Vai olikohan hän sittenkin silloin - työtön? Eli olisikohan mahdollista, että TÄLLÄ HETKELLÄ työtön ei olekaan KOKO ELÄMÄÄNSÄ työtön? Se tuntuu tässä ketjussa olevan monelle ylivoimaisen vaikeaa käsittää.
Ja sinulle tuntuu olevan vaikeaa käsittää, että työssäkäyväkin voi perustaa yrityksen. Ei siinä tarvitse ensin jättäytyä työttömäksi. Jos sinut irtisanotaan ja keksit perustaa yrityksen, ei siihen tule mitään pakollista työttömyysjaksoa. Ja jos siihen nyt joku parin viikon väli jääkin, harva siinäkään sanoo, että on työtön, vaan silloin sanotaan, että palkkatyö loppui ja nyt on perusteilla oma yritys. Normaalit ihmiset eivät puhu millään kelan kaavakkeilla ja kaupparekisteriotteilla, vaan puhutaan todellisista elämäntilanteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on paljon hyviä esimerkkejä toksisesta feminiinisyydestä
Saunatonttujen logiikkaa jälleen kerran parhaimmillaan. Kumpi on teille parempi, se maksullinen kotirouva joka käy miehen lompakolla, vai itsensä elättävä nainen kuka näemmä voisi tämän keskustelun perusteella turvautua mielummin luottoon tukien ohessa kuin omaan mieheensä? Haluan kuulla.
Eikun taidankin tietää. Naisen pitää elättää ja omistautua 100% miehelleen tämän mennessä menojaan antamatta mitään vastineeksi.
Mitä mahdat nyt sekoilla?
Toksinen feminiinisyys näkyy ketjun viesteissä siinä, että työtön mies mielletään automaattisesti päihde- ja mielenterveysongelmaiseksi ihmiseksi, vaikka todellisuus ei tietenkään ole tätä. Minä esimerkiksi olen paiskinut koko elämäni todella kovasti töitä, jotta voisin jäädä kokonaan pois työelämästä. Kohta se aika on vihdoin lähellä ja sillä kellonlyömällä minusta sitten ilmeisesti tulee moniongelmainen luuseri joka ei kelpaa edes treffeille :D
Ethän sinä silloin ole mikään työtön, vaan downshiftaaja, maailmanmatkaaja, lomalainen, vuorotteluvapaalainen, opiskelija tai ihan vain oloneuvos. Työttömällä viitataan yleensä työkkärin kirjoilla olevaan työnhakijaan, joka nostaa työttömyyskorvausta. Jos paiskit kovasti töitä voidaksesi jäädä pois työelämästä, tuskin silloin työkkäriin olet marssimassa. Jos määrittelet itsesi sen kautta, että sinulla ei ole työtä, se on ihan eri asia kuin se, että sinä et halua eikä sinun tarvitse tehdä töitä.
No onhan hän nyt jumaliste työtön, jos ei käy töissä!
Se tässä just on ongelma, kun haluat leimata kaikki työttömät elämäntapaluusereiksi jopa sellaisella vimmalla, että keksit ihme kiertoilmauksia kaikille sellaisille työttömille, jotka eivät mielestäsi kaadu luuserikategoriaan - ja näitä muuten on enemmistö työttömistä. Jos haluat puhua luusereista, niin puhu luusereista, ja jätä työttömät rauhaan.
Ahaa, tänne on näemmä eksynyt jokunen varakas ''työtön''. Tällaisille on kysyntää juuri tuolla etelärannassa eivätkä välitä statuksesta kunhan hommat hoituu taloudellisesti kuten pitääkin. Kumma kyllä suomimammojen kanssa jäädään tänne vääntämään ;)
Nyt en kyllä ymmärtänyt yhtään mitään. En minä ole työtön enkä erityisen varakaskaan, enkä ole koskaan niin sanonut.
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan järkevä nainen ala ensisijaisesti työtöntä miestä katselemaan. Kysymys ei ole naisten pahuudesta. Luultavasti naista pelottaa, että jos alkaa suhteeseen, muuttuu samalla mahdollistajaksi eli mieheltä lähtee viimeinenkin motivaatio etsiä töitä, kun kaiken saa muutenkin. Työtönkin voi etsiä parisuhdetta, mutta samalla kannattaa ymmärtää, että tilannetta on syytä hävetä ja selitellä ja osoittaa konkreettisella toiminnalla, että pyrkii muuttamaan tilanteen. Voi tuntua julmalta, mutta parinmuodostus voi sujua helpommin, jos hyväksyy tämän ymmärrettävänä asiana. Sama juttu se on myös jos jää työttömäksi parisuhteen aikana. Ei moni jaksa kauan katsella, jos toinen ei edes yritä löytää töitä. Nainen ei halua miesvauvaa.
No mun mies ainakin aktiivisesti etsii toita ja myos etaopiskelee kotoa kasin. Siina sivussa huolehtii huushollista, ruuanlaitosta ja pyykkihuollosta. Ja kay kuntosalilla, hakkaa saunapuut ja ajaa nurtsin kesalla. Eli elaa hyvinkin aktiivista elamaa, vaikka onkin tyoton.
En usko etta myoskaan mies haluaisi naisvauvaa, joka jaisi tyottomaksi ja mussuttaisi vaan sohvalla suklaata ja katselisi reality-ohjelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
J Ja turha puhua työttömien yrityksistä, sitten ei enää olla työttömiä, vaan yrittäjiä.
Eli onko se ihminen ollut koko ajan yrittäjä, myös silloin kun hänellä ei vielä ollut yritystä eikä ansiotöitä? Vai olikohan hän sittenkin silloin - työtön? Eli olisikohan mahdollista, että TÄLLÄ HETKELLÄ työtön ei olekaan KOKO ELÄMÄÄNSÄ työtön? Se tuntuu tässä ketjussa olevan monelle ylivoimaisen vaikeaa käsittää.
Ja sinulle tuntuu olevan vaikeaa käsittää, että työssäkäyväkin voi perustaa yrityksen. Ei siinä tarvitse ensin jättäytyä työttömäksi. Jos sinut irtisanotaan ja keksit perustaa yrityksen, ei siihen tule mitään pakollista työttömyysjaksoa. Ja jos siihen nyt joku parin viikon väli jääkin, harva siinäkään sanoo, että on työtön, vaan silloin sanotaan, että palkkatyö loppui ja nyt on perusteilla oma yritys. Normaalit ihmiset eivät puhu millään kelan kaavakkeilla ja kaupparekisteriotteilla, vaan puhutaan todellisista elämäntilanteista.
Täh?
En minä ole puhunut mistään muusta kuin siitä, että työttömyys ei yleensä ole elinikäistä. Niin kuin ei toki palkkatyöläisyyskään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on paljon hyviä esimerkkejä toksisesta feminiinisyydestä
Saunatonttujen logiikkaa jälleen kerran parhaimmillaan. Kumpi on teille parempi, se maksullinen kotirouva joka käy miehen lompakolla, vai itsensä elättävä nainen kuka näemmä voisi tämän keskustelun perusteella turvautua mielummin luottoon tukien ohessa kuin omaan mieheensä? Haluan kuulla.
Eikun taidankin tietää. Naisen pitää elättää ja omistautua 100% miehelleen tämän mennessä menojaan antamatta mitään vastineeksi.
Mitä mahdat nyt sekoilla?
Toksinen feminiinisyys näkyy ketjun viesteissä siinä, että työtön mies mielletään automaattisesti päihde- ja mielenterveysongelmaiseksi ihmiseksi, vaikka todellisuus ei tietenkään ole tätä. Minä esimerkiksi olen paiskinut koko elämäni todella kovasti töitä, jotta voisin jäädä kokonaan pois työelämästä. Kohta se aika on vihdoin lähellä ja sillä kellonlyömällä minusta sitten ilmeisesti tulee moniongelmainen luuseri joka ei kelpaa edes treffeille :D
Ethän sinä silloin ole mikään työtön, vaan downshiftaaja, maailmanmatkaaja, lomalainen, vuorotteluvapaalainen, opiskelija tai ihan vain oloneuvos. Työttömällä viitataan yleensä työkkärin kirjoilla olevaan työnhakijaan, joka nostaa työttömyyskorvausta. Jos paiskit kovasti töitä voidaksesi jäädä pois työelämästä, tuskin silloin työkkäriin olet marssimassa. Jos määrittelet itsesi sen kautta, että sinulla ei ole työtä, se on ihan eri asia kuin se, että sinä et halua eikä sinun tarvitse tehdä töitä.
No onhan hän nyt jumaliste työtön, jos ei käy töissä!
Se tässä just on ongelma, kun haluat leimata kaikki työttömät elämäntapaluusereiksi jopa sellaisella vimmalla, että keksit ihme kiertoilmauksia kaikille sellaisille työttömille, jotka eivät mielestäsi kaadu luuserikategoriaan - ja näitä muuten on enemmistö työttömistä. Jos haluat puhua luusereista, niin puhu luusereista, ja jätä työttömät rauhaan.
Ahaa, tänne on näemmä eksynyt jokunen varakas ''työtön''. Tällaisille on kysyntää juuri tuolla etelärannassa eivätkä välitä statuksesta kunhan hommat hoituu taloudellisesti kuten pitääkin. Kumma kyllä suomimammojen kanssa jäädään tänne vääntämään ;)
Nyt en kyllä ymmärtänyt yhtään mitään. En minä ole työtön enkä erityisen varakaskaan, enkä ole koskaan niin sanonut.
Sitten tämä ei koskenut sua vaan noita parempiosaisia työttömiä ts. downshiftaajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eihän ketään työtön pummi kiinnosta . Jos olisitte yhdessä, nainen miettisi koko ajan että onko sulla rahaa maksaa elämisesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tapasin tinderin kautta miehen ollessani sinkkuna. Hän asui Oulussa, minä Helsingissä. Hän oli rakennusalalla, mutta työtön. Ei Kuulema työtä löytynyt millään, samaan aikaan valitti alan raskautta. Sanoin hänelle että muuttaa pk-seudulle, töitä on pilvin pimein.. Ei käynyt. Kuulema miettii opiskelua. Tästä on nyt 5 vuotta aikaa ja hän on edelleen työttömänä Oulussa. Itse pidän matkustelusta edes kerran vuodessa, hänen kanssa siitä ei olisi tullut mitään. Itse en ole kyllä ollut työttömänä koskaan, mutta jos olisin, niim hankkisin muuta kun oman alani työtä. Ja itse olen itseni elättänyt, en tarvitse elättäjää.
Jep, osa työttömistä on just näitä, mietitään 5 v että pitäisikö opiskella jotakin, kun nykyammatti ei nappaa.
Ei vaan ole minun juttuni, tuskin se tyyppi kotona on yhtään sen halukkaampi hoitamaan omaa osaansa.
Puhumattakaan siitä että on tosi helmeä lähteä töihin jos toinen jää makaamaan. Sen työttömän pitäisi vähintään sitten nousta ennen työsskäyvää ja passata tälle aamiainen valmiiksi.
Tuo vuorokausirytmi on muuten yksi juttu joka saisi minut karsastamaan työtöntä miestä. Voisin huolia työttömän miehen joka nousee kuudelta aamulla 10 km juoksulenkille ja sitten etsii aktiivisesti töitä tai kouluttautuu ja muutenkin tekee koko ajan jotain järjellistä. Mutta mies, joka ei pidä vuorokausirytmiään normaalina vaan sallii itsensä alkaa velttoilla ja makaa tyyliin kymmeneen -ei kiitos.
Eli kyse on vain jostain lapsellisesta kateudesta kun toisen ei tarvitse herätä aikaisin?
Ei. Herään aina aikaisin, myös lomilla. Satun olemaan aamuvirkku. Jos mies ei ole, emme voisi koskaan tehdä yhdessä mitään kivaa.
Puhumattakaan siitä että olen erittäin kurinalainen ja edellytän sitä myös kumppaniltani. Jos ei käy töissä, on syytä sitten treenata itsensä huippu-urheilijakuntoon edes. Sen lisäksi että hoitaa kaikki kotityöt luonnollisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on paljon hyviä esimerkkejä toksisesta feminiinisyydestä
Saunatonttujen logiikkaa jälleen kerran parhaimmillaan. Kumpi on teille parempi, se maksullinen kotirouva joka käy miehen lompakolla, vai itsensä elättävä nainen kuka näemmä voisi tämän keskustelun perusteella turvautua mielummin luottoon tukien ohessa kuin omaan mieheensä? Haluan kuulla.
Eikun taidankin tietää. Naisen pitää elättää ja omistautua 100% miehelleen tämän mennessä menojaan antamatta mitään vastineeksi.
Mitä mahdat nyt sekoilla?
Toksinen feminiinisyys näkyy ketjun viesteissä siinä, että työtön mies mielletään automaattisesti päihde- ja mielenterveysongelmaiseksi ihmiseksi, vaikka todellisuus ei tietenkään ole tätä. Minä esimerkiksi olen paiskinut koko elämäni todella kovasti töitä, jotta voisin jäädä kokonaan pois työelämästä. Kohta se aika on vihdoin lähellä ja sillä kellonlyömällä minusta sitten ilmeisesti tulee moniongelmainen luuseri joka ei kelpaa edes treffeille :D
Niin, eli naisella ei saisi olla mitään kriteereitä tulevan kumppanin osalta? 50-60-luvulla oli pakko olla joku ettei tullut leimatuksi. Nykyään saat olla sinkkuna tai suhteessa eikä kukaan leimaa.
Totta kai saa ja pitääkin olla kriteereitä. Statuksen kaipuun naamioiminen joksikin muuksi on kuitenkin älyllisesti hyvin laiskaa, ja antaa ihmisestä aika yksinkertaisen ja pinnallisen vaikutelman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on paljon hyviä esimerkkejä toksisesta feminiinisyydestä
Saunatonttujen logiikkaa jälleen kerran parhaimmillaan. Kumpi on teille parempi, se maksullinen kotirouva joka käy miehen lompakolla, vai itsensä elättävä nainen kuka näemmä voisi tämän keskustelun perusteella turvautua mielummin luottoon tukien ohessa kuin omaan mieheensä? Haluan kuulla.
Eikun taidankin tietää. Naisen pitää elättää ja omistautua 100% miehelleen tämän mennessä menojaan antamatta mitään vastineeksi.
Mitä mahdat nyt sekoilla?
Toksinen feminiinisyys näkyy ketjun viesteissä siinä, että työtön mies mielletään automaattisesti päihde- ja mielenterveysongelmaiseksi ihmiseksi, vaikka todellisuus ei tietenkään ole tätä. Minä esimerkiksi olen paiskinut koko elämäni todella kovasti töitä, jotta voisin jäädä kokonaan pois työelämästä. Kohta se aika on vihdoin lähellä ja sillä kellonlyömällä minusta sitten ilmeisesti tulee moniongelmainen luuseri joka ei kelpaa edes treffeille :D
Ethän sinä silloin ole mikään työtön, vaan downshiftaaja, maailmanmatkaaja, lomalainen, vuorotteluvapaalainen, opiskelija tai ihan vain oloneuvos. Työttömällä viitataan yleensä työkkärin kirjoilla olevaan työnhakijaan, joka nostaa työttömyyskorvausta. Jos paiskit kovasti töitä voidaksesi jäädä pois työelämästä, tuskin silloin työkkäriin olet marssimassa. Jos määrittelet itsesi sen kautta, että sinulla ei ole työtä, se on ihan eri asia kuin se, että sinä et halua eikä sinun tarvitse tehdä töitä.
No onhan hän nyt jumaliste työtön, jos ei käy töissä!
Se tässä just on ongelma, kun haluat leimata kaikki työttömät elämäntapaluusereiksi jopa sellaisella vimmalla, että keksit ihme kiertoilmauksia kaikille sellaisille työttömille, jotka eivät mielestäsi kaadu luuserikategoriaan - ja näitä muuten on enemmistö työttömistä. Jos haluat puhua luusereista, niin puhu luusereista, ja jätä työttömät rauhaan.
Ei ole. Onko lapsi tai eläkeläinen tai opiskelija tai varusmies sinusta työttömiä? Eivät ole. Nämä ovat erilaisia elämäntilanteita, joissa työssäkäynti tai sen puute ei määrittele millään tavalla sitä olotilaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on paljon hyviä esimerkkejä toksisesta feminiinisyydestä
Saunatonttujen logiikkaa jälleen kerran parhaimmillaan. Kumpi on teille parempi, se maksullinen kotirouva joka käy miehen lompakolla, vai itsensä elättävä nainen kuka näemmä voisi tämän keskustelun perusteella turvautua mielummin luottoon tukien ohessa kuin omaan mieheensä? Haluan kuulla.
Eikun taidankin tietää. Naisen pitää elättää ja omistautua 100% miehelleen tämän mennessä menojaan antamatta mitään vastineeksi.
Mun mielesta tama - naisena - on tyhmin ja surullisin vaihtoehto ikina; eletaan siis yli varojen niin, etta joudutaan ottamaan lainaa, koska ei uskalleta tukeutua puolisoon taloudellisesti, tai vaihtoehtoisesti edes sanoa talle, etta ei ole varaa juttuun x, eika halua laittaa toista maksamaan.
En tosin itse tieda, mita tekisin, jos mies sanoisi ettei halua mun kanssa vaikka ulos syomaan koska ei pysty sita itse kustantamaan. Loukkaantuisin ehka vahan, eihan se raha siina ole paaasia vaan se yhdessa vietetty "laatuaika" ja elamys.
Saat loukkaantua. Mikäli mies haluaa päästä elättämään vaimoaan ei tämän tarvitse mennä kuin Viroon tai Venäjälle päästäkseen toteuttamaan laupias samarialaisen roolia. Suomessa mummot ovat valtaosin olleet tekemässä tätä hienoa työtä ettei naisista ole kasvanut miehistä riippuvaisia puolisoita. Siellä kengän alla oleminen on meinaa tuskaista oltavaa. Klassisin mitä olen kuullut joidenkin viljelevän: ''minähän maksoin, etkö muista?'', jota halutaan käyttää remminä pitämään toinen ojennuksessa ja periaatteessa olet koko ajan velkaa tälle jostain siitäkin huolimatta että maksoit velkasi takaisin.
Tästä syystä muutamilla miehillä ottaa pattiin tämä nykyinen tilanne (täydellinen tasa-arvo) joka vallitsee enimmäkseen vielä Ruotsin/Norjan puolella, mutta on hiljalleen alkanut saamaan jalansijaa myös täällä Suomessa.
En nyt ihan tajunnut taman kommentin relevanssia omaani.
Itse en ole koskaan myoskaan muistuttanut, etta mina maksoin. En halua, etta mies kokee jotenkin olevansa kiitollisuudenvelassa minulle vain siksi, etta mina toimin maksajana.
Ja siis olen itse ihan ALYTTOMAN kiitollinen siita, etta mies mahdollistaa sen, ettei mun tarvitse toiden jalkeen tehda muuta kuin "olla". Hanen panoksensa meidan parisuhteeseen ei ehka ole rahallinen, mutta se mita han tekee, on rahaakin arvokkaampaa.
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan järkevä nainen ala ensisijaisesti työtöntä miestä katselemaan. Kysymys ei ole naisten pahuudesta. Luultavasti naista pelottaa, että jos alkaa suhteeseen, muuttuu samalla mahdollistajaksi eli mieheltä lähtee viimeinenkin motivaatio etsiä töitä, kun kaiken saa muutenkin. Työtönkin voi etsiä parisuhdetta, mutta samalla kannattaa ymmärtää, että tilannetta on syytä hävetä ja selitellä ja osoittaa konkreettisella toiminnalla, että pyrkii muuttamaan tilanteen. Voi tuntua julmalta, mutta parinmuodostus voi sujua helpommin, jos hyväksyy tämän ymmärrettävänä asiana. Sama juttu se on myös jos jää työttömäksi parisuhteen aikana. Ei moni jaksa kauan katsella, jos toinen ei edes yritä löytää töitä. Nainen ei halua miesvauvaa.
No mun mies ainakin aktiivisesti etsii toita ja myos etaopiskelee kotoa kasin. Siina sivussa huolehtii huushollista, ruuanlaitosta ja pyykkihuollosta. Ja kay kuntosalilla, hakkaa saunapuut ja ajaa nurtsin kesalla. Eli elaa hyvinkin aktiivista elamaa, vaikka onkin tyoton.
En usko etta myoskaan mies haluaisi naisvauvaa, joka jaisi tyottomaksi ja mussuttaisi vaan sohvalla suklaata ja katselisi reality-ohjelmia.
Eli sulla on perinteinen kotimies. Olihan täällä sekin joka lähti ulkomailta etsimään tuollaista kotimiestä jonka kanssa haluaa perustaa perheen, kun suomalaisille miehille naisen elättäminen otti kuulemma kunnon päälle. Toi on täysin fine, mikäli kumpikin tietää mistä tässä on kysymys
Sisältö jatkuu mainoksen alla
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on paljon hyviä esimerkkejä toksisesta feminiinisyydestä
Saunatonttujen logiikkaa jälleen kerran parhaimmillaan. Kumpi on teille parempi, se maksullinen kotirouva joka käy miehen lompakolla, vai itsensä elättävä nainen kuka näemmä voisi tämän keskustelun perusteella turvautua mielummin luottoon tukien ohessa kuin omaan mieheensä? Haluan kuulla.
Eikun taidankin tietää. Naisen pitää elättää ja omistautua 100% miehelleen tämän mennessä menojaan antamatta mitään vastineeksi.
Mun mielesta tama - naisena - on tyhmin ja surullisin vaihtoehto ikina; eletaan siis yli varojen niin, etta joudutaan ottamaan lainaa, koska ei uskalleta tukeutua puolisoon taloudellisesti, tai vaihtoehtoisesti edes sanoa talle, etta ei ole varaa juttuun x, eika halua laittaa toista maksamaan.
En tosin itse tieda, mita tekisin, jos mies sanoisi ettei halua mun kanssa vaikka ulos syomaan koska ei pysty sita itse kustantamaan. Loukkaantuisin ehka vahan, eihan se raha siina ole paaasia vaan se yhdessa vietetty "laatuaika" ja elamys.
Saat loukkaantua. Mikäli mies haluaa päästä elättämään vaimoaan ei tämän tarvitse mennä kuin Viroon tai Venäjälle päästäkseen toteuttamaan laupias samarialaisen roolia. Suomessa mummot ovat valtaosin olleet tekemässä tätä hienoa työtä ettei naisista ole kasvanut miehistä riippuvaisia puolisoita. Siellä kengän alla oleminen on meinaa tuskaista oltavaa. Klassisin mitä olen kuullut joidenkin viljelevän: ''minähän maksoin, etkö muista?'', jota halutaan käyttää remminä pitämään toinen ojennuksessa ja periaatteessa olet koko ajan velkaa tälle jostain siitäkin huolimatta että maksoit velkasi takaisin.
Tästä syystä muutamilla miehillä ottaa pattiin tämä nykyinen tilanne (täydellinen tasa-arvo) joka vallitsee enimmäkseen vielä Ruotsin/Norjan puolella, mutta on hiljalleen alkanut saamaan jalansijaa myös täällä Suomessa.
En nyt ihan tajunnut taman kommentin relevanssia omaani.
Itse en ole koskaan myoskaan muistuttanut, etta mina maksoin. En halua, etta mies kokee jotenkin olevansa kiitollisuudenvelassa minulle vain siksi, etta mina toimin maksajana.
Ja siis olen itse ihan ALYTTOMAN kiitollinen siita, etta mies mahdollistaa sen, ettei mun tarvitse toiden jalkeen tehda muuta kuin "olla". Hanen panoksensa meidan parisuhteeseen ei ehka ole rahallinen, mutta se mita han tekee, on rahaakin arvokkaampaa.
Koita jo tajuta. Kaikista ei ole enää tänä päivänä kotirouviksi saati ottamaan puolisoltaan taloudellista apua vastaan. Joistakin toki on, mutta älä viitsi yleistää tuon olevan jotenkin yleistäkin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä työttömyydessä on niin kamalaa? Joo toki rahaa on vähemmän mutta mitä sitten? Aikaa ainakin on ja eikös se ole tärkeintä.
Kela on aika armoton kaveri, jos toiselta menee tuet alta. Hyvällä tuurilla saat tt-tukea, vaan huonommillaan siinäkin kestää ja olet tyhjän päällä. Elatus lankeaa kumppanille, eli tältäkään osin työttömän kanssa ei voi harkita perhettä saati sitten saman katon alle muuttamista.
Kyllä saa ihan kivasti rahaa työtön vaikka asuisitte saman katon alla. Lisäksi työttömyys voi iskeä tänä päivänä melkein kenelle tahansa ja milloin tahansa. Olet juuri muuttanut miehesi kanssa yhteen ja yt-neuvottelut alkaa miehen duunissa. Saa potkut. Ei löydä uutta tilalle kun töitä suomessa 25 000 ja työttömiä 500 000. Eroat siis miehestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluan perustaa oman yrityksen ja se kyllä pelottaa. Maisteripaprut ja pitkä työkokemus on taustalla. Sitten tapahtui kamalia asioita. Konsensus siitä mikä on se mun juttu on kristalloitunut vähitellen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
J Ja turha puhua työttömien yrityksistä, sitten ei enää olla työttömiä, vaan yrittäjiä.
Eli onko se ihminen ollut koko ajan yrittäjä, myös silloin kun hänellä ei vielä ollut yritystä eikä ansiotöitä? Vai olikohan hän sittenkin silloin - työtön? Eli olisikohan mahdollista, että TÄLLÄ HETKELLÄ työtön ei olekaan KOKO ELÄMÄÄNSÄ työtön? Se tuntuu tässä ketjussa olevan monelle ylivoimaisen vaikeaa käsittää.
Ja sinulle tuntuu olevan vaikeaa käsittää, että työssäkäyväkin voi perustaa yrityksen. Ei siinä tarvitse ensin jättäytyä työttömäksi. Jos sinut irtisanotaan ja keksit perustaa yrityksen, ei siihen tule mitään pakollista työttömyysjaksoa. Ja jos siihen nyt joku parin viikon väli jääkin, harva siinäkään sanoo, että on työtön, vaan silloin sanotaan, että palkkatyö loppui ja nyt on perusteilla oma yritys. Normaalit ihmiset eivät puhu millään kelan kaavakkeilla ja kaupparekisteriotteilla, vaan puhutaan todellisista elämäntilanteista.
Täh?
En minä ole puhunut mistään muusta kuin siitä, että työttömyys ei yleensä ole elinikäistä. Niin kuin ei toki palkkatyöläisyyskään.
Niin, ei ole elinikäistä eikä edes pitkäaikaista. Kuitenkin, jos sanot olevasi työtön etkä asiaa sen kummemmin täsmennä esim lähimenneisyyden tai lähitulevaisuuden osalta, kyllä se oletus nyt vain on, että olet ollut työtön jo pidemmän aikaa tai että sinulla ei ole tietoa, miten kauan työttömyys jatkuu.
Eli ap *kuvittelee* naisen dumpanneen hänet työttömyyden takia?
Kiinnostaisi kuulla, mitä ne naisen "epäuskottavat selittelyt" tjmsp olivat. Saattoivat olla ihan totta.
Toisaalta kun ei halua vaikkapa loukata miestä, niin sanoo usein jotain epämääräisempää. Esim. mies haisi pahalta, oli pieni penis, oli oikeasti huumorintajuton juntti, paljastui persuksi ---> "sori, ei vain ollut kipinää".
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset naiset ei enää edes synnytä, mutta joka ikinen ketjun palstalla makaava nainen on menossa ensitreffeiltä suoraan synnytyssaliin ja perustamassa perhettä.
Hyvin te vedätte.
Mikäli miehet eivät olisi ulisevia luusereita ja lompakkoloisia noin voisikin tapahtua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne miehetkin osaa jankata siitä työllisyydestä. En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa kun lähes aina hirveä uteleminen siitä ja sitten keskustelu jopa loppuu kun vastaus ei miellytä. Viimeksi mies jopa sanoi että olenko joku nisti? Mitä hemmettiä.
Jep! Kävin yksillä treffeillä kerran erään yrittäjän kanssa... Mainosti sitä aika suurieleisesti, että on yrittäjä. Hänen koulutustaustaa en tiedä, mutta rakennusalan yrittäjä oli. Kun kyseli minun ammattiani ja kerroin olevani tradenomi ja toimistosihteerinä eräässä firmassa. Repesi nauruun, että oikein sihteerikkö ja heitti "hauskan" vitsin, että kai osaan sitten kahviakin hyvin keitellä... V*tun k*sipää. Lähdin siltä istumalta pois enkä vastannut hänelle enää mitään, kun yritti vitsailun piikkiin laittaa tuota väheksyntäänsä ja moukkamaista käytöstä.
Outoa... ihankuin nykyään kilpailtaisiin ammattistatuksella jo miesten ja naistenkin kesken.
Minusta sihteeri on kiva sisäsiisti ammatti. Miksi kaikkien pitäisi olla jossain johdossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on paljon hyviä esimerkkejä toksisesta feminiinisyydestä
Saunatonttujen logiikkaa jälleen kerran parhaimmillaan. Kumpi on teille parempi, se maksullinen kotirouva joka käy miehen lompakolla, vai itsensä elättävä nainen kuka näemmä voisi tämän keskustelun perusteella turvautua mielummin luottoon tukien ohessa kuin omaan mieheensä? Haluan kuulla.
Eikun taidankin tietää. Naisen pitää elättää ja omistautua 100% miehelleen tämän mennessä menojaan antamatta mitään vastineeksi.
Mitä mahdat nyt sekoilla?
Toksinen feminiinisyys näkyy ketjun viesteissä siinä, että työtön mies mielletään automaattisesti päihde- ja mielenterveysongelmaiseksi ihmiseksi, vaikka todellisuus ei tietenkään ole tätä. Minä esimerkiksi olen paiskinut koko elämäni todella kovasti töitä, jotta voisin jäädä kokonaan pois työelämästä. Kohta se aika on vihdoin lähellä ja sillä kellonlyömällä minusta sitten ilmeisesti tulee moniongelmainen luuseri joka ei kelpaa edes treffeille :D
Ethän sinä silloin ole mikään työtön, vaan downshiftaaja, maailmanmatkaaja, lomalainen, vuorotteluvapaalainen, opiskelija tai ihan vain oloneuvos. Työttömällä viitataan yleensä työkkärin kirjoilla olevaan työnhakijaan, joka nostaa työttömyyskorvausta. Jos paiskit kovasti töitä voidaksesi jäädä pois työelämästä, tuskin silloin työkkäriin olet marssimassa. Jos määrittelet itsesi sen kautta, että sinulla ei ole työtä, se on ihan eri asia kuin se, että sinä et halua eikä sinun tarvitse tehdä töitä.
No onhan hän nyt jumaliste työtön, jos ei käy töissä!
Se tässä just on ongelma, kun haluat leimata kaikki työttömät elämäntapaluusereiksi jopa sellaisella vimmalla, että keksit ihme kiertoilmauksia kaikille sellaisille työttömille, jotka eivät mielestäsi kaadu luuserikategoriaan - ja näitä muuten on enemmistö työttömistä. Jos haluat puhua luusereista, niin puhu luusereista, ja jätä työttömät rauhaan.
Ahaa, tänne on näemmä eksynyt jokunen varakas ''työtön''. Tällaisille on kysyntää juuri tuolla etelärannassa eivätkä välitä statuksesta kunhan hommat hoituu taloudellisesti kuten pitääkin. Kumma kyllä suomimammojen kanssa jäädään tänne vääntämään ;)
Joo täällä työttömät on kaikki miljoonaperijöitä. Oikeassa elämässä ei, eikä elämä Kelan armoilla ole niin hääviä, että siihen tilanteeseen mitään perhettä kannattaa perustaa.
Auta armias jos nainen huolii työttömän miehen, sitten vasta alkaa valitus. Että miksi loisitaan ja pukataan kakaroita yhteiskunnan niskoille, kun nainen on äitiyslomalla ja mies työtön.
Noiden mielestä ongelma on se että nainen valitsee itse.
Alue: Aihe vapaa
Tosi karua, kun naiset valitsevat ihan itse, kenen kanssa seurustelevat. Eikö elämöntapatyöttömät peikot kelpaa, voi kyynel.