Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nainen perui treffit kun kuuli että olen tällä hetkellä työttömänä
25.02.2020 |
Olimme jutelleet netissä silloin tällöin jo yli viikon verran, ja sovimme pari päivää sitten menevämme huomenna yksille. Kolmekymppisiä olemme molemmat.
Meillä oli hyvinkin antoisia keskusteluita, eikä tarvinnut keksiä väkisin juttua joistakin arkisista jutuista...Tuntui että meillä synkkaa tosi hyvin.
Kuitenkin tänään tuli sitten kautta rantain puheeksi työasiat ensimmäistä kertaa, ja naiselle kävi ilmi etten ole töissä tällä hetkellä. Naisen kirjoitustapa muuttui kuin taikaiskusta, välttelevämpään ja niukempaan suuntaan.
Vähän aikaa sitten hän ilmoitti ettei voikaan lähteä kanssa ulos huomenna erääseen (teko)syyhyn vedoten.
Oikean syyn pystyisi kyllä jokainen normaalilla järjellä varustettu rivien välistä lukemaan.
Hän ei myöskään ehdottanut mitään jatkosta.
Onko nykymeno tosiaan näin tarkkaa ja pinnallista? Onko miehen katkeamaton työssäolo näin äärimmäisen tärkeää?
Olen melko närkästynyt sekä pettynyt.
Kommentit (589)
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset naiset ei enää edes synnytä, mutta joka ikinen ketjun palstalla makaava nainen on menossa ensitreffeiltä suoraan synnytyssaliin ja perustamassa perhettä.
Hyvin te vedätte.
Mikäli miehet eivät olisi ulisevia luusereita ja lompakkoloisia noin voisikin tapahtua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on paljon hyviä esimerkkejä toksisesta feminiinisyydestä
Saunatonttujen logiikkaa jälleen kerran parhaimmillaan. Kumpi on teille parempi, se maksullinen kotirouva joka käy miehen lompakolla, vai itsensä elättävä nainen kuka näemmä voisi tämän keskustelun perusteella turvautua mielummin luottoon tukien ohessa kuin omaan mieheensä? Haluan kuulla.
Eikun taidankin tietää. Naisen pitää elättää ja omistautua 100% miehelleen tämän mennessä menojaan antamatta mitään vastineeksi.
Mitä mahdat nyt sekoilla?
Toksinen feminiinisyys näkyy ketjun viesteissä siinä, että työtön mies mielletään automaattisesti päihde- ja mielenterveysongelmaiseksi ihmiseksi, vaikka todellisuus ei tietenkään ole tätä. Minä esimerkiksi olen paiskinut koko elämäni todella kovasti töitä, jotta voisin jäädä kokonaan pois työelämästä. Kohta se aika on vihdoin lähellä ja sillä kellonlyömällä minusta sitten ilmeisesti tulee moniongelmainen luuseri joka ei kelpaa edes treffeille :D
Ethän sinä silloin ole mikään työtön, vaan downshiftaaja, maailmanmatkaaja, lomalainen, vuorotteluvapaalainen, opiskelija tai ihan vain oloneuvos. Työttömällä viitataan yleensä työkkärin kirjoilla olevaan työnhakijaan, joka nostaa työttömyyskorvausta. Jos paiskit kovasti töitä voidaksesi jäädä pois työelämästä, tuskin silloin työkkäriin olet marssimassa. Jos määrittelet itsesi sen kautta, että sinulla ei ole työtä, se on ihan eri asia kuin se, että sinä et halua eikä sinun tarvitse tehdä töitä.
No onhan hän nyt jumaliste työtön, jos ei käy töissä!
Se tässä just on ongelma, kun haluat leimata kaikki työttömät elämäntapaluusereiksi jopa sellaisella vimmalla, että keksit ihme kiertoilmauksia kaikille sellaisille työttömille, jotka eivät mielestäsi kaadu luuserikategoriaan - ja näitä muuten on enemmistö työttömistä. Jos haluat puhua luusereista, niin puhu luusereista, ja jätä työttömät rauhaan.
Ei ole. Onko lapsi tai eläkeläinen tai opiskelija tai varusmies sinusta työttömiä? Eivät ole. Nämä ovat erilaisia elämäntilanteita, joissa työssäkäynti tai sen puute ei määrittele millään tavalla sitä olotilaa.
Onko se "downshiftaaja" mielestäsi lapsi, eläkeläinen, varusmies tai opiskelija? Eli mitä hän silloin on? Olisiko vaikka työtön. Hän ei ole työnhakija, vaan kelan luokituksessa työvoiman ulkopuolella. Eli työtön.
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan järkevä nainen ala ensisijaisesti työtöntä miestä katselemaan. Kysymys ei ole naisten pahuudesta. Luultavasti naista pelottaa, että jos alkaa suhteeseen, muuttuu samalla mahdollistajaksi eli mieheltä lähtee viimeinenkin motivaatio etsiä töitä, kun kaiken saa muutenkin. Työtönkin voi etsiä parisuhdetta, mutta samalla kannattaa ymmärtää, että tilannetta on syytä hävetä ja selitellä ja osoittaa konkreettisella toiminnalla, että pyrkii muuttamaan tilanteen. Voi tuntua julmalta, mutta parinmuodostus voi sujua helpommin, jos hyväksyy tämän ymmärrettävänä asiana. Sama juttu se on myös jos jää työttömäksi parisuhteen aikana. Ei moni jaksa kauan katsella, jos toinen ei edes yritä löytää töitä. Nainen ei halua miesvauvaa.
No mun mies ainakin aktiivisesti etsii toita ja myos etaopiskelee kotoa kasin. Siina sivussa huolehtii huushollista, ruuanlaitosta ja pyykkihuollosta. Ja kay kuntosalilla, hakkaa saunapuut ja ajaa nurtsin kesalla. Eli elaa hyvinkin aktiivista elamaa, vaikka onkin tyoton.
En usko etta myoskaan mies haluaisi naisvauvaa, joka jaisi tyottomaksi ja mussuttaisi vaan sohvalla suklaata ja katselisi reality-ohjelmia.
Eli sulla on perinteinen kotimies. Olihan täällä sekin joka lähti ulkomailta etsimään tuollaista kotimiestä jonka kanssa haluaa perustaa perheen, kun suomalaisille miehille naisen elättäminen otti kuulemma kunnon päälle. Toi on täysin fine, mikäli kumpikin tietää mistä tässä on kysymys
Niin kai sitten. Tama "kotimiehistely" on tosin valiaikasta ja johtuu lahinna olosuhteiden pakosta. Mutta nailla nakymin mies tyollistyy parin kuukauden sisalla ja nyyh - joudun sitten tekemaan taas oman osani kotihommista :D
Mulle tama olisi toiminut vallan loistavasti ihan nainkin, mutta mies ei (ymmarrettavasti) halua olla koko loppuelamaansa kotona, kun kaipaa haasteita ja on ihan kouluttautunutkin.
Vierailija kirjoitti:
Eli ap *kuvittelee* naisen dumpanneen hänet työttömyyden takia?
Kiinnostaisi kuulla, mitä ne naisen "epäuskottavat selittelyt" tjmsp olivat. Saattoivat olla ihan totta.
Toisaalta kun ei halua vaikkapa loukata miestä, niin sanoo usein jotain epämääräisempää. Esim. mies haisi pahalta, oli pieni penis, oli oikeasti huumorintajuton juntti, paljastui persuksi ---> "sori, ei vain ollut kipinää".
Tämä. Mies *kuvittelee* että oli niin hyvät jutut ja paljon yhteistä että vallan.
Oikeasti on ihan mahdollista että se, mikä oli miehelle hirmuisen hyvää keskustelua oli naiselle oikeasti tosi tylsää. Nainen mietti että ehkä mies olisikin livenä kumminkin ihan kiva, mutta lueskeli sitten keskustelua taaksepäin ja totesi että ei helvetti, turha tuhlata aikaansa näin tylsään ihmiseen.
Olen itse ollut usein tilanteissa joissa toinen ihminen kuvittelee että meillä on ollut ah-niin-hyvä ja kiintoisa keskustelu ja mukavaa. Ja itse olen melkein kuollut pitkästymiseen, kohteliaana ihmisenä en vaan näytä sitä. Sitten jos tuollainen tylsimys haluaa tavata uudestaankin (siis vaikkapa ihan ystävänä, näitä on sekä miehissä että naisissa), ei sille tietenkään sanota että olet niin tylsä että korvakäytäväni alkoivat vuotaa verta vaan keksitään joku tekosyy. Sen verran läpinäkyvä että tyyppi tajuaa etten tahdo jatkaa tuttavuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on paljon hyviä esimerkkejä toksisesta feminiinisyydestä
Saunatonttujen logiikkaa jälleen kerran parhaimmillaan. Kumpi on teille parempi, se maksullinen kotirouva joka käy miehen lompakolla, vai itsensä elättävä nainen kuka näemmä voisi tämän keskustelun perusteella turvautua mielummin luottoon tukien ohessa kuin omaan mieheensä? Haluan kuulla.
Eikun taidankin tietää. Naisen pitää elättää ja omistautua 100% miehelleen tämän mennessä menojaan antamatta mitään vastineeksi.
Mitä mahdat nyt sekoilla?
Toksinen feminiinisyys näkyy ketjun viesteissä siinä, että työtön mies mielletään automaattisesti päihde- ja mielenterveysongelmaiseksi ihmiseksi, vaikka todellisuus ei tietenkään ole tätä. Minä esimerkiksi olen paiskinut koko elämäni todella kovasti töitä, jotta voisin jäädä kokonaan pois työelämästä. Kohta se aika on vihdoin lähellä ja sillä kellonlyömällä minusta sitten ilmeisesti tulee moniongelmainen luuseri joka ei kelpaa edes treffeille :D
Ethän sinä silloin ole mikään työtön, vaan downshiftaaja, maailmanmatkaaja, lomalainen, vuorotteluvapaalainen, opiskelija tai ihan vain oloneuvos. Työttömällä viitataan yleensä työkkärin kirjoilla olevaan työnhakijaan, joka nostaa työttömyyskorvausta. Jos paiskit kovasti töitä voidaksesi jäädä pois työelämästä, tuskin silloin työkkäriin olet marssimassa. Jos määrittelet itsesi sen kautta, että sinulla ei ole työtä, se on ihan eri asia kuin se, että sinä et halua eikä sinun tarvitse tehdä töitä.
No onhan hän nyt jumaliste työtön, jos ei käy töissä!
Se tässä just on ongelma, kun haluat leimata kaikki työttömät elämäntapaluusereiksi jopa sellaisella vimmalla, että keksit ihme kiertoilmauksia kaikille sellaisille työttömille, jotka eivät mielestäsi kaadu luuserikategoriaan - ja näitä muuten on enemmistö työttömistä. Jos haluat puhua luusereista, niin puhu luusereista, ja jätä työttömät rauhaan.
Ei ole. Onko lapsi tai eläkeläinen tai opiskelija tai varusmies sinusta työttömiä? Eivät ole. Nämä ovat erilaisia elämäntilanteita, joissa työssäkäynti tai sen puute ei määrittele millään tavalla sitä olotilaa.
No missä vaiheessa sitä sitten voi tai joutuu määrittelemään itsensä työttömäksi? Moni työtön työnhakija myös opiskelee, opiskelijat käyvät töissä, samoin moni eläkeläinen... Eivät nämä ole niin selkeitä ja mustavalkoisia kategorioita.
-Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miesten pitää alkaa vaatimaan myös naisilta armotonta työssäkäyntiä.
Työttömyys ei tule kuuloonkaan ja kotona ei maata lasten varjolla kuin se ihan minimiaika,
kunnes lapset voi laittaa hoitoon. Ei naisten loisimiselle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse hyvin toimeentuleva mies. Sellaista naista ei ole vielä treffeille tullut jonka juoman tai ruoan olisin maksanut. Aina on laitettu lasku puoliksi ja viinipullon hinta puolitettu. Samoin suhteissani olen tehnyt naiselle selväksi heti alussa, että omilla rahoillaan on molemmat. Jos nainen on halunnut vipata multa rahaa, olen lainannut korolla. Miehellä EI OLE MIKÄÄN velvollisuus elättää naista!
Ja tästä syystä moni nainen on lähtenyt suhteesta. Tai on vetänyt herneen nenään treffeillä. Nainen ei kestä oikeasti tasa-arvoista miestä vaikka siitä tasa-arvosta on usein puhumassa.
Tasa-arvo ei tarkoita nillitystä ja itaruutta. Ei kukaan halua sentti-Seppoa, joka laskee että nyt meni ehkä 2 euroa hukkaan, jos toisia treffejä ei tulekaan.
Ei tuollaisen kanssa voi perustaa perhettä, sille on raha rakkaampaa kaikkea muuta, kuten omia lapsia.
Just joo että jos mies ei tarjoa naiselle illallisia ja ostele naiselle sitä sun tätä, niin miehelle on "raha rakkaampaa kaikkea muuta" :D . Lapset on toki erikseen ja heille rahaa antaisin, koska ovat minun lapsiani.
Aivan. Kunhan ensin joku muu on vaarantanut henkensä ja ottanut taloudellisesti takkiinsa ihan vaan hyvää hyvyyttään, että saat niitä lapsia. Ei taida olla jonoa tuohon hommaan?
Ai että miehen pitäisi *maksaa* naiselle synnyttämisestä? Luulin aina että nainen haluaa tulla äidiksi ihan muista syistä kuin taloudellisista syistä.
Mä kun luulin että kyse on jakamisesta. Siis kasvatuksen, kulujen, kotitöiden jne jakamisesta. Jos ei halua jakaa, nainen voi lisääntyä ilman parisuhdettakin. Miehen tuohon pakottavat ym on sitten oma lukunsa. eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miesten pitää alkaa vaatimaan myös naisilta armotonta työssäkäyntiä.
Työttömyys ei tule kuuloonkaan ja kotona ei maata lasten varjolla kuin se ihan minimiaika,
kunnes lapset voi laittaa hoitoon. Ei naisten loisimiselle!
Mä käyn jo töissä, tosin kuulun vapaaehtoisesti sinkkuihin naisiin. Tutkimustenkin mukaan varakkaat naiset harvoin ottavat ketään rinnalleen tai, jos ottaa ovat nämä silloin pelkkiä rakastajia. Miehille naisen rinnalla oleminen tuntuu olevan isompi juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on paljon hyviä esimerkkejä toksisesta feminiinisyydestä
Saunatonttujen logiikkaa jälleen kerran parhaimmillaan. Kumpi on teille parempi, se maksullinen kotirouva joka käy miehen lompakolla, vai itsensä elättävä nainen kuka näemmä voisi tämän keskustelun perusteella turvautua mielummin luottoon tukien ohessa kuin omaan mieheensä? Haluan kuulla.
Eikun taidankin tietää. Naisen pitää elättää ja omistautua 100% miehelleen tämän mennessä menojaan antamatta mitään vastineeksi.
Mitä mahdat nyt sekoilla?
Toksinen feminiinisyys näkyy ketjun viesteissä siinä, että työtön mies mielletään automaattisesti päihde- ja mielenterveysongelmaiseksi ihmiseksi, vaikka todellisuus ei tietenkään ole tätä. Minä esimerkiksi olen paiskinut koko elämäni todella kovasti töitä, jotta voisin jäädä kokonaan pois työelämästä. Kohta se aika on vihdoin lähellä ja sillä kellonlyömällä minusta sitten ilmeisesti tulee moniongelmainen luuseri joka ei kelpaa edes treffeille :D
Ethän sinä silloin ole mikään työtön, vaan downshiftaaja, maailmanmatkaaja, lomalainen, vuorotteluvapaalainen, opiskelija tai ihan vain oloneuvos. Työttömällä viitataan yleensä työkkärin kirjoilla olevaan työnhakijaan, joka nostaa työttömyyskorvausta. Jos paiskit kovasti töitä voidaksesi jäädä pois työelämästä, tuskin silloin työkkäriin olet marssimassa. Jos määrittelet itsesi sen kautta, että sinulla ei ole työtä, se on ihan eri asia kuin se, että sinä et halua eikä sinun tarvitse tehdä töitä.
No onhan hän nyt jumaliste työtön, jos ei käy töissä!
Se tässä just on ongelma, kun haluat leimata kaikki työttömät elämäntapaluusereiksi jopa sellaisella vimmalla, että keksit ihme kiertoilmauksia kaikille sellaisille työttömille, jotka eivät mielestäsi kaadu luuserikategoriaan - ja näitä muuten on enemmistö työttömistä. Jos haluat puhua luusereista, niin puhu luusereista, ja jätä työttömät rauhaan.
Ei ole. Onko lapsi tai eläkeläinen tai opiskelija tai varusmies sinusta työttömiä? Eivät ole. Nämä ovat erilaisia elämäntilanteita, joissa työssäkäynti tai sen puute ei määrittele millään tavalla sitä olotilaa.
Onko se "downshiftaaja" mielestäsi lapsi, eläkeläinen, varusmies tai opiskelija? Eli mitä hän silloin on? Olisiko vaikka työtön. Hän ei ole työnhakija, vaan kelan luokituksessa työvoiman ulkopuolella. Eli työtön.
Voi jösses, ei muut ole työttömiä kuin ne työttömät. Jos on eläkkeellä tai varusmies, ei tietenkään ole työtön.
Voi jösses, ei
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perheen elatus vaatii kaksi ihmistä-jankkaajilla on siis ikuinen ja eläkkeeseen asti taattu työpaikka?
Vai kuitenkin jo ne kolme lasta eri isille?
Ei kuule ennätä työttömänä loisimaan kun on muksut elätettävänä. Ikinä ei meistä kumpikaan ole työttömänä ollut päivääkään. Aina on ollut uusi homma katsottuna ennenkuin vanha menee alta.
Jotenkin luulisi, että näillä rikkailla oloneuvoksilla olisi elämässään jotain sisältöäkin, josta osaisi kertoa siinä vaiheessa, kun tämä asia tulee puheeksi. Minusta on kummallista tuossa tapauksessa vastata vain yksioikoisesti "olen työtön", jos voisi sanoa vaikka "olen jäänyt pois työelämästä ja kiertelen nyt vähän maailmaa/ teen kotona remonttihommia/ aloin rakentaa kesämökkiä/ innostuin vapaaehtoistyöstä/ viljelen perintötilaa/ vietän aikaa sukulaisten kanssa/ kunnostan purjevenettä/ treenaan lajia x" tms. Onhan näissä nyt ihan erilainen sisältö. Ehkä ongelma ei olekaan työttömyys vaan huono kommunikaatiokyky. Jos et mitään muuta itsestäsi saa irti kuin tuon "olen työtön" -töksäytyksen, kyllä se antaa sinusta kuvan, ettei sinulla mitään muuta elämää sitten olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömän deittikumppanin välttelyssä ei ole kyse statuksesta vaan pelosta, että joutuu lopulta elättämään toista ja että pahimmillaan ajautuu itsekin talousongelmiin. Jos muutatte yhteen ja puoliso on keskituloinen, ette saa asumistukea. Peruspäiväraha on käsittääkseni vajaa 600 euroa kuussa. Sillä ei hirveästi asumiskuluihin ja muihin arjen menoihin osallistuta. Lisäksi työttömällä on suurempi riski ajautua pikavippikierteeseen. Miehiä, joilla on maksuhäiriömerkintöjä ja elämänhallinnan ongelmia, on ihan tilastollisestikin niin paljon, että helpommalla pääsee, kun ottaa yksittäisenkin riskitekijän, kuten nyt vaikka työttömyyden vakavasti.
Jos sinulla on oma elämänhallinta sillä tasolla, että joudut ja ajaudut, niin kannattaa varmaan keskittyä ihan muihin asioihin kuin deittailuun.
Edelleen kyllä repeilen tälle sekoilun määrälle ketjussa. Joka toisessa viestissä sanotaan, että eihän siinä mitään jos on hetkellisesti työttömänä, kunhan hakee töitä, ja näitä peukutetaan ja myötäillään. Sitten joka toisessa viestissä sanotaan, että jokainen työtön on rikollinen ja luuseri. Ja näitä peukutetaan ja myötäillään vähintään yhtä innoissaan. Eikä kukaan tunnu näkevän ristiriitaa näiden kommenttien välillä.
Jos täällä on vaikkapa 40 keskustelijaa ja heistä puolet on asian a puolella ja puolet asian b, joka on ei a, puolella ja jokainen peukuttaa sitä kannattamaansa vaihtoehtoa niin kummallekin esitetylle vaihtoehdolle tulee 20 ääntä. Mikä tässä on mielestäsi ristiriitaista. Keskustelijoita on määrä x ja osa on tätä mieltä ja osa toista mieltä. Luuletko, että täällä on yksi peukuttaja joja peukuttaa kaikki kommentit?
Useimmissa ketjuissa, joissa esitetään vuoronperään vastakkaisia mielipiteitä, näiden välille syntyy keskustelua ja väittelyä. Ja niitä peukkuja myös annetaan sekä ylös että alas. Tässä ketjussa kaikki tuntuvat olevan yksimielisiä siitä, että 1) kaikki työttömät ovat luusereita, ja 2) ei kaikki työttömät ole luusereita, ainoastaan elämäntapasellaiset. Sitä ihmettelen.
Ihmettelet, että ihmiset ovat eri mieltä?
Ymmärrän oikein hyvin miten pahalta tuntuu, mutta ajattele että väistit kuulan. Olisitko oikeasti halunnut enempää ihmisen kanssa joka paljastuu noin ahdasmieliseksi ja laskelmoivaksi? Minä en ainakaan haluaisi.
Itselle ei ole noin käynyt parisuhdemarkkinoilla, mutta eräs vastaavanlainen tapaus on jäänyt hyvin mieleen, ja silloin kyllä kirpaisi: Olin paikallisessa kirjastossa työtoiminnassa eli ilmaisena piikana. Samassa paikassa oli myös työllistämistuella 60-vuotias rouvashenkilö joka oli ollut samassa paikassa töissä kuin minä, emme tunteneet toisiamme kylläkään. Hän oli oikein kivan ja huumorintajuisen oloinen ja juttelimme paljon.
Juttelu loppui siihen kun minulta lipsahti että saan toimeentulotukea (kuten kuka tahansa yksinasuva peruspäivärahalla oleva työtön jolla ei ole omaisuutta). Naama meni välittömästi norsuntavaralle ja hän tiuskaisi ettei ikinä ole mokomasta paikasta rahaa käynyt kerjäämässä, ja tämä olikin sitten viimeinen kerta kun juttelimme. Hänellä ei ollut minulle enää mitään puhuttavaa ilmeisesti.
Tuntui kyllä pahalta, mutta otin myös opiksi: Tuo on se mitä suurin osa ihmisistä meistä ajattelee ja se on parasta uskoa. En tee samaa virhettä toista kertaa, enkä luota kehenkään joka ei ole samassa asemassa kuin minä.
Sun täytyy vaan laittaa parinhakuihin ehdoksi että ei ole töissä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on paljon hyviä esimerkkejä toksisesta feminiinisyydestä
Saunatonttujen logiikkaa jälleen kerran parhaimmillaan. Kumpi on teille parempi, se maksullinen kotirouva joka käy miehen lompakolla, vai itsensä elättävä nainen kuka näemmä voisi tämän keskustelun perusteella turvautua mielummin luottoon tukien ohessa kuin omaan mieheensä? Haluan kuulla.
Eikun taidankin tietää. Naisen pitää elättää ja omistautua 100% miehelleen tämän mennessä menojaan antamatta mitään vastineeksi.
Mitä mahdat nyt sekoilla?
Toksinen feminiinisyys näkyy ketjun viesteissä siinä, että työtön mies mielletään automaattisesti päihde- ja mielenterveysongelmaiseksi ihmiseksi, vaikka todellisuus ei tietenkään ole tätä. Minä esimerkiksi olen paiskinut koko elämäni todella kovasti töitä, jotta voisin jäädä kokonaan pois työelämästä. Kohta se aika on vihdoin lähellä ja sillä kellonlyömällä minusta sitten ilmeisesti tulee moniongelmainen luuseri joka ei kelpaa edes treffeille :D
Ethän sinä silloin ole mikään työtön, vaan downshiftaaja, maailmanmatkaaja, lomalainen, vuorotteluvapaalainen, opiskelija tai ihan vain oloneuvos. Työttömällä viitataan yleensä työkkärin kirjoilla olevaan työnhakijaan, joka nostaa työttömyyskorvausta. Jos paiskit kovasti töitä voidaksesi jäädä pois työelämästä, tuskin silloin työkkäriin olet marssimassa. Jos määrittelet itsesi sen kautta, että sinulla ei ole työtä, se on ihan eri asia kuin se, että sinä et halua eikä sinun tarvitse tehdä töitä.
No onhan hän nyt jumaliste työtön, jos ei käy töissä!
Se tässä just on ongelma, kun haluat leimata kaikki työttömät elämäntapaluusereiksi jopa sellaisella vimmalla, että keksit ihme kiertoilmauksia kaikille sellaisille työttömille, jotka eivät mielestäsi kaadu luuserikategoriaan - ja näitä muuten on enemmistö työttömistä. Jos haluat puhua luusereista, niin puhu luusereista, ja jätä työttömät rauhaan.
Ei ole. Onko lapsi tai eläkeläinen tai opiskelija tai varusmies sinusta työttömiä? Eivät ole. Nämä ovat erilaisia elämäntilanteita, joissa työssäkäynti tai sen puute ei määrittele millään tavalla sitä olotilaa.
Onko se "downshiftaaja" mielestäsi lapsi, eläkeläinen, varusmies tai opiskelija? Eli mitä hän silloin on? Olisiko vaikka työtön. Hän ei ole työnhakija, vaan kelan luokituksessa työvoiman ulkopuolella. Eli työtön.
Voi jösses, ei muut ole työttömiä kuin ne työttömät. Jos on eläkkeellä tai varusmies, ei tietenkään ole työtön.
Voi jösses, ei
Osaatko lukea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheen elatus vaatii kaksi ihmistä-jankkaajilla on siis ikuinen ja eläkkeeseen asti taattu työpaikka?
Vai kuitenkin jo ne kolme lasta eri isille?
Mies harvoin jättää naista jos nainen joutuu työttömäksi tai taloudellinen asema heikentyy "liikaa", toisin on, jos asetelma on toisinpäin, kuten hyvin monet miehet hyvin tietävät, omakohtaisista ja empiirisistä kokemuksista.
Höpöhöpö. Naisen ei tarvitse kuin sairastua niin mies jättää. https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000000755599.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on paljon hyviä esimerkkejä toksisesta feminiinisyydestä
Saunatonttujen logiikkaa jälleen kerran parhaimmillaan. Kumpi on teille parempi, se maksullinen kotirouva joka käy miehen lompakolla, vai itsensä elättävä nainen kuka näemmä voisi tämän keskustelun perusteella turvautua mielummin luottoon tukien ohessa kuin omaan mieheensä? Haluan kuulla.
Eikun taidankin tietää. Naisen pitää elättää ja omistautua 100% miehelleen tämän mennessä menojaan antamatta mitään vastineeksi.
Mitä mahdat nyt sekoilla?
Toksinen feminiinisyys näkyy ketjun viesteissä siinä, että työtön mies mielletään automaattisesti päihde- ja mielenterveysongelmaiseksi ihmiseksi, vaikka todellisuus ei tietenkään ole tätä. Minä esimerkiksi olen paiskinut koko elämäni todella kovasti töitä, jotta voisin jäädä kokonaan pois työelämästä. Kohta se aika on vihdoin lähellä ja sillä kellonlyömällä minusta sitten ilmeisesti tulee moniongelmainen luuseri joka ei kelpaa edes treffeille :D
Ethän sinä silloin ole mikään työtön, vaan downshiftaaja, maailmanmatkaaja, lomalainen, vuorotteluvapaalainen, opiskelija tai ihan vain oloneuvos. Työttömällä viitataan yleensä työkkärin kirjoilla olevaan työnhakijaan, joka nostaa työttömyyskorvausta. Jos paiskit kovasti töitä voidaksesi jäädä pois työelämästä, tuskin silloin työkkäriin olet marssimassa. Jos määrittelet itsesi sen kautta, että sinulla ei ole työtä, se on ihan eri asia kuin se, että sinä et halua eikä sinun tarvitse tehdä töitä.
No onhan hän nyt jumaliste työtön, jos ei käy töissä!
Se tässä just on ongelma, kun haluat leimata kaikki työttömät elämäntapaluusereiksi jopa sellaisella vimmalla, että keksit ihme kiertoilmauksia kaikille sellaisille työttömille, jotka eivät mielestäsi kaadu luuserikategoriaan - ja näitä muuten on enemmistö työttömistä. Jos haluat puhua luusereista, niin puhu luusereista, ja jätä työttömät rauhaan.
Ei ole. Onko lapsi tai eläkeläinen tai opiskelija tai varusmies sinusta työttömiä? Eivät ole. Nämä ovat erilaisia elämäntilanteita, joissa työssäkäynti tai sen puute ei määrittele millään tavalla sitä olotilaa.
Onko se "downshiftaaja" mielestäsi lapsi, eläkeläinen, varusmies tai opiskelija? Eli mitä hän silloin on? Olisiko vaikka työtön. Hän ei ole työnhakija, vaan kelan luokituksessa työvoiman ulkopuolella. Eli työtön.
Voi jösses, ei muut ole työttömiä kuin ne työttömät. Jos on eläkkeellä tai varusmies, ei tietenkään ole työtön.
Voi jösses, ei
No juurihan itse tuolla kiljuit, että jos ei ole töissä, olet työtön. :D
Tuohon äsken kirjoitinkin muutaman esimerkin, mitä se työssäkäymätön voi oikeasti olla ja tehdä. Työtön ei tarkoita mitään muuta kuin että on etsimässä työtä, koska sitä ei ole. Ja kun katsot mitä tahansa virallisia tilastomääritelmiä, työtön on nimenomaan työtä etsivä henkilö eikä kuka tahansa, joka ei käy töissä. Kannattaa tutustua myös käsitteeseen työvoima, joka koostuu työssäkäyvistä ja työttömistä. Työvoimaan kuuluvat ovat kaikki henkilöitä, jotka haluavat ja pystyvät tekemään töitä. Mutta kaikki työikäiset ja -kykyiset eivät kuulu työvoimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras suhde on sellainen, jossa mies on rikas (mutta voi olla ruma ja plösö) ja nainen on kaunis ja timmi (mutta voi olla köyhä). Silloin on molempien tarpeet tyydytetty.
Kenelle tuo on paras, miksi ja miten pitkään?
No suhteen molemmille osapuolille. Siksi että kumpikin saa sen mitä suhteelta hakee. Siihen asti kunnes eukko rupsahtaa ja on aika vaihtaa nuorempaan.
Tuo fantasia varmaan tekee rumien ja lihavien miesten olon hyväksi. Luullaan, että saisi naisen jos olisi rahaa. Teoreettisesti rahaa voisi saada joten teoriassa voisi saada naisenkin.
Ei se pelkkää luuloa ole:
https://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/01/02/article-2256105-16B970E20000…
Nuoret kauniit naiset saavat kyllä nuoren ja hyvännäköisen miehen jolla on rahaa, ei heidän tarvitse tyytyä läskeihin rumiluksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on paljon hyviä esimerkkejä toksisesta feminiinisyydestä
Saunatonttujen logiikkaa jälleen kerran parhaimmillaan. Kumpi on teille parempi, se maksullinen kotirouva joka käy miehen lompakolla, vai itsensä elättävä nainen kuka näemmä voisi tämän keskustelun perusteella turvautua mielummin luottoon tukien ohessa kuin omaan mieheensä? Haluan kuulla.
Eikun taidankin tietää. Naisen pitää elättää ja omistautua 100% miehelleen tämän mennessä menojaan antamatta mitään vastineeksi.
Mitä mahdat nyt sekoilla?
Toksinen feminiinisyys näkyy ketjun viesteissä siinä, että työtön mies mielletään automaattisesti päihde- ja mielenterveysongelmaiseksi ihmiseksi, vaikka todellisuus ei tietenkään ole tätä. Minä esimerkiksi olen paiskinut koko elämäni todella kovasti töitä, jotta voisin jäädä kokonaan pois työelämästä. Kohta se aika on vihdoin lähellä ja sillä kellonlyömällä minusta sitten ilmeisesti tulee moniongelmainen luuseri joka ei kelpaa edes treffeille :D
Ethän sinä silloin ole mikään työtön, vaan downshiftaaja, maailmanmatkaaja, lomalainen, vuorotteluvapaalainen, opiskelija tai ihan vain oloneuvos. Työttömällä viitataan yleensä työkkärin kirjoilla olevaan työnhakijaan, joka nostaa työttömyyskorvausta. Jos paiskit kovasti töitä voidaksesi jäädä pois työelämästä, tuskin silloin työkkäriin olet marssimassa. Jos määrittelet itsesi sen kautta, että sinulla ei ole työtä, se on ihan eri asia kuin se, että sinä et halua eikä sinun tarvitse tehdä töitä.
No onhan hän nyt jumaliste työtön, jos ei käy töissä!
Se tässä just on ongelma, kun haluat leimata kaikki työttömät elämäntapaluusereiksi jopa sellaisella vimmalla, että keksit ihme kiertoilmauksia kaikille sellaisille työttömille, jotka eivät mielestäsi kaadu luuserikategoriaan - ja näitä muuten on enemmistö työttömistä. Jos haluat puhua luusereista, niin puhu luusereista, ja jätä työttömät rauhaan.
Ei ole. Onko lapsi tai eläkeläinen tai opiskelija tai varusmies sinusta työttömiä? Eivät ole. Nämä ovat erilaisia elämäntilanteita, joissa työssäkäynti tai sen puute ei määrittele millään tavalla sitä olotilaa.
No missä vaiheessa sitä sitten voi tai joutuu määrittelemään itsensä työttömäksi? Moni työtön työnhakija myös opiskelee, opiskelijat käyvät töissä, samoin moni eläkeläinen... Eivät nämä ole niin selkeitä ja mustavalkoisia kategorioita.
-Eri
Niin, sehän tässä mielenkiintoista onkin, että miksi kukaan sanoisi mieluummin olevansa työtön kuin opiskelija tai eläkeläinen. Tai miksi irtisanottu kertoisi mieluummin olevansa työtön kuin että hän on juuri tehnyt liiketoimintasuunnitelman uudelle yritykselle. Ainakin minun korvaani kuulostaa vain yksinkertaiselta ihmiseltä, jos ei tilanteesta osaa muuta kertoa kuin "olen työtön".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheen elatus vaatii kaksi ihmistä-jankkaajilla on siis ikuinen ja eläkkeeseen asti taattu työpaikka?
Vai kuitenkin jo ne kolme lasta eri isille?
Ei kuule ennätä työttömänä loisimaan kun on muksut elätettävänä. Ikinä ei meistä kumpikaan ole työttömänä ollut päivääkään. Aina on ollut uusi homma katsottuna ennenkuin vanha menee alta.
Ja silti te naiset makaatte ja räksytätte palstalla keskellä päivää? Aika jännä.
Suomessa on satoja tuhansia työttömiä, jos et ihan hetkeen ole uutisia lukenut.
Alue: Aihe vapaa
Kato, siellä päässä ei ole vielä Kela mokannut tai hävittänyt papereita :)
Toivoisin puolisolla olevan tällaisia tilanteita varten säästöjä/luottotiedot ok, koska normi 2000e kuukausituloilla ei maksella lainaa sekä aikuisen ihmisen syömisiä kasvavien lasten lisäksi. Oletus Kelassa meinaa on että puoliso elättää hädän hetkellä