Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nainen perui treffit kun kuuli että olen tällä hetkellä työttömänä
25.02.2020 |
Olimme jutelleet netissä silloin tällöin jo yli viikon verran, ja sovimme pari päivää sitten menevämme huomenna yksille. Kolmekymppisiä olemme molemmat.
Meillä oli hyvinkin antoisia keskusteluita, eikä tarvinnut keksiä väkisin juttua joistakin arkisista jutuista...Tuntui että meillä synkkaa tosi hyvin.
Kuitenkin tänään tuli sitten kautta rantain puheeksi työasiat ensimmäistä kertaa, ja naiselle kävi ilmi etten ole töissä tällä hetkellä. Naisen kirjoitustapa muuttui kuin taikaiskusta, välttelevämpään ja niukempaan suuntaan.
Vähän aikaa sitten hän ilmoitti ettei voikaan lähteä kanssa ulos huomenna erääseen (teko)syyhyn vedoten.
Oikean syyn pystyisi kyllä jokainen normaalilla järjellä varustettu rivien välistä lukemaan.
Hän ei myöskään ehdottanut mitään jatkosta.
Onko nykymeno tosiaan näin tarkkaa ja pinnallista? Onko miehen katkeamaton työssäolo näin äärimmäisen tärkeää?
Olen melko närkästynyt sekä pettynyt.
Kommentit (589)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä se tekosyy aikuisella miehellä sille työttömyydelle edes voi olla? Muutaman kuukauden työttömyyspätkiä voi tulla kenelle tahansa, mutta normaalille aikuiselle ei yhtään tuon enempää. Vastuuntuntoinen aikuinen on hoitanut koulutusasiat, verkostoitumisen ja urakehityksen sille tasolle, että tietää saavansa ennen pitkää aina uuden työpaikan. En minäkään katselisi ihmistä, joka ei ole toiminut aikuiselta edellytettävällä tasolla ja on nyt omien valintojensa takia työttömänä. Se kertoo kaiken tuosta ihmisestä eikä semmoinen ihminen ole hyvä kumppaniehdokas. Siksi tämä on niin tärkeää. Alkuvaikutelma ihmisestä voi olla hyvä tai jopa mahtavakin, mutta työttömyyden ja sen syiden paljastuessa kaikki syystäkin muuttuu. Näin se vain menee.
"Teko"syy on se, ettei kaikilla ole samanlainen elämäntilanne, työympäristö tai ammatti, missä voisi verkostoitua noin vain.
Voihan työttömyys kohdata vaikka ammatinvaihtajaa, joka ei voi tehdä entistä työtään.No, ehkä ap sitten olisi maininnut olevansa ammatinvaihtaja eikä vain työtön?
No mitä ihmettä? Jos on työtön, on työtön. Ongelma on juuri sinunlaiset, joiden mielestä työtön tarkoittaa automaattisesti elämäntapatyötöntä, ja muut työttömät eivät oikeasti ole työttömiä. Kun todellisuudessa suurin osa työttömyydestä on juuri lyhytaikaista työttömyyttä työsuhteiden välissä.
Minusta on kyllä hassusti sanottu, jos kuukauden työttömänä ollut alanvaihtaja (jolla on kenties uusi työpaikka jo tiedossa), kutsuu itseään työttömäksi. Kuka muka sanoo niin? En minä kyllä profiloisi itseäni työttömäksi tuossa vaiheessa. Itsellänikin on pari kertaa opintojen välissä ollut parin kuukauden työttömyysjaksot, mutta en mieltänyt itseäni kyllä silloin työttömäksi vaan opiskelijaksi, joka nyt sattui odottamaan opintojen alkua.
Eli olet pelännyt työtön-sanaan liittyvää leimaa niin, että olet valehdellut olevasi jotain muuta kuin todellisuudessa olet. Olisikohan tässä ehkä jotain ongelmaa yleisissä asenteissa?
En minä mitään leimaa ole pelännyt. Ei vain ole ehtinyt ajatus tottua tuollaiseen statukseen. Kesti minulla useampi kuukausi tottua myöskin ajatuksiin, että olen äiti tai yrittäjä. Itse asiassa en vieläkään oikein osaa mieltää itseäni yrittäjäksi, koska perustin yrityksen pari kuukautta sitten. Mietin vieläkin, keneltä pitää kysyä, milloin saan pitää lomaa ja onkohan kaikille nyt varmasti ok, että käyn hammaslääkärissä kesken työpäivän ja miten paljon voin pyytää palkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku lottovoitto elämäntapatyöttömällä on lyhytaikainen ilo, se tuhlataan parissa vuodessa. Ja turha puhua työttömien yrityksistä, sitten ei enää olla työttömiä, vaan yrittäjiä.
Haluan lapselleni terveen elämänmallin, siinä ollaan töissä tai opiskellaan, jotta päästään töihin. Jos on saatu perintöä, sitä annetaan eteenpäin seuraavalle sukupolvelle, ei syödä.
Ei ole mun ongelma, jos tämä ei jollekin lusmulle passaa.
Nainen ei sanonut syytä,treffien peruutukselle,.Oletit ihan ite,että työttömyytesi on syy siihen.Muttet osannut ajatella,ettet olekaan kiinnostava tyyppi,kun vähän jutustelee.Älä tee niin hirmuista numeroa asiasta,jota et tiedä varmaksi.
Ei kukaan järkevä nainen ala ensisijaisesti työtöntä miestä katselemaan. Kysymys ei ole naisten pahuudesta. Luultavasti naista pelottaa, että jos alkaa suhteeseen, muuttuu samalla mahdollistajaksi eli mieheltä lähtee viimeinenkin motivaatio etsiä töitä, kun kaiken saa muutenkin. Työtönkin voi etsiä parisuhdetta, mutta samalla kannattaa ymmärtää, että tilannetta on syytä hävetä ja selitellä ja osoittaa konkreettisella toiminnalla, että pyrkii muuttamaan tilanteen. Voi tuntua julmalta, mutta parinmuodostus voi sujua helpommin, jos hyväksyy tämän ymmärrettävänä asiana. Sama juttu se on myös jos jää työttömäksi parisuhteen aikana. Ei moni jaksa kauan katsella, jos toinen ei edes yritä löytää töitä. Nainen ei halua miesvauvaa.
Mikä siinä työttömyydessä on niin kamalaa? Joo toki rahaa on vähemmän mutta mitä sitten? Aikaa ainakin on ja eikös se ole tärkeintä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peruisin itsekin.
Mun kaverin mies oli just puoli vuotta työttömänä, nyt uudessa duunissa ja tienaa siinä 150 tonnia vuodessa alansa erikoisosaajana.
No mutta tuohan on eri asia. Ei kai kukaan rakastaan hylkää tilapäisen työttönyyden vuoksi?
En usko että työtön on kenellekään paras juttu aloittaa tapailua.Voisko joku avata tätä logiikkaa mulle? En ole koskaan tajunnut. Vähän sama kuin se, että ei jättäisi rakastaan jos tämä sairastuu, mutta alunperin ei samalla tavalla sairaan kanssa voisi suhdetta aloittaa.
Tai kun jotkut sanovat, että live-elämässä ja deittipalveluissa on kumppanille eri kriteerit.
En ole koskaan ymmärtänyt näiden ihmisten ajatusmaailmaa.
Minä en ymmärrä sinun ajatusmaailmaasi. Esim. sairaus on negatiivinen asia. Todella negatiivinen. Kumppania etsitään parantamaan omaa elämää, ei huonontamaan. Negatiivisia asioita sietää sitä paremmin, mitä läheisempi ihminen. Eli kumppani on eri asia kuin vieras. Et varmaan ymmärrä sitäkään, miksi lähisukulaiselle voi lainata tonnin mutta vieraalle ei.
Minä en kylläkään hae kumppania parantamaan elämääni. Haen ihmistä, jota voin rakastaa ja jolta voin saada vastarakkautta. Jotakuta jonka kanssa jakaa elämäni ja jonka seurassa viihtyä.
Ymmärrän kyllä toisaalta tuon läheinen vs vieras -ajattelun. Mutta silti minusta olennaista on, mitkä asiat ovat parisuhteessa merkityksellisiä, missä voi tehdä kompromisseja, mitä on valmis hyväksymään jne. Jos jonkun asian uskoo hyväksyvänsä viiden tai kymmenen vuoden päästä, miksi sitä ei voisi hyväksyä saman tien?
Oletan myös, että ne, jotka eivät voi hyväksyä jotain asiaa uudessa ihmisessä, kamppailevat sen hyväksymisen kanssa myös myöhemmin ihmisen ollessa läheisempi. Eli toisin sanoen eroavat helpommin, kun vaikeuksia tulee – verrattuna siis niihin, jotka ovat avoimempia ja sallivampia jo alun perin.
Tuo rahan lainaaminen on kyllä aika itsestään selvä juttu, eikä mielestäni liity suoranaisesti tähän aiheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä työttömyydessä on niin kamalaa? Joo toki rahaa on vähemmän mutta mitä sitten? Aikaa ainakin on ja eikös se ole tärkeintä.
Kela on aika armoton kaveri, jos toiselta menee tuet alta. Hyvällä tuurilla saat tt-tukea, vaan huonommillaan siinäkin kestää ja olet tyhjän päällä. Elatus lankeaa kumppanille, eli tältäkään osin työttömän kanssa ei voi harkita perhettä saati sitten saman katon alle muuttamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on paljon hyviä esimerkkejä toksisesta feminiinisyydestä
Saunatonttujen logiikkaa jälleen kerran parhaimmillaan. Kumpi on teille parempi, se maksullinen kotirouva joka käy miehen lompakolla, vai itsensä elättävä nainen kuka näemmä voisi tämän keskustelun perusteella turvautua mielummin luottoon tukien ohessa kuin omaan mieheensä? Haluan kuulla.
Eikun taidankin tietää. Naisen pitää elättää ja omistautua 100% miehelleen tämän mennessä menojaan antamatta mitään vastineeksi.
Mitä mahdat nyt sekoilla?
Toksinen feminiinisyys näkyy ketjun viesteissä siinä, että työtön mies mielletään automaattisesti päihde- ja mielenterveysongelmaiseksi ihmiseksi, vaikka todellisuus ei tietenkään ole tätä. Minä esimerkiksi olen paiskinut koko elämäni todella kovasti töitä, jotta voisin jäädä kokonaan pois työelämästä. Kohta se aika on vihdoin lähellä ja sillä kellonlyömällä minusta sitten ilmeisesti tulee moniongelmainen luuseri joka ei kelpaa edes treffeille :D
Kädet kyynärpäitä myöten ristiin kun pääsit eroon tuommoisesta naisesta, kyllä se kunnon nainenkin vielä löytyy joka etsii yhteistä rakkautta ja elämää eikä pelkkää rahapussia, toiset nyt vaan määrittää elämänsä rahan ja tavaran mukaan kun sisältö elämästä tai päästä puuttuu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
J Ja turha puhua työttömien yrityksistä, sitten ei enää olla työttömiä, vaan yrittäjiä.
Eli onko se ihminen ollut koko ajan yrittäjä, myös silloin kun hänellä ei vielä ollut yritystä eikä ansiotöitä? Vai olikohan hän sittenkin silloin - työtön? Eli olisikohan mahdollista, että TÄLLÄ HETKELLÄ työtön ei olekaan KOKO ELÄMÄÄNSÄ työtön? Se tuntuu tässä ketjussa olevan monelle ylivoimaisen vaikeaa käsittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on paljon hyviä esimerkkejä toksisesta feminiinisyydestä
Saunatonttujen logiikkaa jälleen kerran parhaimmillaan. Kumpi on teille parempi, se maksullinen kotirouva joka käy miehen lompakolla, vai itsensä elättävä nainen kuka näemmä voisi tämän keskustelun perusteella turvautua mielummin luottoon tukien ohessa kuin omaan mieheensä? Haluan kuulla.
Eikun taidankin tietää. Naisen pitää elättää ja omistautua 100% miehelleen tämän mennessä menojaan antamatta mitään vastineeksi.
Mitä mahdat nyt sekoilla?
Toksinen feminiinisyys näkyy ketjun viesteissä siinä, että työtön mies mielletään automaattisesti päihde- ja mielenterveysongelmaiseksi ihmiseksi, vaikka todellisuus ei tietenkään ole tätä. Minä esimerkiksi olen paiskinut koko elämäni todella kovasti töitä, jotta voisin jäädä kokonaan pois työelämästä. Kohta se aika on vihdoin lähellä ja sillä kellonlyömällä minusta sitten ilmeisesti tulee moniongelmainen luuseri joka ei kelpaa edes treffeille :D
Niin, eli naisella ei saisi olla mitään kriteereitä tulevan kumppanin osalta? 50-60-luvulla oli pakko olla joku ettei tullut leimatuksi. Nykyään saat olla sinkkuna tai suhteessa eikä kukaan leimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on paljon hyviä esimerkkejä toksisesta feminiinisyydestä
Saunatonttujen logiikkaa jälleen kerran parhaimmillaan. Kumpi on teille parempi, se maksullinen kotirouva joka käy miehen lompakolla, vai itsensä elättävä nainen kuka näemmä voisi tämän keskustelun perusteella turvautua mielummin luottoon tukien ohessa kuin omaan mieheensä? Haluan kuulla.
Eikun taidankin tietää. Naisen pitää elättää ja omistautua 100% miehelleen tämän mennessä menojaan antamatta mitään vastineeksi.
Mitä mahdat nyt sekoilla?
Toksinen feminiinisyys näkyy ketjun viesteissä siinä, että työtön mies mielletään automaattisesti päihde- ja mielenterveysongelmaiseksi ihmiseksi, vaikka todellisuus ei tietenkään ole tätä. Minä esimerkiksi olen paiskinut koko elämäni todella kovasti töitä, jotta voisin jäädä kokonaan pois työelämästä. Kohta se aika on vihdoin lähellä ja sillä kellonlyömällä minusta sitten ilmeisesti tulee moniongelmainen luuseri joka ei kelpaa edes treffeille :D
Ethän sinä silloin ole mikään työtön, vaan downshiftaaja, maailmanmatkaaja, lomalainen, vuorotteluvapaalainen, opiskelija tai ihan vain oloneuvos. Työttömällä viitataan yleensä työkkärin kirjoilla olevaan työnhakijaan, joka nostaa työttömyyskorvausta. Jos paiskit kovasti töitä voidaksesi jäädä pois työelämästä, tuskin silloin työkkäriin olet marssimassa. Jos määrittelet itsesi sen kautta, että sinulla ei ole työtä, se on ihan eri asia kuin se, että sinä et halua eikä sinun tarvitse tehdä töitä.
Double standards. Väistit yhden, olisit tosiaan iskenyt kätesi *askaan joten bravo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on paljon hyviä esimerkkejä toksisesta feminiinisyydestä
Saunatonttujen logiikkaa jälleen kerran parhaimmillaan. Kumpi on teille parempi, se maksullinen kotirouva joka käy miehen lompakolla, vai itsensä elättävä nainen kuka näemmä voisi tämän keskustelun perusteella turvautua mielummin luottoon tukien ohessa kuin omaan mieheensä? Haluan kuulla.
Eikun taidankin tietää. Naisen pitää elättää ja omistautua 100% miehelleen tämän mennessä menojaan antamatta mitään vastineeksi.
Mitä mahdat nyt sekoilla?
Toksinen feminiinisyys näkyy ketjun viesteissä siinä, että työtön mies mielletään automaattisesti päihde- ja mielenterveysongelmaiseksi ihmiseksi, vaikka todellisuus ei tietenkään ole tätä. Minä esimerkiksi olen paiskinut koko elämäni todella kovasti töitä, jotta voisin jäädä kokonaan pois työelämästä. Kohta se aika on vihdoin lähellä ja sillä kellonlyömällä minusta sitten ilmeisesti tulee moniongelmainen luuseri joka ei kelpaa edes treffeille :D
Ethän sinä silloin ole mikään työtön, vaan downshiftaaja, maailmanmatkaaja, lomalainen, vuorotteluvapaalainen, opiskelija tai ihan vain oloneuvos. Työttömällä viitataan yleensä työkkärin kirjoilla olevaan työnhakijaan, joka nostaa työttömyyskorvausta. Jos paiskit kovasti töitä voidaksesi jäädä pois työelämästä, tuskin silloin työkkäriin olet marssimassa. Jos määrittelet itsesi sen kautta, että sinulla ei ole työtä, se on ihan eri asia kuin se, että sinä et halua eikä sinun tarvitse tehdä töitä.
No onhan hän nyt jumaliste työtön, jos ei käy töissä!
Se tässä just on ongelma, kun haluat leimata kaikki työttömät elämäntapaluusereiksi jopa sellaisella vimmalla, että keksit ihme kiertoilmauksia kaikille sellaisille työttömille, jotka eivät mielestäsi kaadu luuserikategoriaan - ja näitä muuten on enemmistö työttömistä. Jos haluat puhua luusereista, niin puhu luusereista, ja jätä työttömät rauhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on paljon hyviä esimerkkejä toksisesta feminiinisyydestä
Saunatonttujen logiikkaa jälleen kerran parhaimmillaan. Kumpi on teille parempi, se maksullinen kotirouva joka käy miehen lompakolla, vai itsensä elättävä nainen kuka näemmä voisi tämän keskustelun perusteella turvautua mielummin luottoon tukien ohessa kuin omaan mieheensä? Haluan kuulla.
Eikun taidankin tietää. Naisen pitää elättää ja omistautua 100% miehelleen tämän mennessä menojaan antamatta mitään vastineeksi.
Mitä mahdat nyt sekoilla?
Toksinen feminiinisyys näkyy ketjun viesteissä siinä, että työtön mies mielletään automaattisesti päihde- ja mielenterveysongelmaiseksi ihmiseksi, vaikka todellisuus ei tietenkään ole tätä. Minä esimerkiksi olen paiskinut koko elämäni todella kovasti töitä, jotta voisin jäädä kokonaan pois työelämästä. Kohta se aika on vihdoin lähellä ja sillä kellonlyömällä minusta sitten ilmeisesti tulee moniongelmainen luuseri joka ei kelpaa edes treffeille :D
Ethän sinä silloin ole mikään työtön, vaan downshiftaaja, maailmanmatkaaja, lomalainen, vuorotteluvapaalainen, opiskelija tai ihan vain oloneuvos. Työttömällä viitataan yleensä työkkärin kirjoilla olevaan työnhakijaan, joka nostaa työttömyyskorvausta. Jos paiskit kovasti töitä voidaksesi jäädä pois työelämästä, tuskin silloin työkkäriin olet marssimassa. Jos määrittelet itsesi sen kautta, että sinulla ei ole työtä, se on ihan eri asia kuin se, että sinä et halua eikä sinun tarvitse tehdä töitä.
No onhan hän nyt jumaliste työtön, jos ei käy töissä!
Se tässä just on ongelma, kun haluat leimata kaikki työttömät elämäntapaluusereiksi jopa sellaisella vimmalla, että keksit ihme kiertoilmauksia kaikille sellaisille työttömille, jotka eivät mielestäsi kaadu luuserikategoriaan - ja näitä muuten on enemmistö työttömistä. Jos haluat puhua luusereista, niin puhu luusereista, ja jätä työttömät rauhaan.
Ahaa, tänne on näemmä eksynyt jokunen varakas ''työtön''. Tällaisille on kysyntää juuri tuolla etelärannassa eivätkä välitä statuksesta kunhan hommat hoituu taloudellisesti kuten pitääkin. Kumma kyllä suomimammojen kanssa jäädään tänne vääntämään ;)
TämäKIN ketju kertoo karua kieltään suomalaisista naisista. Miljoonien muiden palstan ketjujen ohella
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on paljon hyviä esimerkkejä toksisesta feminiinisyydestä
Saunatonttujen logiikkaa jälleen kerran parhaimmillaan. Kumpi on teille parempi, se maksullinen kotirouva joka käy miehen lompakolla, vai itsensä elättävä nainen kuka näemmä voisi tämän keskustelun perusteella turvautua mielummin luottoon tukien ohessa kuin omaan mieheensä? Haluan kuulla.
Eikun taidankin tietää. Naisen pitää elättää ja omistautua 100% miehelleen tämän mennessä menojaan antamatta mitään vastineeksi.
Mitä mahdat nyt sekoilla?
Toksinen feminiinisyys näkyy ketjun viesteissä siinä, että työtön mies mielletään automaattisesti päihde- ja mielenterveysongelmaiseksi ihmiseksi, vaikka todellisuus ei tietenkään ole tätä. Minä esimerkiksi olen paiskinut koko elämäni todella kovasti töitä, jotta voisin jäädä kokonaan pois työelämästä. Kohta se aika on vihdoin lähellä ja sillä kellonlyömällä minusta sitten ilmeisesti tulee moniongelmainen luuseri joka ei kelpaa edes treffeille :D
Niin, eli naisella ei saisi olla mitään kriteereitä tulevan kumppanin osalta? 50-60-luvulla oli pakko olla joku ettei tullut leimatuksi. Nykyään saat olla sinkkuna tai suhteessa eikä kukaan leimaa.
Niin, että mitään muita kriteerejä ei sitten voisi olla kuin se, että käykö mies töissä vai ei?
Tää ketju alkaa olla jo ihan toimivaa komiikkaa. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä se tekosyy aikuisella miehellä sille työttömyydelle edes voi olla? Muutaman kuukauden työttömyyspätkiä voi tulla kenelle tahansa, mutta normaalille aikuiselle ei yhtään tuon enempää. Vastuuntuntoinen aikuinen on hoitanut koulutusasiat, verkostoitumisen ja urakehityksen sille tasolle, että tietää saavansa ennen pitkää aina uuden työpaikan. En minäkään katselisi ihmistä, joka ei ole toiminut aikuiselta edellytettävällä tasolla ja on nyt omien valintojensa takia työttömänä. Se kertoo kaiken tuosta ihmisestä eikä semmoinen ihminen ole hyvä kumppaniehdokas. Siksi tämä on niin tärkeää. Alkuvaikutelma ihmisestä voi olla hyvä tai jopa mahtavakin, mutta työttömyyden ja sen syiden paljastuessa kaikki syystäkin muuttuu. Näin se vain menee.
Sehän tässä se baitti olikin, että missään ei sanota onko se työttymyys kestänyt edes sitä muutamaa kuukautta vai vaikka vain yhden päivän. Ja tarinan mukaan tätä potentiaalista treffikumppania ei kiinnostanut ottaa selvää, vaan pelkkä sen taikasanan mainitseminen lopautti kiinnostuksen. :)
Mutta missä se raja sitten menee? Onko se pari päivää, pari kuukautta vai pari vuotta?
Kyllä mä voin uskoa, että jollekin jo pelkkä työttömyyden mainitseminen lopettaa kiinnostuksen tai ainakin vähentää sitä.
Se, että deittailee työttömänä on selvä merkki että kyse ei ole ihan lyhyestä työttömyydestä. Varsinkin jos työttömyyttä ei mainita heti...
Jos kyse on lyhyestä työttömyydestä, kukaan ei sen aikana deittaile koska jokainen normaali ihminen tietää että mitä pidempään on työtön, sitä vaikeampaa on päästä takaisin töihin. Joten ensimmäiset 3-6 kuukautta ihminen hakee töitä todella intensiivisesti eikä todellakaan keskity deittailuun -varsinkin kun on paljon mukavampi deittailla kun on työpaikka alla.
Paitsi tietysti jos ei niin hirveästi kiinnosta töihin mennä, sitten varmaan suurin osa energiasta ei työnhakuun suuntaudukaan.
Lisäksi jos tyyppi itsekin tietää että työttömyys tulee olemaan lyhytaikaista (jos on sellaista osaamista että ilman muuta tietää parissa kuukaudessa saavansa uuden työn), voi hyvin mainita heti alkuun että "sain kuukausi sitten fudut kun firmassa oli yt:t mutta saan uuden työpaikan hyvinkin pian koska osaamiseni on sitä, tätä ja tuota."
Vierailija kirjoitti:
TämäKIN ketju kertoo karua kieltään suomalaisista naisista. Miljoonien muiden palstan ketjujen ohella
Toisaalta tällä palstalla on useasti annettu kehoitus siirtyä toiselle puolelle. Mikä estää tekemästä tätä siirtoa? Jopa Facessa vingutaan sinkut ryhmissä suomittarien kauheutta.. En tajua
Alue: Aihe vapaa
Saat loukkaantua. Mikäli mies haluaa päästä elättämään vaimoaan ei tämän tarvitse mennä kuin Viroon tai Venäjälle päästäkseen toteuttamaan laupias samarialaisen roolia. Suomessa mummot ovat valtaosin olleet tekemässä tätä hienoa työtä ettei naisista ole kasvanut miehistä riippuvaisia puolisoita. Siellä kengän alla oleminen on meinaa tuskaista oltavaa. Klassisin mitä olen kuullut joidenkin viljelevän: ''minähän maksoin, etkö muista?'', jota halutaan käyttää remminä pitämään toinen ojennuksessa ja periaatteessa olet koko ajan velkaa tälle jostain siitäkin huolimatta että maksoit velkasi takaisin.
Tästä syystä muutamilla miehillä ottaa pattiin tämä nykyinen tilanne (täydellinen tasa-arvo) joka vallitsee enimmäkseen vielä Ruotsin/Norjan puolella, mutta on hiljalleen alkanut saamaan jalansijaa myös täällä Suomessa.