Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
IS: Pääkirjoitus: Työttömät muuttaa virikkeiden perässä kaupunkeihin – kohta koetellaan veronmaksajien rahojen riittävyyttä
22.02.2020 |
Martti Hetemäki sanoi Kuntalehden haastattelussa (2/2020), että työttömyyden kasautuminen kaupunkeihin on uusi piirre. Lisäksi työttömyys kestää isoissa kaupungeissa pidempään kuin muualla.
Täytyy muistaa, että elinkustannuksiltaan kalliisiin Etelä-Suomen kaupunkeihin muuttava työtön ei pärjää ilman yhteiskunnan mittavia tukia. Kela maksoi vuonna 2018 etuuksia yhteensä 15 miljardia euroa. Niistä työttömyyden perusturvaan kului lähes kaksi miljardia euroa, asumistukeen noin 1,4 miljardia euroa ja perustoimeentulotukeenkin yli 700 miljoonaa euroa.
Järkyttäviä summia.
Verorahoista.
Timo Paunonen IS
Kommentit (299)
Etelässä houkuttaa diskovalojen välke. Ainakin joitakin tulijoita.
Lisäksi täällä on the Taikaseinä.
Itseänikin nuo houkuttelevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletan, että on jo siis ohitettu vaihe jossa kasautuminen luo työpaikkoja. Kannattaisi ehkä siis jonkin verran kääntää kehitystä takaisinpäin. Jos ei nyt ihan haja-asutusalueille mutta muihin kaupunkeihin.
Toisin sanoen siis 100 tällä hetkellä uutta työtöntä ei työllistä Helsingissä yhtään ketään. Jossakin pikkukaupungissa he massallaan tuottaisivat palvelualan työpaikkoja.
Vallitseva tilanne on osa Suomen tautia. Suomi juoksee paikallaan eikä kaupungistusmiskehitys lunasta oikeastaan mitään lupauksistaan. Päinvastoin Suomessa tuottavuus putoaa ja kustannuskehitys nousee yhdessä kaupungistumisen kanssa. Huom. tällä on hyvin vähän tekemistä sen kanssa että elämänlaatu voi joillekin olla mieluisampi kaupungissa ja niihin siksi hakeudutaan.
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni muuttaa juuri siksi, että kaupungeissa on edes potentiaalinen mahdollisuus löytää töitä tai koulutuspaikkoja. Mutta silti halutaan kääntää niin, että muutetaan vain huvittelemaan. Aina työtön tekee väärin. Jos työtön jää Perähikiälle, syytetään muuttohaluttomuudesta sinne, missä töitä on. Jos muuttaa kaupunkiin, syytetään siitä, että muuttaa huvittelemaan.
Eräässä eteläpohjalaisessa paikallislehdessä
moitittiin kelvotunta nuorisuo, joka hylkää kotikuntansa muuttaen kaupunkien huvituksiin.Kauhajoelle, Seinäjoelle...
Samaan aikaan tapahtunut paikkakunnan suurimman työnantajan(n. 50 henkeä) suorittama 20 henkilön irtisanominen ei ylittänyt lehden uutiskynnystä.
Nyt menee aika lähellä minua nämä uutiset. Itse asun samalla alueella ja en päässyt edes työharjoitteluun kun en kuulemma osannut tarpeeksi alasta jo etukäteen. En kuitenkaan koe olevani kuntouttavaan sopiva vaan näen itsessäni todellakin muutakin arvoa ainakin vielä. Terveisin lukion käynyt nuori ja työtön. Ja en siis todellakaan halua vähätellä kuntouttavaan joutuvia mitenkään ja minusta se epäinhimillistä joutua jollekin pajalla tai vastaavaan. Maalla vielä sekin juttu, että jos on niitä suhteita niin ne kyllä auttavat työllistymisessä ja jos olet muualta tullut ( niin kuin minäkin) nini kukaan ei tunne sinua ja siinäkni mielessä olet heikommilla. Toisaalta kaupungissa vähän sama asia, mutta siellä ei kuitenkaan suhteilla niin suuri arvo välttämättä ja ihmisiä voi hakea työpaikkaan useasta kunnasta.
Vierailija kirjoitti:
Kaljan juonti onnistuu aivan yhtä hyvin asunnossa kuopiossa, kuin se onnistuu helsingissä.
En siis ymmärrä lainkaan miksei työttömiä voisi pakottaa muuttamaan pois helsingistä johonkin syrjempään.
Ihmisoikeudet, katsos.
Vierailija kirjoitti:
Kaljan juonti onnistuu aivan yhtä hyvin asunnossa kuopiossa, kuin se onnistuu helsingissä.
En siis ymmärrä lainkaan miksei työttömiä voisi pakottaa muuttamaan pois helsingistä johonkin syrjempään.
Pakotetaan sinut ensin muuttamaan jonnekin oikein epämieluisaan paikkaan niin katsotaan sitten meidän muiden tilannetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaisi olla järkevämpää tuoda niitä virikkeitä työttömien luokse.
Vaikka aikuisten pallomeriä jaaskartelukerhoja.
Taiteilijat voisivat toimia ideoijina ja TE-keskukset toteuttajina.
Näin turvattaisiin virkeä maaseutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutama esimerkki. Pienessä kaupungissa EI OLE saatavilla välttämättä: ensiapuasemaa (ennen oli), hammaspäivystystä, yksityistä lääkäriasemaa, optikkoja (yksi kallis ei riitä vaihtoehdoksi köyhille), kauppoja joissa tarjouksia, huoltoliikkeitä ja asuntotilanne taas riippuu paikkakunnasta. Muutamissa paikoissa on hyvä julkinen liikenne, osassa ei ole mitään. Isoon kaupunkiin ei välttämättä myöhemmin pääse jossa saattaa asua iäkäs läheinen, ellei saa muuttoon apua. Ja isossa on heikkokuntoisten vaikea käydä asioilla sieltä kaukaa.
Haluan lisätä myös että erikoislääkärien kunnan palvelut ovat useimmiten isossa kaupungissa, mammografiat ja röntgenit. Tai sitten ihan eri pikkukunnassa kirurgia, johon ei moni edes pääse, paitsi jos on voimia niin matkustamalla ensin isoon ja sitten pieneen - varmasti uuvuttava matka. Miten lie takaisin pääsevät.
Ei ne palvelut helsingin lähiöissäkään ole kävelymatkan päässä välttämättä. Vaikka joku terveyskeskus onkin, jotkut niistä on todella täynnä eli ei saa aikoja. Labrat onkin sitten kauempana eli julkisilla saa mennä. Röntgeni on aluesairaalassa eli vielä kauempana ja päivystys illalla + yöllä on koko helsingissä vain parissa paikassa eli meilandessa ja malmilla. Ei täälläkään julkiset niin loistavasti kulje. Maalaiset tuppaa yllättymään että 20 km työmatkaan saattaa mennä tuntikin julkisilla eikä se autolla paljoa nopeudu ruuhkassa. Yöllä ei täälläkään kulje julkiset eli taksilla mennään päivystykseen.
Mutta Helsingissä kulkee julkinen. Sukulaiseni asuu Keravalla ja hän vain kävelee rautatieasemalle ja seuraavaan junaan, eikä koskaan katso kotoa lähtiessä aikatauluja. Itse olin syksyllä yhden viikonlopun pk-seudulla, tapahtuma jossa kävin oli Espoossa, majoituin Helsingissä. Metroja meni muutaman minuutin välein ja kävelymatkaa oli vain 10 minuuttia Espoon päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hupaisaa, ensin paasattiin että pitää työttömän muuttaa töiden perässä. Töitähän on aina katsottu olevan eniten tuollaisissa suuremmissa keskittymissä. Nyt kun on muutettu, niin sekin on huono juttu. Eli ei sitten muutetakaan töiden toivossa?
Ikävä kyllä työttömälläkin on oikeus valita asuinpaikkansa.
Tai keskustellaanko Etelä-Suomen tai pääkaupunkiseudun isojen kaupunkien mamulähiöistä? Eikö se yhteiskuntaan integroituminenkin onnistuisi vaikkapa Äänekoskella ihan samalla tavalla? Mikäli tuossa panetteluartikkelissa olisi mainittu mikä tahansa muu ihmisryhmä kuin työttömät, niin somehelvetti olisi irti. Mutta Suomessahan on ihan kansallislaji lyödä lyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valtion viime vuoden budjetti oli 56mrd. €.
Noihin tukiin meni n. 2mrd eli noin 2% valtion budjetista.
Sori, jos en näe tätä jonain apokalyptisenä hirvittävänä asiana.
Kela maksaa 15 miljardia vuodessa, siinä on 15 miljardia liikaa
En ole itse työtön, mutta jos olisin muuttaisin mielelläni maalle. Siellä on halpaa asua ja töitä on ylin kyllin kun yrittää omavaraiseksi. Nettiyhteys pitäisi tietenkin olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutama esimerkki. Pienessä kaupungissa EI OLE saatavilla välttämättä: ensiapuasemaa (ennen oli), hammaspäivystystä, yksityistä lääkäriasemaa, optikkoja (yksi kallis ei riitä vaihtoehdoksi köyhille), kauppoja joissa tarjouksia, huoltoliikkeitä ja asuntotilanne taas riippuu paikkakunnasta. Muutamissa paikoissa on hyvä julkinen liikenne, osassa ei ole mitään. Isoon kaupunkiin ei välttämättä myöhemmin pääse jossa saattaa asua iäkäs läheinen, ellei saa muuttoon apua. Ja isossa on heikkokuntoisten vaikea käydä asioilla sieltä kaukaa.
Haluan lisätä myös että erikoislääkärien kunnan palvelut ovat useimmiten isossa kaupungissa, mammografiat ja röntgenit. Tai sitten ihan eri pikkukunnassa kirurgia, johon ei moni edes pääse, paitsi jos on voimia niin matkustamalla ensin isoon ja sitten pieneen - varmasti uuvuttava matka. Miten lie takaisin pääsevät.
Ei ne palvelut helsingin lähiöissäkään ole kävelymatkan päässä välttämättä. Vaikka joku terveyskeskus onkin, jotkut niistä on todella täynnä eli ei saa aikoja. Labrat onkin sitten kauempana eli julkisilla saa mennä. Röntgeni on aluesairaalassa eli vielä kauempana ja päivystys illalla + yöllä on koko helsingissä vain parissa paikassa eli meilandessa ja malmilla. Ei täälläkään julkiset niin loistavasti kulje. Maalaiset tuppaa yllättymään että 20 km työmatkaan saattaa mennä tuntikin julkisilla eikä se autolla paljoa nopeudu ruuhkassa. Yöllä ei täälläkään kulje julkiset eli taksilla mennään päivystykseen.
Mutta Helsingissä kulkee julkinen. Sukulaiseni asuu Keravalla ja hän vain kävelee rautatieasemalle ja seuraavaan junaan, eikä koskaan katso kotoa lähtiessä aikatauluja. Itse olin syksyllä yhden viikonlopun pk-seudulla, tapahtuma jossa kävin oli Espoossa, majoituin Helsingissä. Metroja meni muutaman minuutin välein ja kävelymatkaa oli vain 10 minuuttia Espoon päässä.
Keravalla on poikkeuksellisen hyvä julkinen liikenne. Lähijunien lähtöjä on jotain kymmenen tunnissa.
Minusta koko IS:n kolumni oli siitä kumma, että siinä ikään kuin ajateltiin että "työttömät" ovat yksi ja sama ryhmä ihmisiä, jotka ikuisesti ovat työttömiä. Kirjoittaja ei näytä tajuavan ettei kyse ole staattisista ihmisryhmistä, joista voi tinasotilaiden lailla liikutella paikkakunnalta toiselle. Tilastotkaan eivät kerro sellaisesta todellisuudesta. Sieltä maalta muuttaneet työttömät ovat voineet kaupunkiin tullessaan työllistyä tai muuttua opiskelijoiksi.
Lisäksi pk-seudulla on paljon määräaikaisia töitä ja vastaavia keikkahommia saatavissa, joten täällä se tilastossa tänään oleva "työtön" voi olla huomenna töissä. Pienemmällä paikkakunnalla tänään työssäoleva muuttuu sen ainoan tehtaan sulkiessa huomenna työttömäksi.
Ja jos lähdetään taas miettimään koko ongelmaa, niin eihän se ole ongelma missä "työttömät asuvat" vaan onko ihmisille työtä on tarjolla siellä missä he asuvat ja miten valtio aikoo parantaa ihmisten työllistymistä jos työpaikkoja ei pystytä luomaan pk-seudun ja suurien kaupunkien ulkopuolelle ja jos vielä joku typerä kolumnisti vinkuu etteivät työttömät saisi muuttaa sinne missä työ on. Näihin kolumnistiherra ei osannut ottaa kantaa.
Minusta tuossa ei siis tehty taaskaan muuta kuin syyllistettiin työttömiä siitä että he kehtaavat asua siellä missä potentiaalisesti töitä on tarjolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo ollut tiedossa pitkään. Asumistuki on yksi suurimpia muuttosyitä eli maalla asut pienellä korvauksella jossain suvun omistamassa talossa, kaupungissa saat kaikki mukavuudet yhteiskunnan maksamina. Esimerkiksi Lahti on rakennuttanut satoja uusia yksiöitä houkutellakseen nuoria ja nuoret ovat kutsun kuulleet. Töihin he eivät aio, koska virikkeeksi riittää kauppakeskuksen huumetarjonta ja kaveripiiri.
Samaan aikaan kaupunkien ulkopuolella on avoinna satoja työpaikkoja ja työttömyys% kaupungeissa nousee.En ole aivan tarkoittamaasi kohderyhmää, mutta sen voin sanoa, että maaseudulla tai edes alle 40 tuhannen asukkaan kaupungeissa ei kyllä esim. näin teknisen alan asiantuntijana ole yhtään minkäänlaista työtä. Niinkun että insinöörin pitäisi muuttaa johonkin Siilinjärvelle, jossa viimeinen sinkkunainen nähtiin vuonna 2011, ja tehdä jotain it-tukihenkilön työtä 1700 e/kk palkalla? En ole työtön, mutta jos olisin, niin en ikinä muuttaisi tuollaiseen paikkaan. Maaseudun asukkaat ja yrittäjät vaan on sellaisia persnaamoja, että haluttaisiin puoli-ilmaisia mutta hyvinkoulutettuja palkkaorjia tekemään töitä hymyssä suin. Niin ja asunnoistakin halutaan pyytää lähes kaupunkien hintaa, vaikka oikea arvo maaseudun asunnoille on joku 20% kaupunkien hinnoista. Maaseudun asukkaat on ahneita ja itsekkäitä.
M/39
Siilinjärven asumiskustannusten jälkeen 1700 eur/kk riittää vaikka miten pitkälle.
Juu ei. Yksiöissä vuokrat on halvimmillaan 500€/kk katsos kun Siilinjärvi on väkilukuaan kasvattava kunta ja kasvukeskus Kuopio on aivan vieressä. Toki sillä pärjää, mutta aika nihkeää elämää joutuisi viettämään siilissä. Stadissa tolla palkalla saa jopa hieman asumistukea palkan päälle.
Vierailija kirjoitti:
Minusta koko IS:n kolumni oli siitä kumma, että siinä ikään kuin ajateltiin että "työttömät" ovat yksi ja sama ryhmä ihmisiä, jotka ikuisesti ovat työttömiä. Kirjoittaja ei näytä tajuavan ettei kyse ole staattisista ihmisryhmistä, joista voi tinasotilaiden lailla liikutella paikkakunnalta toiselle. Tilastotkaan eivät kerro sellaisesta todellisuudesta. Sieltä maalta muuttaneet työttömät ovat voineet kaupunkiin tullessaan työllistyä tai muuttua opiskelijoiksi.
Lisäksi pk-seudulla on paljon määräaikaisia töitä ja vastaavia keikkahommia saatavissa, joten täällä se tilastossa tänään oleva "työtön" voi olla huomenna töissä. Pienemmällä paikkakunnalla tänään työssäoleva muuttuu sen ainoan tehtaan sulkiessa huomenna työttömäksi.
Ja jos lähdetään taas miettimään koko ongelmaa, niin eihän se ole ongelma missä "työttömät asuvat" vaan onko ihmisille työtä on tarjolla siellä missä he asuvat ja miten valtio aikoo parantaa ihmisten työllistymistä jos työpaikkoja ei pystytä luomaan pk-seudun ja suurien kaupunkien ulkopuolelle ja jos vielä joku typerä kolumnisti vinkuu etteivät työttömät saisi muuttaa sinne missä työ on. Näihin kolumnistiherra ei osannut ottaa kantaa.
Minusta tuossa ei siis tehty taaskaan muuta kuin syyllistettiin työttömiä siitä että he kehtaavat asua siellä missä potentiaalisesti töitä on tarjolla.
Tämähän se on outoa. Miten journalistit, poliitikot ja kaikki muutkin voivat olla niin yksinkertaisia että vertaavat koko työttömien joukkoa yhteen ryhmään? Jos tässä ja monessa muussa keskustelussa olisi sanan työtön tilalla joku etninen ryhmä, siitä voisi saada syytteen, vaikka ne etniset ryhmät ovat paljon homogeenisempia kuin joku työtön. Nämä jutut aiheuttavat asennevammoja ja tekevät työttömän normaalista työllistymisestä vaikeampaa. Olisi kamalaa olla tänä päivänä työtön. Pahoja ne asenteet olivat 2010, jolloin en edes saanut yhtään mitään puolison tulojen takia, eikä puoliso suostunut muuttamaan, mutta nykyään saa tavallista Pertti perusduunaria tai perheenäitiä, tai vastavalmistunutta, jotka hakevat ahkerasti töitä, haukkua vaikka millä sanoilla. Näistä osa työllistyy, mutta kun asenteet on mitä on heti kun on päivän ollut työtön, niin työttömän työllistymisestä tehdään vaikeaa. Oikeasti niitä työhaluttomia on vain murto-osa. T. entinen työtön, joka oli työpaikastaan ikionnellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä sitten pitäisi tehdä? Maalla työttömällä ei ole mitään muuta tekemistä kuin juopottelu.
Mennä vaikka töihin
Ei maalla ole mitään töitä. Siellähän se työttömyys vasta pitkittyykin.
Suhteilla menee työpaikat maalla. Ja pikkukaupungeissakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä sitten pitäisi tehdä? Maalla työttömällä ei ole mitään muuta tekemistä kuin juopottelu.
Mennä vaikka töihin
Ei maalla ole mitään töitä. Siellähän se työttömyys vasta pitkittyykin.
Kun katsoo metsään, näkee töitä. Kun katsoo järvelle, näkee töitä. Kun katsoo taivaalle, näkee töitä. Kun katsoo kaivoon, näkee töitä. Riippuu näkijän kyvyistä.
Toki, mutta kuka maksaa palkan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaljan juonti onnistuu aivan yhtä hyvin asunnossa kuopiossa, kuin se onnistuu helsingissä.
En siis ymmärrä lainkaan miksei työttömiä voisi pakottaa muuttamaan pois helsingistä johonkin syrjempään.Pakotetaan sinut ensin muuttamaan jonnekin oikein epämieluisaan paikkaan niin katsotaan sitten meidän muiden tilannetta.
Työttömät voi usein muutenkin huonosti. Itse asun ns maalla pikkukaupungissa ja näen ystäviäni todella harvoin, vuosia välissä. Ehkä tällä ei ole teille muille niin väliä mutta sanotaanko että työttömyyden myötä olen syöksynyt masennukseen ja tänäänkin olen sitä it***ia miettinyt.
Mut kiva aina lukee näitä mitä meille työttömille "pitäis tehä". Tiesittekö että mun kohdalla aktiivimalli sai vain itsetunnon karisemaan entistä enemmän alas, olin entistä arempi työhaastatteluissa ja itkin vain matkalla kotiin yhdestäkin haastattelusta kun tiesin että se paikka oli varmaan jo päätetty ja ajoin sinne turhaan?
N30
Vierailija kirjoitti:
No mitä sitten pitäisi tehdä? Maalla työttömällä ei ole mitään muuta tekemistä kuin juopottelu.
Kyllä se viina samalla lailla maistuu, on sitten kaupungissa tai maalla, ainoa ero kaupunkiin on se että kaupungissa on enemmän baareja missä notkua
Alue: Aihe vapaa
Jos olisin terve, voisin hyvin muuttaakin. En tarvitse kovin paljoa. Mutta joo, en ole.