Lue keskustelun säännöt.
Tunnetko yhtään aatelisia?
Eikä siis mitään oluiden aatelia tai tangokuninkaallisia vaan ihan oikeita aatelisia, siniverisiä.
Kommentit (785)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen, ja sitä myöten kai itse olin, koska olemme naimisissa.
Naimakaupan myötä ei muutu aateliseksi.
Joku sanoi, että muuttuu. Eroamiseen asti. Lapset nyt ainakin koska eikös ne periydy miehen mukaan?
Aatelisen kanssa avioituva aateliton ei muutu aateliseksi. Heidän lapsensa ovat aatelisia, mutta arvo periytyy vain poikien kautta.
Aateliton nainen muuttuu aateliseksi, kun hän menee naimisiin aatelisen miehen kanssa. Heidän lapsistaan tulee aatelisia. ’Tavallisilla’ aatelisilla ei ole arvonimiä, ainoastaan kreivillisillä ja vapaaherrallisilla suvuilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnen, kylällä asuu wonneja, Von ...
Sisareni on naimisissa ruotsalaisen kreivin kanssa. Heillä ei ole mukava käydä, koska kaikki on hyvin muodollista. Tråkigt!
Mieheni pomo oli paroni. Nyt jo kuollut. Hän eli kuin renesanssiruhtinas. Suku oli lähtöisin Venäjältä, vaimo saksalaista aatelissukua.
Työkaverini on Rosenlew, aatelinen hänkin.
Aatelisten tehtävänä oli käydä sodissa kuolemassa. Nykyään ovat yhdentekeviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki jaksavat jankuttaa, etteivät aateliset ole yhtään "parempia" ihmisiä. Täytyyhän sillä nyt jokin merkitys olla ja sen vaikuttaa perimään vielä tänäkin päivänä, että he ovat sukupolvi toisensa jälkeen voineet valita vaimoikseen kauneimmat naiset, ravita itseään paremmin kuin rahvas, välttyneet rasittavalta raadannalta, kokeneet vähemmän huolta ja stressiä jne.
Juuri näin. Suurin osa nykyaatelisistakin on keskimääräistä fiksumpaa, terveempää ja paremman näköistä porukkaa. Sanalla sanoen, eliittiä. Mutta tätä eivät kateelliset halua myöntää.
Paramman näköiseen en osaa ottaa kantaa, koska aatelissuvuissa saattoi olla sisäsiittoisuutta, jotta omaisuus pysyi suvussa.
Työkaveri oli aatelinen ja kertoi olevansa köyhä ritari. :) Muistaakseni hän oli it-hemmo.
Tapasin kauniin nuoren naisen, jonka sukulainen oli ihailemani Mathilda Wrede, vankien ja vähäosaisten auttaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko vapaaherrallisen aatelissuvun jokainen mies ja nainen vaapaherroja ja vapaaherrattaria?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki jaksavat jankuttaa, etteivät aateliset ole yhtään "parempia" ihmisiä. Täytyyhän sillä nyt jokin merkitys olla ja sen vaikuttaa perimään vielä tänäkin päivänä, että he ovat sukupolvi toisensa jälkeen voineet valita vaimoikseen kauneimmat naiset, ravita itseään paremmin kuin rahvas, välttyneet rasittavalta raadannalta, kokeneet vähemmän huolta ja stressiä jne.
Juuri näin. Suurin osa nykyaatelisistakin on keskimääräistä fiksumpaa, terveempää ja paremman näköistä porukkaa. Sanalla sanoen, eliittiä. Mutta tätä eivät kateelliset halua myöntää.
Paramman näköiseen en osaa ottaa kantaa, koska aatelissuvuissa saattoi olla sisäsiittoisuutta, jotta omaisuus pysyi suvussa.
Työkaveri oli aatelinen ja kertoi olevansa köyhä ritari. :) Muistaakseni hän oli it-hemmo.
Tapasin kauniin nuoren naisen, jonka sukulainen oli ihailemani Mathilda Wrede, vankien ja vähäosaisten auttaja.
Sekä siksi, että etupäässä naitiin omasta säädystä ja kaikki aatelissuvut olivat enemmän tai vähemmän sukua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aateliskomistus Niklas Natt och Dag on ainakin loistava kirjailija.
Natt och Dag taitaa olla Ruotsin vanhin elossaoleva aatelissuku.
Siis onko tämä joku sukunimi? Mä luen dekkaria ja luulin että se Natt ovh Dag on dekkarin nimi. Vähän mietinkin että miksi sitä ei suomennettu. 🤭
Ei millään pahalla, mutta meneeköhän sulla itse kirjakin yli hilseen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki jaksavat jankuttaa, etteivät aateliset ole yhtään "parempia" ihmisiä. Täytyyhän sillä nyt jokin merkitys olla ja sen vaikuttaa perimään vielä tänäkin päivänä, että he ovat sukupolvi toisensa jälkeen voineet valita vaimoikseen kauneimmat naiset, ravita itseään paremmin kuin rahvas, välttyneet rasittavalta raadannalta, kokeneet vähemmän huolta ja stressiä jne.
Ai vain aateliset menee naimisiin kauniin naisen kanssa.
Kyllä kauneus on aina tullut rahan ja vaikutusvallan luokse.
Mahdollisesti, mutta avioliitot on entisaikoina solmittu usein ensisijaisesti muista syistä kuin henk.koht. mieltymyksien perusteella ja vaimo on pitänyt löytää oman säädyn keskuudesta. Tuskin aatelisakat ovat sen kauniimpia olleet kuin muutkaan.
Lisäksi puoliso oli aika usein jopa ekan polven serkku, kaukaisempien polvien serkkuja naitiin ihan säännöllisesti. Se tuskin on vaikuttanut edullisesti perimään.
Nain minäkin nuorempana serkkuani mutta ei se minusta aatelista tee, vaikka hauskaa oli.
En, koska Suomessa ei ole aatelisia. Ennen etuoikeuksia saaneiden sukujen jäsenet voivat toki keskenään leikkiä olevansa edelleen vapaaherroja ja kreivejä, mutta virallisesti näillä titteleillä sun muilla ei ole mitään merkitystä nykyaikana. Ritarihuoneen aatelistanssiaiset joissa 1800-luvulla aateloitujen yliopistoprofessoreiden ja vastaavien jälkeläiset tanssivat keskenään pitäen itseään eliittinä lähinnä naurattavat. Suurimmalla osalla ei ole jättiomaisuutta ja korkeintaan joku rapistuva kartano riesanaan jota ei ole varaa ylläpitää. Pidän myös hassuna sitä että naisten jälkeläisiä ei pidetä aatelisina tämän järjestelmän mukaan vaikka äiti on aina varmempi kuin isä. Itselläni on esi-isiä jotka ovat kuuluneet aikoinaan aateliin, mutta asia on lähinnä hauska kuriositeetti. Monella meistä on kuninkaallisia esi-isiä Keski-Euroopassa, itse asiassa melkein kaikki joilla on esivanhempia Itämerestä Välimerelle ulottuvalla alueella ovat Kaarle Suuren jälkeläisiä. Mutta ei kellään se veri sen sinisempää ole. Suonet korkeintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valaiskaa tyhmää. Miksi siellä on niin vähän suomenkielisiä sukunimejä? Yrjö-Koskinen taisi olla ainoa lukuisten saksan- ja ruotsinkielisten jälkeen.
Koska aatelisto on niin takaperoinen järjestelmä, että siitä luovuttiin ikuisuus sitten. Kuuluu noihin pimeän keskiajan taantuneisiin kuvioihin kun Ruotsissa oli kunkku.
Ruotsin nykyinen kunkkuhan ei ole ruotsalainen ollenkaan, vaan Napoleonin ranskalaisen sotapäällikön jälkeläinen. Ruotsalaisilla ei ole mitään tekemistä aatelisten kanssa, suomenruotsalaisilla vielä vähemmän.
Tuolla perusteella iso osa meistäkään ei ole suomalaisia ollenkaan, jos yksi ulkomaalainen esi-isä tekee senmaalaiseksi. Yllättyisitte jos tietäisitte esimerkiksi miten monella suomalaisella on suvussaan venäläinen sotilas, sen verran ahkeraan Isovihan aikaan kävivät väkisinmakaamassa suomalaisia naisia. Tuloksena syntyneiden lasten taustasta ei paljoa myöhemmin huudeltu mutta onhan näitä tutkimuksia nykyään jo eli tiedetään. Kalle Kustaalla on toki muitakin sukulaisia eri puolilta kuin tämä yksi ranskalainen marsalkka. Ruotsalaisilla on ollut oma aatelinsa vuosisatojen ajan joten on heillä jotain tekemistä sen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valaiskaa tyhmää. Miksi siellä on niin vähän suomenkielisiä sukunimejä? Yrjö-Koskinen taisi olla ainoa lukuisten saksan- ja ruotsinkielisten jälkeen.
Koska aatelisto on niin takaperoinen järjestelmä, että siitä luovuttiin ikuisuus sitten. Kuuluu noihin pimeän keskiajan taantuneisiin kuvioihin kun Ruotsissa oli kunkku.
Ruotsin nykyinen kunkkuhan ei ole ruotsalainen ollenkaan, vaan Napoleonin ranskalaisen sotapäällikön jälkeläinen. Ruotsalaisilla ei ole mitään tekemistä aatelisten kanssa, suomenruotsalaisilla vielä vähemmän.
Mihin tällaiset kommentit perustuu? Kuningasko ei ole ruotsalainen, koska 200 vuotta sitten hänen sukulaisensa tuli Ranskasta? Ei kai Viktoriakaan sitten ole ruotsalainen. Missä vaiheessa saa alkaa kutsua itseään jonkun maan kansalaiseksi, jos pari vuosisataakaan samassa maassa asumista tietylle suvulle ei riitä? Ei kai sitten suuri osa suomalaisistakaan saa kutsua itseään suomalaisiksi.
Kannattaa myös muistaa, että alun perin kaikki ihmiset ovat olleet saman arvoisia. Joku sitten vain korotti itsensä kuninkaaksi tai keisariksi tai muuten vaan johtajaksi. Ei Vilhelm Valloittajakaan ollut kuningas alun perin, siis syntymälahjanaan. Kuninkaaksi tai kuningattareksi voi tulla muutenkin kuin perimällä tittelin vanhemmaltaan. Myös valloittamalla saatu kruunu on ihan oikea tapa. Joskus valta on myös siirretty toiseen sukuhaaraan, eikä ole välitetty siitä, että suoraan alenevassa polvessa oleva henkilö on syrjäytetty (kuten Englannissa on tehty).
Eli olisi Elisabeth II kuningatar, jos siihen hommaan vaadittaisiin täysin suoraviivainen sukulinja.
Victoorian lapset sen sijaan ovat ruotsalaisia koska daniel
No sitten ne on kyllä suomalaisiakin koska Danielilla on isänsä puolelta esi-isiä Suomesta. Niin on muuten Sofiallakin joten sekä Victorian että Carl Philipin lapset on tällä perusteella suomalaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En, koska Suomessa ei ole aatelisia. Ennen etuoikeuksia saaneiden sukujen jäsenet voivat toki keskenään leikkiä olevansa edelleen vapaaherroja ja kreivejä, mutta virallisesti näillä titteleillä sun muilla ei ole mitään merkitystä nykyaikana. Ritarihuoneen aatelistanssiaiset joissa 1800-luvulla aateloitujen yliopistoprofessoreiden ja vastaavien jälkeläiset tanssivat keskenään pitäen itseään eliittinä lähinnä naurattavat. Suurimmalla osalla ei ole jättiomaisuutta ja korkeintaan joku rapistuva kartano riesanaan jota ei ole varaa ylläpitää. Pidän myös hassuna sitä että naisten jälkeläisiä ei pidetä aatelisina tämän järjestelmän mukaan vaikka äiti on aina varmempi kuin isä. Itselläni on esi-isiä jotka ovat kuuluneet aikoinaan aateliin, mutta asia on lähinnä hauska kuriositeetti. Monella meistä on kuninkaallisia esi-isiä Keski-Euroopassa, itse asiassa melkein kaikki joilla on esivanhempia Itämerestä Välimerelle ulottuvalla alueella ovat Kaarle Suuren jälkeläisiä. Mutta ei kellään se veri sen sinisempää ole. Suonet korkeintaan.
Niin, niin. Kaikki tämä on todettu ketjussa jo moneen kertaan. Hitostako sinä tiedät, mitä aateliset itsestään ja toisistaan ajattelevat tanssahdellessaan Ritarihuoneella? Eiköhän moni suhtaudu huumorilla ja itseironialla asiaan. Huomauttaisin myös, että monen suvun aateluus on huomattavasti vanhempaa perua kuin 1800-luvulta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valaiskaa tyhmää. Miksi siellä on niin vähän suomenkielisiä sukunimejä? Yrjö-Koskinen taisi olla ainoa lukuisten saksan- ja ruotsinkielisten jälkeen.
Koska aatelisto on niin takaperoinen järjestelmä, että siitä luovuttiin ikuisuus sitten. Kuuluu noihin pimeän keskiajan taantuneisiin kuvioihin kun Ruotsissa oli kunkku.
Ruotsin nykyinen kunkkuhan ei ole ruotsalainen ollenkaan, vaan Napoleonin ranskalaisen sotapäällikön jälkeläinen. Ruotsalaisilla ei ole mitään tekemistä aatelisten kanssa, suomenruotsalaisilla vielä vähemmän.
Tuolla perusteella iso osa meistäkään ei ole suomalaisia ollenkaan, jos yksi ulkomaalainen esi-isä tekee senmaalaiseksi. Yllättyisitte jos tietäisitte esimerkiksi miten monella suomalaisella on suvussaan venäläinen sotilas, sen verran ahkeraan Isovihan aikaan kävivät väkisinmakaamassa suomalaisia naisia. Tuloksena syntyneiden lasten taustasta ei paljoa myöhemmin huudeltu mutta onhan näitä tutkimuksia nykyään jo eli tiedetään. Kalle Kustaalla on toki muitakin sukulaisia eri puolilta kuin tämä yksi ranskalainen marsalkka. Ruotsalaisilla on ollut oma aatelinsa vuosisatojen ajan joten on heillä jotain tekemistä sen kanssa.
Jos "tutkimuksilla" viittaat DNA-testeihin, niin niillä tuota asiaa ei yleensä selville saada. Perimätieto ja kirkonkirjojen merkinnät siitä korkeintaan todistavat. Moni r.aiskattu nainen päätyi tekemään lapsen- tai itsemurhan.
Olen tavannut. Onneksi vain kerran. Täysin m-- kero jätkä. Ei ole apua mainostamastaan aatelisesta suvusta tässä tapauksessa ainakaan.
Eräs von Kamies on ollut riesanani viimeaikoina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valaiskaa tyhmää. Miksi siellä on niin vähän suomenkielisiä sukunimejä? Yrjö-Koskinen taisi olla ainoa lukuisten saksan- ja ruotsinkielisten jälkeen.
Koska aatelisto on niin takaperoinen järjestelmä, että siitä luovuttiin ikuisuus sitten. Kuuluu noihin pimeän keskiajan taantuneisiin kuvioihin kun Ruotsissa oli kunkku.
Ruotsin nykyinen kunkkuhan ei ole ruotsalainen ollenkaan, vaan Napoleonin ranskalaisen sotapäällikön jälkeläinen. Ruotsalaisilla ei ole mitään tekemistä aatelisten kanssa, suomenruotsalaisilla vielä vähemmän.
Mihin tällaiset kommentit perustuu? Kuningasko ei ole ruotsalainen, koska 200 vuotta sitten hänen sukulaisensa tuli Ranskasta? Ei kai Viktoriakaan sitten ole ruotsalainen. Missä vaiheessa saa alkaa kutsua itseään jonkun maan kansalaiseksi, jos pari vuosisataakaan samassa maassa asumista tietylle suvulle ei riitä? Ei kai sitten suuri osa suomalaisistakaan saa kutsua itseään suomalaisiksi.
Kannattaa myös muistaa, että alun perin kaikki ihmiset ovat olleet saman arvoisia. Joku sitten vain korotti itsensä kuninkaaksi tai keisariksi tai muuten vaan johtajaksi. Ei Vilhelm Valloittajakaan ollut kuningas alun perin, siis syntymälahjanaan. Kuninkaaksi tai kuningattareksi voi tulla muutenkin kuin perimällä tittelin vanhemmaltaan. Myös valloittamalla saatu kruunu on ihan oikea tapa. Joskus valta on myös siirretty toiseen sukuhaaraan, eikä ole välitetty siitä, että suoraan alenevassa polvessa oleva henkilö on syrjäytetty (kuten Englannissa on tehty).
Eli olisi Elisabeth II kuningatar, jos siihen hommaan vaadittaisiin täysin suoraviivainen sukulinja.
Victoorian lapset sen sijaan ovat ruotsalaisia koska daniel
Viktuuria itse on ainakin puoleksi sakemanni. Silviahan on saksalainen.
On se enemmän. Kalle Kustaan äiti oli saksalainen myös, isä taas puoliksi ruotsalainen (tai no, Bernadotte kuitenkin), puoliksi englantilainen. CG:n isänäiti kun oli englantilainen prinsessa, kuningatar Victorian lapsenlapsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen. Aatelisuus näkyy elämässäni lähinnä parempana tietoisuutena omista sukujuuristaan kuin joissain toisissa suvuissa..
Tämä on totta ja historiafriikkinä musta on mahtavaa kun sukupuu löytyy 1600-luvulle asti.
Sikäli hauskaa että Suomessa ei tarvitse olla aatelinen tunteakseen sukujuurensa. Itse tunnen oman sukuni sukupuun 1400-luvulle ja suurin osa heistä on ihan vaan tavallista multa-aatelia. :D
Mikä emämunaus, todellakin... Kaikki eivät ole opetelleet Suomen aatelissukujen nimiä ja niiden kirjoitusasua ulkoa, varsinkin jos niiden edustajat ovat vain hyvänpäiväntuttuja tms.