Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Rahastaminen ryhtymällä sijaisperheeksi
18.02.2020 |
Väitetään että mahdotonta, itse epäilen suuresti naapurin miehen ja rouvan asian tiimoilta. Kumpikaan ei käy töissä kodin ulkopuolella- 4 sijoitettua lasta ja ulkomaillakin käyvät 2-3 x vuodessa, iso tila auto pihassa ja kaupunki teki remontin heille sijaislapsia varten.
Kommentit (107)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnen samanlaisen pariskunnan. On upouusi paremman merkin tila-auto, uusi, valtavan kokoinen talo isolla tontilla ja elämäntyyli kuin kauniissa ja rohkeissa. Pariskunta pummaa mielellään muilta, tuntemattomiltakin, muttei niin paljon, että se selittäisi alkuunkaan tuota elämäntyyliä. Pariskunta oli aikoinaan ihan perusduunareita, mutta nyt kumpikaan ei ole käynyt palkkatöissä vuosiin. Jostain se vauraus vain tupsahtelee.
Bisnestä se on, tiedän useamman tuolla bisneksellä rahastavan yksityishenkilön ja nämä eivät todellakaan ole mitään empaatikon perikuvia.
Kokonaisuudessaan miljardiluokan bisnes tuo on nykysuomessa ja ylikin, jos mukaan luetaan muutkin kulut, jota tuo bisnes aiheuttaa. https://areena.yle.fi/1-4589816
Mulla taas on tuttavaperhe, joilla on sijoitettuna lapsia, mutta molemmat käyvät kyllä töissä ( eivätkä ole missään hohdokkaissa hyväpalkkaisissa unelmahommissa, mutta sanovat, että pakko kyllä käydä töissä, koska ei tuosta niin paljon makseta). Heillä siis on myös monta biologista lasta.
Mutta voiko näissä esim. olla kuntakohtaisia eroja, ja senkin mukaan myös, että onko lapsilla esim.jotain erityistarpeita?
En ole tietenkään lähenyt utelemaan asiasta heiltä sen enempiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei todellakaan pääse tienaamaan, yleensä joutuu vielä tekemään muuta työtä ohessa, pärjätäkseen taloudellisesti, niitä töitä voidaan tehdä myös kotoa käsin, riippuu alasta...
Itsellä on lapsella tukiperhe (käy 1 vkonlp/kk). Heillä on ollut ja on paljon sijaislapsia eli siellä vakituiseen asuvia. Perheen äiti ei käy töissä. En osaa nähdä, miksi tämä olisi väärin? Voi olla helpompi ja taloudellisempi vaihtoehto, että toinen vanhempi on kotona. Koska lapsi puhuu aina ihan positiivisesti kaikesta, niin en usko että asiaan liittyy mitään kauhean hämärää. Ehkä he haluavat auttaa, eivät saa biologisia lapsia ja haluavat myös rahaa? Miksi ei pitäisi saada korvausta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli siis jotkut suostuvat vapaaehtoisesti sijoittamaan omaan perheeseensä useamman mahdollisesti moniongelmaisen lapsen (sen sijaan että lapsia palloteltaisiin lastensuojelun kanssa eestaas) ja antavat heille mahdollisuuden kasvaa kotiympäristössä laitoksen sijaan, niin joku on sitä meiltä, että tätä pitäisi tehdä jotenkin ilman korvausta ihan vaan oman sädekehän kiillottamiseksi? Että pitäisi ajaa vähintään jollain ruppaisella autolla eikä lomailla ikinä missään, koska sullakaan ei oo hienoo autoa tai lomamatkoja?
Voi herran tähden suomalaisen kateuden määrää.
Kyllä tuo on bisnestä ja elinkeino siinä, missä jokin muukin. Turha selitellä, että sijaisvanhemmat olisivat jotenkin erityisen "hyviä ihmisiä" (ehkeivät pahojakaan, tosin). Rahan takia työtä yleensä tehdään, mutta se ei sulje pois sitä, että jotkut töissään viihtyvätkin.
Minua ei tuollaiseen hommaan saisi kirveelläkään. Ettei saisi hetken rauhaa edes kotonaan, huh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kuntakohtaisia eroja. Meillä kolme sijoitettua lasta - korvaus määräytyy myös iän mukaan. Yhdellä lapsella erityisen tuen tarvetta niin korvaus isompi.
Perhehoitajaksi en suostunut koska silloin korvaukset olisivat pudonneet. Työstäni kertyy eläkettä ja oma kotini on työpaikkani, miksi koette väärin että emme olisi oikeutettu remonttirahaan - sijoituslapset myös kuluttavat meidän omaisuutta. Autonhankintaan saimme avustusta, koska tarvitsemme isomman auton kun kahdelle. Normaaliin elämiseen kuuluu matkailu, ja sijoitetut lapset saavat siihen avustusta.
Kyllä mulle pitäisikin maksaa aika hemmetinmoinen summa, että tuohon hommaan ryhtyisin. Jos koet että siinäpä oiva vaurastumiskeino, niin ei ksi mikään estä sua ottamasta sijaislasta. Varmaan paikoista on pulaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli siis jotkut suostuvat vapaaehtoisesti sijoittamaan omaan perheeseensä useamman mahdollisesti moniongelmaisen lapsen (sen sijaan että lapsia palloteltaisiin lastensuojelun kanssa eestaas) ja antavat heille mahdollisuuden kasvaa kotiympäristössä laitoksen sijaan, niin joku on sitä meiltä, että tätä pitäisi tehdä jotenkin ilman korvausta ihan vaan oman sädekehän kiillottamiseksi? Että pitäisi ajaa vähintään jollain ruppaisella autolla eikä lomailla ikinä missään, koska sullakaan ei oo hienoo autoa tai lomamatkoja?
Voi herran tähden suomalaisen kateuden määrää.
Jos tuosta rahasta ja tukiresursseista käytettäisiin edes osa lasten alkuperäisten ydinperheiden tukemiseen, niin tämä bisnes kaatuisi ja nämä perheet ja lapset voisivat paremmin, ja huostaanottojen tarve laskisi murto-osaan. Se olisi inhimillistä, mutta nykysuomessa narsisitinen bisnes on valtionuskonto, eikä siinä ole paljon sijaa inhimillisyydellä, jonka yhä useampi on huomannut ja kokenut.
Vierailija kirjoitti:
Eli siis jotkut suostuvat vapaaehtoisesti sijoittamaan omaan perheeseensä useamman mahdollisesti moniongelmaisen lapsen (sen sijaan että lapsia palloteltaisiin lastensuojelun kanssa eestaas) ja antavat heille mahdollisuuden kasvaa kotiympäristössä laitoksen sijaan, niin joku on sitä meiltä, että tätä pitäisi tehdä jotenkin ilman korvausta ihan vaan oman sädekehän kiillottamiseksi? Että pitäisi ajaa vähintään jollain ruppaisella autolla eikä lomailla ikinä missään, koska sullakaan ei oo hienoo autoa tai lomamatkoja?
Voi herran tähden suomalaisen kateuden määrää.
Kuka vaatii ilman korvausta työskentelemistä tai ruppaisella autolla ajamista? Se, että joillakin sijaisperheillä on varaa elää kuin pankinjohtajaperheellä, on kummallista. Toimenkuvaan nähden korvaus on ruhtinaallinen, mikä sosiaalialalla on hyvin epätavallista.
Suomessa ei muuten olla sen kateellisempia kuin muuallakaan maailmassa, vaikka siitä niin mieluusti vitsejä väännetäänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kuntakohtaisia eroja. Meillä kolme sijoitettua lasta - korvaus määräytyy myös iän mukaan. Yhdellä lapsella erityisen tuen tarvetta niin korvaus isompi.
Perhehoitajaksi en suostunut koska silloin korvaukset olisivat pudonneet. Työstäni kertyy eläkettä ja oma kotini on työpaikkani, miksi koette väärin että emme olisi oikeutettu remonttirahaan - sijoituslapset myös kuluttavat meidän omaisuutta. Autonhankintaan saimme avustusta, koska tarvitsemme isomman auton kun kahdelle. Normaaliin elämiseen kuuluu matkailu, ja sijoitetut lapset saavat siihen avustusta.
Kaksipaikkaiset autot ovat yleensä huomattavasti kalliimpia kuin perheautot.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mulle pitäisikin maksaa aika hemmetinmoinen summa, että tuohon hommaan ryhtyisin. Jos koet että siinäpä oiva vaurastumiskeino, niin ei ksi mikään estä sua ottamasta sijaislasta. Varmaan paikoista on pulaa.
Kaikkien luonne ei tuohon taivu. Esim. varsinkin nykyään rikastumisen perusidea on kyky äärimmäiseen itsekkyyteen ja toisten hyväksikäyttämiseen, ja jos luonne ei siihen taivu, niin eipä sitä kovin helposti rikastukaan, paitsi satumaisella onnella ja tuurilla.
On toi kyllä omituinen toi järjestely, jos sijaislapsien takia saa remonttirahaa ja autoon tukea. Tulee sellainen viesti, että kun ne lapset ovat ikävästi aiheuttamassa lisäkuluja ja viemässä lisätilaa. Ei tuo ole ihan normaaliin perheeseen suhtautumista. Normaalimpaa olisi saada kk-summa, josta perhe ihan itse säästää remonttiin, autoon ym. tarvittavaan niinkuin muutkin ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
On toi kyllä omituinen toi järjestely, jos sijaislapsien takia saa remonttirahaa ja autoon tukea. Tulee sellainen viesti, että kun ne lapset ovat ikävästi aiheuttamassa lisäkuluja ja viemässä lisätilaa. Ei tuo ole ihan normaaliin perheeseen suhtautumista. Normaalimpaa olisi saada kk-summa, josta perhe ihan itse säästää remonttiin, autoon ym. tarvittavaan niinkuin muutkin ihmiset.
Samaa mieltä!
Onko meidän lapset (biologisia) jotenkin huonompia kun ei mekään saada remonttirahaa, ei tila-autoa tai ulkomaanmatkoja?!?
Kyllä meidänkin lapset vievät tilaa ihan samalla lailla kuin sijoituslapsetkin ja myös meidänlapset haluaisivat ulkomaanmatkoille ja olisi ihan kiva, että meillä olisi isompi autokin, että sovittaisiin kaikkine tavaroinemme mukavammin.
Eiköhän sen pääasian pitäisi olla juurikin se, että myös sijoituslapset ovat normaaleissa suomalaisissa perheissä viettämässä normaalia turvallista arkea, eikä heille aleta kustantaa kaikkea extraa valtion varoista. Tuskin heitä on sen takia huostaanotettu, että biologisilla vanhemmilla ei ollut varaa tila-autoon ja hulppeaan taloon!
Vierailija kirjoitti:
Bisnestä se on, tiedän useamman tuolla bisneksellä rahastavan yksityishenkilön ja nämä eivät todellakaan ole mitään empaatikon perikuvia.
Kokonaisuudessaan miljardiluokan bisnes tuo on nykysuomessa ja ylikin, jos mukaan luetaan muutkin kulut, jota tuo bisnes aiheuttaa. https://areena.yle.fi/1-4589816
Heh heh, ohjelmassa kerrotaan, että keskimäärin yhden sijoitetun lapsen suorat kulut on valtiolle n. 90.000-100.000€/vuosi ja siihen vielä ne epäsuorat kulut päälle, mitä ei ole huomioitu. Ihmettelen suuresti miksi ei ydinperheitä jolle on ongelmia ja epäonnea alkanut kasaantumaan ole voitu ja voida tukea, vaan tuetaan tälläistä eettisesti ja moraalisesti hyvin arveluttavaa ja epäinhimillistä bisnestä näin suurilla rahoilla?
Alue: Aihe vapaa
Ehkä sinun kannattaa ryhtyä alalle, jos ajattelet että korvaus on hyvä siitä, että kotonasi on neljä mahdollisesti oireilevaa lasta, joilla ei ole biologisesti yhteisiä piirteitä kanssasi.