Yle: Jo joka kolmas mies jättää armeijan käymättä – ”Koetaan ahdistavaksi käydä samassa vessassa, samoissa suihkutiloissa”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on yksi vanhempi sanomassa, että meillä ei käydä saunassa eikä ole mitään alastomuus ja saunakulttuuria. Lapset on peseytyneet yksin siitä lähtien kun heille se on neuvottu. Koulussa kun pakottavat teinin peseytymään liikuntatuntien jälkeen ja hän oli siitä hyvin ahdistunut, niin sanoin että tämä suomalainen alastomuus ja nakuili kulttuuri on normaalia vain Suomessa. Missään muualla maailmassa ei olla niin perverssejä että viedään lapselta ja nuorelta oikeus päättää kuka hänet näkee alasti, mutta suomalaiset on aivopesty tähän alastomuuspakon välttämättömyyteen. Jos koulu ei pysty tarjoamaan suihkukoppeja jossa peseytyä, vaihtaa vaatteensa suojassa muiden katseilta ja pukeutua niin ei ole pakko osallistua. Ei se väliseinän rakentaminen suihkuihin armeijankaan taloutta kaada. Saatikka se että myönnettäisiin joidenkin meidän muka normaalien tapojen olevan lähinnä entisaikojen köyhyydestä jäänyt jäänne ei mikään välttämättömyys.

Taidat olla vähän tyhmä? Alastomuudessa ei ole mitään epänormaalia eikä hävettävää.

Noin juuri. Minulla on työtoveri, jonka perheessä oli iät ja ajat käyneet saunassa kenen tahansa kanssa. Eli sekasaunominen oli ollut perheen tapa aina. Työtoveri oli mummo jo ja isovanhempien luona vieraili muualta

Suomesta lapsia ja lastenlapsia, ja kaikki voivat saunoa kenen tahansa kanssa. Alastomuus on normaalia ja kutakuin näemme ihmisen miltä hän näyttää ilman vaatteita vaikka on vaatteilla peitellyt muotojaan.

pro-pax kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jotain hyvää, niin uskon että tämä nostaa varusmiespalveluksen ja etenkin johtajakoulutuksen arvostusta niille, jotka osaavat poistua epämukavuusalueelle.

Kuten tässäkin keskustelussa on todettu, palveluksesta hyötyisivät eniten ne jotka jättävät sen nyt käymättä. Oppisivat edes jotain sosiaalisia taitoja.

Kansalaisuuden eteen pitää voida olla myös velvoitteita, varsinkin kun Suomessa edelleenkin on melko hyvät sosiaaliedut.

Ja kun tässä keskustelussa on tuo joku nillittäjä joka kyselee että missäs kävit intin: Kaipr ja reserviupseerikurssi tietenkin Haminassa.

Varuskunta ympäristöineen on  todellakin, siinä olet kyllä oikeassa , oikein todellinen 'epämukavuusalue'.

Hyöty, johonkin toimintaan ryhtymisestä  taas, (kuten 'mahdollisuuskin') on yksilön kannalta ajatellen oltava sekin (sitä ollakseen)yksilön itsensä  päätettävissä  . 

Eli sen voi arvioida(...kun nyt kerran täysvaltaisista &-ikäisistä henkilöistä puhutaan), omalta kannaltaan vain jokainen yksilö itse ja tehdä päätöksen sen ja siihen ryhtymisen  suhteen (huom.)VAIN omasta puolestaan.    

Pysyn kannassani ja etenkin kolmannen kappaleen takana. Ole vain eri mieltä jos olet, mutta kaltaistesi ihmisten pitäisi perustaa ihan oma valtio jota ei kenenkään tarvitsisi puolustaa.

Oletko nähnyt näitä sankareita, jotka eivät osaa solmia kengännauhoja palvelukseen astuessaan? Niitä ihan oikeasti on. Voin kertoa, etteivät ole kykeneväisiä arvioimaan omaa parastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidät on pakotettava armeijaan.

Ja milläs pakotat,jos eivät lähde ?

Ai millä? Luuletko että rikollisetkin menevät ihan vapaaehtoisesti vankilaan?

Ai että pakotetaan pojat armeijaan ja jos ei kelpaa niin sitten vankilaan? Kuulostaa tutulta.. ai niin noinhan se on jo nyt. Aina voi hakea lääkäriltä c paperit.

Ai, että mielummin hankkii hullun paperit kun on puoli vuotta armeijassa? Mitenkähän sitä kuvittelee jaksavansa työelämässä jos intin käyminenkin on ylivoimaisen vaikeaa.

Noilla lusmuille taitaa olla pahinta jos ei voikaan koko ajan räplätä kännykkää ja joutuu olemaan ulkoilmassa.

Minä hankin ja menin sen jälkeen yliopistoon ja nyt olen työelämässä. Ei ole mitään ongelmaa. Miksi työelämässä ja armeijassa pärjääminen liittyisivät mitenkään toisiinsa?

eri

Työelämässä ja armeijassa pärjääminen liittyy sikäli toisiinsa että molemmissa tapauksissa edellytetään tiettyä pitkäjännitteisyyttä ja sopeutumiskykyä. Jos olet tehnyt määräaikaisen työsopimuksen, niin haluat hoitaa homman kunnialla loppuun asti etkä ota lopareita mistään pikkusyystä kuten että ei jaksa aamulla herätä töihin. Voi olla opiskelijana töissä vaikka metsänistutuksessa tai kylmävarastossa eikä pelkää tehdä välillä fyysistä työtä, jos on käynyt intin.

Sopimus edellyttää kaksisuuntaisuutta, mitä asepalveluksessa ei oikeasti ole. Joskin nykyisin sopimuksesta ja sotilasvalan vannomisesta on mahdollisuus kieltäytyä ilman vakavia seuraamuksia. Aika harva on valmis kyselemättä kuolemaan työantajansa piikkiin.

Suorittamalla 6-11 kuukautta kestävän varusmiespalveluksen ei johda mitenkään automaattisesti siihen tilanteeseen että löytyisi itsensä sotimassa itänaapuria vastaan. Kyse on valtion ulkoisesti turvallisuudesta eikä kansalaisilta myöskään kysytä huvittaako heitä maksaa veroja. Valtion ainoa rooli ei ole taata vain Kelan etuuksia kansalaisilleen.

Miksi lähtisin metsäleirille, jos ei ole aikomustakaan vannoa sotilasvalaa. Suhtaudun antamiini lupauksiini satavarmasti keskivertoa vakavammin.

pro-pax kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jotain hyvää, niin uskon että tämä nostaa varusmiespalveluksen ja etenkin johtajakoulutuksen arvostusta niille, jotka osaavat poistua epämukavuusalueelle.

Kuten tässäkin keskustelussa on todettu, palveluksesta hyötyisivät eniten ne jotka jättävät sen nyt käymättä. Oppisivat edes jotain sosiaalisia taitoja.

Kansalaisuuden eteen pitää voida olla myös velvoitteita, varsinkin kun Suomessa edelleenkin on melko hyvät sosiaaliedut.

Ja kun tässä keskustelussa on tuo joku nillittäjä joka kyselee että missäs kävit intin: Kaipr ja reserviupseerikurssi tietenkin Haminassa.

Varuskunta ympäristöineen on  todellakin, siinä olet kyllä oikeassa , oikein todellinen 'epämukavuusalue'.

Hyöty, johonkin toimintaan ryhtymisestä  taas, (kuten 'mahdollisuuskin') on yksilön kannalta ajatellen oltava sekin (sitä ollakseen)yksilön itsensä  päätettävissä  . 

Eli sen voi arvioida(...kun nyt kerran täysvaltaisista &-ikäisistä henkilöistä puhutaan), omalta kannaltaan vain jokainen yksilö itse ja tehdä päätöksen sen ja siihen ryhtymisen  suhteen (huom.)VAIN omasta puolestaan.    

Pysyn kannassani ja etenkin kolmannen kappaleen takana. Ole vain eri mieltä jos olet, mutta kaltaistesi ihmisten pitäisi perustaa ihan oma valtio jota ei kenenkään tarvitsisi puolustaa.

Oletko nähnyt näitä sankareita, jotka eivät osaa solmia kengännauhoja palvelukseen astuessaan? Niitä ihan oikeasti on. Voin kertoa, etteivät ole kykeneväisiä arvioimaan omaa parastaan.

Ei armeija paranna mielenterveysongelmia. Ensin ei haluta puuttua koulukiusaamiseen,vaan annetaan jatkua vuosikausia ja sitten ihmetellään, että miksi et mene armeijaan.

Vierailija kirjoitti:

pro-pax kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jotain hyvää, niin uskon että tämä nostaa varusmiespalveluksen ja etenkin johtajakoulutuksen arvostusta niille, jotka osaavat poistua epämukavuusalueelle.

Kuten tässäkin keskustelussa on todettu, palveluksesta hyötyisivät eniten ne jotka jättävät sen nyt käymättä. Oppisivat edes jotain sosiaalisia taitoja.

Kansalaisuuden eteen pitää voida olla myös velvoitteita, varsinkin kun Suomessa edelleenkin on melko hyvät sosiaaliedut.

Ja kun tässä keskustelussa on tuo joku nillittäjä joka kyselee että missäs kävit intin: Kaipr ja reserviupseerikurssi tietenkin Haminassa.

Varuskunta ympäristöineen on  todellakin, siinä olet kyllä oikeassa , oikein todellinen 'epämukavuusalue'.

Hyöty, johonkin toimintaan ryhtymisestä  taas, (kuten 'mahdollisuuskin') on yksilön kannalta ajatellen oltava sekin (sitä ollakseen)yksilön itsensä  päätettävissä  . 

Eli sen voi arvioida(...kun nyt kerran täysvaltaisista &-ikäisistä henkilöistä puhutaan), omalta kannaltaan vain jokainen yksilö itse ja tehdä päätöksen sen ja siihen ryhtymisen  suhteen (huom.)VAIN omasta puolestaan.    

Pysyn kannassani ja etenkin kolmannen kappaleen takana. Ole vain eri mieltä jos olet, mutta kaltaistesi ihmisten pitäisi perustaa ihan oma valtio jota ei kenenkään tarvitsisi puolustaa.

Oletko nähnyt näitä sankareita, jotka eivät osaa solmia kengännauhoja palvelukseen astuessaan? Niitä ihan oikeasti on. Voin kertoa, etteivät ole kykeneväisiä arvioimaan omaa parastaan.

 Jaa.. Silloin taas kun minä siellä  armeijassa olin , siellä oli ja vedettiin jalkaan palvelukseen  vain saappaat, eikä nauhakenkiä olleet  siellä kuin hiihtomonot ja lomakengät (nk. 'sämpylät').

Kengännauhoilla sidottavat pitkävartiset varsikengät ovat muuten minustakin kyllä  aika huono idea jalkineen käytön kätevyyden kannalta ajateltuna. 

pro-pax kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pro-pax kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jotain hyvää, niin uskon että tämä nostaa varusmiespalveluksen ja etenkin johtajakoulutuksen arvostusta niille, jotka osaavat poistua epämukavuusalueelle.

Kuten tässäkin keskustelussa on todettu, palveluksesta hyötyisivät eniten ne jotka jättävät sen nyt käymättä. Oppisivat edes jotain sosiaalisia taitoja.

Kansalaisuuden eteen pitää voida olla myös velvoitteita, varsinkin kun Suomessa edelleenkin on melko hyvät sosiaaliedut.

Ja kun tässä keskustelussa on tuo joku nillittäjä joka kyselee että missäs kävit intin: Kaipr ja reserviupseerikurssi tietenkin Haminassa.

Varuskunta ympäristöineen on  todellakin, siinä olet kyllä oikeassa , oikein todellinen 'epämukavuusalue'.

Hyöty, johonkin toimintaan ryhtymisestä  taas, (kuten 'mahdollisuuskin') on yksilön kannalta ajatellen oltava sekin (sitä ollakseen)yksilön itsensä  päätettävissä  . 

Eli sen voi arvioida(...kun nyt kerran täysvaltaisista &-ikäisistä henkilöistä puhutaan), omalta kannaltaan vain jokainen yksilö itse ja tehdä päätöksen sen ja siihen ryhtymisen  suhteen (huom.)VAIN omasta puolestaan.    

Pysyn kannassani ja etenkin kolmannen kappaleen takana. Ole vain eri mieltä jos olet, mutta kaltaistesi ihmisten pitäisi perustaa ihan oma valtio jota ei kenenkään tarvitsisi puolustaa.

Oletko nähnyt näitä sankareita, jotka eivät osaa solmia kengännauhoja palvelukseen astuessaan? Niitä ihan oikeasti on. Voin kertoa, etteivät ole kykeneväisiä arvioimaan omaa parastaan.

 Jaa.. Silloin taas kun minä siellä  armeijassa olin , siellä oli ja vedettiin jalkaan palvelukseen  vain saappaat, eikä nauhakenkiä olleet  siellä kuin hiihtomonot ja lomakengät (nk. 'sämpylät').

Kengännauhoilla sidottavat pitkävartiset varsikengät ovat muuten minustakin kyllä  aika huono idea jalkineen käytön kätevyyden kannalta ajateltuna. 

Mitä yrität tällä sanoa, liittyykö alkuperäiseen aiheeseen? Ei kannata käyttää varsikenkiä kun joku poropeukalo ei opi niitä käyttämään?

Asevelvollisuus on sosialistinen järjestelmä. Milloin pääsemme irti tästä sosialismin rippeestä ja siirrymme vapaaseen markkinatalouteen jossa on ammattiarmeija ja nato-jäsenyys?

Olisiko jo aika puuttua syrjäytymiseen nuorten miesten keskuudessa? on todella huolestuttavaa jos kolmas osa ei kykene suorittamaan asevelvollisuutta. Ei ihme että syntyvyys laskee kun syrjäytyminen ja mielenterveysongelmat on noin suurta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miesten pitäisi pystyä käymään yhteisissä suihkutiloissa, vessassa (WTF?) yms., kun en minä nainenkaan pysty käymään kenenkään kanssa samoissa tiloissa pesulla? Tämän takia en käy uimahallissakaan, kun en tykkää näyttäytyä muille. En ole myöskään käynyt äidin tai siskojen kanssa saunassa enää vuosiin, kun minusta se on ahdistavaa olla alasti jonkun edessä.

Ihan yhtälailla miehet voivat ahdistua ja tuntea olonsa kiusalliseksi. Ei tarvitse olla edes mikään "soijalattepoika Kalliosta", kun muiden läsnäolo ei ole kivaa pesutiloissa.

Ymmärrän oikein hyvin miehiä ja kannustan jättämään käymättä armeijan, jos kerta sitä ei tunne omakseen.

Sen sijaan että ylpeillään kaikenlaisilla joutavilla rajoituksilla, voisi keskittyä hoitamaan ahdistustaan vaikka siedättämällä itseään. Ei tuo ole normaalia. Kannattaa hankkia apua jos ahdistuu kaikesta turhasta.

Minä en näe lainaamassasi viestissä mitään ylpeilyä.

Vierailija kirjoitti:

pro-pax kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pro-pax kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jotain hyvää, niin uskon että tämä nostaa varusmiespalveluksen ja etenkin johtajakoulutuksen arvostusta niille, jotka osaavat poistua epämukavuusalueelle.

Kuten tässäkin keskustelussa on todettu, palveluksesta hyötyisivät eniten ne jotka jättävät sen nyt käymättä. Oppisivat edes jotain sosiaalisia taitoja.

Kansalaisuuden eteen pitää voida olla myös velvoitteita, varsinkin kun Suomessa edelleenkin on melko hyvät sosiaaliedut.

Ja kun tässä keskustelussa on tuo joku nillittäjä joka kyselee että missäs kävit intin: Kaipr ja reserviupseerikurssi tietenkin Haminassa.

Varuskunta ympäristöineen on  todellakin, siinä olet kyllä oikeassa , oikein todellinen 'epämukavuusalue'.

Hyöty, johonkin toimintaan ryhtymisestä  taas, (kuten 'mahdollisuuskin') on yksilön kannalta ajatellen oltava sekin (sitä ollakseen)yksilön itsensä  päätettävissä  . 

Eli sen voi arvioida(...kun nyt kerran täysvaltaisista &-ikäisistä henkilöistä puhutaan), omalta kannaltaan vain jokainen yksilö itse ja tehdä päätöksen sen ja siihen ryhtymisen  suhteen (huom.)VAIN omasta puolestaan.    

Pysyn kannassani ja etenkin kolmannen kappaleen takana. Ole vain eri mieltä jos olet, mutta kaltaistesi ihmisten pitäisi perustaa ihan oma valtio jota ei kenenkään tarvitsisi puolustaa.

Oletko nähnyt näitä sankareita, jotka eivät osaa solmia kengännauhoja palvelukseen astuessaan? Niitä ihan oikeasti on. Voin kertoa, etteivät ole kykeneväisiä arvioimaan omaa parastaan.

 Jaa.. Silloin taas kun minä siellä  armeijassa olin , siellä oli ja vedettiin jalkaan palvelukseen  vain saappaat, eikä nauhakenkiä olleet  siellä kuin hiihtomonot ja lomakengät (nk. 'sämpylät').

Kengännauhoilla sidottavat pitkävartiset varsikengät ovat muuten minustakin kyllä  aika huono idea jalkineen käytön kätevyyden kannalta ajateltuna. 

Mitä yrität tällä sanoa, liittyykö alkuperäiseen aiheeseen? Ei kannata käyttää varsikenkiä kun joku poropeukalo ei opi niitä käyttämään?

No, vaikka sitä, että ovathan ne armeijassakin eri aikakausina olleet käytössä ,milloin minkäkinlaiset vermeet ja varusteet.

Silloin kun käytettiin saappaita ei kenenkään tarvinnut turhautua (eikä osoittaa isänmaallista kyvykkyyttään)ainakaan minkään hankalien kengännauhojen sitomisen kanssa.   

Yksinkertainen totuus kun on, että mitä useampi nauhanreikä ja mitä pitempi varsi kengissä on, sitä hankalammat ne ovat käytössä.

Tämä pätee niin siviili- kuin sotilaskenkiinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miesten pitäisi pystyä käymään yhteisissä suihkutiloissa, vessassa (WTF?) yms., kun en minä nainenkaan pysty käymään kenenkään kanssa samoissa tiloissa pesulla? Tämän takia en käy uimahallissakaan, kun en tykkää näyttäytyä muille. En ole myöskään käynyt äidin tai siskojen kanssa saunassa enää vuosiin, kun minusta se on ahdistavaa olla alasti jonkun edessä.

Ihan yhtälailla miehet voivat ahdistua ja tuntea olonsa kiusalliseksi. Ei tarvitse olla edes mikään "soijalattepoika Kalliosta", kun muiden läsnäolo ei ole kivaa pesutiloissa.

Ymmärrän oikein hyvin miehiä ja kannustan jättämään käymättä armeijan, jos kerta sitä ei tunne omakseen.

Sen sijaan että ylpeillään kaikenlaisilla joutavilla rajoituksilla, voisi keskittyä hoitamaan ahdistustaan vaikka siedättämällä itseään. Ei tuo ole normaalia. Kannattaa hankkia apua jos ahdistuu kaikesta turhasta.

Kyllä muuten on. Juuri esimerkiksi saunominen muiden kanssa alasti on epänormaalia kaikkialla muualla paitsi suomessa. Täällä PITTÄÄ olla alasti saunassa! Ja siitä ulkomaalaiset aina järkyttyy jos suomalaiseen saunaan eksyvät. 

Höpö höpö. Japanissa ja Etelä-Koreassa esimerkiksi on kylpylöitä jossa kylvetään muiden kanssa ihan alasti eikä sielläkään pidetä epänormaalina. Päinvastoin, se on ihan etiketin mukaista että kaikki pois. Myös yhteiskylpypaikkoja miehille ja naisille on, mutta voi mennä myös oman sukupuolen kylpypaikkoihin.

jgöesdföjgn kirjoitti:

Ei armeija paranna mielenterveysongelmia. Ensin ei haluta puuttua koulukiusaamiseen,vaan annetaan jatkua vuosikausia ja sitten ihmetellään, että miksi et mene armeijaan.

Ensin vittuillaan koulussa, sitten vittuillaan armeijassa vähän lisää. Kyllä siinä mieli kirkastuu ja pian tekee mieli tehdä Full Metal Jacketit.

pro-pax kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pro-pax kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pro-pax kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jotain hyvää, niin uskon että tämä nostaa varusmiespalveluksen ja etenkin johtajakoulutuksen arvostusta niille, jotka osaavat poistua epämukavuusalueelle.

Kuten tässäkin keskustelussa on todettu, palveluksesta hyötyisivät eniten ne jotka jättävät sen nyt käymättä. Oppisivat edes jotain sosiaalisia taitoja.

Kansalaisuuden eteen pitää voida olla myös velvoitteita, varsinkin kun Suomessa edelleenkin on melko hyvät sosiaaliedut.

Ja kun tässä keskustelussa on tuo joku nillittäjä joka kyselee että missäs kävit intin: Kaipr ja reserviupseerikurssi tietenkin Haminassa.

Varuskunta ympäristöineen on  todellakin, siinä olet kyllä oikeassa , oikein todellinen 'epämukavuusalue'.

Hyöty, johonkin toimintaan ryhtymisestä  taas, (kuten 'mahdollisuuskin') on yksilön kannalta ajatellen oltava sekin (sitä ollakseen)yksilön itsensä  päätettävissä  . 

Eli sen voi arvioida(...kun nyt kerran täysvaltaisista &-ikäisistä henkilöistä puhutaan), omalta kannaltaan vain jokainen yksilö itse ja tehdä päätöksen sen ja siihen ryhtymisen  suhteen (huom.)VAIN omasta puolestaan.    

Pysyn kannassani ja etenkin kolmannen kappaleen takana. Ole vain eri mieltä jos olet, mutta kaltaistesi ihmisten pitäisi perustaa ihan oma valtio jota ei kenenkään tarvitsisi puolustaa.

Oletko nähnyt näitä sankareita, jotka eivät osaa solmia kengännauhoja palvelukseen astuessaan? Niitä ihan oikeasti on. Voin kertoa, etteivät ole kykeneväisiä arvioimaan omaa parastaan.

 Jaa.. Silloin taas kun minä siellä  armeijassa olin , siellä oli ja vedettiin jalkaan palvelukseen  vain saappaat, eikä nauhakenkiä olleet  siellä kuin hiihtomonot ja lomakengät (nk. 'sämpylät').

Kengännauhoilla sidottavat pitkävartiset varsikengät ovat muuten minustakin kyllä  aika huono idea jalkineen käytön kätevyyden kannalta ajateltuna. 

Mitä yrität tällä sanoa, liittyykö alkuperäiseen aiheeseen? Ei kannata käyttää varsikenkiä kun joku poropeukalo ei opi niitä käyttämään?

No, vaikka sitä, että ovathan ne armeijassakin eri aikakausina olleet käytössä ,milloin minkäkinlaiset vermeet ja varusteet.

Silloin kun käytettiin saappaita ei kenenkään tarvinnut turhautua (eikä osoittaa isänmaallista kyvykkyyttään)ainakaan minkään hankalien kengännauhojen sitomisen kanssa.   

Yksinkertainen totuus kun on, että mitä useampi nauhanreikä ja mitä pitempi varsi kengissä on, sitä hankalammat ne ovat käytössä.

Tämä pätee niin siviili- kuin sotilaskenkiinkin.

No olipa hyvin vaihdettu aihe. Kas kun et alkanut keskustelemaan siitä, miksei ole vegaanisia kenkävaihtoehtoja vegaaneille.

Miehet ottavat vain tasa-arvoista kohtelua tällä keinolla. Kerta naishallitus ei halua ajaa tasa-arvoista asevelvollisuutta niin sen joutuu tekemään epävirallista kautta eli vapautuksen hankkimalla. Miksi miesten pitäisi muuten puolustaa maata joka halveksii miehiä ja suosii vain naisia?

Tästä aiheesta voidaan tietysti jauhaa vaikka kuinka pitkään, mutta fakta on se, että jollei meillä ole omaa armeijaa, niin kyllä täällä Venäjän armeija jo olisi. Ihan varmasti.

Jotenkin tyhmää edes miettiä miten Suomen kävisi jos sota syttyisi. Senhän nyt tietää muutenkin ja en tarkoita sitä, että nykysukupolvi olisi täysin kelvotonta vaan ihan sitä tosiseikkaa jos miettii nykymaailmaa ja sodankäyntiä. Ei Suomella olisi esim Venäjää vastaan enää mitään mahdollisuuksia vaikka olisi  kaikki huippusotilaat  mukana. Kyllä se tulos olisi silti huono kaikesta huolimatta. Siinä mielessä hupaisee, kun täälläkin monet uskovat, että kunhan nyt vaan olisi parempaa nuorisoa niin kyllähän tilanne olisi eri. Sellaisella ihmisellä on vähän liian hyväuskoinen ajattelutapa. Nykymaailmassa isot voittavat ja ottavat ne maat valtaansa, jotka haluavat. Siinä on turha vikistä mitään. Ja sen kun tajuaa on hyvä olla syyttämättä ketään sillä tämänkin maan kohtalo olisi nykyajan sodassa karu. Parempi olisi ottaa Ruotsista mallia ja olla vaan puolueeton vaikka mitä sattuisi. Tietenkään en halua vähätellä veteraanien työtä ja heidän ansiostaan Suomi on itsenäinen, mutta nykyaikana on eri tilanne ja Suomi ei enää selviäisi millään. Ei vaikka olisi huippusotilaita kaikki ja emme koskaan pysty ostamaan niin paljon aseita ja asekalustoa, vaikka pistäisimme koko budjetin aseisiin. Se on vaan totuus. Täällä tarjotaan silti syyksi jotain Suomen nuorison nykytilaa, eikä tajuta tosiseikkoja. Ja itse olen nainen ja en ole edes mikään venäläinen ( joku tietenkin epäilee tätä), mutta olen silti tätä mieltä. Voin olla pessimisti, mutta en muuta kantaani silti.

Venäjä voittaa kaikki sodat mutta Venäjällä on matemaatikot laskeneet, että sota Suomea vastaan tulee liian kalliiksi. Venäjä kyllä voittaa sodan täysin mutta hinta on liian kova toisin kuin Ukrainassa jonne  Venäjä vaan käytännössä käveli.

Vierailija kirjoitti:

Tästä aiheesta voidaan tietysti jauhaa vaikka kuinka pitkään, mutta fakta on se, että jollei meillä ole omaa armeijaa, niin kyllä täällä Venäjän armeija jo olisi. Ihan varmasti.

pro-pax kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pro-pax kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pro-pax kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jotain hyvää, niin uskon että tämä nostaa varusmiespalveluksen ja etenkin johtajakoulutuksen arvostusta niille, jotka osaavat poistua epämukavuusalueelle.

Kuten tässäkin keskustelussa on todettu, palveluksesta hyötyisivät eniten ne jotka jättävät sen nyt käymättä. Oppisivat edes jotain sosiaalisia taitoja.

Kansalaisuuden eteen pitää voida olla myös velvoitteita, varsinkin kun Suomessa edelleenkin on melko hyvät sosiaaliedut.

Ja kun tässä keskustelussa on tuo joku nillittäjä joka kyselee että missäs kävit intin: Kaipr ja reserviupseerikurssi tietenkin Haminassa.

Varuskunta ympäristöineen on  todellakin, siinä olet kyllä oikeassa , oikein todellinen 'epämukavuusalue'.

Hyöty, johonkin toimintaan ryhtymisestä  taas, (kuten 'mahdollisuuskin') on yksilön kannalta ajatellen oltava sekin (sitä ollakseen)yksilön itsensä  päätettävissä  . 

Eli sen voi arvioida(...kun nyt kerran täysvaltaisista &-ikäisistä henkilöistä puhutaan), omalta kannaltaan vain jokainen yksilö itse ja tehdä päätöksen sen ja siihen ryhtymisen  suhteen (huom.)VAIN omasta puolestaan.    

Pysyn kannassani ja etenkin kolmannen kappaleen takana. Ole vain eri mieltä jos olet, mutta kaltaistesi ihmisten pitäisi perustaa ihan oma valtio jota ei kenenkään tarvitsisi puolustaa.

Oletko nähnyt näitä sankareita, jotka eivät osaa solmia kengännauhoja palvelukseen astuessaan? Niitä ihan oikeasti on. Voin kertoa, etteivät ole kykeneväisiä arvioimaan omaa parastaan.

 Jaa.. Silloin taas kun minä siellä  armeijassa olin , siellä oli ja vedettiin jalkaan palvelukseen  vain saappaat, eikä nauhakenkiä olleet  siellä kuin hiihtomonot ja lomakengät (nk. 'sämpylät').

Kengännauhoilla sidottavat pitkävartiset varsikengät ovat muuten minustakin kyllä  aika huono idea jalkineen käytön kätevyyden kannalta ajateltuna. 

Mitä yrität tällä sanoa, liittyykö alkuperäiseen aiheeseen? Ei kannata käyttää varsikenkiä kun joku poropeukalo ei opi niitä käyttämään?

No, vaikka sitä, että ovathan ne armeijassakin eri aikakausina olleet käytössä ,milloin minkäkinlaiset vermeet ja varusteet.

Silloin kun käytettiin saappaita ei kenenkään tarvinnut turhautua (eikä osoittaa isänmaallista kyvykkyyttään)ainakaan minkään hankalien kengännauhojen sitomisen kanssa.   

Yksinkertainen totuus kun on, että mitä useampi nauhanreikä ja mitä pitempi varsi kengissä on, sitä hankalammat ne ovat käytössä.

Tämä pätee niin siviili- kuin sotilaskenkiinkin.

Jos joku ei pysty osoittamaan kyvykkyyttään kengännauhojen sitomisessa, niin en halua olla lähimaillakaan kun hän käsittelee ladattua asetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä aiheesta voidaan tietysti jauhaa vaikka kuinka pitkään, mutta fakta on se, että jollei meillä ole omaa armeijaa, niin kyllä täällä Venäjän armeija jo olisi. Ihan varmasti.

Olisiko ollenkaan huono asia olla Venäjän vallan alla? Maammehan valloitettiin jo syksyllä 2015 ja tässä Puolustusvoimat auttoi vielä jopa kun laittoi piccolopojat kantamaan tulijoiden laukkuja.

Venäjän vallan alla pääsisivät sitten suomalaisnuorukaisetkin osallistumaan hyökkäyssotiin heikompia naapureitaan vastaan. Osana Venäjän armeijaa.