Yle: Jo joka kolmas mies jättää armeijan käymättä – ”Koetaan ahdistavaksi käydä samassa vessassa, samoissa suihkutiloissa”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis kyllä kasvatuksessa huomioitava juttu tuo, että oppii käyttämään yhteisiä suihku- ja wc-tiloja. Ei lapsia kannata opettaa noita välttelemään tai hankaloittaa kyllä elämää.

Kannattaa todellakin opettaa välttelemään koska homot käyvät surutta kimppuun ja kuvaaminen on yleistynyt. Kiva päätyä palstalle juu. Eikö sinustakin?

Onko sinun kimppuusi käynyt joku homo?

On käynyt kaksikin homoa ja älä sitten yhtään yritä että olisin aihetta tms antanut, tuli hiplailemaan ja sanoin aika napakasti ja asialla ensin että olen hetero ja sitten jo sanoin että poliisi  tulee jos jatkat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis kyllä kasvatuksessa huomioitava juttu tuo, että oppii käyttämään yhteisiä suihku- ja wc-tiloja. Ei lapsia kannata opettaa noita välttelemään tai hankaloittaa kyllä elämää.

Kannattaa todellakin opettaa välttelemään koska homot käyvät surutta kimppuun ja kuvaaminen on yleistynyt. Kiva päätyä palstalle juu. Eikö sinustakin?

Onko sinun kimppuusi käynyt joku homo?

On käynyt kaksikin homoa ja älä sitten yhtään yritä että olisin aihetta tms antanut, tuli hiplailemaan ja sanoin aika napakasti ja asialla ensin että olen hetero ja sitten jo sanoin että poliisi  tulee jos jatkat. Ahdistelua oli juuri se ettei sana menny perille kummallakaan kertaa.

No mutta syyhän on selvä. Miesoletetut vai pitäisikö vaan sanoa yleisneutraalisti 'ihmiset', on opetettu sukupuolineutraaleiksi. Kai se ahdistaa, jos joutuu MIESTEN pukkariin tai veskiin, kun ei identifioidu mieheksi lainkaan. On viikkiä, kuukkia, etupeppua, kikkiä ja pipulaa, mutta ei ole yksinhuoltajaäipän lapsella MIESTÄ, niin ei tiedä se lapsikaan miten toimia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ennen oli mutkaton toveruus ja kaverihenki ja isätkin kertoi miten oli mukavaa tavata erilaisia tyyppejä joita niin normaalisti sitten kohtasi muutoin.Tosin miehetkin oli vielä aikamiehiä tuolloin eikä niin lapsekkaita kuten nykyään.

Pikemminkin toisin päin. Tuohon aikaan ideana oli maanpuolustuksen sijaan nimenomaan "pojista miehiksi" kouluttaminen, eli moni oli vielä ihan lapsen tasolla, eikä ollut koskaan käynyt välttämättä edes kotipaikkakuntansa ulkopuolella esim. ulkomaista puhumattakaan. Ei oltu joo pahemmin tavattu erilaisia ihmisiä. Siksi aikaa käytettiin ties mihin petaamiseen ja jynssäämiseen, sillä tuon ajan pojilta puuttui kaikki perustaidot, sillä äiti oli hoitanut kaiken. Eihän moni vanhempi mies osaa edelleenkään esim. tehdä ruokaa tai muita kotitaloushommia, jotka nuoremmilta miehiltä onnistuu. Nykyään intissä olevista iso osa asuu jo omillaan ja on matkusteltu maailmaa, oltu töissä ja muuta. Tämän on huomannut jo itse armeijakin, eli eihän siellä enää ole pinkan tekoa ja muuta mitä tehtiin aiemmin. Nykyään osataan pääosin olla ihmisiksi jo armeijaan mennessä. 

Päivän paras, armeij oli ennen talouskoulu miehille. VMP

Vierailija kirjoitti:

Se käykö intin vai sivarin, ei varsinkaan nykypäivänä kerro ihmisestä yhtään mitään. Kävi sitten kumman tahansa, niin pakollinen velvollisuus on silloin suoritettu, eikä siitä saa paremmuuspisteitä suuntaan eikä toiseen. Velvollisuus on täytetty, ihan sama kumman käy ja sillä selvä, ja niin sen pitää ollakin. Tasavertaista. Pääasia että hoitaa homman.

Nämä vapautetaan kokonaan. Eli eivät hoida hommaa.

'Pikku Ironisti' kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen pitäisi salaa valmistaa ydinaseita. Koko maavoimat voisi pikkuhiljaa ajaa alas jos Suomella olisi ydinpelote. Venäjän kaltaisen naapurin kanssa se olisi meille ihan oikeutettua.

Joo, ihan se  paras ja varmin keino valtioittemme välisten ystävällismielisten  suhteiden takaamiseksi ja pohjustamiseksi maallemme itänaapurin kanssa .... 

ps *(...mikähän sitten sen jälkeen saisi oikeutuksensa?)

Trollialert! Mukavaa iltaa sinne Pietariin ja haistakaa te v***u!

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan puolustaisi Suomea enkä mitään muuta  maata. Kansallisvaltioiden aika on minusta ohi. Mieluummin olisin vaikka venäjän vallan alla kuin tappaisin ketään.

Ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tahdo tulla, olkaamme siis suomalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Miten hyvin Suomen puolustusvoimat ylipäänsä kykenisi puolustamaan tätä maata, jos tositilanne koittaisi? Riittäisi, että Suomesta katkaistaisiin sähköt ja kaukolämpö. Pitkälle teknologisoitunut hyvinvointiyhteiskunta ei kestä kummoisiakaan töytäisyjä. Talvi- ja jatkosodan aikaan oli helpompaa, kun lämmitettiin puulla ja useimmat ihmiset olivat tottuneita siihen, että vesi haetaan kaivosta tai järvestä ja käydään ulkovessassa ja lehmät lypsetään käsin jne. jne. Ja oli selkeästi rintama ja kotirintama. Ohjusten aikakaudella olisi ihan sama, kuinka monta miestä seisoo poteroissa sammaleiden seassa.

Suomen puolustusvoimat pystyy täyttämään tehtävänsä kaikkia odotettavissa olevia uhkia vastaan. Ukrainan armeija oli paljon huonommassa hapessa, ja niin vain sielläkin r.yssä pysäytettiin.

Jos ei Venäjällä olisi ydinaseita niin heidän pitäisi miltei olla huolissaan ettei Suomi ehkä hyökkää...😉

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

parabellum kirjoitti:

Aika syvästi sotahistoriaan paneutuneena tuollainen uutinen järkyttää.  Ehkä näistä nillittäjistä voisi tiukan paikan tullen tehdä ihmiskilpiä?

"Living in peace with each other" on kyllä hieno ja jalo aate, mutta ei vain toimi ihmisillä. Jokaisessa maassa on armeija: Joko oma tai jonkun toisen.

Armeija lienee kriisitilanteessa se turvallisin paikka. Irakissa rapiat 15000 sotilasuhria ja puoli miljoonan paikkeilla siviilejä. Ja tämän oli rauhanomainen vallanvaihto, missä USA:n tavoitteena ei edes ollut aiheuttaa Irakille maksimaalista vahinkoa.

4 miljoonaa irakilaista lasta naista ja miestä kuoli- ei ihan rauhanomaista

Se pointti olikin, että tosissaan käydyn modernin sodan siviiliuhreja voi vain arvailla. Mutta lienee luokkaa 30-50 siviiliuhria yhtä kuollutta sotilasta kohden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on yksi niitä hyvin harvoja maita maailmassa, missä enää on pakollinen asepalvelus. Siitä olisi jo aika hankkiutua eroon.

Tätäkin jos kysyy, varsinkin vähän vanhemmilta ihmisiltä, niin moni kuvittelee, että pakollinen asevelvollisuus on ihan tavallista. Oikeasti ollaan maailmankartalla tän asian kanssa aika yksin. Ulkomailla kun tämän mainitsee sitä aina ihmetellään, sillä maailmalla suurin osa pakollisen armeijan maista on jonkinasteisia diktatuureja. 

Ainakin Wikipedian mukaan Suomi on samassa syssyssä mm. Tanskan, Norjan, Ruotsin, Venäjän, Viron, Meksikon, Itävallan, Valko-Venäjän yms. kanssa. Siviilipalvelus/aseeton palvelus mahdollinen.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on yksi vanhempi sanomassa, että meillä ei käydä saunassa eikä ole mitään alastomuus ja saunakulttuuria. Lapset on peseytyneet yksin siitä lähtien kun heille se on neuvottu. Koulussa kun pakottavat teinin peseytymään liikuntatuntien jälkeen ja hän oli siitä hyvin ahdistunut, niin sanoin että tämä suomalainen alastomuus ja nakuili kulttuuri on normaalia vain Suomessa. Missään muualla maailmassa ei olla niin perverssejä että viedään lapselta ja nuorelta oikeus päättää kuka hänet näkee alasti, mutta suomalaiset on aivopesty tähän alastomuuspakon välttämättömyyteen. Jos koulu ei pysty tarjoamaan suihkukoppeja jossa peseytyä, vaihtaa vaatteensa suojassa muiden katseilta ja pukeutua niin ei ole pakko osallistua. Ei se väliseinän rakentaminen suihkuihin armeijankaan taloutta kaada. Saatikka se että myönnettäisiin joidenkin meidän muka normaalien tapojen olevan lähinnä entisaikojen köyhyydestä jäänyt jäänne ei mikään välttämättömyys.

Minun lasten koulussa vanhempaintoimikunta hommasi koulun suihkuihin suihkuverhot paikoilleen, siis kiskot ja verhot.

Voe Voe!!!! Lohdullista on, että nuo ahdistuksen aiheet unohtuu kyllä, jos sota syttyisi. Voisipa moni kaivata tuollaista ylellisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Miten hyvin Suomen puolustusvoimat ylipäänsä kykenisi puolustamaan tätä maata, jos tositilanne koittaisi? Riittäisi, että Suomesta katkaistaisiin sähköt ja kaukolämpö. Pitkälle teknologisoitunut hyvinvointiyhteiskunta ei kestä kummoisiakaan töytäisyjä. Talvi- ja jatkosodan aikaan oli helpompaa, kun lämmitettiin puulla ja useimmat ihmiset olivat tottuneita siihen, että vesi haetaan kaivosta tai järvestä ja käydään ulkovessassa ja lehmät lypsetään käsin jne. jne. Ja oli selkeästi rintama ja kotirintama. Ohjusten aikakaudella olisi ihan sama, kuinka monta miestä seisoo poteroissa sammaleiden seassa.

Retkeilyä harrastavat kaupunkilaiset pärjäisivät kun varusteet löytyy valmiiksi. Teltat, untuvapussit, trangiat jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten hyvin Suomen puolustusvoimat ylipäänsä kykenisi puolustamaan tätä maata, jos tositilanne koittaisi? Riittäisi, että Suomesta katkaistaisiin sähköt ja kaukolämpö. Pitkälle teknologisoitunut hyvinvointiyhteiskunta ei kestä kummoisiakaan töytäisyjä. Talvi- ja jatkosodan aikaan oli helpompaa, kun lämmitettiin puulla ja useimmat ihmiset olivat tottuneita siihen, että vesi haetaan kaivosta tai järvestä ja käydään ulkovessassa ja lehmät lypsetään käsin jne. jne. Ja oli selkeästi rintama ja kotirintama. Ohjusten aikakaudella olisi ihan sama, kuinka monta miestä seisoo poteroissa sammaleiden seassa.

Retkeilyä harrastavat kaupunkilaiset pärjäisivät kun varusteet löytyy valmiiksi. Teltat, untuvapussit, trangiat jne.

Ei sota ole mikään telttaretki; valtio pitää huolen että on asialliset varusteet ja oikeat ukot/akat koulutettu miettimään asiat. Ja suunnittelemaan kaikki etukäteen mahdollisimman pitkälle.

Suurin osa kansalaisista ei tajua, että kymmenet upseerit miettivät päivittäin erilaisia kriisiskenaarioita ja sorvaavat suunnitelmia niiden varalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miesten pitäisi pystyä käymään yhteisissä suihkutiloissa, vessassa (WTF?) yms., kun en minä nainenkaan pysty käymään kenenkään kanssa samoissa tiloissa pesulla? Tämän takia en käy uimahallissakaan, kun en tykkää näyttäytyä muille. En ole myöskään käynyt äidin tai siskojen kanssa saunassa enää vuosiin, kun minusta se on ahdistavaa olla alasti jonkun edessä.

Ihan yhtälailla miehet voivat ahdistua ja tuntea olonsa kiusalliseksi. Ei tarvitse olla edes mikään "soijalattepoika Kalliosta", kun muiden läsnäolo ei ole kivaa pesutiloissa.

Ymmärrän oikein hyvin miehiä ja kannustan jättämään käymättä armeijan, jos kerta sitä ei tunne omakseen.

Puhut asiaa. Niin moni asia on "kielletty" miehiltä samalla kun naisille sellainen on ihan ok. Muistan kouluajoilta miten hirveää oli uimatunneille meno, kun piti pukuhuoneessa/suihkussa näyttäytyä alasti. Pojat ja miehet ei saisi olla häveliäitä, jos on niin leimataan nössöksi. Meneekö jo toksisen maskuliinisuuden puolelle? Miehenä pitäisi olla häpeilemätön luolamies. Mikäli et ole, niin rauhassa ei kuitenkaan saa olla vaan ne "oikeanlaiset" apinamiehet kyllä antaa opetuksen/noottia. Miehenä olo on loppujenlopuksi aika sairasta.

Hiljaa, kiitos. Feministien ei pidä puuttua armeijaan. Kielletty alue.

Olen miespuolinen ja kerroin omia havaintoja ja näkökulmaa tähän asiaan. Olin ujo lapsena ja siitä sain aina kuulla miten poika ei saisi olla häveliäs ja esimerkisi pyytää äitiä uimarannalla pitämään pyyhettä esteenä, että saa nopeasti vaihdettua uikkarit ilman että muut näkee. 

Totta kai ymmärrystä riittää. Mutta armeija on armeija. Jokaisella on velvollisuus karaista itsensä  myös henkisesti. Armeija käydään, siellä ei tunteilla ja sillä sipuli.

"Jokaisella"?

Kyllä. Jokaisella. Olisi myös erittäin hyvä, jos armeija koskisi miesten lisäksi myös naisiakin. Kyllä se sieltä saatu oppi on hyväksi molemmille sukupuolille. Se varmaan kasvattaisi vähän myös luonnettakin... Joka olisi nykyään monille hyvin tarpeellista. Eihän siellä nykyään simputetakaan, joten en tarkoita tätä ilkeilynä. Monet realiteetit tulisivat kuitenkin tutuiksi ja myös armeijan kuri. Sen armeijan kurin alla eläminen on myös terveellinen kokemus ihan kaikille, sukupuoleen katsomatta.

Ja missäs mä kävin intin..?

Siis, vuonna 1986.

Alokasaika Säkylässä 5. jääkärikomppania.

Koulutuskausi, viestikurssi, Turun Rannikkotykistöä Rykmentti, Örön linnake.

Loppuaika Hangon Rannikkotykistö patteristossa, Esikuntapatterissa.

Uskaltaisin jopa suositella kenelle vain tervehenkiseksi oikaisuhoidoksi.

Moniko viisikymppinen perheenisä on isoine massuineen sellaisessa kunnossa, että puolustus onnistuu tarpeen vaatiessa ja fysiikkaa riittää rintamalla samaan tahtiin kuin Naton erikoisjoukoilla?

Eikös tästä ollut puhetta muutama vuosi sitten... kansalle pitäisi järjestää muutaman vuoden välein uusintoja, jos siis o i k e a s t i halutaan pitää kiinni uskottavasta puolustuksesta. Yksi tärkeä tekijä on muuten ylipainon välttäminen. Moniko on valmis tällaiseen spartalaiseen systeemiin?

Ja mitä tulee puolustukseen, vaikea kuvitella, että vuonna 2020 sotaa käydään enää samoilla opeilla, tekniikoilla ja strategioilla kuin 1945. Puola teki aikoinaan "suomet" vuonna 1945, kun se lähetti ratsujoukot Saksan panssarivaunuja vastaan. Kävi köpelösti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten hyvin Suomen puolustusvoimat ylipäänsä kykenisi puolustamaan tätä maata, jos tositilanne koittaisi? Riittäisi, että Suomesta katkaistaisiin sähköt ja kaukolämpö. Pitkälle teknologisoitunut hyvinvointiyhteiskunta ei kestä kummoisiakaan töytäisyjä. Talvi- ja jatkosodan aikaan oli helpompaa, kun lämmitettiin puulla ja useimmat ihmiset olivat tottuneita siihen, että vesi haetaan kaivosta tai järvestä ja käydään ulkovessassa ja lehmät lypsetään käsin jne. jne. Ja oli selkeästi rintama ja kotirintama. Ohjusten aikakaudella olisi ihan sama, kuinka monta miestä seisoo poteroissa sammaleiden seassa.

Retkeilyä harrastavat kaupunkilaiset pärjäisivät kun varusteet löytyy valmiiksi. Teltat, untuvapussit, trangiat jne.

Ei sota ole mikään telttaretki; valtio pitää huolen että on asialliset varusteet ja oikeat ukot/akat koulutettu miettimään asiat. Ja suunnittelemaan kaikki etukäteen mahdollisimman pitkälle.

Suurin osa kansalaisista ei tajua, että kymmenet upseerit miettivät päivittäin erilaisia kriisiskenaarioita ja sorvaavat suunnitelmia niiden varalle.

Hömppä, vastaus oli siihen, että sähköt menevät kaupungista. Eli osa asukkaista saisi silti valmistettua ruokaa myös muille ja majoitettua itsensä. Vai eikö siviilien kohtalo kiinnosta?

Vierailija kirjoitti:

Moniko viisikymppinen perheenisä on isoine massuineen sellaisessa kunnossa, että puolustus onnistuu tarpeen vaatiessa ja fysiikkaa riittää rintamalla samaan tahtiin kuin Naton erikoisjoukoilla?

Eikös tästä ollut puhetta muutama vuosi sitten... kansalle pitäisi järjestää muutaman vuoden välein uusintoja, jos siis o i k e a s t i halutaan pitää kiinni uskottavasta puolustuksesta. Yksi tärkeä tekijä on muuten ylipainon välttäminen. Moniko on valmis tällaiseen spartalaiseen systeemiin?

Ja mitä tulee puolustukseen, vaikea kuvitella, että vuonna 2020 sotaa käydään enää samoilla opeilla, tekniikoilla ja strategioilla kuin 1945. Puola teki aikoinaan "suomet" vuonna 1945, kun se lähetti ratsujoukot Saksan panssarivaunuja vastaan. Kävi köpelösti.

Puola ei koskaan oikeasti lähettänyt ratsuväkeä panssareita vastaan. Viisikymppiset perheenisät eivät pääsääntöisesti edes kuulu armeijan sodanajan kokoonpanoon.

Suomi ei valmistaudu käymään 2. Maailmansotaa uudelleen, vaan varautuu nykyajan kriiseihin, joista yksi mahdollinen on Venäjän aseellinen hyökkäys.

Älä ota kantaa maanpuolustukseen kun et tiedä ihan perusasioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten hyvin Suomen puolustusvoimat ylipäänsä kykenisi puolustamaan tätä maata, jos tositilanne koittaisi? Riittäisi, että Suomesta katkaistaisiin sähköt ja kaukolämpö. Pitkälle teknologisoitunut hyvinvointiyhteiskunta ei kestä kummoisiakaan töytäisyjä. Talvi- ja jatkosodan aikaan oli helpompaa, kun lämmitettiin puulla ja useimmat ihmiset olivat tottuneita siihen, että vesi haetaan kaivosta tai järvestä ja käydään ulkovessassa ja lehmät lypsetään käsin jne. jne. Ja oli selkeästi rintama ja kotirintama. Ohjusten aikakaudella olisi ihan sama, kuinka monta miestä seisoo poteroissa sammaleiden seassa.

Retkeilyä harrastavat kaupunkilaiset pärjäisivät kun varusteet löytyy valmiiksi. Teltat, untuvapussit, trangiat jne.

Ei sota ole mikään telttaretki; valtio pitää huolen että on asialliset varusteet ja oikeat ukot/akat koulutettu miettimään asiat. Ja suunnittelemaan kaikki etukäteen mahdollisimman pitkälle.

Suurin osa kansalaisista ei tajua, että kymmenet upseerit miettivät päivittäin erilaisia kriisiskenaarioita ja sorvaavat suunnitelmia niiden varalle.

Ja monet niistä upseereista ovat viisi-, kuusikymppisiä patuja, joiden upseeriura on enemmän poliittis-ideologinen valinta kuin varsinaisesti ammatti. Se tekee sokeaksi faktoille.  Ovat myös suomalaisen armeijan kasvatteja, jotka on kyllästetty talvisodan sankaritarinoilla.

Kotikirjastosta löytynee kirjoja tyyliin "Kaukopartio Syvarin heimoalueilla" sen sijaan, että sieltä pitäisi löytyä kirjoja tyyliin "Tekoälyn kehitys sodankäynnissä" yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moniko viisikymppinen perheenisä on isoine massuineen sellaisessa kunnossa, että puolustus onnistuu tarpeen vaatiessa ja fysiikkaa riittää rintamalla samaan tahtiin kuin Naton erikoisjoukoilla?

Eikös tästä ollut puhetta muutama vuosi sitten... kansalle pitäisi järjestää muutaman vuoden välein uusintoja, jos siis o i k e a s t i halutaan pitää kiinni uskottavasta puolustuksesta. Yksi tärkeä tekijä on muuten ylipainon välttäminen. Moniko on valmis tällaiseen spartalaiseen systeemiin?

Ja mitä tulee puolustukseen, vaikea kuvitella, että vuonna 2020 sotaa käydään enää samoilla opeilla, tekniikoilla ja strategioilla kuin 1945. Puola teki aikoinaan "suomet" vuonna 1945, kun se lähetti ratsujoukot Saksan panssarivaunuja vastaan. Kävi köpelösti.

Puola ei koskaan oikeasti lähettänyt ratsuväkeä panssareita vastaan. Viisikymppiset perheenisät eivät pääsääntöisesti edes kuulu armeijan sodanajan kokoonpanoon.

Suomi ei valmistaudu käymään 2. Maailmansotaa uudelleen, vaan varautuu nykyajan kriiseihin, joista yksi mahdollinen on Venäjän aseellinen hyökkäys.

Älä ota kantaa maanpuolustukseen kun et tiedä ihan perusasioita.

Ah, Venäjän hyökkäys ei ole sotaa vaan kriisi? How stupid of me ... :D