Yle: Jo joka kolmas mies jättää armeijan käymättä – ”Koetaan ahdistavaksi käydä samassa vessassa, samoissa suihkutiloissa”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten hyvin Suomen puolustusvoimat ylipäänsä kykenisi puolustamaan tätä maata, jos tositilanne koittaisi? Riittäisi, että Suomesta katkaistaisiin sähköt ja kaukolämpö. Pitkälle teknologisoitunut hyvinvointiyhteiskunta ei kestä kummoisiakaan töytäisyjä. Talvi- ja jatkosodan aikaan oli helpompaa, kun lämmitettiin puulla ja useimmat ihmiset olivat tottuneita siihen, että vesi haetaan kaivosta tai järvestä ja käydään ulkovessassa ja lehmät lypsetään käsin jne. jne. Ja oli selkeästi rintama ja kotirintama. Ohjusten aikakaudella olisi ihan sama, kuinka monta miestä seisoo poteroissa sammaleiden seassa.

Retkeilyä harrastavat kaupunkilaiset pärjäisivät kun varusteet löytyy valmiiksi. Teltat, untuvapussit, trangiat jne.

Ei sota ole mikään telttaretki; valtio pitää huolen että on asialliset varusteet ja oikeat ukot/akat koulutettu miettimään asiat. Ja suunnittelemaan kaikki etukäteen mahdollisimman pitkälle.

Suurin osa kansalaisista ei tajua, että kymmenet upseerit miettivät päivittäin erilaisia kriisiskenaarioita ja sorvaavat suunnitelmia niiden varalle.

Hömppä, vastaus oli siihen, että sähköt menevät kaupungista. Eli osa asukkaista saisi silti valmistettua ruokaa myös muille ja majoitettua itsensä. Vai eikö siviilien kohtalo kiinnosta?

Siviilien kohtalo ei ole oleellinen kun arvioidaan puolustusvoimien kykyä pysäyttää maahantun.keutuva vihollinen.

Ja minun lähimmillä omaisillani on jokaisella varaava takka. Ja ihan PK-seudulla ollaan. Jos tulee tiukka paikka niin sitten majoitetaan vähemmän onnekkaita naapureita meidän taloissa kylmään aikaan. Kuka vain rippikoulun käynyt suomalainen osaa paistaa ruokaa nuotiolla.

Ei se ilman sähköä selviäminen mitään rakettitiedettä ole. Somettaminen siinä kärsii, mutta meidän 9 v. tyttöä lukuunottamatta kukaan tuskin kuolee somen puuttumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moniko viisikymppinen perheenisä on isoine massuineen sellaisessa kunnossa, että puolustus onnistuu tarpeen vaatiessa ja fysiikkaa riittää rintamalla samaan tahtiin kuin Naton erikoisjoukoilla?

Eikös tästä ollut puhetta muutama vuosi sitten... kansalle pitäisi järjestää muutaman vuoden välein uusintoja, jos siis o i k e a s t i halutaan pitää kiinni uskottavasta puolustuksesta. Yksi tärkeä tekijä on muuten ylipainon välttäminen. Moniko on valmis tällaiseen spartalaiseen systeemiin?

Ja mitä tulee puolustukseen, vaikea kuvitella, että vuonna 2020 sotaa käydään enää samoilla opeilla, tekniikoilla ja strategioilla kuin 1945. Puola teki aikoinaan "suomet" vuonna 1945, kun se lähetti ratsujoukot Saksan panssarivaunuja vastaan. Kävi köpelösti.

Puola ei koskaan oikeasti lähettänyt ratsuväkeä panssareita vastaan. Viisikymppiset perheenisät eivät pääsääntöisesti edes kuulu armeijan sodanajan kokoonpanoon.

Suomi ei valmistaudu käymään 2. Maailmansotaa uudelleen, vaan varautuu nykyajan kriiseihin, joista yksi mahdollinen on Venäjän aseellinen hyökkäys.

Älä ota kantaa maanpuolustukseen kun et tiedä ihan perusasioita.

Reserviin lukeutunevat edelleen viiskymppiset, jotka ovat muuten huomattavasti suurempi ikäluokka kuin nykyiset pari- ja kolmekymppiset. Ja tämä mystinen "miljoonareservi" on aina se, mihin vedotaan, kun puhutaan Suomen puolustuskyvystä... ja sitä varten järjestetään uusintoja... eli miten se nyt sitten menikään, kun siitä raakataan isot määrät sekä fyysisesti kykenemättömiä että yli-ikäisiä...?

Mikä on reservin oikea koko mielestäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten hyvin Suomen puolustusvoimat ylipäänsä kykenisi puolustamaan tätä maata, jos tositilanne koittaisi? Riittäisi, että Suomesta katkaistaisiin sähköt ja kaukolämpö. Pitkälle teknologisoitunut hyvinvointiyhteiskunta ei kestä kummoisiakaan töytäisyjä. Talvi- ja jatkosodan aikaan oli helpompaa, kun lämmitettiin puulla ja useimmat ihmiset olivat tottuneita siihen, että vesi haetaan kaivosta tai järvestä ja käydään ulkovessassa ja lehmät lypsetään käsin jne. jne. Ja oli selkeästi rintama ja kotirintama. Ohjusten aikakaudella olisi ihan sama, kuinka monta miestä seisoo poteroissa sammaleiden seassa.

Retkeilyä harrastavat kaupunkilaiset pärjäisivät kun varusteet löytyy valmiiksi. Teltat, untuvapussit, trangiat jne.

Ei sota ole mikään telttaretki; valtio pitää huolen että on asialliset varusteet ja oikeat ukot/akat koulutettu miettimään asiat. Ja suunnittelemaan kaikki etukäteen mahdollisimman pitkälle.

Suurin osa kansalaisista ei tajua, että kymmenet upseerit miettivät päivittäin erilaisia kriisiskenaarioita ja sorvaavat suunnitelmia niiden varalle.

Ja monet niistä upseereista ovat viisi-, kuusikymppisiä patuja, joiden upseeriura on enemmän poliittis-ideologinen valinta kuin varsinaisesti ammatti. Se tekee sokeaksi faktoille.  Ovat myös suomalaisen armeijan kasvatteja, jotka on kyllästetty talvisodan sankaritarinoilla.

Kotikirjastosta löytynee kirjoja tyyliin "Kaukopartio Syvarin heimoalueilla" sen sijaan, että sieltä pitäisi löytyä kirjoja tyyliin "Tekoälyn kehitys sodankäynnissä" yms.

Et taida henkilökohtaisesti tuntea upseereita, tai et ainakaan ole keskustellut heidän työasioistaan tuntikausia ja oikeasti kiinnostuneena?

Ainakaan minun tuntemani upseerit eivät millään lailla roiku kiinni Talvi- ja Jatkosodan muistoissa, vaan miettivät ihan nykyaikaan liittyviä asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moniko viisikymppinen perheenisä on isoine massuineen sellaisessa kunnossa, että puolustus onnistuu tarpeen vaatiessa ja fysiikkaa riittää rintamalla samaan tahtiin kuin Naton erikoisjoukoilla?

Eikös tästä ollut puhetta muutama vuosi sitten... kansalle pitäisi järjestää muutaman vuoden välein uusintoja, jos siis o i k e a s t i halutaan pitää kiinni uskottavasta puolustuksesta. Yksi tärkeä tekijä on muuten ylipainon välttäminen. Moniko on valmis tällaiseen spartalaiseen systeemiin?

Ja mitä tulee puolustukseen, vaikea kuvitella, että vuonna 2020 sotaa käydään enää samoilla opeilla, tekniikoilla ja strategioilla kuin 1945. Puola teki aikoinaan "suomet" vuonna 1945, kun se lähetti ratsujoukot Saksan panssarivaunuja vastaan. Kävi köpelösti.

Puola ei koskaan oikeasti lähettänyt ratsuväkeä panssareita vastaan. Viisikymppiset perheenisät eivät pääsääntöisesti edes kuulu armeijan sodanajan kokoonpanoon.

Suomi ei valmistaudu käymään 2. Maailmansotaa uudelleen, vaan varautuu nykyajan kriiseihin, joista yksi mahdollinen on Venäjän aseellinen hyökkäys.

Älä ota kantaa maanpuolustukseen kun et tiedä ihan perusasioita.

Reserviin lukeutunevat edelleen viiskymppiset, jotka ovat muuten huomattavasti suurempi ikäluokka kuin nykyiset pari- ja kolmekymppiset. Ja tämä mystinen "miljoonareservi" on aina se, mihin vedotaan, kun puhutaan Suomen puolustuskyvystä... ja sitä varten järjestetään uusintoja... eli miten se nyt sitten menikään, kun siitä raakataan isot määrät sekä fyysisesti kykenemättömiä että yli-ikäisiä...?

Mikä on reservin oikea koko mielestäsi?

Kuuluvat reserviin, mutta eivät käytännössä sodanajan kokoonpanoon. Jos sota pitkittyy ja nuorempia kaatuu/ haavoittuu liikaa, aletaan kutsua vanhempia ikäluokkia palvelukseen. Silloinkaan ei aloiteta sieltä viisikymppisistä vaan 35+ ikäisistä.

Niin koskas naiset alkavat hoitamaan sen maanpuolustuksen vuorostaan?

Kun olette oikein asiantuntijoitakin ketjusta päätellen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten hyvin Suomen puolustusvoimat ylipäänsä kykenisi puolustamaan tätä maata, jos tositilanne koittaisi? Riittäisi, että Suomesta katkaistaisiin sähköt ja kaukolämpö. Pitkälle teknologisoitunut hyvinvointiyhteiskunta ei kestä kummoisiakaan töytäisyjä. Talvi- ja jatkosodan aikaan oli helpompaa, kun lämmitettiin puulla ja useimmat ihmiset olivat tottuneita siihen, että vesi haetaan kaivosta tai järvestä ja käydään ulkovessassa ja lehmät lypsetään käsin jne. jne. Ja oli selkeästi rintama ja kotirintama. Ohjusten aikakaudella olisi ihan sama, kuinka monta miestä seisoo poteroissa sammaleiden seassa.

Retkeilyä harrastavat kaupunkilaiset pärjäisivät kun varusteet löytyy valmiiksi. Teltat, untuvapussit, trangiat jne.

Ei sota ole mikään telttaretki; valtio pitää huolen että on asialliset varusteet ja oikeat ukot/akat koulutettu miettimään asiat. Ja suunnittelemaan kaikki etukäteen mahdollisimman pitkälle.

Suurin osa kansalaisista ei tajua, että kymmenet upseerit miettivät päivittäin erilaisia kriisiskenaarioita ja sorvaavat suunnitelmia niiden varalle.

Ja monet niistä upseereista ovat viisi-, kuusikymppisiä patuja, joiden upseeriura on enemmän poliittis-ideologinen valinta kuin varsinaisesti ammatti. Se tekee sokeaksi faktoille.  Ovat myös suomalaisen armeijan kasvatteja, jotka on kyllästetty talvisodan sankaritarinoilla.

Kotikirjastosta löytynee kirjoja tyyliin "Kaukopartio Syvarin heimoalueilla" sen sijaan, että sieltä pitäisi löytyä kirjoja tyyliin "Tekoälyn kehitys sodankäynnissä" yms.

Et taida henkilökohtaisesti tuntea upseereita, tai et ainakaan ole keskustellut heidän työasioistaan tuntikausia ja oikeasti kiinnostuneena?

Ainakaan minun tuntemani upseerit eivät millään lailla roiku kiinni Talvi- ja Jatkosodan muistoissa, vaan miettivät ihan nykyaikaan liittyviä asioita.

Lollero. Olet aivan oikeassa, en roiku missään upseeriklubeissa, mutta kaikki tuntemani tapaukset (joita on ollut muutama) ovat olleet harvinaisen puusilmäisiä tapauksia. Sellaisia urheiluintoilijoita ja yksityiskohtiin jumittajia, joille teknologia on vieras käsite, visioista nyt puhumattakaan. 

Sinänsä erikoista, sillä käsittääkseni luonnontieteet ja teknologia olivat aikoinaan upseerien alaa Ranskan armeijassa. Eräänlaisia insinöörien prototyyppejä siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten hyvin Suomen puolustusvoimat ylipäänsä kykenisi puolustamaan tätä maata, jos tositilanne koittaisi? Riittäisi, että Suomesta katkaistaisiin sähköt ja kaukolämpö. Pitkälle teknologisoitunut hyvinvointiyhteiskunta ei kestä kummoisiakaan töytäisyjä. Talvi- ja jatkosodan aikaan oli helpompaa, kun lämmitettiin puulla ja useimmat ihmiset olivat tottuneita siihen, että vesi haetaan kaivosta tai järvestä ja käydään ulkovessassa ja lehmät lypsetään käsin jne. jne. Ja oli selkeästi rintama ja kotirintama. Ohjusten aikakaudella olisi ihan sama, kuinka monta miestä seisoo poteroissa sammaleiden seassa.

Retkeilyä harrastavat kaupunkilaiset pärjäisivät kun varusteet löytyy valmiiksi. Teltat, untuvapussit, trangiat jne.

Ei sota ole mikään telttaretki; valtio pitää huolen että on asialliset varusteet ja oikeat ukot/akat koulutettu miettimään asiat. Ja suunnittelemaan kaikki etukäteen mahdollisimman pitkälle.

Suurin osa kansalaisista ei tajua, että kymmenet upseerit miettivät päivittäin erilaisia kriisiskenaarioita ja sorvaavat suunnitelmia niiden varalle.

Ja monet niistä upseereista ovat viisi-, kuusikymppisiä patuja, joiden upseeriura on enemmän poliittis-ideologinen valinta kuin varsinaisesti ammatti. Se tekee sokeaksi faktoille.  Ovat myös suomalaisen armeijan kasvatteja, jotka on kyllästetty talvisodan sankaritarinoilla.

Kotikirjastosta löytynee kirjoja tyyliin "Kaukopartio Syvarin heimoalueilla" sen sijaan, että sieltä pitäisi löytyä kirjoja tyyliin "Tekoälyn kehitys sodankäynnissä" yms.

Et taida henkilökohtaisesti tuntea upseereita, tai et ainakaan ole keskustellut heidän työasioistaan tuntikausia ja oikeasti kiinnostuneena?

Ainakaan minun tuntemani upseerit eivät millään lailla roiku kiinni Talvi- ja Jatkosodan muistoissa, vaan miettivät ihan nykyaikaan liittyviä asioita.

Lollero. Olet aivan oikeassa, en roiku missään upseeriklubeissa, mutta kaikki tuntemani tapaukset (joita on ollut muutama) ovat olleet harvinaisen puusilmäisiä tapauksia. Sellaisia urheiluintoilijoita ja yksityiskohtiin jumittajia, joille teknologia on vieras käsite, visioista nyt puhumattakaan. 

Sinänsä erikoista, sillä käsittääkseni luonnontieteet ja teknologia olivat aikoinaan upseerien alaa Ranskan armeijassa. Eräänlaisia insinöörien prototyyppejä siis.

Joo. Eli varusmieskouluttajatyyppejä.

Kaikki upseerit joutuvat uran alkuvaiheessa kouluttamaan varusmiehiä, mutta jos vielä 45-vuotiaana ollaan niissä hommissa niin sitten on jossain mennyt pahasti pieleen.

Oikeasti terävät tyypit tekevät niitä kriisiajan suunnitelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten hyvin Suomen puolustusvoimat ylipäänsä kykenisi puolustamaan tätä maata, jos tositilanne koittaisi? Riittäisi, että Suomesta katkaistaisiin sähköt ja kaukolämpö. Pitkälle teknologisoitunut hyvinvointiyhteiskunta ei kestä kummoisiakaan töytäisyjä. Talvi- ja jatkosodan aikaan oli helpompaa, kun lämmitettiin puulla ja useimmat ihmiset olivat tottuneita siihen, että vesi haetaan kaivosta tai järvestä ja käydään ulkovessassa ja lehmät lypsetään käsin jne. jne. Ja oli selkeästi rintama ja kotirintama. Ohjusten aikakaudella olisi ihan sama, kuinka monta miestä seisoo poteroissa sammaleiden seassa.

Retkeilyä harrastavat kaupunkilaiset pärjäisivät kun varusteet löytyy valmiiksi. Teltat, untuvapussit, trangiat jne.

Ei sota ole mikään telttaretki; valtio pitää huolen että on asialliset varusteet ja oikeat ukot/akat koulutettu miettimään asiat. Ja suunnittelemaan kaikki etukäteen mahdollisimman pitkälle.

Suurin osa kansalaisista ei tajua, että kymmenet upseerit miettivät päivittäin erilaisia kriisiskenaarioita ja sorvaavat suunnitelmia niiden varalle.

Hömppä, vastaus oli siihen, että sähköt menevät kaupungista. Eli osa asukkaista saisi silti valmistettua ruokaa myös muille ja majoitettua itsensä. Vai eikö siviilien kohtalo kiinnosta?

Siviilien kohtalo ei ole oleellinen kun arvioidaan puolustusvoimien kykyä pysäyttää maahantun.keutuva vihollinen.

Ja minun lähimmillä omaisillani on jokaisella varaava takka. Ja ihan PK-seudulla ollaan. Jos tulee tiukka paikka niin sitten majoitetaan vähemmän onnekkaita naapureita meidän taloissa kylmään aikaan. Kuka vain rippikoulun käynyt suomalainen osaa paistaa ruokaa nuotiolla.

Ei se ilman sähköä selviäminen mitään rakettitiedettä ole. Somettaminen siinä kärsii, mutta meidän 9 v. tyttöä lukuunottamatta kukaan tuskin kuolee somen puuttumiseen.

Ai siviilien kohtalo ei ole oleellinen? Voimia sinulle ja läheisillesi, jos tulee sellainen päivä, että Helsingin keskustan ja Pasilan paikalla on pelkkä iso kuoppa eikä mistään tule tietoa, mitä pitäisi tehdä. Lämmittäkää silloin niitä takkojanne ja paistakaa makkaraa nuotioillanne ja majoittakaa ja ruokkikaa ne sadattuhannet, joilla ei ole takkoja eikä polttopuita eikä pahemmin ruokavarastojakaan.

Pitäisi armeijan tarjota soijamaitoa ja antaa äitien tulla pyyhkimään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten hyvin Suomen puolustusvoimat ylipäänsä kykenisi puolustamaan tätä maata, jos tositilanne koittaisi? Riittäisi, että Suomesta katkaistaisiin sähköt ja kaukolämpö. Pitkälle teknologisoitunut hyvinvointiyhteiskunta ei kestä kummoisiakaan töytäisyjä. Talvi- ja jatkosodan aikaan oli helpompaa, kun lämmitettiin puulla ja useimmat ihmiset olivat tottuneita siihen, että vesi haetaan kaivosta tai järvestä ja käydään ulkovessassa ja lehmät lypsetään käsin jne. jne. Ja oli selkeästi rintama ja kotirintama. Ohjusten aikakaudella olisi ihan sama, kuinka monta miestä seisoo poteroissa sammaleiden seassa.

Retkeilyä harrastavat kaupunkilaiset pärjäisivät kun varusteet löytyy valmiiksi. Teltat, untuvapussit, trangiat jne.

Ei sota ole mikään telttaretki; valtio pitää huolen että on asialliset varusteet ja oikeat ukot/akat koulutettu miettimään asiat. Ja suunnittelemaan kaikki etukäteen mahdollisimman pitkälle.

Suurin osa kansalaisista ei tajua, että kymmenet upseerit miettivät päivittäin erilaisia kriisiskenaarioita ja sorvaavat suunnitelmia niiden varalle.

Hömppä, vastaus oli siihen, että sähköt menevät kaupungista. Eli osa asukkaista saisi silti valmistettua ruokaa myös muille ja majoitettua itsensä. Vai eikö siviilien kohtalo kiinnosta?

Siviilien kohtalo ei ole oleellinen kun arvioidaan puolustusvoimien kykyä pysäyttää maahantun.keutuva vihollinen.

Ja minun lähimmillä omaisillani on jokaisella varaava takka. Ja ihan PK-seudulla ollaan. Jos tulee tiukka paikka niin sitten majoitetaan vähemmän onnekkaita naapureita meidän taloissa kylmään aikaan. Kuka vain rippikoulun käynyt suomalainen osaa paistaa ruokaa nuotiolla.

Ei se ilman sähköä selviäminen mitään rakettitiedettä ole. Somettaminen siinä kärsii, mutta meidän 9 v. tyttöä lukuunottamatta kukaan tuskin kuolee somen puuttumiseen.

Ai siviilien kohtalo ei ole oleellinen? Voimia sinulle ja läheisillesi, jos tulee sellainen päivä, että Helsingin keskustan ja Pasilan paikalla on pelkkä iso kuoppa eikä mistään tule tietoa, mitä pitäisi tehdä. Lämmittäkää silloin niitä takkojanne ja paistakaa makkaraa nuotioillanne ja majoittakaa ja ruokkikaa ne sadattuhannet, joilla ei ole takkoja eikä polttopuita eikä pahemmin ruokavarastojakaan.

Kirjoitin... ”siviilien kohtalo ei ole oleellinen, KUN ARVIOIDAAN PUOLUSTUSVOIMIEN KYKYÄ PYSÄYTTÄÄ MAA.HANTUNKEUTUVA VIHOLLINEN.”

Eli siinä nimenomaisessa kontekstissa ei saa sekoittaa asioita toisiinsa. On yksi asia miten armeija pärjää, ja toinen asia kuinka siviilit pärjäävät sähköverkottomassa Suomessa.

Kannattaa pyrkiä pitämään ajattelu selkeänä, eikä ajatella että siviilien paleleminen vaikuttaa siihen miten puolustusvoimat saa hyökkääjiä kylmäksi.

Kriisiajan suunnitelmat on olemassa myös siviiliväestön osalta.

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei halua puolustaa tätä vihervasemmiston luomaa epäyhteiskuntaa johon rahdataan väkeä ulkomaita myöten tyhjäntoimittajiksi.

Kuten jutussa kerrottiin, on syynä se, että koetaan ahdistavaksi käydä samassa vessassa, samoissa suihkutiloissa.

Mutta persulle mikä tahansa keskustelu on tilaisuus heittää vihervassariläppää. Kun ei aivot muuhun kykene. Kyllä persu tietää Totuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei halua puolustaa tätä vihervasemmiston luomaa epäyhteiskuntaa johon rahdataan väkeä ulkomaita myöten tyhjäntoimittajiksi.

Kuten jutussa kerrottiin, on syynä se, että koetaan ahdistavaksi käydä samassa vessassa, samoissa suihkutiloissa.

Mutta persulle mikä tahansa keskustelu on tilaisuus heittää vihervassariläppää. Kun ei aivot muuhun kykene. Kyllä persu tietää Totuuden.

Miten maanpuolustus on persut vs. vihervassarit-kysymys ylipäänsä?

Suurin osa ”kiitospaitamiehistä” on ihan yhtä armeijaan sopimattoman näköisiä kuin Kallion soijalattegraafikkopyöräilijämiesoletetut. Jälkimmäiset voisivat jopa olla keskimäärin paremmassa fyysisessä kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan puolustaisi Suomea enkä mitään muuta  maata. Kansallisvaltioiden aika on minusta ohi. Mieluummin olisin vaikka venäjän vallan alla kuin tappaisin ketään.

Aivopesty ää liö.

Suomi on valitettavasti menetetty näille. Kohta tässä toivoo että pääsisi osaksi Venäjää joka vielä välittää omistaan.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan puolustaisi Suomea enkä mitään muuta  maata. Kansallisvaltioiden aika on minusta ohi. Mieluummin olisin vaikka venäjän vallan alla kuin tappaisin ketään.

Aivopesty ää liö.

Suomi on valitettavasti menetetty näille. Kohta tässä toivoo että pääsisi osaksi Venäjää joka vielä välittää omistaan.

 

Ei se Venäjä omistaan välitä, kunhan esittää aina kun se sattuu edistämään omia suurvaltahaaveita.

Venäläiset ystäväni sanovat että omasta perheestä ja ystävistä pidetään hyvää huolta, mutta vieraista he välittävät (jos mahdollista) vielä vähemmän kuin suomalaiset.

Hyvä esimerkki on koko sodanjälkeisen ajan ollut venäläiset sotainvalidit; juhlapuheissa hehkutetaan sankaruutta ja tosiasiassa suljettiin pois yhteiskunnasta eikä autettu. Eli jos meillä on oltu kiittämättömiä veteraaneille niin Venäjällä vielä tuplasti pahemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten hyvin Suomen puolustusvoimat ylipäänsä kykenisi puolustamaan tätä maata, jos tositilanne koittaisi? Riittäisi, että Suomesta katkaistaisiin sähköt ja kaukolämpö. Pitkälle teknologisoitunut hyvinvointiyhteiskunta ei kestä kummoisiakaan töytäisyjä. Talvi- ja jatkosodan aikaan oli helpompaa, kun lämmitettiin puulla ja useimmat ihmiset olivat tottuneita siihen, että vesi haetaan kaivosta tai järvestä ja käydään ulkovessassa ja lehmät lypsetään käsin jne. jne. Ja oli selkeästi rintama ja kotirintama. Ohjusten aikakaudella olisi ihan sama, kuinka monta miestä seisoo poteroissa sammaleiden seassa.

Retkeilyä harrastavat kaupunkilaiset pärjäisivät kun varusteet löytyy valmiiksi. Teltat, untuvapussit, trangiat jne.

Ei sota ole mikään telttaretki; valtio pitää huolen että on asialliset varusteet ja oikeat ukot/akat koulutettu miettimään asiat. Ja suunnittelemaan kaikki etukäteen mahdollisimman pitkälle.

Suurin osa kansalaisista ei tajua, että kymmenet upseerit miettivät päivittäin erilaisia kriisiskenaarioita ja sorvaavat suunnitelmia niiden varalle.

Hömppä, vastaus oli siihen, että sähköt menevät kaupungista. Eli osa asukkaista saisi silti valmistettua ruokaa myös muille ja majoitettua itsensä. Vai eikö siviilien kohtalo kiinnosta?

Siviilien kohtalo ei ole oleellinen kun arvioidaan puolustusvoimien kykyä pysäyttää maahantun.keutuva vihollinen.

Ja minun lähimmillä omaisillani on jokaisella varaava takka. Ja ihan PK-seudulla ollaan. Jos tulee tiukka paikka niin sitten majoitetaan vähemmän onnekkaita naapureita meidän taloissa kylmään aikaan. Kuka vain rippikoulun käynyt suomalainen osaa paistaa ruokaa nuotiolla.

Ei se ilman sähköä selviäminen mitään rakettitiedettä ole. Somettaminen siinä kärsii, mutta meidän 9 v. tyttöä lukuunottamatta kukaan tuskin kuolee somen puuttumiseen.

Ai siviilien kohtalo ei ole oleellinen? Voimia sinulle ja läheisillesi, jos tulee sellainen päivä, että Helsingin keskustan ja Pasilan paikalla on pelkkä iso kuoppa eikä mistään tule tietoa, mitä pitäisi tehdä. Lämmittäkää silloin niitä takkojanne ja paistakaa makkaraa nuotioillanne ja majoittakaa ja ruokkikaa ne sadattuhannet, joilla ei ole takkoja eikä polttopuita eikä pahemmin ruokavarastojakaan.

Kirjoitin... ”siviilien kohtalo ei ole oleellinen, KUN ARVIOIDAAN PUOLUSTUSVOIMIEN KYKYÄ PYSÄYTTÄÄ MAA.HANTUNKEUTUVA VIHOLLINEN.”

Eli siinä nimenomaisessa kontekstissa ei saa sekoittaa asioita toisiinsa. On yksi asia miten armeija pärjää, ja toinen asia kuinka siviilit pärjäävät sähköverkottomassa Suomessa.

Kannattaa pyrkiä pitämään ajattelu selkeänä, eikä ajatella että siviilien paleleminen vaikuttaa siihen miten puolustusvoimat saa hyökkääjiä kylmäksi.

Kriisiajan suunnitelmat on olemassa myös siviiliväestön osalta.

Vihollisen ei tarvitse nykyaikana tunkeutua maahan fyysisesti, jos se kykenee lamauttamaan energian jakelun ja tiedonkulun ja moukaroimaan maata ohjuksilla. Sinulla on mielikuvissa 1930- ja 1940-luku, jolloin oli eturintama jossain kaukana idässä. Mitä hyötyä on "armeijan pärjäämisestä", jos väestö ei pärjää? Hesarissa oli muuten joitain vuosia sitten juttu, johon oli haastateltu puolustusvoimien henkilökuntaa nimettöminä: visioivat, miten kävisi, jos idästä hyökättäisiin. Jo ensimmäisenä päivänä kuolisi enemmän suomalaisia kuin koko talvisodan aikana yhteensä. Mutta ei puhuta näistä, vaan luotetaan "kriisiajan suunnitelmiin" ja käydään katsomassa taas seuraava puolustusvoimien paraati - se on niin paljon isänmaallisempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten hyvin Suomen puolustusvoimat ylipäänsä kykenisi puolustamaan tätä maata, jos tositilanne koittaisi? Riittäisi, että Suomesta katkaistaisiin sähköt ja kaukolämpö. Pitkälle teknologisoitunut hyvinvointiyhteiskunta ei kestä kummoisiakaan töytäisyjä. Talvi- ja jatkosodan aikaan oli helpompaa, kun lämmitettiin puulla ja useimmat ihmiset olivat tottuneita siihen, että vesi haetaan kaivosta tai järvestä ja käydään ulkovessassa ja lehmät lypsetään käsin jne. jne. Ja oli selkeästi rintama ja kotirintama. Ohjusten aikakaudella olisi ihan sama, kuinka monta miestä seisoo poteroissa sammaleiden seassa.

Retkeilyä harrastavat kaupunkilaiset pärjäisivät kun varusteet löytyy valmiiksi. Teltat, untuvapussit, trangiat jne.

Ei sota ole mikään telttaretki; valtio pitää huolen että on asialliset varusteet ja oikeat ukot/akat koulutettu miettimään asiat. Ja suunnittelemaan kaikki etukäteen mahdollisimman pitkälle.

Suurin osa kansalaisista ei tajua, että kymmenet upseerit miettivät päivittäin erilaisia kriisiskenaarioita ja sorvaavat suunnitelmia niiden varalle.

Hömppä, vastaus oli siihen, että sähköt menevät kaupungista. Eli osa asukkaista saisi silti valmistettua ruokaa myös muille ja majoitettua itsensä. Vai eikö siviilien kohtalo kiinnosta?

Siviilien kohtalo ei ole oleellinen kun arvioidaan puolustusvoimien kykyä pysäyttää maahantun.keutuva vihollinen.

Ja minun lähimmillä omaisillani on jokaisella varaava takka. Ja ihan PK-seudulla ollaan. Jos tulee tiukka paikka niin sitten majoitetaan vähemmän onnekkaita naapureita meidän taloissa kylmään aikaan. Kuka vain rippikoulun käynyt suomalainen osaa paistaa ruokaa nuotiolla.

Ei se ilman sähköä selviäminen mitään rakettitiedettä ole. Somettaminen siinä kärsii, mutta meidän 9 v. tyttöä lukuunottamatta kukaan tuskin kuolee somen puuttumiseen.

Ai siviilien kohtalo ei ole oleellinen? Voimia sinulle ja läheisillesi, jos tulee sellainen päivä, että Helsingin keskustan ja Pasilan paikalla on pelkkä iso kuoppa eikä mistään tule tietoa, mitä pitäisi tehdä. Lämmittäkää silloin niitä takkojanne ja paistakaa makkaraa nuotioillanne ja majoittakaa ja ruokkikaa ne sadattuhannet, joilla ei ole takkoja eikä polttopuita eikä pahemmin ruokavarastojakaan.

Kirjoitin... ”siviilien kohtalo ei ole oleellinen, KUN ARVIOIDAAN PUOLUSTUSVOIMIEN KYKYÄ PYSÄYTTÄÄ MAA.HANTUNKEUTUVA VIHOLLINEN.”

Eli siinä nimenomaisessa kontekstissa ei saa sekoittaa asioita toisiinsa. On yksi asia miten armeija pärjää, ja toinen asia kuinka siviilit pärjäävät sähköverkottomassa Suomessa.

Kannattaa pyrkiä pitämään ajattelu selkeänä, eikä ajatella että siviilien paleleminen vaikuttaa siihen miten puolustusvoimat saa hyökkääjiä kylmäksi.

Kriisiajan suunnitelmat on olemassa myös siviiliväestön osalta.

Vihollisen ei tarvitse nykyaikana tunkeutua maahan fyysisesti, jos se kykenee lamauttamaan energian jakelun ja tiedonkulun ja moukaroimaan maata ohjuksilla. Sinulla on mielikuvissa 1930- ja 1940-luku, jolloin oli eturintama jossain kaukana idässä. Mitä hyötyä on "armeijan pärjäämisestä", jos väestö ei pärjää? Hesarissa oli muuten joitain vuosia sitten juttu, johon oli haastateltu puolustusvoimien henkilökuntaa nimettöminä: visioivat, miten kävisi, jos idästä hyökättäisiin. Jo ensimmäisenä päivänä kuolisi enemmän suomalaisia kuin koko talvisodan aikana yhteensä. Mutta ei puhuta näistä, vaan luotetaan "kriisiajan suunnitelmiin" ja käydään katsomassa taas seuraava puolustusvoimien paraati - se on niin paljon isänmaallisempaa.

Kummasti Venäjä ei vain muissa konflikteissaan käytä noita mainitsemiasi (sinänsä viisaita ja tehokkaita) keinoja. Ukrainassakin sotaa on käyty aivan samalla tavalla kuin Toisessa Maailmansodassa. Suurin osa kansaa elää ”autuaan tietämättömänä” sodasta, ja se rintama todellakin on jossain kaukana.

Kremlin trollit (?) aina hehkuttavat noita vaikuttamustapoja ja Venäjän Tosi Isoja Ohjuksia (™️). Kai se r.yssä säästää noita sitten meidän varalle, kun ei muissa konflikteissa ole raaskinut käyttää...

Joten eiköhän kaikki kieltäydytä aseista ja mennä peiton alle odottamaan vapauttajaa idästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten hyvin Suomen puolustusvoimat ylipäänsä kykenisi puolustamaan tätä maata, jos tositilanne koittaisi? Riittäisi, että Suomesta katkaistaisiin sähköt ja kaukolämpö. Pitkälle teknologisoitunut hyvinvointiyhteiskunta ei kestä kummoisiakaan töytäisyjä. Talvi- ja jatkosodan aikaan oli helpompaa, kun lämmitettiin puulla ja useimmat ihmiset olivat tottuneita siihen, että vesi haetaan kaivosta tai järvestä ja käydään ulkovessassa ja lehmät lypsetään käsin jne. jne. Ja oli selkeästi rintama ja kotirintama. Ohjusten aikakaudella olisi ihan sama, kuinka monta miestä seisoo poteroissa sammaleiden seassa.

Retkeilyä harrastavat kaupunkilaiset pärjäisivät kun varusteet löytyy valmiiksi. Teltat, untuvapussit, trangiat jne.

Ei sota ole mikään telttaretki; valtio pitää huolen että on asialliset varusteet ja oikeat ukot/akat koulutettu miettimään asiat. Ja suunnittelemaan kaikki etukäteen mahdollisimman pitkälle.

Suurin osa kansalaisista ei tajua, että kymmenet upseerit miettivät päivittäin erilaisia kriisiskenaarioita ja sorvaavat suunnitelmia niiden varalle.

Hömppä, vastaus oli siihen, että sähköt menevät kaupungista. Eli osa asukkaista saisi silti valmistettua ruokaa myös muille ja majoitettua itsensä. Vai eikö siviilien kohtalo kiinnosta?

Siviilien kohtalo ei ole oleellinen kun arvioidaan puolustusvoimien kykyä pysäyttää maahantun.keutuva vihollinen.

Ja minun lähimmillä omaisillani on jokaisella varaava takka. Ja ihan PK-seudulla ollaan. Jos tulee tiukka paikka niin sitten majoitetaan vähemmän onnekkaita naapureita meidän taloissa kylmään aikaan. Kuka vain rippikoulun käynyt suomalainen osaa paistaa ruokaa nuotiolla.

Ei se ilman sähköä selviäminen mitään rakettitiedettä ole. Somettaminen siinä kärsii, mutta meidän 9 v. tyttöä lukuunottamatta kukaan tuskin kuolee somen puuttumiseen.

Hah, siviilit ja infrastruktuuri ovat ainoat oleelliset asiat. Ei ole mitään järkeä taistella savuavien raunioiden puolesta. Sen vuoksi siviileihin iskeminen on ylivoimaisesti tehokkain sotakeino, kuten Hiroshima ja Nagasaki osoittivat. Saksakin olisi osannut pommitusten myötä antautua, elleivät olisi antaneet valtaa vapaaehtoisesti häikäilemättömälle joukolle täydellisiä psykopaatteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten hyvin Suomen puolustusvoimat ylipäänsä kykenisi puolustamaan tätä maata, jos tositilanne koittaisi? Riittäisi, että Suomesta katkaistaisiin sähköt ja kaukolämpö. Pitkälle teknologisoitunut hyvinvointiyhteiskunta ei kestä kummoisiakaan töytäisyjä. Talvi- ja jatkosodan aikaan oli helpompaa, kun lämmitettiin puulla ja useimmat ihmiset olivat tottuneita siihen, että vesi haetaan kaivosta tai järvestä ja käydään ulkovessassa ja lehmät lypsetään käsin jne. jne. Ja oli selkeästi rintama ja kotirintama. Ohjusten aikakaudella olisi ihan sama, kuinka monta miestä seisoo poteroissa sammaleiden seassa.

Retkeilyä harrastavat kaupunkilaiset pärjäisivät kun varusteet löytyy valmiiksi. Teltat, untuvapussit, trangiat jne.

Ei sota ole mikään telttaretki; valtio pitää huolen että on asialliset varusteet ja oikeat ukot/akat koulutettu miettimään asiat. Ja suunnittelemaan kaikki etukäteen mahdollisimman pitkälle.

Suurin osa kansalaisista ei tajua, että kymmenet upseerit miettivät päivittäin erilaisia kriisiskenaarioita ja sorvaavat suunnitelmia niiden varalle.

Hömppä, vastaus oli siihen, että sähköt menevät kaupungista. Eli osa asukkaista saisi silti valmistettua ruokaa myös muille ja majoitettua itsensä. Vai eikö siviilien kohtalo kiinnosta?

Siviilien kohtalo ei ole oleellinen kun arvioidaan puolustusvoimien kykyä pysäyttää maahantun.keutuva vihollinen.

Ja minun lähimmillä omaisillani on jokaisella varaava takka. Ja ihan PK-seudulla ollaan. Jos tulee tiukka paikka niin sitten majoitetaan vähemmän onnekkaita naapureita meidän taloissa kylmään aikaan. Kuka vain rippikoulun käynyt suomalainen osaa paistaa ruokaa nuotiolla.

Ei se ilman sähköä selviäminen mitään rakettitiedettä ole. Somettaminen siinä kärsii, mutta meidän 9 v. tyttöä lukuunottamatta kukaan tuskin kuolee somen puuttumiseen.

Hah, siviilit ja infrastruktuuri ovat ainoat oleelliset asiat. Ei ole mitään järkeä taistella savuavien raunioiden puolesta. Sen vuoksi siviileihin iskeminen on ylivoimaisesti tehokkain sotakeino, kuten Hiroshima ja Nagasaki osoittivat. Saksakin olisi osannut pommitusten myötä antautua, elleivät olisi antaneet valtaa vapaaehtoisesti häikäilemättömälle joukolle täydellisiä psykopaatteja.

Olet tietysti oikeassa että siviilien ja infran puolestahan armeija sotii. On kuitenkin logiikkavirhe julistaa että ”koska keltainen valtio pystyy tuhoamaan infraa ja siviilejä, niin puolustusvoimien ei kannata tehdä vastarintaa.”

Tai itse asiassa se on keltaisten propagandaa.

Ai niin. Siviiliväestön ter.r.oripommitukset vain vahvistivat saksalaisten sotilaiden taistelutahtoa. Se on yksi Toisen Maailmansodan perusopetuksista. (Japanin tilanne oli vähän erilainen, koska sota oli siinä vaiheessa jo käytännössä hävitty, ja jäljellä oli enää taistelu Japanin pääsaarista. JA koska USA käytti kokonaan uudentyyppistä hirviöpommia.)

Hiljattain oli juttua siitä kun varusmies oli salakuvannut toista suihkussa ja levitellyt videota. Tekijälle ei tainnut tulla minkäänlaisia sanktioita. Missä todellisuudessa on kohtuullista olettaa miesten kestävän tuollaista? Oma puolisonikin muisteli sitä, että siellä arvosteltiin kyllä vehkeistä lähtien kaikki ja porukan pienimunaisinta, että suurivehkeisintä suorastaan vainottiin kun koko revohka yhteistuumin nöyryytti ja naureskeli. Muistaakseni omassa rippikoulussani oli samaa meininkiä aikanaan, että ilmeisesti ihan normaali ilmiö miesten keskuudessa...

Minusta tuollaisen sietäminen on ennemminkin paljon huolestuttavampaa kuin se, ettei kestä sitä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten hyvin Suomen puolustusvoimat ylipäänsä kykenisi puolustamaan tätä maata, jos tositilanne koittaisi? Riittäisi, että Suomesta katkaistaisiin sähköt ja kaukolämpö. Pitkälle teknologisoitunut hyvinvointiyhteiskunta ei kestä kummoisiakaan töytäisyjä. Talvi- ja jatkosodan aikaan oli helpompaa, kun lämmitettiin puulla ja useimmat ihmiset olivat tottuneita siihen, että vesi haetaan kaivosta tai järvestä ja käydään ulkovessassa ja lehmät lypsetään käsin jne. jne. Ja oli selkeästi rintama ja kotirintama. Ohjusten aikakaudella olisi ihan sama, kuinka monta miestä seisoo poteroissa sammaleiden seassa.

Retkeilyä harrastavat kaupunkilaiset pärjäisivät kun varusteet löytyy valmiiksi. Teltat, untuvapussit, trangiat jne.

Ei sota ole mikään telttaretki; valtio pitää huolen että on asialliset varusteet ja oikeat ukot/akat koulutettu miettimään asiat. Ja suunnittelemaan kaikki etukäteen mahdollisimman pitkälle.

Suurin osa kansalaisista ei tajua, että kymmenet upseerit miettivät päivittäin erilaisia kriisiskenaarioita ja sorvaavat suunnitelmia niiden varalle.

Hömppä, vastaus oli siihen, että sähköt menevät kaupungista. Eli osa asukkaista saisi silti valmistettua ruokaa myös muille ja majoitettua itsensä. Vai eikö siviilien kohtalo kiinnosta?

Siviilien kohtalo ei ole oleellinen kun arvioidaan puolustusvoimien kykyä pysäyttää maahantun.keutuva vihollinen.

Ja minun lähimmillä omaisillani on jokaisella varaava takka. Ja ihan PK-seudulla ollaan. Jos tulee tiukka paikka niin sitten majoitetaan vähemmän onnekkaita naapureita meidän taloissa kylmään aikaan. Kuka vain rippikoulun käynyt suomalainen osaa paistaa ruokaa nuotiolla.

Ei se ilman sähköä selviäminen mitään rakettitiedettä ole. Somettaminen siinä kärsii, mutta meidän 9 v. tyttöä lukuunottamatta kukaan tuskin kuolee somen puuttumiseen.

Hah, siviilit ja infrastruktuuri ovat ainoat oleelliset asiat. Ei ole mitään järkeä taistella savuavien raunioiden puolesta. Sen vuoksi siviileihin iskeminen on ylivoimaisesti tehokkain sotakeino, kuten Hiroshima ja Nagasaki osoittivat. Saksakin olisi osannut pommitusten myötä antautua, elleivät olisi antaneet valtaa vapaaehtoisesti häikäilemättömälle joukolle täydellisiä psykopaatteja.

Olet tietysti oikeassa että siviilien ja infran puolestahan armeija sotii. On kuitenkin logiikkavirhe julistaa että ”koska keltainen valtio pystyy tuhoamaan infraa ja siviilejä, niin puolustusvoimien ei kannata tehdä vastarintaa.”

Tai itse asiassa se on keltaisten propagandaa.

Ai niin. Siviiliväestön ter.r.oripommitukset vain vahvistivat saksalaisten sotilaiden taistelutahtoa. Se on yksi Toisen Maailmansodan perusopetuksista. (Japanin tilanne oli vähän erilainen, koska sota oli siinä vaiheessa jo käytännössä hävitty, ja jäljellä oli enää taistelu Japanin pääsaarista. JA koska USA käytti kokonaan uudentyyppistä hirviöpommia.)

Järjissään olevat upseerit tiesivät Saksan pelin olevan ohi 1942 ja tappion olevan kunniakkaasta taistelusta huolimatta väistämätön.