En ymmärrä ok-talohehkuttajien logiikkaa siitä, että "vuokranmaksu on rahan hukkaan heittämistä" mutta taloon joka kk uppoava raha

Hyvä muistaa näinä päivinä sekin, että vuokra-asuminen mahdollistaa helpommin työpaikan perässä muuttamisen. Joillakin käy tosi hyvä tuuri eikä tarvitse muuttaa. Itse rakennetusta talosta voi olla vaikea luopua ja muuttotappiokunnassa ostajia ei jonoksi asti ole. Sisko on myynyt taloaan vuosikausia. Ei ole mennyt kaupaksi eikä sijainti ihan korvessa ole. Kyseessä on rempattu talo isolla tontilla. 

Omistusasunto/talo on Suomessa keskiluokan kultti, joka vasta nyt alkaa vähitellen paljastua siksi järjettömyydeksi, mitä se on ollut koko ajan, kun kiinteistöt menettävät äkillisesti arvoaan ympäri Suomea ja pk-seudullakin jyrätään kokonaisia asuinalueita maan tasalle. Ok-taloista jos puhutaan, niin siinähän remppaavat - enkä ihmettele, miksi. Suomalaisilla ei ole yleisesti ottaen yhtään minkäänlaista tyylitajua tai näkemystä, mikä toimii. Masennusoireet saa jo tavallisen lähiöasunnon pelkästä pohjamallipiirrustuksesta. Tyypillinen omistusasunto on Suomessa rumempi kuin mikään, mitä edes Neuvostoliitossa ikinä keksittiin.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap on oikeassa, moni ei ketjussa tajua vieläkään, ettei ok-asumisessa säästä, päinvastoin.

vuokranmaksu on ihan normaalia elämää, ei siinä rahaa tuhlata, vaan maksetaan asumisesta. 

yhtälailla asumisestaan maksavat omassa asuvat, eivätkä ne rahat lisäänny kun "itselleen maksavat". vähän sama kuin hölmöläiset, halusivat pidemmän viltin, joten leikkasivat etupäästä ja ompelivat palan jalkopäähän... sellaista on omakotiasujien logiikka rahan säästämisestä, ja jopa "voitolle jäämisestä". :D

Olen asunut omassa talossa lähes 20 vuotta ja pidän tarkkaa kirjaa kaikesta, joten minulla on aika hyvä käsitys asumisen todellisista kuluista.

Fakta on se, että kuukausille jaettuna taloni hankinta-, huolto- ja ylläpitokulut ovat olleet paljon edullisemmat kuin vastaavan vuokra-asunnon kulut. Lisäksi toki omistan talon ja tontin, jolla se seisoo. Laina on maksettu loppuun noin kahdeksan vuotta sitten, eli olen voinut säästää jo pitkän pennin mahdollisia tulevia korjauksia varten (=aiempi lainanlyhennys menee nyt omalle säästötililleni). Ja silti minulle jää kuukaudessa palkastani enemmän käteen kuin jos asuisin vuokralla.

Näytä se logiikka, jonka mukaan tämä ei olisi edullisin tapa asua? Ja huomaa, ettet voi mitenkään verrata keskenään vuokrayksiötä ja vuonna 2000 rakennettua tilavaa omakotitaloa.

Vaikka taloni arvo olisi laskenut puoleen ostohinnasta (mitä ei ole tapahtunut), olen siis laskennallisesti yhä ”voitolla” , koska pienempien asumiskulujen vuoksi olen voinut sijoittaa palkastani enemmän kuin vastaavassa (kalliimmassa) vuokra-asunnossa asuja. Ja edelleen omistan tämän tontin ja talon. Oli niillä sitten arvoa X tai Y euroa.

Ne ihmiset jotka kuvittelevat vuokralla ikänsä asumisen olevan kannattavampaa kuin oman ostaminen, ovat todennäköisesti niitä joille ei koskaan kerry juuri mitään omaisuutta ja varallisuutta. Jos älykkyys ja perusmatikka on sillä tasolla niin ei mahda mitään, hyvähän se on asuntosijoittajan näkökulmasta kyllä. Ja ei vuokralla asumisessa ole mitään väärää, mutta vain idiootti luulee siitä hyötyvän ikänsä aikana taloudellisesti enemmän.

  Tuossa olet oikeassa: "Joille ei kerry juuri mitään omaisuutta tai varallisuutta" . Me vuokralla-asujat olemme huomanneet, että kuolinpaidassa ei ole taskuja. Kun rahaa on sen verran, että voi maksaa asumisensa, ruokansa ja terveyteen¨sekä vaatetukseen  liittyvät menot, rahaa on tarpeeksi. Minne ja kenelle sitä omaisuutta ja varallisuutta pitäisi kuolemamme jälkeen jakaa?

Minä ajattelin käyttää ihan eläessäni. Kun on nyt uusi talo ja velka muutaman vuoden päästä maksettu, on ikää noin 38v ja sitten on asuminen aika halpaa. Jää ihan mukavasti kuukaudessa silloin palkoista käteen joista saa säästöön. Joskus jos mieli tekee, voi talon myydä ja siitä saa ihan mukavat rahat joilla voi lähteä vaikka maailmalle tai ihan vain vanhuuden turvaksi että olisi varaa parempaan hoitoon. Aina ne rahat voi tuhlata mukavaan elämään ja muuttaa vanhana vuokrallekin jos houkuttelee. On kivempaa että on valinnanvaraa, eikä pakko maksaa asumisestaan jollekin toiselle että joku toinen sillä rikastuu.

Kuten kirjoitin, ei vuokralla asumisessa ole mitään väärää tai huonoa, olen itsekin asunut vuokralla mutta en ole koskaan kuvitellut sen olevan kannattavampaa kuin maksaa omaa ja kerryttää omaisuutta, toisin kuin jotkut tuntuvat kuvittelevan täällä. Uusi talo on myös huoleton ja piha ei ole mikään työleiri, muutaman metrin alalta jos lunta kolaa pari kertaa vuodessa ei itseäni liikaa rasita, tai kesällä nurmikon leikkuu. Olen kuitenkin normaalikuntoinen työssäkäyvä ihminen ja vaikka nuo ei nappaisi, ne voisi palveluna ostaa samoin kuin toiset maksavat ne vastikkeissaan ja vuokrissaan.

Ma itse koin aikaisemmin sellaista vahan yhteiskunnan painostamista.  "jokaisella kunnon ihmisella on oma koti"

Mutta totuus on, etta ma olen levoton ihminen.  Mulla on myos pari burnouttia takana ja silloin olen joutunut olemaan vahan aikaa toista pois,  ja olen elanyt saastoillani.  Henkista taakkaa on helpottanut vahan se, etta ei ole asuntolainaa jota on "pakko maksaa"    esimerkiksi sisarukseni ovat karvistelleet ihan tappoduuneissa vaan sen takia etta on montasataatuhatta velkaa jota on pakko maksaa.  

Tavallaan olen aika vapaa ihminen ja osaan arvostaa sita nykyaan.  Voin vaihtaa kotia jos haluan,  voin vaihtaa maata jos haluan.  Jos asuntoon tulee joku akillinen vika,  esim joku hajoaa niin ei tarvitse maksaa sita itse koska vuokraan.   Perheen hankinta ei ole koskaan kiinnostanut,  eika nykyisin juuri kiinnosta se etta saako kerrytettya omaisuutta.  Sinne hautaan ei saa mitaan mukana on rikas tai koyha.   Elamankokemuksieni kautta koen olevani jopa rikas.  Minulta ei puutu mitaan.  

Vierailija kirjoitti:

Eikä vuokraa, lainanlyhennyksiä eikä vastikkeen maksua.

Tiedätkö, mitä vastike sisältää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa tietämättömälle että miten käy jos sen talon haluaa myydä mutta kukaan ei osta, edes pilkkahintaan? Joutuuko loppuelämänsä maksamaan talosta, pitääkö maksaa talon romutus ja myydä pelkkä tontti?

Tuli vaan mieleen kun Simpsoneissa eivät saaneet taloaan myytyä ja laudoittivat vaan ikkunat ja jättivät "hylätty"-kyltin pihalle, ei taitaisi täällä toimia. :D

No mitä siitä tyhjästä talosta joutuisi maksamaan? Kiinteistöveron lisäksi eipä kai paljoakaan, jos katkaisee sähköt eikä kukaan ole kuluttamassa vettä eikä tuottamassa roskaa.

Ainahan voi myös myydä pelkän tontin, jos talo on päästetty siihen kuntoon ettei sitä kukaan enää osta. Jos talo kuitenkin on asumiskunnossa, ainahan sen voi laittaa vuokralle ellei mene kaupaksi.

Kehä kolmosen ulkopuolella on pilvim pimein okt, joita ei kukaan vuokraa.

Ja kyllä siitä tulee muitakin kuluja kuin kiinteistövero esim. jätehuolto, vaikka ei asuttaisi kiinteistössä, samoin tiemaksut ja jos se sattuu olemaa taajama-alueella tai isomman tien läheisyydessä, kiinteistöä on ylläpidettävä, samoin piha-alueet.

Omassa kunnassakin kiistellään vanhan talon ylläpidosta tai vaihtoehtoisesti kiinteistön purkamisesta ja nyt perikuntaa odottaa 50.000€ uhkasakko, kun eivät hoida kiiteistöään ja joiden mielestä se pilaa maiseman kun se näkyy suurelle valtatielle.

Vierailija kirjoitti:

No asuminen maksaa aina ja lainaa ei pankista ilmaiseksi saa. Ihan hyvä nyrkkisääntö on, että vuokralainen maksaa asuntonsa kolmesti ja asunnon omistava kahdesti.

Riippuu tietenkin koroista ja lainan maksuajasta. Jos hyvätuloinen maksaa kohtuullisen kokoisen lainan ripeästi pois ja korkoon menee esim. 200€/kk lainan maksuajan ollessa 5 vuotta niin eipä se asunnon omistava maksa asuntoaan todellakaan kahdesti vaan ehkä 1,1-kertaisesti jos sitäkään. Vuokraan menee helposti kyllä kolme kertaa se mitä asunto olisi omaksi ja perinnöksi jätettäväksi maksanut jos on koko elämänsä vuokralla.

Itse kerrostalossa vuokralla asujana voin vaikka huomenna päättää irtisanoa asuntoni ja muuttaa vaikka toiselle puolen Suomea. Tykkään siitä vapauden tunteesta ja siitä että voin vain asua, huolehtimatta muista käytännön jutuista.

Ok-talossa voisin asua jos olis varaa palkata joku tekemään vähintään pihahommat mun puolesta.

Turha asiasta on tehdä yhtään sen vaikeampaa kuin se on: jokainen asukoon (lompakon puitteissa) niin kuin parhaaksi näkee, ei ole olemassa yhtä oikeaa ratkaisua, joka sopii kaikille.

Itselle valinta on helppo, ok-asuminen on huomattavasti vapaampaa kuin kerrostaloasuminen ja siksi sitä rakastan. Aina 35 vuotiaaksi tuli asuttua kerrostalossa, mutta kun tuli lisää lapsia, niin päätettiin ostaa ok-talo. Ja päivääkään ei olla kaduttu.

Hyviä ominaisuuksia on kymmeniä, mutta parasta on vapaus omalle tekemiselle. Ei tarvitse välittää asumisen äänistä (puoleen ja toiseen). Saa tehdä asunnolle ja tontille huomattavasti enemmän kuin kerrostalossa. Mahdollisuuksia tehdä asioita (paljon enemmän tiloja) on moninkertaisesti. Ja asumisen hintaa, laatua ja tapaa voi säätää aivan eri tavalla.

Joten jos et itse pidä ok-asumisesta, niin se on ihan ok. Mutta kenenkään ei kannata mulle tulla selittelemään, että asuisin jotenkin ”väärin”. En ole koskaan nauttinut asumisesta niin kuin nyt ja asumismuodolla on siihen suuri vaikutus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko liikuntakyvytön vai pelkästään laiska, jos normaaleja pihahommia työleirinä pidät?

En tiedä kenelle kysymyksen esitit mutta minäpä vastaan. Omistin aikoinaan omakotitalon isolla tontilla. Voi hitto sitä nurmikonleikkuuta, vähintään kaksi kertaa viikossa piti ajaa, kaipa sitten olen laiska kun keksin 1 387 658 mukavampaa ajanvietettä kuin nurmikonleikkuu ja lumityöt.

Hyppäämme veneeseemme ja lähdemme iltapurjehdukselle tai filiaroimaan, tai ystävien kanssa johonkin... lista on loputon.

Mutta hyvä kun sinä tykkäät, ei se ole minulta pois.

Juu minäkin puolen hehtaarin tontilla ajan kesällä 2 x viikko nurmikon ja kolaan talvella joka päivä lumet :D Todellisuudessa muutamia kertoja talvella lumien kolaus ja kesällä max. kerran viikko nurmikko, piha kun on muutakin kuin nurmikkoa. Ei saa käytettyä aikaa niin paljon ettei ehtisi kaikkea muutakin tekemään mitä haluaa :) Missähän ne täällä ketjussa mainitut työleirit on? Minusta aivan normaaleja asioita siivouksen ja ruuanlaiton rinnalla? Voisihan tuota ostaa robottileikkurin ja naapurilta lumen auraus mutta kun on aktiivinen terve ihminen niin ei tarvitse..

Vierailija kirjoitti:

Itse kerrostalossa vuokralla asujana voin vaikka huomenna päättää irtisanoa asuntoni ja muuttaa vaikka toiselle puolen Suomea. Tykkään siitä vapauden tunteesta ja siitä että voin vain asua, huolehtimatta muista käytännön jutuista.

Ok-talossa voisin asua jos olis varaa palkata joku tekemään vähintään pihahommat mun puolesta.

Itsekin asun vuokralla juuri tuon vapauden ja huolettomuuden takia. Asun paikkakunnalla, jossa matalat vuokrat ja nautin reilut 10 vuotta vanhasta, hiljattain pintaremontoidusta ihanasta rivarista isolla omalla pihalla ja lähellä kaupungin keskustaa. On niin kevyt olo, kun ei ole yhtään lainaa ja saa mennä ja tulla niin kuin haluaa.

Mulle ei sopisi mikään muu asumismuoto kuin okt. Tarvin tilaa ja pihaa. Neliötä kohden laskettuna omakotitalossa asuminen ei ole kallista. Jos myisin tämän 250m2 talon, saisin tällä hinnalla keskustasta kaksion. Ei kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oman talon saa sisältä sisustaa miten haluaa, maalata tai tapetoida, tai paneloida.

Voi valita just sellaiset materiaalit lattioihin kuin haluaa, samoin kaapistot ja terassit ja kaiken.

Vuokralla täytyy tyytyä siihen mitä asunnossa on, ei ole vaihtoehtoja. Ei voi laitella itse mitään.

Ja omakotitalon valitsevat asumismuodoksi ihmiset, jotka pitävät puuhailusta, pihanhoidosta ja muusta.

Ja asunto on vieläkin myös sijoitus. Myydessä saa rahat takaisin, vuokralla heittää rahat tuuleen, niistä ei jää koskaan mitään näkyvää.

jos saat rahaa..

tuttu möi kämpän ja jäi ainoastaan 15 000 euroa voitolle. Minulla säästössä nelinkertainen määrä ja silti olen vuokralla.

Ja mitä "voittoa" toi muka on, kun sen talon ylläpitoon on mennyt moninkertainen summa.

Siinähän vain häviää vuosi vuodelta kun asuu  omistus-ok-.talossa.

Nyt sun on pistettävä tilastoa ja todistetta asia, muuten en usko.

Vanhan okt:n ylläpitoon voi jokunen kymppitonttunen vuosien saatossa mennäkin remppojen muodossa, mutta mistä ihmeestä ajattelet uusien talojen ylläpito-kustannusten koostuvan? Vesimaksu? Satasen kuussa. Roskimaksu? Ei ole kuin joku 50€. Sähkölasku? No se on suurin, mutta ei ole kammon iso sekään.

Vierailija kirjoitti:

Nuoripari  (miksei vanhempikin pari) saattaa ostaa omakotitalon takki auki, sisäistämättä kunnolla,  mistä omakotitalon kustannukset käytännössä muodostuvat.

Kiinteistövero, tonttivuokra, jätehuolto, sähkö, vesi, lämmitys, korjaus- ja huoltokustannukset, vakuutus -- kuukausittaisen lainanlyhennyksen päälle.

                             www.talovahti.fi/omakotitalon-kustannukset/

Tontti voi olla omakin sekä vesi oma porakaivo :) Taloyhtiöissä on myös kiinteistövero, tonttivuokra, jätehuolto, sähkö, vesi, lämmitys, korjaus- ja huoltokustannukset sekä vakuutus. Vastikkeillahan osa näistä katetaan ja maksetaan lainanlyhennyksen päälle. Se ero vain että omakotitaloasujalle ei tule kustannuksia naapureiden vuoksi, vastuu kannetaan itse ja siinä on myös se vapaus että itse voi päättää minkä remppafirman ottaa tekemään mitä ja milloin. Putkiremontti maksaa reippahasti alle kymppitonnin, kerrostaloissa vähän muuta ;) Olen asunut vuokralla ja omistanut aiemmin rivitaloasunnon ja omakotitalon, asunut myös kerrostalossa. En enää haluaisi asua muussa kuin omakotitalossa, tykkään että on oma piha ja rauha eikä naapureita lähellä mölyämässä. Jokainen tavallaan ja puolensa kussakin, en vain itse enää keksi että mikä olisi paremmin asuessani uudessa rivarissa, kuin uudessa ok-talossa, ok-talossa asuminen kun on halvempaa ja asumismukavuus parempaa, ei ole riippuvainen naapureista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minäkään ostanut kotia sen vuoksi että rikastuisin. Perheellä pitää olla koti, ja mitä mukavampi, sen parempi. Minäkin tykkään olla pihalla, lukea keinussa ja kattaa terassille päiväkahvit. Tykkään kun kukaan vieras ei metelöi lähellä ja saamme itse suunnitella, mitä huoltoja tai korjauksia milloinkin tehdään eikä muilla ole asiaan mitään sanomista. Nautin siitä että tilaa on riittävästi ja saan säätää lämmityksen ja ilmastoinnin juuri kuten haluan. Jos tekee mieli vaihtaa tapetit makuuhuoneeseen, voin piipahtaa rautakaupassa ja kääriä hihat.

Mutta rikastumista en tällä tavoittele. Kunhan saan sen verran säästöön, etten joudu pulaan kun jotain yllätyksiä tulee eteen.

En aio myydä tätä taloa ikinä. Lapset myykööt sitten kun minusta aika jättää. Tai pistäkööt maan tasalle jos haluavat.

Korjaustarpeet määrittää se tarve ei halu, jos katto vuotaa, lämmityslaitteisto sammuu, maali kaipaa uusimista jne., se on hoidettava, muuten talon arvo laskee ja kustannukset kasvavat, jos huolto venyy. Minä säädän myös lämmityksen miten haluan, maksan vain kuluttamastani vedestä. Omakotitalo pitää sijaita korvessa, jos haluaa ettei naapureista kuulu mitään, korvessa en halua asua, olen cityihminen. Tilaa minulla on 86 m2 minua varten, rivitaloni on uusi, pihat on porrastettu, äänieristys on parempi kuin aikoinaan omistamassani talossa, minulla on naapurini kanssa yhteistä seinää 65 senttiä, omistan päätyasunnon. Tapetoin milloin haluan ja jos joku menee rikki soitan isännöintiin, he tilaavat hananvaihdot, lukkojen vaihdot jne.

Mökillä nautin oman saaren rauhasta, sielä löytyy vain sukua, eli lasteni mökit, olen perinyt saaren vanhemmiltani. Kun lähden saaren pitkiksi ajoiksi, pihatyöt hoituvat ja naapurit tuovat turvaa.

Hälytyskään ei aina auta, kun poliiseja on nykyään niin vähän ja partiot saattavat olla kaukana, entinen naapurini koki sen karvaasti.

Ikäihmisille tämä on loistava asumismuotona, enää en jaksa isoa pihaa hoitaa ja raskaita lumia työntää. Tekijöitä ei tahtonut saada edes rahalla.

Tämä pätee myös niihin rivareihin. Rivariasuja ei vain päätä yksin miltä firmalta palvelun ostaa, milloin se toteutetaan ja miten.

Minua ahdistaa ajatus että omistaja voi koska tahansa irtisanoa vuokrasopimuksen ja joudun lähtemään omasta kodistani muualle. Kodin lähellä on myös päiväkoti/koulu ja lasten ystävät. Tämä on suurinsyy, miksi meillä on asuntolaina ja omistusasunto. Kukaan ei häädä meitä pois omastamme.

Toisekseen, onko olemassa ap mielestä vain vuokrakerrostalot ja omakotitalot? Entä raivarit, paritalot jne? Tai omakotitalot vuokralla?

Omakotitalossa asumme ja isolla tontilla. Ei tarvitse naapureista välittää ja heidän mielipiteitään kuunnella jos haluamme omaamme rempata jne. Ei yhtiökokouksia, mikä myös iso plussa.

Meistä on myös kiva ajatus, että lapsillemme jää jotain perintöä. Talo on hyväkuntoinen halutulta alueelta jonka arvo ei tule tippumaan juurikaan. Maalämpö on laitettu ja modernit tekniikat. Alueelle rakennetaan jatkuvasti lisää.

Tässä meidän syyt asua omistusasunnossa ja omakotitalossa.

Me ostettiin asunto pienkerrostakosta vuonna 1999 ja maksettiin euroina noin 85000. Noin kymenessä vuidessa arvo oli noussut 350000 euroon. Toki oli vuosien varrella ramapsttu paljon ja remppoihin käytetty rahaa, mutta silti päästiin aikas kivasti voitolle. Nyt asutaan jo vähän isommassa, jonka arvo on tällä hetkellä suurin piirtein 400000 ja lainaa on vain ihan vähän jäljellä. Olemme tyytyväisiä! Mutta: asuntomme on Helsingissä halutulla alueella. Hinnan romahdusta ei tarvitse pelätä. Jos asuisimme jossain syrjemmällä, en luottaisi pätkääkään siihen, että arvo säilyisi. Valitettavasti.  

Kun mä myyn tän talon ennen vanhainkotiin siirtymistä, saa kuollessani lapsi käteisenä nätin pesämunan ryypättäväksi. On siinä tämäkin aspekti.

Voisin vannoa että tällä rahalla mitä maksamme pankille ja kunnostamme tätä, emme asuisi tän kokoisessa huushollissa vuokralla.

Vanhempani asuvat vuonna 1984 valmistuneessa omakotitalossa. Viimeksi piti korjata katto, sitä edellisellä kerralla sauna ja pesuhuone, koska ei ollut vaadittuja kosteussuojia. Edelleenkin siellä saunaosastolla haisee home.

Muutoin kämppä on kohtuullisen kelvollisen näköinen, mutta kun sitä on yritetty myydä, niin ostajia ei ole tosiaankaan ollut jonoksi asti.

Isäni paasaa, kuinka hölmöjä olemme asuessamme siellä sun täällä ympäri Suomea vuokralla. Ei mene jakeluun, että jos työt loppuu jossain eikä uutta duunia tule tilalle, niin pakko on muuttaa työn perässä. Työt eivät hänen mukaansa kuulemma tekevältä lopu asui missä vaan.

Tällaisen sukupolven opeilla eletään jossain Valkeakoskella koko elämä ja jollekin paikkakunnan Oy:n O tj J:lle kelpaa muka aina joukko uuraita työntekijöitä.

Ei ole suostunut faija kertomaan, miksi on ollut eläkkeellä 56-v ikäisestä. Turpa jauhaa kuin rukousmylly työnteon ja omistamisen autuudesta.