Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä joidenkin miesten logiikkaa lasten elatuksesta
09.02.2020 |
Eräällä miehellä on viisi lasta ex-vaimonsa kanssa. Sattui tunnustamaan, että viides lapsi oli vahinko, mutta eivät vaimonsa kanssa halunneet missään nimessä aborttia, vaikka liitto repeili liitoksistaan jo silloin. No, ero tuli, jonka jälkeen alkoi riita elatuksesta. Lopulta mies suostui pitkin hampain maksamaan jokaisesta lapsesta saman kuin Kela eli minimin. Mies olisi halunnut vuoroviikkosysteemin, jotta ei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja, mutta käytännössä se ei olisi mahdollista hänen työnkuvansa vuoksi.
Toinen esimerkki on oma ex-mieheni. Hänen mielestään pelkkä minimi on ryöstöä eikä suostu maksamaan yhtään enempää, vaikka on hyväksynyt lastenvalvojalla huomattavasti suuremman summan. Ex on sitä mieltä, että minun täytyy ensin käyttää kaikki omat rahani lapsiin ja sitten hän voi avustaa. Välillä hän on jättänyt elatusmaksun maksamatta kokonaan, koska hänellä on ollut "yllättäviä menoja", kuten uuden telkkarin osto tms. Lisäksi hän kuvittelee osallistuvansa riittävästi ostamalla pari kertaa vuodessa muutaman paidan kirppikseltä.
Pointtini on, että miksi ihmeessä osalla miehistä on ajatus, ettei lasten saannin pitäisi vaikuttaa heidän elintasoonsa ja ajankäyttöönsä millään tavalla? Varsinkin eron jälkeen on ihmeellinen ajatus siitä, miten elämä palautuu poikamieselämäksi, samalla entisen elintason säilyttäen. Exäni asuu entisessä kodissamme (n 200 neliötä) ja kiukuttelee minulle liian suurista asumiskustannuksista. Ei tajua ollenkaan, että myös minä olin aiemmin maksamassa niitä, joten yhden tuloilla voi olla hieman haastavaa. Ex ilmeisesti oletti, että voi elää vain itselleen, tuhlata rahat vain itseensä ja voivansa edelleen asua isossa asunnossa ja ylläpitää kahta autoa.
Kommentit (623)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtihan on siinä että ero on miehen mielestä aina naisen syytä. Meillä meni hyvin mutta akka haki eron ( en osallistunut perheen elatukseen kun ei ollut ylimääräistä ryyppäämisen, jätkäreissujen ym jälkeen enkä kotitöihin kun ne on akkojen homma). Akka Eros yhtäkkiä ilman syytä (vuosia nainen pyytänyt miestä osallistumaan perheeseen ja hellyyttä ja huomaavaisuutta itselleen edes joskus). Akka haki eron kun sai kiinni pettämisestä, akan syy kun pihtasi ( jokainen vastaa itse seksuaalisuudestaan minä en sormeta ym turhaa).
Ja eron jälkeen kaikki mitä nainen ostaa itselleen on ”ostettu miehen maksamilla elareilla”. Koska mies ei tiedä mitään lasten kuluista koska ei ole osallistunut niihin konkreettisesti avioliiton aikanakaan ja ajattelee lähinnä että se ex-vaimo käyttää elarit itseensä. Jos pitää ostaa haalari lapselle niin mies katsoo kaupan halvimman tarjouksen/kirpparilla näkemänsä hinnan ja kuvittelee hoitaneensa osansa kun maksaa puolet siitä. Todellisuudessa kirpparilta ei välttämättä löydy oikeaa kokoa ja hyväkuntoista haalaria kun tarve on eikä välttämättä se kaupan halvinkaan haalari toimi (ei ole oikeaa kokoa, kunnollista lämmintä kaulusta jne).
Eli ehkä suurin ongelma on että miehet ja naiset eivät tee riittävästi asioita yhdessä. Jos jo perheenä käytäisiin yhdessä ostamassa lapselle vaatteita niin kumpikin tietäisi mitä se tarkoittaa ja maksaa. Ja se kulu tuntuisi yhteiseltä. Jos nainen käy yksin ostamassa aina lapsen vaatteet ja ne tuntuu kauhean kalliilta miehestä joka tuijottaa vain tarjous hintoja niin vaikea sitoutua ajatukseen että noin kalliit vaatteet oikeasti tarpeen. Ja kieltämättä näin naisenakin minun on vaikea ymmärtää kuinka paljon osa käyttää rahaa lapsen vaatteisiin kun vähemmälläkin pärjää. Onneksi me olemme välillä käyneet miehen kanssa yhdessä ostamassa talvivaatteet lapsille ja kumpikin ymmärtää mihin kannattaa panostaa ym. Yhtään ei tule valitusta liian kalliista vaatteista kummaltakaan.
Aamen.
Tulee mieleen ollessani n. 11-vuotias äiti pyysi isää maksamaan osansa että saadaan mulle talvitakki. Vanha oli käynyt liian pieneksi.
Isä ei suostunut antamaan, vaan ihmetteli että mihin se tyttö talvitakkia tarvitsee... Juu silloin oli talvella pakkasta ja kouluun pakko mennä joka arkipäivä. Oikein itketti tilanne ja jäi mieleen kuinka halventava ja ymmärtämätön isä oli.
Hei, itselläkin on tuollainen "talvitakkikokemus". Isäni ei maksanut koskaan elareita jotka varmaan edelleen ulosotossa eikä hän maksanut juuri mitään muutakaan. Isäviikonloppuina me lapset vietimme aikaa keskenämme isäni istuessa koko viikonlopun baarissa. Kerran hän suostui pitkin hampain kustantamaan 40e arvoisen talvitakin. Olin tuolloin 14-vuotias. Hän jaksoi muistella tuota valtavaa sijoitusta vuosien ajan, muistaakseni kuulin vielä 19-vuotiaana valitusta siitä takista. Surullista toki mutta jotenkin nykyään lähinnä naurattaa. Kaikenlaisia reppanoita niitä onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites se, että naisella on ehdoton valta päättää sen ipanan syntymisestä, ei vaivaa mammoja yhtään? Vaikka mies ei olisi halunnut saada koko ipanaa. Minusta naisella pitää olla suurempi vastuu elättämisessä koska on kerran ehdoton oikeus ylipäätään synnyttämiseen. Jos tää epätasapaino miehen mahdollisuuksista vaikuttaa lapsen maailmaan saattamispäätökseen saataisiin ensin kuntoon niin huolehditaan sitten niistä seuraavaksi tärkeimmistä asioista.
Ainoastaan, jos nainen on r a I s k a n n u T miehen ja siitä tullut raskaaksi, tuo kirjoittamasi on totta. Muutoin ei. Mieskin voi pitää housut jalassa.
Hassua, kun miehet eivät missään valita sitä, miten vähän ehkäisykeinoja miehillä on käytettävissä. Suurin marina on siitä, miten kondomi on niin epämukava. Jos sekä mies että nainen kumpikin syövät pillereitä ja lisäksi käytetään kondomia, niin ihme, jos joku raskautuu.
Lähdin ajatuksesta, että minä tulen elättämään lapsen. Mies oli tyhjätasku. Elätin häntä jo seurustellessamme.
Ajattelin, että mies antaisi aikaa lapselle kuitenkin, ja näin korvaisi sen, että hänellä ei ole antaa rahaa lapselle. Nyt ei oikein anna aikaakaan.
Kela maksaa minimielarit, minä olen käytännössä totaaliyksinhuoltaja. Tämäkin on minulle ihan ok, eipä tarvitse tapella lapsen isän kanssa pikkuasioita.
Olisin varmaan löytänyt paremmankin isän lapselleni, mutta tässä kävi nyt näin. Ajattelin, että tulemme exän kanssa olemaan yhdessä.
Olen nätti ja omillani toimeentuleva, olisin voinut tehdä lapsen jonkun hyvätuloisen miehen kanssa. Kun lopputulos oli kuitenkin se, että vastaan kaikesta yksin. Olisin edes saanut paremmat elarit.
Tämä lapsi on Afrikan miehen kanssa. Heillä on erilainen perhekulttuuri ja usein painavia syitä, miksi ovat tulleet Suomeen.
Seuraavaksi aion kokeilla suhdetta suomalaisen miehen kanssa.
No ne on varmaan niitä samoja miehiä jotka ei parisuhteessakaan maksa lasten kuluja, vaan kerryttää omaisuuttaan ja ostelee itselleen kaikkea kivaa kun vaimo hoitaa ruokaostokset ja lasten tavarat. Tää on oikeasti ihan ihmeellisen yleistä, hoitovapaallakin äidin pitäis maksaa vähintään puolet kaikesta ja käyttää siihen omat säästönsä, sillä välin kun mies porskuttaa ihan eri elintasolla kuin muu perhe. Sit se miesparka ihmettelee kun vaimo jättää ja vaatii vielä maksamaan osansa lasten kuluista. Oikeasti tässä on kyllä syypää myös se nainen joka ei heti alusta alkaen vaadi tasapuolista osallistumista, vaan antaa miehen siipeillä kotonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ottaa riskin, joten nainen yksin päättää siitä.
Joka päivä tuhansia miehiä menettää elantonsa elatusmaksujen myötä. Mies ottaa riskin, joten miehen yksin tulisi päättää maksaako niitä.
Huomaatteko samaa kaavaa tässä juupaseipäs-keskustelussa? Miehet puhuu rahanmenetyksestä ja naiset terveyden tai lapsen menetyksestä. Kumpikohan oikeasti on tärkeämpi raha vai elämä? Rahaa saa lisää kun tekee enemmän töitä. Lapset/kaikki ihmiset on ainutkertaisia ja terveydenkin voi menettää vain kerran. Jos menetät tonnin rahaa, saat sen takaisin tekemällä viikon töitä. Jos menetät lapsesi/vaimosi/perheesi, et saa koskaan heitä takaisin. Lopettakaa miehet jatkuva itkeminen rahasta! Ihmiset ja varsinkin ne lapset on maailman tärkeimpiä asioita. Rahaa tulee ja menee, kitupiikki itkee eurojen perään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alla oleva on surullisen totta. En ymmärrä perhekäsitystä, jossa (yleensä) mies pitää oikeutettuna sitä, että toisella vanhemmista on aivan erilainen elintaso kuin toisella. Onko se ymmärryksen puutetta, välittämisen puutetta vai mitä? Nöyryyttävältä se ainakin tuntuu.
Vierailija kirjoitti:
No ne on varmaan niitä samoja miehiä jotka ei parisuhteessakaan maksa lasten kuluja, vaan kerryttää omaisuuttaan ja ostelee itselleen kaikkea kivaa kun vaimo hoitaa ruokaostokset ja lasten tavarat. Tää on oikeasti ihan ihmeellisen yleistä, hoitovapaallakin äidin pitäis maksaa vähintään puolet kaikesta ja käyttää siihen omat säästönsä, sillä välin kun mies porskuttaa ihan eri elintasolla kuin muu perhe. Sit se miesparka ihmettelee kun vaimo jättää ja vaatii vielä maksamaan osansa lasten kuluista. Oikeasti tässä on kyllä syypää myös se nainen joka ei heti alusta alkaen vaadi tasapuolista osallistumista, vaan antaa miehen siipeillä kotonaan.
Meillä sovittiin eron jälkeen, että mies maksaa lasten harrastukset ja leirit sekä niihin kuuluvat kamppeet/vaatteet.
Minä maksan ns. normielämisen. Aika lailla menevät tasan. Ruuan teen itse suurimmalta osin ja vaatteet ostetaan alennusmyynneistä.
Onneksi meillä on miehen kanssa molemmilla suunnilleen samat tulot, hyvät tulot, niin ei saatu koskaan asiasta riitaa aikaiseksi. Olemme myös sopineet, että jos mies antaa extraa lapsille, vaikka viikkorahaa, niin kertoo siitä minulle. Sekin on toiminut ihan hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet syyllistää naisia sillä että heillä on oikeus tehdä abortti mutta miehet eivät voi pakottaa naista aborttiin eli epätasa-arvoista. Miksi miehille ei kelpaa ehdotukseni siitä että naistenkin aborttioikeus poistettaisiin niin oltaisiin tasa-arvoisia.
No eihän tämä miehille kelpaa koska oikeasti heitä ei haittaa tuo epätasaarvo vaan käyttävät sitä vain tekosyynä kun yrittävät välttäö elareita ym seurauksia raskaudesta. todllinen syy on että he haluavat panna naisia vapaasti ja vaatia että naiset hoitavat ehkäisyn tai tekevät abortin niin että miehelle ei ole asiasta vaivaa tai sentinkään kulua. Tai vaihtoehtoisesti naiset voisivat pitää lapsen kunhan miehen ei tarvitse koskaan nähdä mitään vaivaa lapsen takia eikä maksaa senttiäkään tuon lapsen elatuksesta.
Ei kuulosta tasa-arvoiselta eikä reilulta. Mutta ei se haittaa kunhan mies saa panna ilman huolen häivää. Muilla ihmisillä ei ole arvoa eikä heidän toiveillaan tai tahdollaan mitään arvoa. Titenkään läheskään kaikki miehet eivät ole tuollaisia mutta monet näihin keskusteluihin osallistuvat miehet kuulostavat tuollaisilta ajatuksineen. He näkevät vain oman edun ja huutavat sen puolesta. He eivät kykene asettumaan naisen tai lasten asemaan. En tiedä ymmärtävätkö nämä miehet että joku on heidätkin hoitanut ja heidän elämänsä kustantanut.
Joo exän mielestä minäkin "tienaan" kun saan kahdesta teinistä kelan minimielarit ja lapsilisät. Toinen lukiossa. Eipä enää kauaa tarvitse kuulla pieruakaan siltä suunnalta, kun lapset lähestyvät täysi-ikää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on tapana tilata lapsille tarjouksista vaatteita. Mies motkotti kun tilasin keväällä seuraavan talven vaatteet -70% alennuksesta. Yksi vuosi ilmoitin että tänä vuonna hän hankkii lapsille kaiken tarvittavan. Kyllästyin siihen jankkaamiseen että miksi nyt ja pitääkö aina vahtia tarjouksia. Mutta muuttuipa ääni kellossa kun lähti lokakuussa kolmelle lapselle etsimään lämpimiä kenkiä ja muuta vaatetta. Olivat kiertäneet kaupungin kaikki liikkeet ja rahaa oli palanut paljon! Sama toistui kun piti hommata luistimet, polkupyörä ja sukset.
Jännästi loppui nalkuttaminen minkään ostosta. Ihan mielellään itsekkin nykyään katsoo tarjouksia ja selaa toria.
Sinä vuonna miehellä aukesi muutenkin silmät sille miten paljon lapsiperheessä menee rahaa ihan arkisiin asioihin ja miten tärkeää on ennakointi.
Laittakaa hyvät ihmiset jo yhdessä ollessa toinenkin vastuuseen lapsen asioista! Jos ero sitten joskus tulee niin ehkei asiat ole niin hankalia.
Monesti me naiset tehdään ihan älytön määrä näkymätöntä työtä perheen eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ottaa riskin, joten nainen yksin päättää siitä.
Joka päivä tuhansia miehiä menettää elantonsa elatusmaksujen myötä. Mies ottaa riskin, joten miehen yksin tulisi päättää maksaako niitä.
Huomaatteko samaa kaavaa tässä juupaseipäs-keskustelussa? Miehet puhuu rahanmenetyksestä ja naiset terveyden tai lapsen menetyksestä. Kumpikohan oikeasti on tärkeämpi raha vai elämä? Rahaa saa lisää kun tekee enemmän töitä. Lapset/kaikki ihmiset on ainutkertaisia ja terveydenkin voi menettää vain kerran. Jos menetät tonnin rahaa, saat sen takaisin tekemällä viikon töitä. Jos menetät lapsesi/vaimosi/perheesi, et saa koskaan heitä takaisin. Lopettakaa miehet jatkuva itkeminen rahasta! Ihmiset ja varsinkin ne lapset on maailman tärkeimpiä asioita. Rahaa tulee ja menee, kitupiikki itkee eurojen perään.
Sitten kun sinäkin joskus kasvat aikuiseksi ja alat tekemään OIKEITA töitä (ei naisten suojatyöpaikoissaan harrastamaa suunaukomista ja käsienheiluttelua) niin opit sen rahan todellisen arvon ja sen suhteen siihen työhön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä sovittiin eron jälkeen, että mies maksaa lasten harrastukset ja leirit sekä niihin kuuluvat kamppeet/vaatteet.
Minä maksan ns. normielämisen. Aika lailla menevät tasan. Ruuan teen itse suurimmalta osin ja vaatteet ostetaan alennusmyynneistä.
Onneksi meillä on miehen kanssa molemmilla suunnilleen samat tulot, hyvät tulot, niin ei saatu koskaan asiasta riitaa aikaiseksi. Olemme myös sopineet, että jos mies antaa extraa lapsille, vaikka viikkorahaa, niin kertoo siitä minulle. Sekin on toiminut ihan hyvin.
Hyvä että olet tyytyväinen.
Rahat menevät tasan mutta entä vastuu?
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa hyvät ihmiset jo yhdessä ollessa toinenkin vastuuseen lapsen asioista! Jos ero sitten joskus tulee niin ehkei asiat ole niin hankalia.
Monesti me naiset tehdään ihan älytön määrä näkymätöntä työtä perheen eteen.
Hämmentävä idea, lähinnä ettekö pariskunnat keskustele yhdessäollessa asioista? Me teimme yhdessä asiat. Nyt eron jälkeen kumpikin ostaa ulkovaatteita ja kenkiä. Molemmat maksavat viikkorahaa ja lapset ovat vuoroviikoin vanhempien luona. Kouluterkkarin tai hammaslääkärin luona on kumpikin vanhempi ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ottaa riskin, joten nainen yksin päättää siitä.
Joka päivä tuhansia miehiä menettää elantonsa elatusmaksujen myötä. Mies ottaa riskin, joten miehen yksin tulisi päättää maksaako niitä.
Huomaatteko samaa kaavaa tässä juupaseipäs-keskustelussa? Miehet puhuu rahanmenetyksestä ja naiset terveyden tai lapsen menetyksestä. Kumpikohan oikeasti on tärkeämpi raha vai elämä? Rahaa saa lisää kun tekee enemmän töitä. Lapset/kaikki ihmiset on ainutkertaisia ja terveydenkin voi menettää vain kerran. Jos menetät tonnin rahaa, saat sen takaisin tekemällä viikon töitä. Jos menetät lapsesi/vaimosi/perheesi, et saa koskaan heitä takaisin. Lopettakaa miehet jatkuva itkeminen rahasta! Ihmiset ja varsinkin ne lapset on maailman tärkeimpiä asioita. Rahaa tulee ja menee, kitupiikki itkee eurojen perään.
Sanoo elareita eli rahaa vaativa nainen.
Vierailija kirjoitti:
Mä en ihan ymmärrä miksei elaria automaattisesti muka maksettais vuoroviikkosysteemissä. Sillä vaikka asumis- ja ruokakulut menis fifty-fifty ja lapsilisä jaettais, niin jäähän niitä vaikka mitä kustannuksia, joista pitää sopia.
Itsellä kaksi teiniä ja rahaa menee ainakin bussimatkoihin, lukiokirjoihin, vaatteisiin (kaikki jää koko ajan pieneks), kännyihin, tietokoneisiin, puhelinlaskuihin, kuukausirahoihin, vakuutuksiin, mopoihin, parturiin, pyöriin, urheiluvälineisiin ja harrastusmaksuihin. Ja lomareissujakin on, vaikka nää tietty vapaaehtoisia kulueriä. Mutta rahaa siis palaa ja paljon.
No voiskohan sitä yrittää polttaa rahaa vähemmän?😉
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään monella tuntuu olevan käsitys ettei lapsi saisi vaikuttaa elintasoon. Sitten petytään ja tulee hankaluuksia kun huomataan että lapsesta tuleekin kuluja. Asiasta sitten kiukutellaan ex-puolisoille ja pyolin ja toisin pyritään itse pääsemään kuluissa mahdollisimman vähällä.
Miehet varmaan pelkäävät, että elatusmaksut eivät mene lapsen elatuksesta koituviin kuluihin vaan äidin shoppailuun tai muuhun turhaan. Katkeruus ja epäluottamus eksää kohtaan helposti näyttäytyy elatuksesta kiistellessä. Helposti vain unohdetaan siinö se tärkein eli lapsi. Lapsella on oikeus vanhempiensa elatukseen eikä hänen pitäisi joytua kärsimään siitä että aikuiset eivät osaa olla sovussa.
Naiset ovat ihan itse omalla käytöksellään aiheuttaneet tuon luottamuspulan. Kun naiset vain ovat niin pirun tyhmiä etteivät tajua että, sitä niittää mitä kylvääkin. Naisilta kun kysytään, niin tietenkään heissä ei ole KOSKAAN mitään vikaa. Miten voisi ollakkaan kun ollaan niin pirun täydellisiä.
Mutta nyt puhutaan lapsen elatuksesta. Onko se lapsen vika, että vanhemmat eivät tule toimeen?
Miksi katkeruus pitää kohdistaa lapseen, hän on joka tapauksessa asiaan täysin syytön.
Mitä helvettiä ????? Onko sulla joku dysleksia vai oletko tosiaankin noin witun tyhmä kuin annat ymmärtää ??? Kuten sanottua, NAISET OVAT ITSE AIHEUTTANEET KÄYTÖKSELLÄÄN TUON LUOTTAMUSPULAN. Naiset toimivat kuin h a r p u t ja l o r t ot, ja miesten pitäisi vain niellä kaikki siltä suunnalta tuleva paska pureksimatta ja maksaa h a r p p u & l o r t t o -kombinaatioiden raakkumat ruokot mukisematta ??????
Käyppä kyselemässä lähimmästä sairaalasta psyykosi-osastolta leposide-hoitojen pakettihintoja ja mahdollisuuksia, ja varaa aika käsittelyyn itsellesi mahdollisimman ÄKKIÄ.
En yhtään ihmettele, että naisesi jätti sinut. Olet harvinaisen vastenmielinen tapaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siittiöitä ei pidä päästää toisen ruumiiseen, ellei ole yhteistä päätöstä lasten hankinnasta.
Eli toisin sanoen miehillä pitäisi olla oikeus määrätä naiselle abortti jos se vahinko sattuu?
No kuule eipä yhtään tarkoita nuo lauseet samaa (”toisin sanoen”).
Vierailija kirjoitti:
Valtio laskeskelee, että lapsen toimeentulo maksaa alle 300e/kk (toimeentulotuki) + mahdollinen lisähuone. Jos lisähuoneen hinnaksi laitetaan vaikkapa 200e, niin käytännössä lapsen enimmäiskustannus on 250/vanhempi. Silloin elareidenkaan ei pitäisi olla yhtään suuremmat kuin 250e. Kaikki muu menee silloin ylimääräiseen elintasoon, eikä elatukseen.
Joka tapauksessa jokaisen miehen pitäisi tietää, ettei tee lapsia sellaisen naisen kanssa, jolle ei halua antaa satoja euroja kuukaudessa eron jälkeen.
0-6 v yleinen kustannus 305+erityiset kustannukset eli hoitomaksu, harrastukset, kerhot, vakuutus, asuminen jne. 13-17 on jo 480 e pelkkä yleiskustannus. Elatuksen tarve nousee jo taaperolla helposti 400-500 euroon. Lapsilisä vähennetään tästä summasta.
Edelleen, elatus EI ole 50/50 vaan tulojen mukaan! Se voi olla 1/3 lähille tai 4/5 lähille. Riippuu tuloista. Lähi maksaa yleensä huomattavasti enemmän kustannuksia vain oman osuutensa
Vierailija kirjoitti:
Viikko ja viikko-systeemissä usein lapsilisät menevät äidille. Koska vielä ei ole muuta systeemiä kuin että maksetaan yhteen paikkaan. Meillä ainakin siltä tililtä sitten juuri maksetaan lasten kuluja. Ei ole varsinaisia elatusmaksuja kummallakaan.
Tämä siis selitys siihen, josta joku kertoi, että ehkä se isä, joka vie lapset vikkovuorollaan uimaan, niin sillä perusteella pyytää sitten sen uimareissurahan äidiltä.
Kun äiti saa ne lapsilisät ja isä ei.
Nämä elatusasiat eivät ole yksiselitteisiä, usein "unohdetaan" kertoa joku puoli asiasta.
Myös mahdollinen asumistuki menee vain toiseen kotiin, siihen jolla lapsella on osoite (usein äidin). Vaikka onkin viikko ja viikko.
Tasapuolisuus ei ole aina näissäkin itsestäänselvää.
Ei lapsista saa asumistukea! Asumistukea saa, jos on niin pienituloinen, että ei pysty vuokraa maksamaan itse.
Vai mitä asumistukea tarkoitat?
Lapsilisä yh-korotuksella on noin 150€. Pelkkä päivähoito- tai ip-maksu on noin 120e/kk, bussilippu 30e/kk. Lapsella on muutakin kuluja näiden lisäksi. Ei lapsilisillä kateta on kuin pieni murunen lapsen kuluista.
Kerrotko tästä kuittijumpasta lisää? Auttaako lastenvalvojalla käynti? Saatko maksuja sitä kautta? Meillä siis tulossa myös 0-elarit ja isot hankinnat menisi puoliksi. Minä olen ostanut nyt 98% lasten jutuista ja maksanut kaikki kulut... reilu kerho.