Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Jos sinun epäillään tehneen jotain minkä perusteella lapsesi huostataan, toimiasi ei edes tutkita oikeudessa! Eli et saa puolueetonta oikeudenkäyntiä
08.02.2020 |
Vaikka asia ja seuraus noin vakava eli lapsen menettäminen.
Asiasta voi valittaa vain hallinto-oikeuteen joka ei enää mitenkään tutki sinun asiaasi vaan vain sitä että virkamies on toiminut ohjeistuksen mukaan. Eli itse syytös ei koskaan mene puolueettomaan oikeudenkäyntiin vaan päätetään sossujen kirjausten perusteella.
Kommentit (204)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi otetaan huostaan sillä perusteella, että hän voi huonosti ja/tai on vaarassa. Lapsi voidaan ottaa huostaan esimerkiksi, koska hän itse tekee jotain. Mitä sillä on väliä, mitä sinä olet tehnyt? Jos lapsellasi olisi ollut kaikki hyvin, miksi joku olisi hänet halunnut ottaa huostaan?
Sosiaalitoimi on ihan riittävän kuormittunut ilman, että jokainen huostaanotto olisi tuollainen prosessi. Lapsiaan hakkaavat ja raiskaavat sentään viedään oikeuteen. Miksi sinä sinne haluat, en ymmärrä.
Eli huostaanotto on vaan sossutädin tulkinta tilanteesta. Perheen oikeusturvan näkökulmasta aivan kestämätöntä. Mitä sitä murhiakaan käsittelemään oikeudessa. Yhden poliisimiehen tulkinta tilanteesta riittää!
Poliisi ei päätä onko kiinnitetty syyllinen vai syytön. Tuomiosta päättää ensin käräjäoikeus sitten valituksen jälkeen hovioikeus ja harvemmin niiden jälkeen vielä korkein oikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nythän ap voi kokopäiväisesti keskittyä ripsien liimailuun ja persekuvia postaamaan instaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi otetaan huostaan sillä perusteella, että hän voi huonosti ja/tai on vaarassa. Lapsi voidaan ottaa huostaan esimerkiksi, koska hän itse tekee jotain. Mitä sillä on väliä, mitä sinä olet tehnyt? Jos lapsellasi olisi ollut kaikki hyvin, miksi joku olisi hänet halunnut ottaa huostaan?
Sosiaalitoimi on ihan riittävän kuormittunut ilman, että jokainen huostaanotto olisi tuollainen prosessi. Lapsiaan hakkaavat ja raiskaavat sentään viedään oikeuteen. Miksi sinä sinne haluat, en ymmärrä.
Eli huostaanotto on vaan sossutädin tulkinta tilanteesta. Perheen oikeusturvan näkökulmasta aivan kestämätöntä. Mitä sitä murhiakaan käsittelemään oikeudessa. Yhden poliisimiehen tulkinta tilanteesta riittää!
No poliisihan sen esitutkinnan väkivaltarikoksissa tekee. Oikeudessa käsitellään molemmat murhasyytteet ja huostaanoton tarpeellisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huostaanotto voidaan tehdä sosiaalitoimessa tai mikäli vanhemmat tai 12v täyttänyt lapsi vastustaa, se tehdään hallinto-oikeudessa. Molemmissa tapauksissa päätös on valituskelpoinen ja asianosaisia kuullaan ennen päätöksen tekemistä. Huostassaolona aikana lapset pääsääntöisesti tapaavat vanhempiaan. Moni on viikonloput kotona ellei ole erityistä syytä miksi ei. Huosta voidaan purkaa mikäli sen perusteet raukeavat, esim. lapsen koulunkäynti lähtee sujumaan ja päihteet jäävät, mikäli huostan syynä oli päivittäinen kamankäyttö ja koulupinnaus.
Asia ratkaistaan hallinto-oikeudessa sossun kirjausten perusteella eli jos se on kirjannut sinne väärin esim. että teini käyttää huumeita niin asiaa ei enää tutkita eikä sillä ole mitään painoarvoa siellä vaikka vanhemmat pystyisivät todistamaan ettei käytä.
Huumeissa on yleensä mukana jo seulatuloksia, päihdepsykiatrian näkemyksiä, päihdehuollon yrityksiä. Ei ketään huostata ekasta kännistä. Nuorten päihdehoito on todella kallista, ei kunnat lähde siihen pikkuepäilyistä.
Ei tuolla ole merkitystä kun asiaa ei ratkaista todisteiden vaan nimenomaan sossun kirjausten perusteella. Huono sossu voi kirjata väärin. Sossu voi olla psykopaatti jne.
Perheillä ei ole tuossa asiassa oikeusturvaa.
Yksittäinen sosiaalityöntekijä ei tee huostaanoton kaltaisia päätöksiä. Yleensä näistä puhutaan tiimeissä ja loppupeleissä päätöksen tekee johtava sosiaalityöntekijä. Oma johtavani on tavannut kaikki asiakkaani itsekin, että tietää missä mennään kenenkin kohdalla.
Niistä puhutaan tiimeissä? Eli perhe ei saa puolustautua eikä edes tiedä mitä heistä puhutaan? Muutaman kerran tapaaminenko tekee ihmisestä perheen tilanteen asiantuntijan?
Kun aletaan puhua huostasta, perhettä on tavannut jo kokonainen legioona sosiaalialan ihmisiä mukaan lukien vastuusossu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi otetaan huostaan sillä perusteella, että hän voi huonosti ja/tai on vaarassa. Lapsi voidaan ottaa huostaan esimerkiksi, koska hän itse tekee jotain. Mitä sillä on väliä, mitä sinä olet tehnyt? Jos lapsellasi olisi ollut kaikki hyvin, miksi joku olisi hänet halunnut ottaa huostaan?
Sosiaalitoimi on ihan riittävän kuormittunut ilman, että jokainen huostaanotto olisi tuollainen prosessi. Lapsiaan hakkaavat ja raiskaavat sentään viedään oikeuteen. Miksi sinä sinne haluat, en ymmärrä.
Eli huostaanotto on vaan sossutädin tulkinta tilanteesta. Perheen oikeusturvan näkökulmasta aivan kestämätöntä. Mitä sitä murhiakaan käsittelemään oikeudessa. Yhden poliisimiehen tulkinta tilanteesta riittää!
Poliisi ei päätä onko kiinnitetty syyllinen vai syytön. Tuomiosta päättää ensin käräjäoikeus sitten valituksen jälkeen hovioikeus ja harvemmin niiden jälkeen vielä korkein oikeus.
Ei päätäkään mutta huostaanoton kohdalla sossu päättää. Järjetön systeemi.
Usein käy niinkin että vanhemmalle ei käy että lapsi viedään. Sitten tulee näitä surullisia autokolareita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi otetaan huostaan sillä perusteella, että hän voi huonosti ja/tai on vaarassa. Lapsi voidaan ottaa huostaan esimerkiksi, koska hän itse tekee jotain. Mitä sillä on väliä, mitä sinä olet tehnyt? Jos lapsellasi olisi ollut kaikki hyvin, miksi joku olisi hänet halunnut ottaa huostaan?
Sosiaalitoimi on ihan riittävän kuormittunut ilman, että jokainen huostaanotto olisi tuollainen prosessi. Lapsiaan hakkaavat ja raiskaavat sentään viedään oikeuteen. Miksi sinä sinne haluat, en ymmärrä.
Eli huostaanotto on vaan sossutädin tulkinta tilanteesta. Perheen oikeusturvan näkökulmasta aivan kestämätöntä. Mitä sitä murhiakaan käsittelemään oikeudessa. Yhden poliisimiehen tulkinta tilanteesta riittää!
No poliisihan sen esitutkinnan väkivaltarikoksissa tekee. Oikeudessa käsitellään molemmat murhasyytteet ja huostaanoton tarpeellisuus.
Väärin. Huostaanottoa ei käsitellä rikosoikeudessa eli perhe ei voi esittää todisteita syyttömyydestään. Käsitellään vain että päätös on muodollisesti oikein.
Vierailija kirjoitti:
Usein käy niinkin että vanhemmalle ei käy että lapsi viedään. Sitten tulee näitä surullisia autokolareita.
...sen jälkeen ei ole enää huostaan otettavaa. Kaikki voittivat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et sinä omista lapsiasi. Niiden parhaasta on kyse, etkä ole kyennyt heille turvallista kasvuympäristöä tarjoamaan.
Kokoa itsesi ja hanki hoitoa.
Suhtaudut minun esittämään täysin aiheelliseen kritiikkiin sairaalloisen tunnepitoisesti ja vihamielisesti.
Vierailija kirjoitti:
Et sinä omista lapsiasi. Niiden parhaasta on kyse, etkä ole kyennyt heille turvallista kasvuympäristöä tarjoamaan.
Kokoa itsesi ja hanki hoitoa.
Kenelle puhut, ap sanoi ettei ole kyse hänen lapsistaan eli kokoa kuule sinä itsesi ja hae apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi otetaan huostaan sillä perusteella, että hän voi huonosti ja/tai on vaarassa. Lapsi voidaan ottaa huostaan esimerkiksi, koska hän itse tekee jotain. Mitä sillä on väliä, mitä sinä olet tehnyt? Jos lapsellasi olisi ollut kaikki hyvin, miksi joku olisi hänet halunnut ottaa huostaan?
Sosiaalitoimi on ihan riittävän kuormittunut ilman, että jokainen huostaanotto olisi tuollainen prosessi. Lapsiaan hakkaavat ja raiskaavat sentään viedään oikeuteen. Miksi sinä sinne haluat, en ymmärrä.
Eli huostaanotto on vaan sossutädin tulkinta tilanteesta. Perheen oikeusturvan näkökulmasta aivan kestämätöntä. Mitä sitä murhiakaan käsittelemään oikeudessa. Yhden poliisimiehen tulkinta tilanteesta riittää!
No poliisihan sen esitutkinnan väkivaltarikoksissa tekee. Oikeudessa käsitellään molemmat murhasyytteet ja huostaanoton tarpeellisuus.
Väärin. Huostaanottoa ei käsitellä rikosoikeudessa eli perhe ei voi esittää todisteita syyttömyydestään. Käsitellään vain että päätös on muodollisesti oikein.
Ei voidakaan käsitellä rikosoikeudessa, koska kyseessä ei ole rikos. Esim. Alkoholismi on täysin laillista, mutta umpijuopoilta vanhemmilta lapsi otetaan huostaan. Mitä tässä välissä se oikeus tekisi?
Vierailija kirjoitti:
Nythän ap voi kokopäiväisesti keskittyä ripsien liimailuun ja persekuvia postaamaan instaan.
Mikä syy sinulla on suhtautua asialliseen kritiikkiin noin tunnepitoisesti? Oletko ketjussa kirjoittanut sossu ja passiivis-aggressiivisesti vihaat asiakkaitasi? Vai mistä tuo projisointi että liimailisin ripsiä jne? Kuulostaa siltä että sinulla on syviä ongelmia vihanhallinnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi otetaan huostaan sillä perusteella, että hän voi huonosti ja/tai on vaarassa. Lapsi voidaan ottaa huostaan esimerkiksi, koska hän itse tekee jotain. Mitä sillä on väliä, mitä sinä olet tehnyt? Jos lapsellasi olisi ollut kaikki hyvin, miksi joku olisi hänet halunnut ottaa huostaan?
Sosiaalitoimi on ihan riittävän kuormittunut ilman, että jokainen huostaanotto olisi tuollainen prosessi. Lapsiaan hakkaavat ja raiskaavat sentään viedään oikeuteen. Miksi sinä sinne haluat, en ymmärrä.
Eli huostaanotto on vaan sossutädin tulkinta tilanteesta. Perheen oikeusturvan näkökulmasta aivan kestämätöntä. Mitä sitä murhiakaan käsittelemään oikeudessa. Yhden poliisimiehen tulkinta tilanteesta riittää!
No poliisihan sen esitutkinnan väkivaltarikoksissa tekee. Oikeudessa käsitellään molemmat murhasyytteet ja huostaanoton tarpeellisuus.
Väärin. Huostaanottoa ei käsitellä rikosoikeudessa eli perhe ei voi esittää todisteita syyttömyydestään. Käsitellään vain että päätös on muodollisesti oikein.
Ei voidakaan käsitellä rikosoikeudessa, koska kyseessä ei ole rikos. Esim. Alkoholismi on täysin laillista, mutta umpijuopoilta vanhemmilta lapsi otetaan huostaan. Mitä tässä välissä se oikeus tekisi?
Pitäisi olla joku vaihtoehto missä asia oikeasti käsitellään kunnolla.
Tästä ei haluta puhua koska samalla paljastuu että lapsia huostaanotetaan pääsääntöisesti tilanteissa missä vanhemmat eivät ole syyllistyneet minkäänlaiseen rikokseen. Ei siis lapsen kaltoinkohteluun jne. Alkoholistien lasta ei kuulu huostata jos lapsi ongelmista huolimatta on hyvin hoidettu.
Millaisista asioista ap:n "tuttavia" siis epäillään? "Kaverin puolestahan" sinä tämän aloituksen teit...
Vierailija kirjoitti:
Millaisista asioista ap:n "tuttavia" siis epäillään? "Kaverin puolestahan" sinä tämän aloituksen teit...
Enkö ole jo selittänyt varsin kattavasti miksi tämä systeemi on ihmisoikeusrikkomus ja siksi huolestuttavaa? Miksi jankkaat sairaalloisesti tuollaisesta? Etkö kykene hyväksymään että olen huolestunut kansalainen (joilla yleensä pitkä koulutus ja kyky perehtyä asioihin itsenäisesti), haluaisit että olisin yhteiskunnalliselta asemaltani pohjamudissa oleva alkoholisti? Vai mitä sinä nyt tuolla jankkauksella haluat saavuttaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi otetaan huostaan sillä perusteella, että hän voi huonosti ja/tai on vaarassa. Lapsi voidaan ottaa huostaan esimerkiksi, koska hän itse tekee jotain. Mitä sillä on väliä, mitä sinä olet tehnyt? Jos lapsellasi olisi ollut kaikki hyvin, miksi joku olisi hänet halunnut ottaa huostaan?
Sosiaalitoimi on ihan riittävän kuormittunut ilman, että jokainen huostaanotto olisi tuollainen prosessi. Lapsiaan hakkaavat ja raiskaavat sentään viedään oikeuteen. Miksi sinä sinne haluat, en ymmärrä.
Eli huostaanotto on vaan sossutädin tulkinta tilanteesta. Perheen oikeusturvan näkökulmasta aivan kestämätöntä. Mitä sitä murhiakaan käsittelemään oikeudessa. Yhden poliisimiehen tulkinta tilanteesta riittää!
No poliisihan sen esitutkinnan väkivaltarikoksissa tekee. Oikeudessa käsitellään molemmat murhasyytteet ja huostaanoton tarpeellisuus.
Väärin. Huostaanottoa ei käsitellä rikosoikeudessa eli perhe ei voi esittää todisteita syyttömyydestään. Käsitellään vain että päätös on muodollisesti oikein.
Ei voidakaan käsitellä rikosoikeudessa, koska kyseessä ei ole rikos. Esim. Alkoholismi on täysin laillista, mutta umpijuopoilta vanhemmilta lapsi otetaan huostaan. Mitä tässä välissä se oikeus tekisi?
Pitäisi olla joku vaihtoehto missä asia oikeasti käsitellään kunnolla.
Tästä ei haluta puhua koska samalla paljastuu että lapsia huostaanotetaan pääsääntöisesti tilanteissa missä vanhemmat eivät ole syyllistyneet minkäänlaiseen rikokseen. Ei siis lapsen kaltoinkohteluun jne. Alkoholistien lasta ei kuulu huostata jos lapsi ongelmista huolimatta on hyvin hoidettu.
Huostaanotoissa ei ole kyse rikoksista, rikossyytteet ovat eri hallinnonalaa.
Ei alkoholistin lasta huostaanoteta, mikäli lapsen kasvuolosuhteet ovat hyvät eikä lapsen hyvinvointi ole vaarantunut. Alkoholisti vain ei kaikissa tilanteissa ole pätevä itse tilaansa arvioimaan.
Ap:n tekstit toivat jotenkin mieleen sellaisenkin ajatuksen, että myös oikein pahat mt-ongelmat perheen aikuisella voinevat johtaa huostaanottoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi otetaan huostaan sillä perusteella, että hän voi huonosti ja/tai on vaarassa. Lapsi voidaan ottaa huostaan esimerkiksi, koska hän itse tekee jotain. Mitä sillä on väliä, mitä sinä olet tehnyt? Jos lapsellasi olisi ollut kaikki hyvin, miksi joku olisi hänet halunnut ottaa huostaan?
Sosiaalitoimi on ihan riittävän kuormittunut ilman, että jokainen huostaanotto olisi tuollainen prosessi. Lapsiaan hakkaavat ja raiskaavat sentään viedään oikeuteen. Miksi sinä sinne haluat, en ymmärrä.
Eli huostaanotto on vaan sossutädin tulkinta tilanteesta. Perheen oikeusturvan näkökulmasta aivan kestämätöntä. Mitä sitä murhiakaan käsittelemään oikeudessa. Yhden poliisimiehen tulkinta tilanteesta riittää!
No poliisihan sen esitutkinnan väkivaltarikoksissa tekee. Oikeudessa käsitellään molemmat murhasyytteet ja huostaanoton tarpeellisuus.
Väärin. Huostaanottoa ei käsitellä rikosoikeudessa eli perhe ei voi esittää todisteita syyttömyydestään. Käsitellään vain että päätös on muodollisesti oikein.
Siis käräjäoikeudessa? Mitään erillistä rikosoikeutta ei tuomioistuimissa ole.
Huostaanotoissa ei ole kyse kenenkään syyllisyydestä, vaan lapsen edusta ja huoltajilla sekä 12-vuotta täyttäneellä lapsella on asiassa puhevalta, heidän näkemyksensä kirjataan myös huostaanottohakemukseen. Päätöksen tekee tuomari ja päätökseen voi hakea muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta.
Alue: Aihe vapaa
Et sinä omista lapsiasi. Niiden parhaasta on kyse, etkä ole kyennyt heille turvallista kasvuympäristöä tarjoamaan.
Kokoa itsesi ja hanki hoitoa.