Yrittäjämieheni EI voi olla perhevapailla kuukausitolkulla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oikeasti tulee tasaamaan perhevapaita ja parantaa naisten asemaa työelämässä, kun isätkin pitää vapaita. Näin se on toiminut Ruotsissakin. Ymmärrettävää toki että muutosvaihe kirvelee kun on ajatellut tekevänsä jotenkin toisin. Mutta pitemmän päälle tämä on hyvä.

Ei tule. Aivan perseestä tuo on naisyrittäjillekin.

Meillä mies piti perhevapaat juurikin koska minä olen yrittäjä.

Miten sinun asemasi heikkenee sillä, että mies saa pitää aiempaa enemmän ansiosidonnaisia vapaita?? Luulisi että olisit tyytyväinen, jos kerran mies teillä pitää perhevapaat.

Minulle on kiintiö, jota mies ei voi pitää.

Minä riskeeraam sitten firmani ja kököyän kotona yksin kun mies on 7 viikon työmatkoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää se, että ”rahakkaat vapaat ” pitenevät, mutta siitä ei pääse hyötymään esimerkiksi jos mies on yrittäjä eikä voi vapaalle jäädä. Rahallisesti palkitaan siis siitä, että isä jää kotiin.

Oletko kuullut ikinä naisyrittäjistä?  Miten he saavat lapsia jos ei yhtään voi olla vapaalla?

No heilläkin juurikin se normityössä oleva mies pitää niitä vapaita.

T naisyrittäjä

No sillonhan naisyrittäjän pitäisi olla tyytyväinen, kun mies saa enemmän ansiosidonnaista perhevapaata. 

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää se, että ”rahakkaat vapaat ” pitenevät, mutta siitä ei pääse hyötymään esimerkiksi jos mies on yrittäjä eikä voi vapaalle jäädä. Rahallisesti palkitaan siis siitä, että isä jää kotiin.

Tottakai siitä kannattaa palkita, koska sillä tavalla tuo ikuinen kierre että vain äidit on kotona, saadaan katki. Kaikki tämä tasa-arvoisuuden lisääntyminen auttaa siihen että Suomeen ylipäätään halutaan tehdä lapsia. Ei naiset halua enää hoitaa kaikkea yksin.

Työnantajana minä olen kauhuissani uudistuksesta, jossa vapaita voi pitää joustavasti. Mistä hitost minä teen sijaisen, joka suostuu elämään vuoden verran epätietoisuudessa sen suhteen, koska paikan vakinainen haltija on töissä, koska vapaalla. Työt täytyy tehdä enkä usko, että on ihan helppoa löytää joku olemaan työjaksoista epävarma perhevapaasijainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oikeasti tulee tasaamaan perhevapaita ja parantaa naisten asemaa työelämässä, kun isätkin pitää vapaita. Näin se on toiminut Ruotsissakin. Ymmärrettävää toki että muutosvaihe kirvelee kun on ajatellut tekevänsä jotenkin toisin. Mutta pitemmän päälle tämä on hyvä.

Minä en ainakaan tee lapsia tilanteeseen jossa lapseni on joku kokeilukappale toimiiko tämä. Olen myös yhdessä yrittäjän kanssa ja se tarkoittaa meidän (ei tulevalle mutta hypoteettiselle) lapselle eri lähtökohtaa kuin niille jotka saa olla pidempään kotona. Olkoonkin muutama kuukausi mutta silti. Tiedän mikä nykyinen päivähoito on.

Ei se ole mikään kokeilu, kun se todistetusti toimii naapurimaassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oikeasti tulee tasaamaan perhevapaita ja parantaa naisten asemaa työelämässä, kun isätkin pitää vapaita. Näin se on toiminut Ruotsissakin. Ymmärrettävää toki että muutosvaihe kirvelee kun on ajatellut tekevänsä jotenkin toisin. Mutta pitemmän päälle tämä on hyvä.

Ei tule. Aivan perseestä tuo on naisyrittäjillekin.

Meillä mies piti perhevapaat juurikin koska minä olen yrittäjä.

Miten sinun asemasi heikkenee sillä, että mies saa pitää aiempaa enemmän ansiosidonnaisia vapaita?? Luulisi että olisit tyytyväinen, jos kerran mies teillä pitää perhevapaat.

Minulle on kiintiö, jota mies ei voi pitää.

Minä riskeeraam sitten firmani ja kököyän kotona yksin kun mies on 7 viikon työmatkoilla.

Niinhän sinulla on ennenkin ollut kiintiö, jota mies ei voi pitää. Nyt miehen saama perhevapaa pitenee, joten miten tämä voi sinulle olla huono asia? Varsinkin kun nainen voi siirtää omasta kiintiöstään osan miehen käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää se, että ”rahakkaat vapaat ” pitenevät, mutta siitä ei pääse hyötymään esimerkiksi jos mies on yrittäjä eikä voi vapaalle jäädä. Rahallisesti palkitaan siis siitä, että isä jää kotiin.

Oletko kuullut ikinä naisyrittäjistä?  Miten he saavat lapsia jos ei yhtään voi olla vapaalla?

No heilläkin juurikin se normityössä oleva mies pitää niitä vapaita.

T naisyrittäjä

No sillonhan naisyrittäjän pitäisi olla tyytyväinen, kun mies saa enemmän ansiosidonnaista perhevapaata. 

Hölmö. Mied ei voi pitää sitä naisen osuutta kuten nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää se, että ”rahakkaat vapaat ” pitenevät, mutta siitä ei pääse hyötymään esimerkiksi jos mies on yrittäjä eikä voi vapaalle jäädä. Rahallisesti palkitaan siis siitä, että isä jää kotiin.

Tottakai siitä kannattaa palkita, koska sillä tavalla tuo ikuinen kierre että vain äidit on kotona, saadaan katki. Kaikki tämä tasa-arvoisuuden lisääntyminen auttaa siihen että Suomeen ylipäätään halutaan tehdä lapsia. Ei naiset halua enää hoitaa kaikkea yksin.

Mikä estää isiä nyt olemasta lasten kanssa? Eli oikeastiko oletat, että perhevapaiden jakaminen johtaa muuhun kuin 7 kk ikäisten lasten hoitoonlähtöön ja tarkkaan rekrytointiin, koska pienen vauvan äiti on aika paljon sairaan lapsen kanssa kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten mies vain jättää ne kuukaudet pitämättä ja siirtää sinulle sen osan, jonka voi siirtää. Mikä tässä on ongelma? Eikö muiden miehet saisi pitää vapaata koska sinun mies ei pidä? 

Miksi siihen pitää ne kiintiöt saada? Eikö olisi parasta että perheet itse päättää kuinka he vapaat käyttää?

Nykyäänkin miehet voi pitää niitä vapaita ihan yhtälailla kuin naisetkin, joten miksi tämä vapaus poistuu perheiltä?

Ei se toimi. Perheet päättää aina että isompi palkkainen on töissä -> naisten palkat on huonompia -> naisilla enemmän katkoja työelämässä -> naisten palkka pysyy huonompana maailman tappiin.

Eli ratkaisu on kurjistaa niiden nyt lapsia saavien asemaa kun pienempi palkkaisen pitää mennä töihin tai sitten eletään yhä vain köyhemmin. Suomessa lapsiköyhyys on muutenkin asia johon pitäisi puuttua mutta näköjään ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oikeasti tulee tasaamaan perhevapaita ja parantaa naisten asemaa työelämässä, kun isätkin pitää vapaita. Näin se on toiminut Ruotsissakin. Ymmärrettävää toki että muutosvaihe kirvelee kun on ajatellut tekevänsä jotenkin toisin. Mutta pitemmän päälle tämä on hyvä.

Ei tule. Aivan perseestä tuo on naisyrittäjillekin.

Meillä mies piti perhevapaat juurikin koska minä olen yrittäjä.

Miten sinun asemasi heikkenee sillä, että mies saa pitää aiempaa enemmän ansiosidonnaisia vapaita?? Luulisi että olisit tyytyväinen, jos kerran mies teillä pitää perhevapaat.

Minulle on kiintiö, jota mies ei voi pitää.

Minä riskeeraam sitten firmani ja kököyän kotona yksin kun mies on 7 viikon työmatkoilla.

Niinhän sinulla on ennenkin ollut kiintiö, jota mies ei voi pitää. Nyt miehen saama perhevapaa pitenee, joten miten tämä voi sinulle olla huono asia? Varsinkin kun nainen voi siirtää omasta kiintiöstään osan miehen käyttöön.

Se tulev kiintiö on tuplasti pidempi luin nykyinen ja nykyisen aikana mies voi pitää omia vapaitaan jolloin minä pääsin töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla perhevapaauudistus huonontaa ap:n asemaa nykyiseen verrattuna? Hän saa pitää saman verran vapaita kuin ennenkin eikä isän tartte pitää yhtään vapaata, jos ei halua.

Se laittaa lapsiperheet eriarvoiseen asemaan.

No eikä laita. Se on valinta, miten itsensä elättää ja pitääkö vapaita vai ei.

Tosiasia on, että vain kymmenesosan perhevapaista pitää nyt isä. Jos mitään kannustinta ei tule, ikinä ei tule isät myöskään lisäämään lapsiensa kanssa oloa.

Radikaalia toimia tarvittiin siis!

PS: perhevapaat voi myös lomittaa eli vaikka olla vuorokuukaudet vapaalla, jos yhteen putkeen lomailu on hankalaa. Ei se yrittäjäkään nyt korvaamaton ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oikeasti tulee tasaamaan perhevapaita ja parantaa naisten asemaa työelämässä, kun isätkin pitää vapaita. Näin se on toiminut Ruotsissakin. Ymmärrettävää toki että muutosvaihe kirvelee kun on ajatellut tekevänsä jotenkin toisin. Mutta pitemmän päälle tämä on hyvä.

Minä en ainakaan tee lapsia tilanteeseen jossa lapseni on joku kokeilukappale toimiiko tämä. Olen myös yhdessä yrittäjän kanssa ja se tarkoittaa meidän (ei tulevalle mutta hypoteettiselle) lapselle eri lähtökohtaa kuin niille jotka saa olla pidempään kotona. Olkoonkin muutama kuukausi mutta silti. Tiedän mikä nykyinen päivähoito on.

Sinä saat pitää yhtä paljon ansiosidonnaista vapaata kuin nytkin ja lisäksi olla kotihoidon tuella kunnes lapsi on 3 vuotta aivan kuten ennenkin. Mikä tässä on sinulle huonoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten mies vain jättää ne kuukaudet pitämättä ja siirtää sinulle sen osan, jonka voi siirtää. Mikä tässä on ongelma? Eikö muiden miehet saisi pitää vapaata koska sinun mies ei pidä? 

Miksi siihen pitää ne kiintiöt saada? Eikö olisi parasta että perheet itse päättää kuinka he vapaat käyttää?

Nykyäänkin miehet voi pitää niitä vapaita ihan yhtälailla kuin naisetkin, joten miksi tämä vapaus poistuu perheiltä?

Ei se toimi. Perheet päättää aina että isompi palkkainen on töissä -> naisten palkat on huonompia -> naisilla enemmän katkoja työelämässä -> naisten palkka pysyy huonompana maailman tappiin.

Keitä lapsia suunnittelevia kiinnostaa mitä tapahtuu joillekin muille tulevaisuudessa enemmän kuin oman perheen tilanne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oikeasti tulee tasaamaan perhevapaita ja parantaa naisten asemaa työelämässä, kun isätkin pitää vapaita. Näin se on toiminut Ruotsissakin. Ymmärrettävää toki että muutosvaihe kirvelee kun on ajatellut tekevänsä jotenkin toisin. Mutta pitemmän päälle tämä on hyvä.

Ei tule. Aivan perseestä tuo on naisyrittäjillekin.

Meillä mies piti perhevapaat juurikin koska minä olen yrittäjä.

Miten sinun asemasi heikkenee sillä, että mies saa pitää aiempaa enemmän ansiosidonnaisia vapaita?? Luulisi että olisit tyytyväinen, jos kerran mies teillä pitää perhevapaat.

Minulle on kiintiö, jota mies ei voi pitää.

Minä riskeeraam sitten firmani ja kököyän kotona yksin kun mies on 7 viikon työmatkoilla.

Nainen voi siirtää omasta kiintiöstä 69 arkipäivää miehen pidettäväksi. Eli voit palata töihin yhtä pian kuin nytkin.

Niinhän sinulla on ennenkin ollut kiintiö, jota mies ei voi pitää. Nyt miehen saama perhevapaa pitenee, joten miten tämä voi sinulle olla huono asia? Varsinkin kun nainen voi siirtää omasta kiintiöstään osan miehen käyttöön.

Se tulev kiintiö on tuplasti pidempi luin nykyinen ja nykyisen aikana mies voi pitää omia vapaitaan jolloin minä pääsin töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten mies vain jättää ne kuukaudet pitämättä ja siirtää sinulle sen osan, jonka voi siirtää. Mikä tässä on ongelma? Eikö muiden miehet saisi pitää vapaata koska sinun mies ei pidä? 

Miksi siihen pitää ne kiintiöt saada? Eikö olisi parasta että perheet itse päättää kuinka he vapaat käyttää?

Nykyäänkin miehet voi pitää niitä vapaita ihan yhtälailla kuin naisetkin, joten miksi tämä vapaus poistuu perheiltä?

Mikä vapaus poistuu kun vapaata tulee lisää? Nainen voi pitää yhtä pitkän ansiosidonnaisen kauden kuin ennenkin kun taas isä voi pitää aiempaa pidemmän. Miten entinen voi silloin olla kenenkään mielestä parempi?

Vapaus poistuu koska molemmille vanhemmille on kiintiöity omat jaksot, läheskään kaikki perheet ei voi näitä vapaita käyttää koska perheet ovat erilaisia. Tämä uudistus asettaa perheet eriarvoiseen asemaan ja tämä uudistus ei anna perheille valinnanvapautta päättää kuinka he lapsensa hoitavat.

Vierailija kirjoitti:

Eniten tässä ihmisiä ärsyttä se kun tässä pyritään saamaa miehiä kotiin, tämän ei pitäisi olla tarkoitus vaan tässä uudistuksessa pitäisi olla tärkeintä se että perheiden,vanhempien ja lasten hyvinvointi paranisi.

En näe että miehiä pakottamalla tai painostamalla kotiin parantaa kenenkään hyvinvointia.

Parasta kaikkien kannalta olisi se jos vapaissa ei olisi mitään kiintiöitä eli 1+7+7 muuttuisi siten että perheillä olisi 14kk vapaasti käytettävissä.

Eikö täällä jo ollut kysely missä kysyttiin mielipidettä tästä uudistuksesta ja vain 16% vastaajista piti uudistusta hyvänä.

Suurin osa ei käsitä yhtään minkälaisia vaikutuksia tällä uudistuksella on yleisellä tasolla, vaan ajattelevat vain sen hetkistä omaa tilannettaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla perhevapaauudistus huonontaa ap:n asemaa nykyiseen verrattuna? Hän saa pitää saman verran vapaita kuin ennenkin eikä isän tartte pitää yhtään vapaata, jos ei halua.

Se laittaa lapsiperheet eriarvoiseen asemaan.

No eikä laita. Se on valinta, miten itsensä elättää ja pitääkö vapaita vai ei.

Tosiasia on, että vain kymmenesosan perhevapaista pitää nyt isä. Jos mitään kannustinta ei tule, ikinä ei tule isät myöskään lisäämään lapsiensa kanssa oloa.

Radikaalia toimia tarvittiin siis!

PS: perhevapaat voi myös lomittaa eli vaikka olla vuorokuukaudet vapaalla, jos yhteen putkeen lomailu on hankalaa. Ei se yrittäjäkään nyt korvaamaton ole.

Kyllä asettaa.

On paljon aloja joissa yrittäjyys on ainoa keino elättää itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten tässä ihmisiä ärsyttä se kun tässä pyritään saamaa miehiä kotiin, tämän ei pitäisi olla tarkoitus vaan tässä uudistuksessa pitäisi olla tärkeintä se että perheiden,vanhempien ja lasten hyvinvointi paranisi.

En näe että miehiä pakottamalla tai painostamalla kotiin parantaa kenenkään hyvinvointia.

Parasta kaikkien kannalta olisi se jos vapaissa ei olisi mitään kiintiöitä eli 1+7+7 muuttuisi siten että perheillä olisi 14kk vapaasti käytettävissä.

Eikö täällä jo ollut kysely missä kysyttiin mielipidettä tästä uudistuksesta ja vain 16% vastaajista piti uudistusta hyvänä.

Suurin osa ei käsitä yhtään minkälaisia vaikutuksia tällä uudistuksella on yleisellä tasolla, vaan ajattelevat vain sen hetkistä omaa tilannettaan.

Suurin osa ei tajua työelämän todellisuutta vaan katsovat vain omaa etuaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oikeasti tulee tasaamaan perhevapaita ja parantaa naisten asemaa työelämässä, kun isätkin pitää vapaita. Näin se on toiminut Ruotsissakin. Ymmärrettävää toki että muutosvaihe kirvelee kun on ajatellut tekevänsä jotenkin toisin. Mutta pitemmän päälle tämä on hyvä.

Minä en ainakaan tee lapsia tilanteeseen jossa lapseni on joku kokeilukappale toimiiko tämä. Olen myös yhdessä yrittäjän kanssa ja se tarkoittaa meidän (ei tulevalle mutta hypoteettiselle) lapselle eri lähtökohtaa kuin niille jotka saa olla pidempään kotona. Olkoonkin muutama kuukausi mutta silti. Tiedän mikä nykyinen päivähoito on.

Sinä saat pitää yhtä paljon ansiosidonnaista vapaata kuin nytkin ja lisäksi olla kotihoidon tuella kunnes lapsi on 3 vuotta aivan kuten ennenkin. Mikä tässä on sinulle huonoa?

Sen sijaan että Suomessa korjattaisiin se vitsi jota kutsutaan varhaiskasvatukseksi aletaan laittaa lapsia eri asemaan. Niitä palkitaan jossa molemmat vanhemmat tasavertaisessa palkkatyössä ja ne joissa toinen tienaa vähemmän (yleensä nainen) ja ne joissa toinen yrittäjä joutuvat laittamaan lapsensa aikaisemmin hoitoon eli heidän lapsia rankaistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla perhevapaauudistus huonontaa ap:n asemaa nykyiseen verrattuna? Hän saa pitää saman verran vapaita kuin ennenkin eikä isän tartte pitää yhtään vapaata, jos ei halua.

Se laittaa lapsiperheet eriarvoiseen asemaan.

No eikä laita. Se on valinta, miten itsensä elättää ja pitääkö vapaita vai ei.

Tosiasia on, että vain kymmenesosan perhevapaista pitää nyt isä. Jos mitään kannustinta ei tule, ikinä ei tule isät myöskään lisäämään lapsiensa kanssa oloa.

Radikaalia toimia tarvittiin siis!

PS: perhevapaat voi myös lomittaa eli vaikka olla vuorokuukaudet vapaalla, jos yhteen putkeen lomailu on hankalaa. Ei se yrittäjäkään nyt korvaamaton ole.

Arvaa kahdesti, mitä työnantajasi sanoo, kun kerrot olevais joka toinen kuukausi töissä, joka toinen kuukausi kotona. Ja sitten huomaat, että kas, vuosilomaa ei kertynytkään kuin ennen.