Syntyvyyden romahtamista ihmetellään Hesarin jutussa: syyt ovat mysteeri

Vierailija kirjoitti:

En ihmettele yhtään jos ja kun nykyiset 20-30v eivät halua lapsia. Miksi haluaisivat? Synnytyssairaala saattaa olla hyvinkin kaukana, synnytys maksaa vähintään 200e ja lisää jos ilmenee komplikaatioita. Tähän kaikki netin kauhusynnytyskokemukset.

Äitien syyllistäminen kotiäitiydestä tai siitä kun vie lapsen hoitoon. Syyllistäminen kun työnantaja menee konkurssiin raskauskulujen takia. Vauva ja pikkulapsiaika on stressaavaa.

Houkutteleeko lapsen vieminen päiväkotiin, kun seuraa mitä tahansa päiväkotikeskustelua? Sen jälkeen kouluun, missä inkluusio takaa, että jokaisella luokalla on loppuunpalanut ope ja häiriköitä.

Arki kiireistä ja stressaavaa, parisuhde koetuksella. Burnout työelämässä tai jos et ole töissä olet loinen. Miksi joku haluaisi nykymaailmaan lisää lapsia?

Ei jumalaut, nyt tuli paras. Että synnytys maksaa ihan jopa 200 euroa. Kyllä kyllä, nyt ollaan jännän äärellä miksi lastenteko on uuvahtanut.

Vierailija kirjoitti:

Liian työlästä. Katson mieluummin televisiota ja juon siideriä.

Jhep, taidankin nyt rasauttaa oluen auki, laittaa PC:n päälle ja logata World Of Warcraftiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteenvetona ketjun politiikkaväännöstä totean, että ehkä olisi parasta, että persut lisääntyvät keskenään ja toisaalta vihervassarit keskenään.  Kummatkahan saisivat tuotettua enemmän mukuloita?

Persut tietysti, konservatiivisemmat perhearvot ja työn ja muiden realiteettien kestävässä ja turvallisessa yhteiskunnassa. Vasemmistolaiset keskittyisivät siihen perinteisten arvojen alasajoon, nautinnonhakuisuuteen ja sateenkaaritouhuihin - ja lopulta suuriin kehitysmaalaisten perheisiin ja heidän mahdottomaksi muodostuvaan elättämiseensä. Ja kun vasemmisto kun pistäisi vielä ne arjat auki niin ei menisi kauaakaan kuin rosvot tulisivat kusemaan ja riistämään heidän koko konseptinsa alas.

Persuilla vain on kovin vähän naisia synnyttämässä.

Sateenkaaritouhut taas ei mitenkään estä lastenhankintaa.

Kaksi homoa tai lesboa ei voi keskenään saada lapsia.

Kahden naisen parisuhteessa lasten hankkiminen on varsin yleistä, toisin kuin kahden miehen suhteessa. Ymmärrät varmaankin miksi.

Hyvä pointti. Naiset ovat siis tässäkin asiassa niitä etuoikeutettuja. Miehelle on annettu niin huonot kortit nyky-yhteiskunnassa näissä lisääntymisasioissa.

Ei miehet ole ikinä voineet hankkia lapsia yksin, joten se ei ole nyky-yhteiskunnan syy.

Heh, no täsmennetään sitten: huonot kortit nyky-yhteiskunnassa pariutumis- ja lisääntymishommissa.

Syyttäkää niitä aiempinen sukupolvien miehiä, niiden takia tilanne on mikä on. Meidän äidit ja isoäidit ovat vannottaneet meitä, että hankkikaa kunnon koulutus, ammatti ja omat rahat, että ei tarvitse olla miehestä riippuvainen. Minä tein niin ja se on pelkästään hyvä juttu.

Niin sanoi mun vanhemmat meille sisaruksille ja niin olen sanonut myös minä tyttärilleni. Mutta sillä tarkennuksella, että eihän se sulje pois puolison ja perheen ja asunnon hankkimista.  Kaiken ehtii aivan hyvin. Olin itse opiskellut valmiiksi 24-vuotiaana, ollut töissä 2,5 vuotta siinä ohessa ja täysaikaisessa työsuhteessa, ja poikaystävän kanssa 5 v taival takana. 

Ihmiset ovat viisastuneet vihdoin. Ei kukaan älykäs hanki mitään siitosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vaikea löytää kunnon töitä ja automaatio uhkaa viedä loputkin. Tyomiopäivän pasuunat pelottelevat ilmastonmuutoksen seurauksilla. Siinä ne tärkeimmät syyt.

Automaatio vie matalan koulutuksen työt, mikä on kokonaisuutena hyvä asia. Väestön on pakko kouluttautua korkeammalle --> tuottavuus kasvaa.

Paitsi jos kuuluu siihen väestönosaan jotka eivät vain pysty korkeakouluttautumaan, koska äly tai jotkut muut ominaisuudet eivät vain riitä siihen. On omituinen harha, että kuka tahansa pystyy mihin tahansa jos vain on pakko ja vähän viitsii. Tulevaisuudessa meillä on aina vain kasvava syrjäytyneiden joukko, jota yhteiskunta ei periaatteessa tarvitse mihinkään ja joka todennäköisesti ei tule myöskään lisääntymään. Mitäs sitten tehdään?

Tämähän on osaltaan seurausta mm. hesarinkin ylläpitämästä ilmastopaniikista. Jos luodaan kuvaa, että kohta kaikki ns. kuollaan ellei Suomessa tehdä elintasoa kurjistavia toimenpiteitä, johtaa se synkkään tulevaisuuden kuvaa ja ilmastokeskustelun sävy on se, että on vain hyvä asia, että väkiluku pienenee,  ei tämä kannusta lasten hankintaan. 

Työelämän kasvava epävarmuus, kun 20-35 vuotiaailla ei ole mitään takuuta vakityöpaikasta, vaan nollatuntisopimukset ja ketjutettavat määräaikaisuudet ovat arkipäivää ja hidastavat perheen perustamista.  Jos toimeentulo on epävarmaa ei perheen perustaminen houkuta.

Myös ns. tinder-ilmiö yleistyy , jonka hyvänä puolena on se että niitä kumppaneita voi etsiä paljon laajemmalta alueelta kuin oman kunnan alueelta, mutta haittapuolena  näyttää olevan se, ettei sitä vakikumppania jonka kanssa lapsia voisi tehdä näytä löytyvvän, koska aina on mahdollista löytää sitä sen hetkistä kumppania parempi vaihtoehto ja sitä unelmaparia jonka kanssa tehdä lapsia ja jokaisessa sen hetkisessä seurustelukumppanissa tuntuu olevan joku vika lasten hankkimista silmälläpitäen.  

Nämä kaikki ovat kuitenkin vain osasyitä ja lopultahan lasten hankkiminen on jokaisen pariskunnnan ja yksilön oma asia. Jos lapsia ei haluta tehdä, niin sitten niitä ei tehdä ja valtion ja kuntien talouden on tähän vain sopeuduttava.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On käynyt niin että naisten ja miesten arvot ovat erkaantuneet niin dramaattisesti ettei yhteiselämästä tule enää mitään. Miehet nuorista vanhoihin ovat alkaneet persuiksi. Siihen kuuluu "miesliike" eli vihamielinen, halveksiva suhtautuminen naisiin ja naisten ihmisarvopyrkimyksiin. Machokulttuurin paluu. Sen lisäksi että muutoinkin mennään kaikkeen asenteella jos vain jotain joku asia v*tuttaa ja loukkaa niin taatusti niin toimin. Tuollainen itsekkyys ajaa vihreitä ja humaaneja arvoja, kiltteyttä ja huomaavaisuutta arvostavat naiset loitolle. Naiset hakeutuvat tietenkin naisten seuraan mieluummin kuin hellan ja nyrkin väliin. 

Tulipahan taas melkoinen kasa vastapuolta demonisoivia olkinukkeja humaaneja arvoja, kiltteyttä ja huomaavaisuutta arvostavalta naiselta.

Nyt on käynnissä sota miesten ja naisten välillä, mutta naisten kannalta asia on vain niin että, tämä on taistelu jota naiset eivät voi voittaa. Miehillä on kakaroiden tekolakko, eikä se pääty ennen kuin naiset lopettavat tuon femakoitumisensa ja palaa siihen roolin mikä naisilla on luontainen rooli ja paikkansa maailmassa. Miehet kyllä pärjäävät vaikka katkeraan loppuun asti ilman kakaroita, mutta naiset eivät, koska biologia, ja sen takia se on taistelu jota naiset eivät yksinkertaisesti pysty voittamaan. Vastaan voi rimpuilla, mutta ei se lopputulosta tule muuttamaan yhtään mihinkään. Mitä nopeammin naiset tunnustavat tosiasiat, sitä nopeammin tämä touhu saadaan päätökseen ja voidaan palata normaaliin päivänjärjestykseen. Vaihtoehtona on sitten nääntyä sukupuuttoon.

Tässäpä vastenmielinen viesti.

Lisäksi henkilö on siinä harhauskossa, että suomalaisilla miehillä on joku monopoli suomalaisiin naisiin.

Ei ole, joten kyllä naiset löytävät ulkomaisia miehiä, jotka haluavat perheen, osaavat kunnioitta ja arvostaa naista, etenkin itsenäistä suomalaisnaista.

Joten naiset voittavat tämän "sodan" ja peräkammarin poijaat jäävät yksin alistusfantasioidensa kanssa.

Ette voita, koska väestö kasvaa ei feministisissä maissa ja vähenee feministisissä maissa. Geopoliittinen painopiste siirtyy kiinaan, intiaan ja näissä ei feminismi nimistä sairauttakaan tunneta.

Väärin! Kiinassa ja Intiassa on alkanut ilmentymänä hitaasti kasvavaa lapsettomuutta. Ilkeä feministiliikekin on löytänyt tiensä sinne 😱

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liian työlästä. Katson mieluummin televisiota ja juon siideriä.

Jhep, taidankin nyt rasauttaa oluen auki, laittaa PC:n päälle ja logata World Of Warcraftiin.

Sounds like a plan ! Ja onnistuu ihan suvereenisti, kun ei ole sontatykkiä riesoina.

Miksi syntyvyys edes pitäisi saada nousuun? Jotta tulisi lisää veronmaksajia?  Mihin tarvitaan uusia veronmaksajia, jotka maksettuaan 200-500 €/kk veroja tarvitsevat 700- 1000 €/kk erilaisia yhteiskunnan tukia, koska palkka ei riitä elämiseen? Hölmöläisten hommaa. 

Hesarin jutussakin puhuttiin osa-aikatyöstä vain äitien kohdalla. Missäs miesten vastaavat luvut on? Uraäidit? Entäs uraisien järjestö? Kyllä tuli taas rivien välistä, että äiti on se vastuuhenkilö ja isä vähän auttelee silloin kun sattuu huvittamaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On käynyt niin että naisten ja miesten arvot ovat erkaantuneet niin dramaattisesti ettei yhteiselämästä tule enää mitään. Miehet nuorista vanhoihin ovat alkaneet persuiksi. Siihen kuuluu "miesliike" eli vihamielinen, halveksiva suhtautuminen naisiin ja naisten ihmisarvopyrkimyksiin. Machokulttuurin paluu. Sen lisäksi että muutoinkin mennään kaikkeen asenteella jos vain jotain joku asia v*tuttaa ja loukkaa niin taatusti niin toimin. Tuollainen itsekkyys ajaa vihreitä ja humaaneja arvoja, kiltteyttä ja huomaavaisuutta arvostavat naiset loitolle. Naiset hakeutuvat tietenkin naisten seuraan mieluummin kuin hellan ja nyrkin väliin. 

Tulipahan taas melkoinen kasa vastapuolta demonisoivia olkinukkeja humaaneja arvoja, kiltteyttä ja huomaavaisuutta arvostavalta naiselta.

Nyt on käynnissä sota miesten ja naisten välillä, mutta naisten kannalta asia on vain niin että, tämä on taistelu jota naiset eivät voi voittaa. Miehillä on kakaroiden tekolakko, eikä se pääty ennen kuin naiset lopettavat tuon femakoitumisensa ja palaa siihen roolin mikä naisilla on luontainen rooli ja paikkansa maailmassa. Miehet kyllä pärjäävät vaikka katkeraan loppuun asti ilman kakaroita, mutta naiset eivät, koska biologia, ja sen takia se on taistelu jota naiset eivät yksinkertaisesti pysty voittamaan. Vastaan voi rimpuilla, mutta ei se lopputulosta tule muuttamaan yhtään mihinkään. Mitä nopeammin naiset tunnustavat tosiasiat, sitä nopeammin tämä touhu saadaan päätökseen ja voidaan palata normaaliin päivänjärjestykseen. Vaihtoehtona on sitten nääntyä sukupuuttoon.

Tässäpä vastenmielinen viesti.

Lisäksi henkilö on siinä harhauskossa, että suomalaisilla miehillä on joku monopoli suomalaisiin naisiin.

Ei ole, joten kyllä naiset löytävät ulkomaisia miehiä, jotka haluavat perheen, osaavat kunnioitta ja arvostaa naista, etenkin itsenäistä suomalaisnaista.

Joten naiset voittavat tämän "sodan" ja peräkammarin poijaat jäävät yksin alistusfantasioidensa kanssa.

Ette voita, koska väestö kasvaa ei feministisissä maissa ja vähenee feministisissä maissa. Geopoliittinen painopiste siirtyy kiinaan, intiaan ja näissä ei feminismi nimistä sairauttakaan tunneta.

Suomalainen nainen tekee lapsensa nykyisin saksalaisen, jenkkimiehen, ruotsalaisen, turkkilaisen kanssa. Näillä nykyisillä suomalaisilla misogyynipersuilla jää näkemättä se maailma, jossa naiset jäisivät lapsettomiksi.

On ekoteko olla tekemättä lapsia :)

t. mies 29 :)

Vierailija kirjoitti:

Tulevaisuuden usko on kortilla. Epävarmuustekijöitä on vain liikaa ja niitä toistetaan mediossa päivittäin. Siihen tämä pelolla ja syyllistämisellä johtaminen vie. Siksi ei haluta lapsia kuvioihin. Muistettakoon kuitenkin että jostain syystä vieraskielistä väestönosaa tämä ei koske, joten löytyisikö heiltä hyviä neuvoja miksi lapset vain kannattaisi tehdä?

Veikkaanpa että he ovat nähneet ja kokeneet pikkasen eri luokan  epävarmuutta elämässä, että tällainen länsimainen " epävarmuus tulevaisuudesta" tuntuisi yhtään missään.

Ja toki heillä on yleensä aivan eri tavalla lapsimyönteinen kulttuuri kuin meillä. Me suomalaisethan oikein ylpeilemme sillä, kuinka vihaamme lapsia, ja jos sattuu omia olemaan, niin niistä just just voi tykätä, mutta jo naapurin lapset on ihan kamalia. 

Kommentti 182 osui naulankantaan! Jostain syystä asiantuntijat eivät tätä syytä maininneet tämänkään päivän hesarin artikkelissa. Miksi tästä ei puhuta enemmän? Ei mua naisena pahemmin houkuta tuo äidin rooli kun vastuu lapsesta kaatuu edelleen äidin niskaan.

Onkohan kukaan miettinyt mikä osuus lapsettomuudesta johtuu näistä SSRI masennuslääkkeistä? Näitähän määrätään täällä suomessa sadoille tuhansille parhaassa lapsentekoiässä olevalle? Ainakin oman käsitykseni mukaan ja tuttuja kuunneltuani ne vievät se*sihalut ihan kunnolla. Tasaavat myös tunne elämää niin ettei tunnu hyvältä eikä pahalta. Ei varmaan myöskään kovin eroottiselta. En halua yleistää, ovat varmaan paikallaan vakavan masennuksen hoidossa. Masennushan on suomalaisten kansansairaus vaikka olemme kuulemma maailman onnellisin kansa. Joka vuosi jää 5000 nuorta lapsentekoikäistä eläkkeelle. Eivät varmaan ole innokkaimpia perheen perustajia? Surullista ettei tähän kiinnitetä enempää huomiota.

Vierailija kirjoitti:

Jutussa varovasti viitattiin työnantajien asenteisiin ja niiden olevan osasyy syntyvyyden laskuun. Haloo!! Se on aivan keskeinen seikka, että työnantajien asenne on lapsivihamielinen kaikin tavoin, mikä liittyy raskaana olevien naisten työsyrjintään tai työn joustoihin tai miesten mahdillisuuteen pitää hoitovapaita. Vituttaa sekin, ettei tätäkään asiaa tutkita kunnolla eikä edes haastateltu ketään EK:n edustajaa tähän juttuun.

Työnantajalle on hankalaa (ja myös työtovereille..) se että alle 12vsairasta lasta saa jää kotiin hoitamaan. Ja yleensähän se on äiti joka jää. Yhteiskunta pohtii hoitovapaiden yms.jakamista, kannattaisi pohtia myös sairaan lapsen hoidon jakamista.

Satavuotta sitten 16 prosenttia suomalaisista asui kaupungeissa.

Nyt, sata vuotta myöhemmin 72 prosenttia suomalaisista asuu kaupungeissa

Satavuotta sitten Suomi oli maatalousyhteiskunta

Silloin maaseudulla puintiin ja muihin peltotöihin osallistuivat kaikki, myös perheen pienimmät. Lapset toivat selvää lisäarvoa.  Sen lisäksi, että ”useammat kädet tekevät työtä”, lapset tarjoavat myös eräänlaisen tulevaisuuden vakuutuksen, koska nuoremmat sukupolvet voivat tehdä enemmän töitä vanhempiensa vanhetessa . Lisäksi korkea lasten kuolleisuus teki lasten saamisesta kannattavaa, koska ei ollut mitään takeita siitä, että lapsi elää aikuisuuteen asti.

Nyt elämme markkinataloudessa

Suuresta perheestä tulee helposti köyhyysloukku, koska kassaperusteisessa taloudessa perhe on riippuvainen tuloistaan eikä sadoistaan. Siksi on paljon järkevämpää saada vähemmän lapsia ja käyttää enemmän resursseja heidän kouluttamiseensa, koska vain silloin he voivat nousta ja auttaa perhettä vauraustumaan. 

Avioliitto ei tuo miehelle kuin velvollisuuksia. Koko juridinen instituutio pitäisi lopettaa kaikkine velvollisuuksineen. Sama koskee myös avoliitto ja rekisteröityjä parisuhteita. Uskontokunnat voisivat toki vihkiä jäseniään avioliittoon ilman että syntyy mitään juridisia velvoitteita. Nykyisellään avioliitto on miehen kannalta kuin laittaisi pään hirttosilmukka. Aina on myös teetettävä isyys testi koska ihminen on heikko ja nainen on voinut pettää.

Suurin syy syntyvyyden laskuun on fe.mi.nis.mi

En halua uhrata seksuaalisuuttani enkä vapauttani. En tekisi lapsia mistään hinnasta. Talous on varmasti ihan sivuseikka jos OIKEASTI haluaa lapsia. Minä en halua, joten päätäni ei käännetä millään rahallisilla avustuksilla.

N28