Lue keskustelun säännöt.
Syntyvyyden romahtamista ihmetellään Hesarin jutussa: syyt ovat mysteeri
02.02.2020 |
Toisaalta jutussa on haastateltu väestötieteen professoria Helsingin yliopistosta ja Väestöliitosta tutkijaa. Eikö nämä ole juuri ihmisiä, joiden asiaa pitäisi tutkia?! Olen ennenkin ihmetellyt joissakin keskeisissä yhteiskunnan aloilla, kuten lasten ja nuorten sijoitukset ja mielenterveysongelmat tai peruskoulun opetussuunnitelmien toteutusta ja vaikutuksia, ettei tutkimustietoa ole. Tutkijoita ja virkamiehiä on virastot täynnään, niin tutkikaa ja tehkää jotain palkkanne eteen!!
Kommentit (654)
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto ei tuo miehelle kuin velvollisuuksia. Koko juridinen instituutio pitäisi lopettaa kaikkine velvollisuuksineen. Sama koskee myös avoliitto ja rekisteröityjä parisuhteita. Uskontokunnat voisivat toki vihkiä jäseniään avioliittoon ilman että syntyy mitään juridisia velvoitteita. Nykyisellään avioliitto on miehen kannalta kuin laittaisi pään hirttosilmukka. Aina on myös teetettävä isyys testi koska ihminen on heikko ja nainen on voinut pettää.
Avioliitto tuo miehelle pelkkiä etuja. Ruokahuolto pelaa, kun vaimo huolehtii ruuat pöytään. Pyykkihuolto sujuu, kun vaimo pesee ja viikkaa ja silittää ja vie vaatteet takaisin kaappiin. Siivoukset kotona jää yleensä vaimon huoleksi ja vaimohan se hoitaa ne lapsetkin. Seksiäkin saa useammin, kuin jos pitäisi joka kerta yrittää huijata joku vieras sänkyynsä. Ja kirsikkana kakunpäällä,naiset käy nykyään töissä ja elättävätkin sen perheen. Hiehille jää pelkkäoleminen. Ei luulis rasittavan.
Nykymiehellä ei ole mitään velvoitteita enää mihinkään ja siksi niitä lapsiakaan ei synny, kun ei naisetkaan yksin ihan kaikkeen repeä. Siksi ne lapset jää tekemättä, kun nekin jää yksittään naisen huoleksi ja "velvoitteeksi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtion pitäisi elättää lapset kun sitä vartenhan ne tehdään.
Nykyäajan kolmekymppiset on vielä ihan kakaroita itsekin. Nyajan ihmisiä kiinnostaa vaan ns. ura, verkostoituminen, sijoittaminen, punttisali, matkustelu, maratoonit, extreme-urheilu, fittness ja kaikenlainen itsensä kehittäminen.
Perhe, uskonto, isänmaa, lapset, keskiluokkainen ns. tavallinen elämä on kertakaikkiaan poissa muodista. Sehän on suunnilleen suurin mahdollinen epäonnistuminen, jos elää ns. koira-lapset-volvo-elämää.
Toisekseen on se kaikenlainen epävarmuus, mikä liittyy parisuhteisiin. Pitää olla ns. kehittänyt itseään tarpeeksi, että edes kelpaa kenellekään. Ja ihmiset haluaa vaan täältä ikuisuuteen etsiä itseään ja parasta mahdollista itseään ja sitä oikeaa ja kokeilla kaikkea, joten sut saatetaan sitten milloin vaan pistää menemään, kun olette "kasvaneet erilleen" ja toinen kuvittelee löytäneensä itsensä ja tajuaa, ettei halunnutkaan sitä, mitä teillä on. Tai kun käy ilmi, että sussa olikin inhimillisiä vikoja, etkä ollutkaan tarpeeksi kehittynyt.
Perhe ja parisuhde ei ole enää pyhiä. Ne on kertakäyttötavaraa. Susta ei pidetä kiinni. Todennäköisesti tulee ero ja joutuu jakamaan lapset uuden äiti- tai isäpuolen kanssa ja olemaan heistä erossa puolet ajasta.
Vierailija kirjoitti:
En halua uhrata seksuaalisuuttani enkä vapauttani. En tekisi lapsia mistään hinnasta. Talous on varmasti ihan sivuseikka jos OIKEASTI haluaa lapsia. Minä en halua, joten päätäni ei käännetä millään rahallisilla avustuksilla.
N28
10 vuoden päästä me kaikki maksamme N28:n ja hänen kaltaisten lapsettomuushoitoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto ei tuo miehelle kuin velvollisuuksia. Koko juridinen instituutio pitäisi lopettaa kaikkine velvollisuuksineen. Sama koskee myös avoliitto ja rekisteröityjä parisuhteita. Uskontokunnat voisivat toki vihkiä jäseniään avioliittoon ilman että syntyy mitään juridisia velvoitteita. Nykyisellään avioliitto on miehen kannalta kuin laittaisi pään hirttosilmukka. Aina on myös teetettävä isyys testi koska ihminen on heikko ja nainen on voinut pettää.
Avioliitto tuo miehelle pelkkiä etuja. Ruokahuolto pelaa, kun vaimo huolehtii ruuat pöytään. Pyykkihuolto sujuu, kun vaimo pesee ja viikkaa ja silittää ja vie vaatteet takaisin kaappiin. Siivoukset kotona jää yleensä vaimon huoleksi ja vaimohan se hoitaa ne lapsetkin. Seksiäkin saa useammin, kuin jos pitäisi joka kerta yrittää huijata joku vieras sänkyynsä. Ja kirsikkana kakunpäällä,naiset käy nykyään töissä ja elättävätkin sen perheen. Hiehille jää pelkkäoleminen. Ei luulis rasittavan.
Nykymiehellä ei ole mitään velvoitteita enää mihinkään ja siksi niitä lapsiakaan ei synny, kun ei naisetkaan yksin ihan kaikkeen repeä. Siksi ne lapset jää tekemättä, kun nekin jää yksittään naisen huoleksi ja "velvoitteeksi".
Yhden ihmisen talous hoituu toisella kädellä. Seksiin sopii joku vakipano. Ilman lapsia en taas minulla ei ole mitään halua yhteen muuttoon naisen kanssa. Se ei toisi mitään lisäarvoa elämääni kun nyt olen oman kotini herra. Paras järjestely on kun käydään vierailulla vuorotellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto ei tuo miehelle kuin velvollisuuksia. Koko juridinen instituutio pitäisi lopettaa kaikkine velvollisuuksineen. Sama koskee myös avoliitto ja rekisteröityjä parisuhteita. Uskontokunnat voisivat toki vihkiä jäseniään avioliittoon ilman että syntyy mitään juridisia velvoitteita. Nykyisellään avioliitto on miehen kannalta kuin laittaisi pään hirttosilmukka. Aina on myös teetettävä isyys testi koska ihminen on heikko ja nainen on voinut pettää.
Isyystestihullu iskee jälleen ;)
Eiköhän täällä holtota liikaa jo muutenkin, niin että jätetään ne isyystestit sellaisille jotka niitä itse haluaa.
Vai onko mielestäsi niin, että kun kuitenkin joku varastaa kaupasta, täytyy kaikkien laukut ja taskut alkaa penkomaan kassalla?
Tai kun kuitenkin joku (mies) voi ja ras--kaa-kin, niin laitetaan kaikki miehet vankilaan varmuuden vuoksi.
Kun joku nainen pettää, niin laitetaan kaikille naisille siveysvyöt ja testakaan kaikki vastasyntyneet.
Itse en kyllä periaatteesta olisi tehnyt yhtään lasta, jos ne olisi pitänyt testata "varmuudeksi" ja miehen sielunrauhan vuoksi. (Miehellä ei edes mennyt mielenrauha, koska voi ilman testejäkin olla varma, että lapset on hänen)
No ainakin omassa tuttavapiirissä olen huomannut, että pk-seudulla elää keskituloinen lapsiperhe usein todella kädestä suuhun. Aina hurskastellaan, ettei rahalla ole tai saisi olla väliä, ja uskon että lapsettomuuden tai yhden lapsen välillä pohtivien välillä se pitääkin paikkaansa. Mutta kyllä moni keskituloinen perhe joutuu miettimään, onko perheellä rahaa enää toiseen tai kolmanteen lapseen. En käsitä miksi paukut laitetaan velojen ympäripuhumiseen eikä sen mahdollistamiseen, että muutenkin lapsia haluavat perheet saisivat toivomansa lapsiluvun täyteen. Koska nämä ovat niitä perheitä joiden lastenhankintaan on ylipäänsä mahdollista vaikuttaa. Ei joku vannoutunut vela tee lapsia vain siksi, että telkkarissa paasataan synnytystalkoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohan kukaan miettinyt mikä osuus lapsettomuudesta johtuu näistä SSRI masennuslääkkeistä? Näitähän määrätään täällä suomessa sadoille tuhansille parhaassa lapsentekoiässä olevalle? Ainakin oman käsitykseni mukaan ja tuttuja kuunneltuani ne vievät se*sihalut ihan kunnolla. Tasaavat myös tunne elämää niin ettei tunnu hyvältä eikä pahalta. Ei varmaan myöskään kovin eroottiselta. En halua yleistää, ovat varmaan paikallaan vakavan masennuksen hoidossa. Masennushan on suomalaisten kansansairaus vaikka olemme kuulemma maailman onnellisin kansa. Joka vuosi jää 5000 nuorta lapsentekoikäistä eläkkeelle. Eivät varmaan ole innokkaimpia perheen perustajia? Surullista ettei tähän kiinnitetä enempää huomiota.
Ne eläkkeelle jäävät nuoren on sellaisia joita on kiusattu koko se aika milloin niiden olis pitäny opetella sosiaalisia taitoja eli pahimmillaan esikoulusta -> 9 luokalle. Mutta se että nää nuoret jää pois työelämästä tarjoaa muille parempia uravaihtoehtoja . Raakaa mutta totta. Elämme raakalaisyhteiskunnassa jossa vain vahvimmat voittavat mutta suinkaan nämä nuoret eivät ole heikko osaisimpia vaan yhteiskunta pitää heistä huolen koska kela maksaa heille noin 550€ kk netto eläkettä.
Heikko osaisimpia on ne ihmiset jotka eivät saa mistään mitään koska kela tulkitsee heidät mielivaltaisesti yhteistaloudessa eläviksi he jäävät kaiken avun ulkopuolella he saavat apua ainoastaan vanhemmiltaan tai joltain muulta. Sen jälkeen tulee alennetulla toimeentulotuella elävät. Alennettu toimeentulotuki on noin 270€ kk.
Sitten tulee se köyhä toitä tekevien luokka jotka saavat täyttä toimeentulotukea tai työmarkkinatukea noin 500€kk ja lisäksi toimintapäivilta saa 9€ kulukorvauksen.
Vuoden 2019 lopussa työttömyysturvaetuuksien saajia oli 337 237
Verotietojen mukaan vuoden 2019 alussa tulottomia oli 161 000
kyseessä ei ole mikään pieni joukko
Tän takia ne leipäjonotkin on pidempiä kuin koskaan ja se apu ei tule valtiolta eikä kunnalta.
Vimeksi kun syntyvyys oli näin alhainen nälkavuosina 1800 luvulla ihmiset kuolivat nyt ruokajakelu pitää heidät hengissä mutta lopputulema on sama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto ei tuo miehelle kuin velvollisuuksia. Koko juridinen instituutio pitäisi lopettaa kaikkine velvollisuuksineen. Sama koskee myös avoliitto ja rekisteröityjä parisuhteita. Uskontokunnat voisivat toki vihkiä jäseniään avioliittoon ilman että syntyy mitään juridisia velvoitteita. Nykyisellään avioliitto on miehen kannalta kuin laittaisi pään hirttosilmukka. Aina on myös teetettävä isyys testi koska ihminen on heikko ja nainen on voinut pettää.
Mikä se miehen rooli olisi tällaisissa perheissä, jossa ei olisi miehillä juridisia velvoitteita?
Ei mitään juridisia velvoitetta vaan kahden ihmisen sopimus yhteisestä taloudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto ei tuo miehelle kuin velvollisuuksia. Koko juridinen instituutio pitäisi lopettaa kaikkine velvollisuuksineen. Sama koskee myös avoliitto ja rekisteröityjä parisuhteita. Uskontokunnat voisivat toki vihkiä jäseniään avioliittoon ilman että syntyy mitään juridisia velvoitteita. Nykyisellään avioliitto on miehen kannalta kuin laittaisi pään hirttosilmukka. Aina on myös teetettävä isyys testi koska ihminen on heikko ja nainen on voinut pettää.
Avioliitto tuo miehelle pelkkiä etuja. Ruokahuolto pelaa, kun vaimo huolehtii ruuat pöytään. Pyykkihuolto sujuu, kun vaimo pesee ja viikkaa ja silittää ja vie vaatteet takaisin kaappiin. Siivoukset kotona jää yleensä vaimon huoleksi ja vaimohan se hoitaa ne lapsetkin. Seksiäkin saa useammin, kuin jos pitäisi joka kerta yrittää huijata joku vieras sänkyynsä. Ja kirsikkana kakunpäällä,naiset käy nykyään töissä ja elättävätkin sen perheen. Hiehille jää pelkkäoleminen. Ei luulis rasittavan.
Nykymiehellä ei ole mitään velvoitteita enää mihinkään ja siksi niitä lapsiakaan ei synny, kun ei naisetkaan yksin ihan kaikkeen repeä. Siksi ne lapset jää tekemättä, kun nekin jää yksittään naisen huoleksi ja "velvoitteeksi".
Yhden ihmisen talous hoituu toisella kädellä. Seksiin sopii joku vakipano. Ilman lapsia en taas minulla ei ole mitään halua yhteen muuttoon naisen kanssa. Se ei toisi mitään lisäarvoa elämääni kun nyt olen oman kotini herra. Paras järjestely on kun käydään vierailulla vuorotellen.
No, miksi sen naisen sitten pitäisi haluta perhe tai lapsia? Sama elämisen helppoushan koskee häntäkin. Nyt syntyvyysvikinät seis. Jos synnyttämisestä tai perhe-elämästä ei tule houkuttelevaa, vauvoja ei synny. Simple as that.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto ei tuo miehelle kuin velvollisuuksia. Koko juridinen instituutio pitäisi lopettaa kaikkine velvollisuuksineen. Sama koskee myös avoliitto ja rekisteröityjä parisuhteita. Uskontokunnat voisivat toki vihkiä jäseniään avioliittoon ilman että syntyy mitään juridisia velvoitteita. Nykyisellään avioliitto on miehen kannalta kuin laittaisi pään hirttosilmukka. Aina on myös teetettävä isyys testi koska ihminen on heikko ja nainen on voinut pettää.
Avioliitto tuo miehelle pelkkiä etuja. Ruokahuolto pelaa, kun vaimo huolehtii ruuat pöytään. Pyykkihuolto sujuu, kun vaimo pesee ja viikkaa ja silittää ja vie vaatteet takaisin kaappiin. Siivoukset kotona jää yleensä vaimon huoleksi ja vaimohan se hoitaa ne lapsetkin. Seksiäkin saa useammin, kuin jos pitäisi joka kerta yrittää huijata joku vieras sänkyynsä. Ja kirsikkana kakunpäällä,naiset käy nykyään töissä ja elättävätkin sen perheen. Hiehille jää pelkkäoleminen. Ei luulis rasittavan.
Nykymiehellä ei ole mitään velvoitteita enää mihinkään ja siksi niitä lapsiakaan ei synny, kun ei naisetkaan yksin ihan kaikkeen repeä. Siksi ne lapset jää tekemättä, kun nekin jää yksittään naisen huoleksi ja "velvoitteeksi".
Yhden ihmisen talous hoituu toisella kädellä. Seksiin sopii joku vakipano. Ilman lapsia en taas minulla ei ole mitään halua yhteen muuttoon naisen kanssa. Se ei toisi mitään lisäarvoa elämääni kun nyt olen oman kotini herra. Paras järjestely on kun käydään vierailulla vuorotellen.
No voit olla varma, että naisellakin se yhden hengen talous sujuu vaikka neljännesosakädellä, verrattuna perheellisen naisen talouteen. Ei se mies talossa ainakaan vähennä naisen töitä.
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto ei tuo miehelle kuin velvollisuuksia. Koko juridinen instituutio pitäisi lopettaa kaikkine velvollisuuksineen. Sama koskee myös avoliitto ja rekisteröityjä parisuhteita. Uskontokunnat voisivat toki vihkiä jäseniään avioliittoon ilman että syntyy mitään juridisia velvoitteita. Nykyisellään avioliitto on miehen kannalta kuin laittaisi pään hirttosilmukka. Aina on myös teetettävä isyys testi koska ihminen on heikko ja nainen on voinut pettää.
Miksi muilta pitäisi kieltää avioliitto vain siksi, että sinä et halua naimisiin, mutta olet liian tahdoton vässykkä sanomaan eukollesi "ei"? Jotkut parit kun ihan oikeasti haluavat ne avioliiton juridiset edut. Miten ihmeessä se sinulta on pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto ei tuo miehelle kuin velvollisuuksia. Koko juridinen instituutio pitäisi lopettaa kaikkine velvollisuuksineen. Sama koskee myös avoliitto ja rekisteröityjä parisuhteita. Uskontokunnat voisivat toki vihkiä jäseniään avioliittoon ilman että syntyy mitään juridisia velvoitteita. Nykyisellään avioliitto on miehen kannalta kuin laittaisi pään hirttosilmukka. Aina on myös teetettävä isyys testi koska ihminen on heikko ja nainen on voinut pettää.
Isyystestihullu iskee jälleen ;)
Eiköhän täällä holtota liikaa jo muutenkin, niin että jätetään ne isyystestit sellaisille jotka niitä itse haluaa.
Vai onko mielestäsi niin, että kun kuitenkin joku varastaa kaupasta, täytyy kaikkien laukut ja taskut alkaa penkomaan kassalla?
Tai kun kuitenkin joku (mies) voi ja ras--kaa-kin, niin laitetaan kaikki miehet vankilaan varmuuden vuoksi.
Kun joku nainen pettää, niin laitetaan kaikille naisille siveysvyöt ja testakaan kaikki vastasyntyneet.
Itse en kyllä periaatteesta olisi tehnyt yhtään lasta, jos ne olisi pitänyt testata "varmuudeksi" ja miehen sielunrauhan vuoksi. (Miehellä ei edes mennyt mielenrauha, koska voi ilman testejäkin olla varma, että lapset on hänen)
Siis miten voi olla varma siitä että lapset ovat hänen? Sinä kerroit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto ei tuo miehelle kuin velvollisuuksia. Koko juridinen instituutio pitäisi lopettaa kaikkine velvollisuuksineen. Sama koskee myös avoliitto ja rekisteröityjä parisuhteita. Uskontokunnat voisivat toki vihkiä jäseniään avioliittoon ilman että syntyy mitään juridisia velvoitteita. Nykyisellään avioliitto on miehen kannalta kuin laittaisi pään hirttosilmukka. Aina on myös teetettävä isyys testi koska ihminen on heikko ja nainen on voinut pettää.
Mikä se miehen rooli olisi tällaisissa perheissä, jossa ei olisi miehillä juridisia velvoitteita?
Ei mitään juridisia velvoitetta vaan kahden ihmisen sopimus yhteisestä taloudesta.
Voi. Hyvä. Luoja.
Mitä muuta sopimus on kuin juridisesti velvoittava? Voiko näin tyhmiä ihmisiä olla olemassakaan?
Vierailija kirjoitti:
Suurin syy syntyvyyden laskuun on fe.mi.nis.mi
Miten niin? Ihan perätön väitös. Minä olen fe.mi.nistija minulla on 4 lasta.
Vaikea taloudellinen epävarmuus niiden vuosien aikana kun olisi pitänyt lapsia tehdä. Nyt on jo myöhäistä ja epävarmuus jatkuu edelleen.
Afrikassa väkiluku kasvaa koska siellä on viimeisiä maatalousyhteiskuntia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua uhrata seksuaalisuuttani enkä vapauttani. En tekisi lapsia mistään hinnasta. Talous on varmasti ihan sivuseikka jos OIKEASTI haluaa lapsia. Minä en halua, joten päätäni ei käännetä millään rahallisilla avustuksilla.
N28
10 vuoden päästä me kaikki maksamme N28:n ja hänen kaltaisten lapsettomuushoitoja.
Väitätkö siis tosissasi, että pohjimmiltaan jokainen nainen haluaa lapsia? Että koskaan kukaan nainen ei ole aivan tarkoituksella ja omasta halustaan jättäytynyt lapsettomaksi? :D
N28
Mikä se miehen rooli olisi tällaisissa perheissä, jossa ei olisi miehillä juridisia velvoitteita?