Lue keskustelun säännöt.
Syntyvyyden romahtamista ihmetellään Hesarin jutussa: syyt ovat mysteeri
02.02.2020 |
Toisaalta jutussa on haastateltu väestötieteen professoria Helsingin yliopistosta ja Väestöliitosta tutkijaa. Eikö nämä ole juuri ihmisiä, joiden asiaa pitäisi tutkia?! Olen ennenkin ihmetellyt joissakin keskeisissä yhteiskunnan aloilla, kuten lasten ja nuorten sijoitukset ja mielenterveysongelmat tai peruskoulun opetussuunnitelmien toteutusta ja vaikutuksia, ettei tutkimustietoa ole. Tutkijoita ja virkamiehiä on virastot täynnään, niin tutkikaa ja tehkää jotain palkkanne eteen!!
Kommentit (654)
Tiedän, että taas joku sosiaalitutkija tyyppi tekee tutkimusta siitä miksi lapsia ei haluta. Tuo Hesarin juttu oli täky, jotta joku avaisi tänne keskustelun.
Täältä se tutkija analysoi sitten näitä vastauksia tutkimukseensa.
Ei ole ensimmäinen kerta kun näin käy.
Siksipä olen kirjoittanut tähän ketjuun keksittyjä tarinoita aiheesta.
Kun tutkimus julkaistaan, ilmoitan sähköpostilla tutkijalle että tutkimus on valheellinen. Ilmoitan sitten jälkikäteen jo wordiin copypastaamani kaikki "eriminäiset" vuodatukset :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä tutkimusten mukaan lapsettomuus johtuu kumppanin puuttumisesta. Näin itsellänikin, vaikka olen Korkeakoulutettu ja työelämässä. Naisilla varmaan muut syyt.
Nolla-aika lisääntyy. Ennen hengattiin raitilla, käytiin vierailuilla toisten kodeissa jossa tapasi uusia ihmisiä jne. Nykyään saattaa tavata ihmisiä, mutta kuinka moni näistä on uusia ihmisiä? Harrastuksetkin tuntuvat eriytyvän, missähän olisi sellaisia harrastuksia, jota miehet ja naiset voi harrastaa keskenään?
Kyllä ainakin itse näin sinkkumiehenä harrastan aktiivisesti,ihan sekaporukoissa. Esim. Monta kertaa viikossa käyn yliopiston kuntosalilla ja pari kertaa viikossa pelaamassa lautapelejä kahvilassa.
Mutta ei nämä ole sopivia paikkoja iskemiselle. Salilla täytyy antaa treenirauha. Lautapeli-illoissa ihmiset tulevat pääasiassa pelaamaan lempi pelejänsä, eivätkä tutustumaan uusiin ihmisiin. Ainoastaan baarit ja opiskelijabileet on sosiaalisesti hyväksyttyjä paikkoja flirtille ja numeron kysymiselle ( koska humala).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietäjä..... kirjoitti:
Ei se ole mysteeri: Suomessa murh@taan 60.000 lasta vuosittain. Jo 60-luvulta alkaen.
Eli 3,5 miljoonaa lasta murhattu.
Vääjämättä sellainen kansa kuihtuu ja poistuu kartalta.
Mutta siis jos syytä ei pysty näkemään, on todella päässä vikaa YLE:n porukalla.Lasket väärin. Et ottanut huomioon laittomia abortteja ja lasten synnyttämistä ulkomailla, jossa lapsi annetaan adoptioon tai lastenkotiin. Vai kuvitteletko, että jokaiselle lapselle löytyy rakastavat adoptiovanhemmat?
Ja kuinka monta aborttia on tehty miehen vaatimuksesta? Jos mies uhkaa lähtemisellä naisen tultua raskaaksi, niin siinä joutuu miettimään, miten pystyisi kasvattamaan lapsen yksin.
Hei camoon, kuka Suomessa tekee laittoman abortin? Ja miksi, kun laillisenkin saa? Ja vielä vähemmän joku lähtee ulkomaille synnyttämään ja antamaan lapsen adoptioon. Miksi hän näin teksisi? Kun Suomessakin voi synnyttää ja antaa lapsen adoptioon.
Suomessa on itseasiassa pulaa adoptiolapsista. Siis suomalaisista. Niille olisi enemmän ottajia, kun mitä lapsia adoptioon tulee.
Tuo loppu voi olla totta. Kyllä mies monesti painostaa naisen tekemään abortin. Mutta paljon on myös mehiä, jotka lupaa pitää lapsesta huolen, mutta saattavat häipyä kuvioista jo ennen lapsen syntymää. Että se siitä lapsen huolenpidosta. Ja näin naisesta tulee paljon parjattu yksinhuoltaja.
Tuo koskikin tyypin laskelmia, joiden mukaan suomalaisten määrä lisääntyisi tuon verran, jos abortteja ei sallittaisi. Jos abortit kielletään, niin ei syntyvyys nouse yksi yhteen. Moni päätyy luopumaan lapsesta tavalla tai toisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omasta mielestäni mikään ulkoinen tai rationaalinen seikka ei puolla lastenhankintaa, ainoastaan biologinen vietti. Siksi syntyvyyden laskussa ei ole mielestäni mitään ihmettelemisen aihetta.
Tämä. Lasten hankkimiseen ei löydy yhtään järkevää syytä. Siksi asiaa on aivan turha taivastella. Kysymyshän on aivan päinvastainen: kun lapsen hankinnalla väistämättä on runsaasti negatiivisia vaikutuksia elämään, miksi kukaan siihen leikkiin lähtee? Ilmeisesti lapsia hankkiakseen täytyy olla ihminen, joka on täysin biologisten viettiensä vietävissä eikä kykene rationaaliseen ajatteluun.
Jep biologinen vietti, samoin kuin kumppanin etsiminen tai ystävyyssuhteiden luominen ja muut sosiaaliset suhteet "laumakäyttäytyminen", turvaa laumasta. Kyllä siinä on pieni ihminen onnellinen, kun pääsee toteuttamaan biologista viettiä! Eräät nuoret naiset ainakin korvaa tätä viettiä tai hoivaviettiä koirilla tai kissoilla, mihin tarpeeseen niitä otetaan ja saahan niiden kanssa tyhjyyttä täyttää, kun voi kaikenlaista harrastaa ja tarvittaessa vaikka viedä lopetuspiikille. No kyllähän ne joku päivä kuolee kumminkin. Ehkä itselle oli liikaa lapsuudenkoiran kuolema, kun siihen olin niin kovin kiintynyt, ja siksi tiedän mikä siellä tien päässä odottaa, kun eläimiä ottaa. Tällä hetkellä siis kaksi lasta, ei yhtään eläintä. Toivon, että pysyisi lapset elossa omaan kuolemaan asti. Vaikka sen voi perustella, että lapset vain täyttää biologista viettiä, niin kyllähän ne onnelliseksi tekee. En ole samaa tunnetta muualta saanut. Viimeksi tunsin yksinäisyyttä ennen ajalla ennen lapsia. Uskoisin siis tämän keskustelun perusteella olevani vielä luolamies-tasolla kehityksessä, kun biologiset vietit ohjailevat näin lisääntymiskäyttäytymistäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omasta mielestäni mikään ulkoinen tai rationaalinen seikka ei puolla lastenhankintaa, ainoastaan biologinen vietti. Siksi syntyvyyden laskussa ei ole mielestäni mitään ihmettelemisen aihetta.
Tämä. Lasten hankkimiseen ei löydy yhtään järkevää syytä. Siksi asiaa on aivan turha taivastella. Kysymyshän on aivan päinvastainen: kun lapsen hankinnalla väistämättä on runsaasti negatiivisia vaikutuksia elämään, miksi kukaan siihen leikkiin lähtee? Ilmeisesti lapsia hankkiakseen täytyy olla ihminen, joka on täysin biologisten viettiensä vietävissä eikä kykene rationaaliseen ajatteluun.
Jep biologinen vietti, samoin kuin kumppanin etsiminen tai ystävyyssuhteiden luominen ja muut sosiaaliset suhteet "laumakäyttäytyminen", turvaa laumasta. Kyllä siinä on pieni ihminen onnellinen, kun pääsee toteuttamaan biologista viettiä! Eräät nuoret naiset ainakin korvaa tätä viettiä tai hoivaviettiä koirilla tai kissoilla, mihin tarpeeseen niitä otetaan ja saahan niiden kanssa tyhjyyttä täyttää, kun voi kaikenlaista harrastaa ja tarvittaessa vaikka viedä lopetuspiikille. No kyllähän ne joku päivä kuolee kumminkin. Ehkä itselle oli liikaa lapsuudenkoiran kuolema, kun siihen olin niin kovin kiintynyt, ja siksi tiedän mikä siellä tien päässä odottaa, kun eläimiä ottaa. Tällä hetkellä siis kaksi lasta, ei yhtään eläintä. Toivon, että pysyisi lapset elossa omaan kuolemaan asti. Vaikka sen voi perustella, että lapset vain täyttää biologista viettiä, niin kyllähän ne onnelliseksi tekee. En ole samaa tunnetta muualta saanut. Viimeksi tunsin yksinäisyyttä ennen ajalla ennen lapsia. Uskoisin siis tämän keskustelun perusteella olevani vielä luolamies-tasolla kehityksessä, kun biologiset vietit ohjailevat näin lisääntymiskäyttäytymistäni.
Me ollaan erilaisia. Mä ahdistun lapsista, koska oma lapsuuteni oli todella ahdistava ja joutuisin käsittelemään näitä tunteita oman lapseni kanssa (ei hyvä)
Jätän lasten saamisen muille enkä juurikaan vietä tuntia pidempää sukulaisten järkkäämissä kemuissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ihmettele yhtään jos ja kun nykyiset 20-30v eivät halua lapsia. Miksi haluaisivat? Synnytyssairaala saattaa olla hyvinkin kaukana, synnytys maksaa vähintään 200e ja lisää jos ilmenee komplikaatioita. Tähän kaikki netin kauhusynnytyskokemukset.
Äitien syyllistäminen kotiäitiydestä tai siitä kun vie lapsen hoitoon. Syyllistäminen kun työnantaja menee konkurssiin raskauskulujen takia. Vauva ja pikkulapsiaika on stressaavaa.
Houkutteleeko lapsen vieminen päiväkotiin, kun seuraa mitä tahansa päiväkotikeskustelua? Sen jälkeen kouluun, missä inkluusio takaa, että jokaisella luokalla on loppuunpalanut ope ja häiriköitä.
Arki kiireistä ja stressaavaa, parisuhde koetuksella. Burnout työelämässä tai jos et ole töissä olet loinen. Miksi joku haluaisi nykymaailmaan lisää lapsia?
Edellinen Kepu-vetoinen hallitus ensi töikseen oli rajoittamassa päivähoito-oikeutta, kasvattamassa päiväkotien ryhmäkokoja, suurentamassa päivähoitomaksuja sekä kaventamssa äitiys/vanhempienvapaalta kertyvää loma-oikeutta. Tätä perusteltiin kustannussyillä. Nyt kun on viestitetty, että lapset ja perheet on kuluerä, ihmetellään kun syntyvyys sukeltaa ennätystahtia. Katsokaa kepulaiset peiliin!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysehän ei ole mitenkään suomalaisesta trendistä vaan globaalista, joten pitäisi hieman kyetä katsomaan asiaa laajemmalti. Syntyvyys laskee aivan kaikkialla ja se korreloi naisten oikeuksien kanssa. Kun naisilla on mahdollisuus valita elämälleen muitakin suuntia kuin äitiys, naiset valitsevat. Syntyvyyden voidaan olettaa parantuvan vain sillä, että miehet ottavat yhtäläisen vastuun lapsen ja kodin hoidosta.
Tiedän myös omalla kohdalla, että tein lapsen vain siksi, että sain jatkaa uraa ja mies jäi vauvan kanssa kotiin. Asun ulkomailla ja sain kikkailua itselleni yli 5kk äitiysloman, jonka jälkeen palasin töihin ja mieheni on koti-isänä. Jos tällaista vaihtoehtoa ei olisi ollut, olisi jäänyt lapsi tekemättä. Olen se erityisen poikkeus, joka löysi sen neulan heinäsuovasta ja löytyi maskuliininen, komea, pitkä, lihaksikas ja älykäs mies, joka halusi lapsen sekä oli valmis jäämään kotiin. Mainitsin nyt paljon pinnallisiakin asioita, koska moni heti ajattelee miehen olevan jotenkin nyhveröinen, jos miehellä on toive perheestä. Jokatapauksessa tällaisia miehiä on äärimmäisen harvassa - niitäkin on lähes mahdoton löytää, jotka ovat valmiita pistämään homman puoliksi. Nyt kun naisetkin voivat valita, nähdään että naisillakin on valtaa.
Sitä alemmaksihan syntyvyys painuu, mitä enemmän miehet osallistuu perheen arkeen.
perheiden tuet lisääntyvät ja lapset vähenevät.
Ehkä näitä kultapossuja/lapsettomia aikuisia joutuu vielä hoitamaan kotona. Lisää kotihoitoa heille!
Mitkä tuet lisääntyvät? 90-luvun alusta alkaen perheiden etuudet ovat ainoastaan huonontuneet.
Perhevapaat.
Isän osuus on kasvanut, mutta vastaavasti äidin osuus on pienentynyt.
Tämäkään ei riittäne:
Perhevapaita pohtinut työryhmä: Molemmille vanhemmille seitsemän kuukauden kiintiö, josta osa siirrettävissä toiselle – Hinta yli 100 miljoonaa
Jokaiseen perheeseen lastentarhanopettaja ilmaiseksi!
Abortti tehdään siksi että sitä lasta ei haluta synnyttää. Sitä lasta ei synnytetä vaikka abortti olisi kuinka kielletty. Ei ole mitään adoptioon annettavaa. Kyllä sille abortille tekijät löytyy aina, ei auta vanhojen matalakoulutettujen lahkoukkelien hikiset fantasiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka haluaa tehdä lapsen maailmaan, jossa ei kohta enää saa pukea tyttövauvaa punaisiin ja poikavauvaa sinisiin, koska lapsen pitää kyse saada päättää kumpaa sukupuolta lapsi haluaa olla vaiko sukupuoleton.
Sitäpaitsin kun osa lapsista aivopestään korjauttamaan sukupuoli naisesta mieheksi värkkienkorjauksineen niin siitä on lastenteko kaukana.
Tämä on kyllä naurettava väittämä. Nykyäänhän pyritään nimenomaan siihen, että saat pukea sen tytönkin sinisiin ja halutessasi niihin vaaleanpunaisiin. Ja pojan vaaleanpunaiseen ja siniseen jos haluat, ilman, että joku on vinkumassa, että sininen on poikien väri ja punainen tyttöjen. Ei kyse ole siitä, että lapsi päättäisi kumpaa sukupuolta on, vaan siitä, että sukupuolia ei lokeroida niin ahtaasti.
Sinusta siis on hienoa, että pojan saa pukea vain sinisiin ja tytön vain punaisiin vaatteisiin? Ja jos puetkin pojan punaiseen, hänestä voi tulla kieroutunut ja hän haluaakin olla tyttö? Vain sen takia, että oli pienenä punainen potkupuku?
Ja sinun mielestäsi tytölle ei saa antaa leikkiautoa leikkikaluksi, koska hän on tyttö? Eikä pojalle nukkea, koska hän on poika ja hänen kuuluu leikkiä autolla ? Tyttö haluaakin olla poika, koska hän sai pienenä leikkiä autolla? Sitäkö sinä pelkäät?
Varmasti kautta ihmiskunnan historian on ollut niitä, jotka ovat tunteneet syntyneensä väärään kroppaan. Siitä vain ei ole ennen voinut puhua. Ei mitään uutta auringon alla.
Vierailija kirjoitti:
Onko mikään asiantuntijataho edes yrittänyt perehtyä juttuihin synnytysväkivallasta ja -vaurioista yms naisten kokemuksista?
Vaikka koskisi vain osaa naisista, olisi kiinnostavaa kuulla joskus hätäkin puomta tarkasteltavan.
Olen sairaalassa töissä ja osa hoitajista kohtelee potilaita todella huonosti. Olisi jo aika rikkoa tämä myytti, että naiset ovat jotenkin erityisen empaattisia. Osa naisista on suoranaisia sadisteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän ne syyt on ihan selkeitä ja käsitelty tälläkin palstalla monta kertaa. Ja aina vaan asiantuntijat sanovat, että tuntemattomista syistä. Hohhoijaa! Ei ihmekään että yhteiskunta on kusessa, kun ei yhtään kykene itsereflektioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On käynyt niin että naisten ja miesten arvot ovat erkaantuneet niin dramaattisesti ettei yhteiselämästä tule enää mitään. Miehet nuorista vanhoihin ovat alkaneet persuiksi. Siihen kuuluu "miesliike" eli vihamielinen, halveksiva suhtautuminen naisiin ja naisten ihmisarvopyrkimyksiin. Machokulttuurin paluu. Sen lisäksi että muutoinkin mennään kaikkeen asenteella jos vain jotain joku asia v*tuttaa ja loukkaa niin taatusti niin toimin. Tuollainen itsekkyys ajaa vihreitä ja humaaneja arvoja, kiltteyttä ja huomaavaisuutta arvostavat naiset loitolle. Naiset hakeutuvat tietenkin naisten seuraan mieluummin kuin hellan ja nyrkin väliin.
Tulipahan taas melkoinen kasa vastapuolta demonisoivia olkinukkeja humaaneja arvoja, kiltteyttä ja huomaavaisuutta arvostavalta naiselta.
Nyt on käynnissä sota miesten ja naisten välillä, mutta naisten kannalta asia on vain niin että, tämä on taistelu jota naiset eivät voi voittaa. Miehillä on kakaroiden tekolakko, eikä se pääty ennen kuin naiset lopettavat tuon femakoitumisensa ja palaa siihen roolin mikä naisilla on luontainen rooli ja paikkansa maailmassa. Miehet kyllä pärjäävät vaikka katkeraan loppuun asti ilman kakaroita, mutta naiset eivät, koska biologia, ja sen takia se on taistelu jota naiset eivät yksinkertaisesti pysty voittamaan. Vastaan voi rimpuilla, mutta ei se lopputulosta tule muuttamaan yhtään mihinkään. Mitä nopeammin naiset tunnustavat tosiasiat, sitä nopeammin tämä touhu saadaan päätökseen ja voidaan palata normaaliin päivänjärjestykseen. Vaihtoehtona on sitten nääntyä sukupuuttoon.
Totta. Tappion feminismille aiheuttaa myös geopolitiikka ja demografia sekä silkka kostonhimo. Ei ole paljon luvassa empatiaa feministeille miehiltä kaiken paskan jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On vaikea löytää kunnon töitä ja automaatio uhkaa viedä loputkin. Tyomiopäivän pasuunat pelottelevat ilmastonmuutoksen seurauksilla. Siinä ne tärkeimmät syyt.
Automaatio vie matalan koulutuksen työt, mikä on kokonaisuutena hyvä asia. Väestön on pakko kouluttautua korkeammalle --> tuottavuus kasvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On käynyt niin että naisten ja miesten arvot ovat erkaantuneet niin dramaattisesti ettei yhteiselämästä tule enää mitään. Miehet nuorista vanhoihin ovat alkaneet persuiksi. Siihen kuuluu "miesliike" eli vihamielinen, halveksiva suhtautuminen naisiin ja naisten ihmisarvopyrkimyksiin. Machokulttuurin paluu. Sen lisäksi että muutoinkin mennään kaikkeen asenteella jos vain jotain joku asia v*tuttaa ja loukkaa niin taatusti niin toimin. Tuollainen itsekkyys ajaa vihreitä ja humaaneja arvoja, kiltteyttä ja huomaavaisuutta arvostavat naiset loitolle. Naiset hakeutuvat tietenkin naisten seuraan mieluummin kuin hellan ja nyrkin väliin.
Tulipahan taas melkoinen kasa vastapuolta demonisoivia olkinukkeja humaaneja arvoja, kiltteyttä ja huomaavaisuutta arvostavalta naiselta.
Nyt on käynnissä sota miesten ja naisten välillä, mutta naisten kannalta asia on vain niin että, tämä on taistelu jota naiset eivät voi voittaa. Miehillä on kakaroiden tekolakko, eikä se pääty ennen kuin naiset lopettavat tuon femakoitumisensa ja palaa siihen roolin mikä naisilla on luontainen rooli ja paikkansa maailmassa. Miehet kyllä pärjäävät vaikka katkeraan loppuun asti ilman kakaroita, mutta naiset eivät, koska biologia, ja sen takia se on taistelu jota naiset eivät yksinkertaisesti pysty voittamaan. Vastaan voi rimpuilla, mutta ei se lopputulosta tule muuttamaan yhtään mihinkään. Mitä nopeammin naiset tunnustavat tosiasiat, sitä nopeammin tämä touhu saadaan päätökseen ja voidaan palata normaaliin päivänjärjestykseen. Vaihtoehtona on sitten nääntyä sukupuuttoon.
Totta. Tappion feminismille aiheuttaa myös geopolitiikka ja demografia sekä silkka kostonhimo. Ei ole paljon luvassa empatiaa feministeille miehiltä kaiken paskan jälkeen.
Hei, kertokaa nyt. Haluatteko ihan tosissaan takaisin sille ajalle jolloin mies vastasi koko perheen elatuksesta? Konservatiivinen ajattelutapa perustuu juurikin siihen että mies käy töissä ja nainen jää kotiin lasten kanssa. Feministit ovat Ruotsissa onnistuneet ujuttamaan 50/50 jaon perheisiin. Täällä halutaan vastustaa tasa-arvoista parisuhdetta,(miksi?)
Hohhooijaa velat riehuu taas. Onneksi velat ovat tilapäinen mielenhäiriö. He kun eivät lisäänny, niin tuo epäempaattinen itsekäs aines ei periydy. Me lapsia rakastavat lisäännymme ja periytämme lapsia rakastavat geenimme eteenpäin eli ennenpitkää asia korjautuu.
Velan ovat niin olevinaan uranaisia, kuitenkin korkean aseman naisjohtajilla on liki aina lapsi tai useampiakin. Mullakin on 40 alaista joten ei se lapsen saaminen mitään älyä sumenna.
Vierailija kirjoitti:
Tiedän, että taas joku sosiaalitutkija tyyppi tekee tutkimusta siitä miksi lapsia ei haluta. Tuo Hesarin juttu oli täky, jotta joku avaisi tänne keskustelun.
Täältä se tutkija analysoi sitten näitä vastauksia tutkimukseensa.Ei ole ensimmäinen kerta kun näin käy.
Siksipä olen kirjoittanut tähän ketjuun keksittyjä tarinoita aiheesta.
Kun tutkimus julkaistaan, ilmoitan sähköpostilla tutkijalle että tutkimus on valheellinen. Ilmoitan sitten jälkikäteen jo wordiin copypastaamani kaikki "eriminäiset" vuodatukset :)
Huumoria, huumoria, heh heh.
Vierailija kirjoitti:
Hohhooijaa velat riehuu taas. Onneksi velat ovat tilapäinen mielenhäiriö. He kun eivät lisäänny, niin tuo epäempaattinen itsekäs aines ei periydy. Me lapsia rakastavat lisäännymme ja periytämme lapsia rakastavat geenimme eteenpäin eli ennenpitkää asia korjautuu.
Velan ovat niin olevinaan uranaisia, kuitenkin korkean aseman naisjohtajilla on liki aina lapsi tai useampiakin. Mullakin on 40 alaista joten ei se lapsen saaminen mitään älyä sumenna.
Haha, niinkö luulet? Eiköhän velatkin ole jonkun lapsia.
Lapsen hankinta on varsin ajankohtainen asia omassa parisuhteessa, koska ollaan oltu yhdessä viitisen vuotta ja molempien iät alkavat lähestyä pian 30-ikävuotta. Tulisivat tutkijat meiltä kysymään asiasta, niin saisivat niitä näkemyksiä.
Meillä(kin) suurin ongelma on työkuviot. Molemmat ovat olleet enemmän tai vähemmän työelämässä kiinni viimeiset yli viisi vuotta. Vaikka siinä samalla on opiskeltu, niin molemmilla on ollut oikeastaan aina jonkinlainen työsopimus.
Vaikka ollaan oltu jatkuvasti työsuhteessa, kumpikaan meistä ei ole ollut ikinä vakituisessa työsuhteessa. Pelkkää määräaikaa määräajan perään. Oma ennätykseni oli 11 määräaikaista työsopimusta putkeen samassa työpaikassa. Välillä kikkailtiin virkavapaan sijaisuuksia, välillä äitiyslomia ja joskus palkka kiersi henkilöstöfirman kautta. Puoliso taas on joutunut hyppimään työpaikasta työpaikkaan. Viimeiset kaksi vuotta on pitänyt sisällään kuudessa eri yrityksessä työskentelyä. Nämä kuusi olivat kaikki vieläpä eri kaupunkeja kahdesta eri maakunnasta. Parhaimmillaan on jopa muutettu/hankittu kakkosasunto töiden vuoksi.
Molemmilla meistä on kokemusta myös siitä, kun määräaikaista ei "lupailuista huolimatta" jatketakaan. Olemme molemmat kokeneet sen hetken, kun olemme hakeneet jotain virkaa nykyiseltä työnantajalta ja määräaikaisuus loppuu ennen kuin rekry pääsee finaaliin. Meille molemmille annettiin esimiehiltä vankka käsitys siitä, että palataan myöhemmin takaisin töihin, kunhan saadaan rekry maaliin. Kumpikaan meistä ei saanut näitä "luvattuja paikkoja", mikä ei valitettavasti luo hirveästi luottoa työnantajien puheisiin.
Tällä hetkellä meillä molemmilla sopimukset katkeavat alkukesään. Kumpikaan ei tiedä mitä tehdään ensi kesänä. Molemmille on lupailtu jatkoa (vakituista työsopimusta on puheissa väläytelty), mutta meistä kumpikaan ei uskalla laskea sen varaan.
Lisäksi meistä molemmat ovat tällä hetkellä duunissa kiinni lähes 24/7. Toimistolla menee se kahdeksan tuntia päivässä, ja joka ilta jatketaan kotona tunnin tai kahden verran. Jommalla kummalla voi olla heti aamusta joku iso palaveri vedettävänä, johon on pakko valmistautua edellisenä iltana. Tässäkin on vähän se fiilis, ettei uskalla jättää asioita tekemättä "ettei vaan menisi se jo luvattu vakituinen paikka". Teemme siis ihan helvetisti töitä ja siitä tulee stressiä. Rehellisesti sanoen myös parisuhde on joskus kovilla, kun molempien arki täyttyy pelkästä työstä.
On vaikea kuvitella lasta tähän elämäntilanteeseen, vaikka sellaisen haluaisimme. En tiedä millä nämä solmut oikein ratkeaisivat. Vähemmän töitä? Kyllä, mutta milläs sitten elätät sen lapsen? Asuntokin pitäisi vaihtaa lapsen myötä nykyisestä isompaan joten kulut kasvavat.
Yksi juttu mitä harvemmin nostetaan esille on se, että lapsettomuus on oikeastaan yksi keino vähentää stressiä. Vähemmän ruokittavia suita ja liikkuvia osia arjessa. Tällä hetkellä riittää että itsellä ja puolisolla riittää töitä ja leipää.
Eläkkeitä on jo leikattu, ei toki eläkkeellä olevilta suurilta ikäluokilta, mutta meiltä tulevilta eläkeläisiltä kyllä. Vaikka maksamme enemmän eläkemaksuja kuin nykyiset eläkeläiset, niin tulemme saamaa samoilla tulolla noin 30% huonomman eläkkeen ja vuosia myöhemmin.