Lue keskustelun säännöt.
Eläke on kusetusta
30.01.2020 |
Töissä nyt 35 vuotta. Eläkekertymä tonnin luokkaa vaikka palkkatulot olleet viimeisen 10 vuotta n. 32.000 vuodessa ja sitä ennen 15 vuotta n. 27.000 vuodessa ja sitäkin ennen yli 20.000 vuodessa. Jos teen vielä 10 vuotta töitä tällä palkalla on eläke n. 1300 miinus verot. Eihän sillä elä silloin.
Kommentit (222)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 48 vuotias ja eläkettä on nyt karttunut 1429€.
Alin eläkeikä on 65v10kk ja silloin arvoitu eläkkeeni olisi 1606€
Tavoite eläkeikä on 67v11kk ja silloin arvioitu eläkkeeni olisi 1790€
Jos jatkan 70 vuotiaaksi asti töissä, niin sitten eläke olisi 1979€
Nyt alkoi vähän ihmetyttää, että millä perusteilla nyt eläkkeellä olevien eläkkeet on laskettu. Isäni on jäänyt eläkkeelle 58 vuotiaana ja hänen eläkkeensä oli noin 3000€, eikä hänen palkkansa nyt mikään ihan mieletön ole ollut, itselläni on nyt parempi palkka, mitä hänelle työelämästä pois jäädessään.
Se, että
Nyt taisi tulla näppäilyvirhe. Et kai todella väitä, että eläkkeesi karttuisi seuraavien 18 työvuoden aikana vain 177€, eli 10€/kk?
Ennen palkka laskettiin neljän viimeisen työvuoden kahden keskimmäisen perusteella, joten monilla nykyeläkeläisillä on hyvät eläkkeet tuleviin verrattuna.
On totta että eläkkeen määräytyminen oli ennen vuotta 1948 syntyneille paljon parempi. Mutta näitä mainostettuja yli kolmen tonnin eläkettä nauttivia on silti hyvin harvassa koska keski- ja mediaanieläkkeet ovat vain hieman toista tonnia. Yhtä kolme tonnia kuukaudessa vetävää kohden on monta vajaalla tonnilla sinnittelevää.
Keskimääräinen kokonaiseläke 1 680 euroa kuukaudessa.
https://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ennusteet/tilastot/elakkeensaajat/…
Jos oikein ynnäilin niin eläkkeellä olevista miehistä 11,6% saa yli 3000€ eläkettä ja2,1% saa peräti yli 5000€.
Vastaa aika hyvin sitä eläkettä mitä nyt työssäkäyvät tulevat saamaan. Keskipalkka on kai noin 3200 -3300e/kk, eli siitä tulee juuri tuo noin 1.600 euron eläke ja ylimpään tulodesiiliin kuuluvat tienaavat noin 6000+ e / kk.
Minun palkkani on 4500€ ja eläkkeeni on laskelman mukaan jäämässä alle 1800€. Eli suunnilleen sama mitä on tällä hetkellä vanhuuseläkkeellä olevien työeläkkeen saajien keskimääräinen eläke. Se on ihan selvä että nykyinen keskituloinen ei yllä lähellekkään samaan eläkkeeseen kuin keskituloiset suuret ikäluokat.
Kyllä, juurikun näin! AP
Se, että eläke jää 40%:iin palkasta tarkoittaa, että palkka on noussut reilusti tai työvuodet ovat jääneet 40 sijasta alle 30:een.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomatkaa te, jotka aina vedätte sen kortin "me olemme mieheni kanssa laittaneet syrjään", että kaikilla ei ole sitä "me mieheni kanssa".
Kahden ihmisen tuloista on vaan niin paljon helpompi laittaa säästöön kuin yhden vaikka pienempikin palkka.
No niin, mutta kun ei ole niitä lapsia kuluttamassa, mutta kun on sitten se lapsilisä esimerkiksi.
Usein myös näissä jutuissa unohdetaan esimerkiksi perinnöt. Monella on elämänsä aikana tullut jostain tai useammaltakin suunnasta perintöjä jotka auttavat, mutta niistä harvemmin täällä mainitaan, puhutaan vain, että kun olemme ihan itse säästääneet vanhuutta varten. Ihmetellään, että mikähän on kun eivät siihen kaikki pysty
On ihmisiä joille ei koskaan ole tullut eikä tule senttiäkään perintöä mistään suunnasta.
Ilman perintöjäkin jää säästöön. Ja ilman miestä. Itse säästin yksinhuoltajana työelämän aikana n. 40000€. Ihan vaan elämällä taloudellisesti ja tekemättä turhia hankintoja. Eikä palkka ollut mikään iso, kovan verotuksen kunnassa nettona n. 2300€/kk. Muuten normaalielämää, pientä matkustelua muutama kerta vuodessa. Autoa oli pakko työn vuoksi pitää. Eikä mitään penninvenytystä tarvinnut, tytärtäkin pystyi välillä avustamaan. Baarielämää en tosin viettänyt, enkä päihteisiin tai rahapeleihin käyttänyt rahaa. En kerro tätä kehuakseni itseäni, vaan osoittaakseni, että kyllä se mahdollista on säästää eläkepäiviä varten.
Vierailija kirjoitti:
Huomatkaa te, jotka aina vedätte sen kortin "me olemme mieheni kanssa laittaneet syrjään", että kaikilla ei ole sitä "me mieheni kanssa".
Kahden ihmisen tuloista on vaan niin paljon helpompi laittaa säästöön kuin yhden vaikka pienempikin palkka.
No niin, mutta kun ei ole niitä lapsia kuluttamassa, mutta kun on sitten se lapsilisä esimerkiksi.
Usein myös näissä jutuissa unohdetaan esimerkiksi perinnöt. Monella on elämänsä aikana tullut jostain tai useammaltakin suunnasta perintöjä jotka auttavat, mutta niistä harvemmin täällä mainitaan, puhutaan vain, että kun olemme ihan itse säästääneet vanhuutta varten. Ihmetellään, että mikähän on kun eivät siihen kaikki pysty
On ihmisiä joille ei koskaan ole tullut eikä tule senttiäkään perintöä mistään suunnasta.
Huomaathan sen, että moni avioliiton valinneista on valinnut liiton muultakin pohjalta kuin sokaisevan rakkauden. Nämä ovat karuja valintoja mutta valintoja kuitenkin. Valitsin itse toisin enkä tiedä miten kurainen eläke minua odottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Faija ollut eläkkeellä jo melkein 20v ja saa 3000€/kk netto.
Työtapaturman kautta, ei kuntouttanut itseään leikkauksien jälkeen kännissä kompuroi vaan ja itse asiassa oli 8v putkeen ihan naamat.
Ikää 67v.Oliko isäsi lääkäri? Hän on sitä ikäluokkaa että eläke määräytyy nykyisillä säännöillä joten hänen(kin) eläkkeensä on noin puolet työuran palkasta, tai ehkä hieman alle riippuen palkkakehityksestä. Tuohon eläkkeeseen tarvitaan noin kymppitonnin palkkatulot.
Ei todellakaan ole nykyisillä n. 67-75 -vuotiailla joilla on hyvä eläke tarvinnut olla mikään 10 000 euron palkka! Meidän lähisuvussa on entisiä valtion virkamiehiä kovilla eläkkeillä.
1.) Eläke on määräytynyt viimeisten työvuosien perusteella, jolloin kovin palkka (ei siis koko työuran perusteella kuin nykyisin)
2.) Valtiolla on ennen ollut parempi eläkekertymä kuin nykyisin, lisäksi muita "erilaisia" laskutapoja
3.) Eläkemaksuja on ennen 90-luvun lamaa maksettu ihan älyttömän vähän, hyvin pitkään 4-5 prosenttia palkasta, eli saavat eläkettä 4 x sen minkä maksaneet sisään. Me nuoremmat saamme hyvällä tuurilla sen saman summan takaisin minkä olemme systeemiin maksaneet
Eihän me saada lähellekkään sitä mikä maksetaan sisään. Nykyään palkasta noin neljännes menee eläkemaksuihin.
Älä nyt puhu paskaa. Eläkevakuutusmaksu on 7-8% palkastasi, tarkan prosentin voit tarkistaa palkkalaskelmastasi. Ei ole lähelläkään neljännestä, 25%:a.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeiden suurin huijaus on se, että suuri osa ihmisistä ei ehdi nostaa eläkettään lainkaan tai vain vähän aikaa. Vain pieni prosentti elää niin pitkään, että ehtii nostamaan ne 'itse itsellensä maksetut' rahat. Kaikki ne työuran aikana maksetut eläkkeet valuvat isoon kasaan, josta eläkeyhtiöiden johtajat rahoittavat leveän elämänsä.
Ihmiset jäävät keskimäärin 60-65 -vuotiaina eläkkeelle ja elävät yli kahdeksankymppisiksi, joten kyllä niitä eläkkeitä ehtii useamman vuoden nostamaan. Lisäksi eläkkeitä ei makseta itse itsellensä, vaan kukin työssäkäyvä sukupolvi maksaa silloisten eläkeläisten eläkkeitä.
Se on totta, että eläkeyhtiöiden johtajien palkat ja edut ovat vähintäänkin kyseenalaisia ja lopullisella eläkesummalla harva juhlii lihavista eläkepäivistä.
Eläkkeelle on männä vuosina päästy uskomattoman helposti ja aikaisin. Nykyiset 40-vuotiaat voivat vain haaveilla eläkkeestä. Että voihan kyynel.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
2300 euron nettopalkka on hyvä. Joillekin palkka on esimerkiksi 1300 euroa netto. Ja siinä on kaikki, ei saa tukia. Jos ei ole lapsia.
Yksinhuoltajana sait kuitenkin myös korotetut lapsilisät ja elatusmaksut. Sitä kautta kuukausitulot olivat ihan muuta kuin 2300 euroa. Tässäkin kerrottiin vain se palkka, ei muita tuloja. Kuten usein täällä.
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 48 vuotias ja eläkettä on nyt karttunut 1429€.
Alin eläkeikä on 65v10kk ja silloin arvoitu eläkkeeni olisi 1606€
Tavoite eläkeikä on 67v11kk ja silloin arvioitu eläkkeeni olisi 1790€
Jos jatkan 70 vuotiaaksi asti töissä, niin sitten eläke olisi 1979€
Nyt alkoi vähän ihmetyttää, että millä perusteilla nyt eläkkeellä olevien eläkkeet on laskettu. Isäni on jäänyt eläkkeelle 58 vuotiaana ja hänen eläkkeensä oli noin 3000€, eikä hänen palkkansa nyt mikään ihan mieletön ole ollut, itselläni on nyt parempi palkka, mitä hänelle työelämästä pois jäädessään.
Nyt taisi tulla näppäilyvirhe. Et kai todella väitä, että eläkkeesi karttuisi seuraavien 18 työvuoden aikana vain 177€, eli 10€/kk?
Ennen palkka laskettiin neljän viimeisen työvuoden kahden keskimmäisen perusteella, joten monilla nykyeläkeläisillä on hyvät eläkkeet tuleviin verrattuna.
Näin tässä Varman arviolaskelmassa lukee. Mitä lukuja omassasi on?
Kertynyt, elinaikakertoimella leikattu eläke 1508€. Tavoiteltu eläkeikä 67v. ja arvioitu eläke 3000€, alin mahdollinen eläkeikä 65v.9kk.
Varaudu siihen, että 3000€:n eläkkeestä menee veroa niin, että käteen jää jotain 2000€. Näin kävi tutulle. Itse saan eläkettä elinaikakerroin ja muuntovähennyksen jälkeen n. 1900€, nettona n. 1600€. Kyllä on kova tuo verotuksen progressio.
Tarkistin vasta veroprosenttilaskurilla, että 3000€:n bruttoeläkkeestä jää Helsingissä kirkkoon kuulumattomalle käteen 2250€. Sen lisäksi vuokra- ja muita pääomatuloja noin 1000€/kk. Kyllä sillä eläkeläisenä etelään muuttaa, jos vain terveys kestää. Sitä paitsi tulen saamaan vanhemmiltani noin puolen miljoonan perinnön.
Voit kuolla heitä ennen että älä nuolaise ennen kuin tipahtaa.
Minä olen pyrkinyt ansaitsemaan oman palkkani, eläkkeeni ja omaisuuteni vanhuudenturvaksi. Niinpä toivon, että vanhempani elävät mahdollisimman pitkään. Sitä paitsi heillä on niin hyvät eläkkeet, että perin sitä enemmän, mitä vanhemmaksi he elävät.
Olen myös tiedostanut, että voin jäädä tänään auton alle, mikä onkin tehokkain tapa välttää köyhä vanhuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Faija ollut eläkkeellä jo melkein 20v ja saa 3000€/kk netto.
Työtapaturman kautta, ei kuntouttanut itseään leikkauksien jälkeen kännissä kompuroi vaan ja itse asiassa oli 8v putkeen ihan naamat.
Ikää 67v.Oliko isäsi lääkäri? Hän on sitä ikäluokkaa että eläke määräytyy nykyisillä säännöillä joten hänen(kin) eläkkeensä on noin puolet työuran palkasta, tai ehkä hieman alle riippuen palkkakehityksestä. Tuohon eläkkeeseen tarvitaan noin kymppitonnin palkkatulot.
Ei todellakaan ole nykyisillä n. 67-75 -vuotiailla joilla on hyvä eläke tarvinnut olla mikään 10 000 euron palkka! Meidän lähisuvussa on entisiä valtion virkamiehiä kovilla eläkkeillä.
1.) Eläke on määräytynyt viimeisten työvuosien perusteella, jolloin kovin palkka (ei siis koko työuran perusteella kuin nykyisin)
2.) Valtiolla on ennen ollut parempi eläkekertymä kuin nykyisin, lisäksi muita "erilaisia" laskutapoja
3.) Eläkemaksuja on ennen 90-luvun lamaa maksettu ihan älyttömän vähän, hyvin pitkään 4-5 prosenttia palkasta, eli saavat eläkettä 4 x sen minkä maksaneet sisään. Me nuoremmat saamme hyvällä tuurilla sen saman summan takaisin minkä olemme systeemiin maksaneet
Eihän me saada lähellekkään sitä mikä maksetaan sisään. Nykyään palkasta noin neljännes menee eläkemaksuihin.
Älä nyt puhu paskaa. Eläkevakuutusmaksu on 7-8% palkastasi, tarkan prosentin voit tarkistaa palkkalaskelmastasi. Ei ole lähelläkään neljännestä, 25%:a.
Lopun maksaa työnantaja. Aikaisemmin työnantajan osuus oli suurempi, nyt palkansaajan osuutta on lisätty. Molemmat saavat vähentää eläkevakuutusmaksut verotuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomatkaa te, jotka aina vedätte sen kortin "me olemme mieheni kanssa laittaneet syrjään", että kaikilla ei ole sitä "me mieheni kanssa".
Kahden ihmisen tuloista on vaan niin paljon helpompi laittaa säästöön kuin yhden vaikka pienempikin palkka.
No niin, mutta kun ei ole niitä lapsia kuluttamassa, mutta kun on sitten se lapsilisä esimerkiksi.
Usein myös näissä jutuissa unohdetaan esimerkiksi perinnöt. Monella on elämänsä aikana tullut jostain tai useammaltakin suunnasta perintöjä jotka auttavat, mutta niistä harvemmin täällä mainitaan, puhutaan vain, että kun olemme ihan itse säästääneet vanhuutta varten. Ihmetellään, että mikähän on kun eivät siihen kaikki pysty
On ihmisiä joille ei koskaan ole tullut eikä tule senttiäkään perintöä mistään suunnasta.Huomaathan sen, että moni avioliiton valinneista on valinnut liiton muultakin pohjalta kuin sokaisevan rakkauden. Nämä ovat karuja valintoja mutta valintoja kuitenkin. Valitsin itse toisin enkä tiedä miten kurainen eläke minua odottaa.
Joo, kyllä huomaan, olen itsekin valinnut toisin. Eläkkeeni on piirun yli tonnin käteen, ei leskeneläkkettä lisänä. Leskeneläke myös myös, ainakin vielä, auttaa joitain eläkkeellä olevia, nekin usein "unohdetaan" mainita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeiden suurin huijaus on se, että suuri osa ihmisistä ei ehdi nostaa eläkettään lainkaan tai vain vähän aikaa. Vain pieni prosentti elää niin pitkään, että ehtii nostamaan ne 'itse itsellensä maksetut' rahat. Kaikki ne työuran aikana maksetut eläkkeet valuvat isoon kasaan, josta eläkeyhtiöiden johtajat rahoittavat leveän elämänsä.
Ihmiset jäävät keskimäärin 60-65 -vuotiaina eläkkeelle ja elävät yli kahdeksankymppisiksi, joten kyllä niitä eläkkeitä ehtii useamman vuoden nostamaan. Lisäksi eläkkeitä ei makseta itse itsellensä, vaan kukin työssäkäyvä sukupolvi maksaa silloisten eläkeläisten eläkkeitä.
Se on totta, että eläkeyhtiöiden johtajien palkat ja edut ovat vähintäänkin kyseenalaisia ja lopullisella eläkesummalla harva juhlii lihavista eläkepäivistä.
Eläkkeelle on männä vuosina päästy uskomattoman helposti ja aikaisin. Nykyiset 40-vuotiaat voivat vain haaveilla eläkkeestä. Että voihan kyynel.
Kirjoitin samalla tavalla vuonna 2000, kun olin vuosituhannen vaihtuessa 39v. Nyt kun 20 vuotta on hujahtanut nopeasti, niin en yhtään epäile, ettenkö saisi eläkettä viiden vuoden kuluttua. Ei se maailma niin paljon muutu seuraavankaan parinkymmenen vuoden aikana. Kyllä sinäkin eläkkeeksi saat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomatkaa te, jotka aina vedätte sen kortin "me olemme mieheni kanssa laittaneet syrjään", että kaikilla ei ole sitä "me mieheni kanssa".
Kahden ihmisen tuloista on vaan niin paljon helpompi laittaa säästöön kuin yhden vaikka pienempikin palkka.
No niin, mutta kun ei ole niitä lapsia kuluttamassa, mutta kun on sitten se lapsilisä esimerkiksi.
Usein myös näissä jutuissa unohdetaan esimerkiksi perinnöt. Monella on elämänsä aikana tullut jostain tai useammaltakin suunnasta perintöjä jotka auttavat, mutta niistä harvemmin täällä mainitaan, puhutaan vain, että kun olemme ihan itse säästääneet vanhuutta varten. Ihmetellään, että mikähän on kun eivät siihen kaikki pysty
On ihmisiä joille ei koskaan ole tullut eikä tule senttiäkään perintöä mistään suunnasta.Huomaathan sen, että moni avioliiton valinneista on valinnut liiton muultakin pohjalta kuin sokaisevan rakkauden. Nämä ovat karuja valintoja mutta valintoja kuitenkin. Valitsin itse toisin enkä tiedä miten kurainen eläke minua odottaa.
Joo, kyllä huomaan, olen itsekin valinnut toisin. Eläkkeeni on piirun yli tonnin käteen, ei leskeneläkkettä lisänä. Leskeneläke myös myös, ainakin vielä, auttaa joitain eläkkeellä olevia, nekin usein "unohdetaan" mainita.
Ok. Huomaathan myös sen, että maailman pelisäännöt on kaikille samassa tilanteessa oleville samat. Eli minäkään en saa suuria anteja, koska päätin olla ottamatta aviomiestä vain taloudellisen turvan takia. En ymmärrä valitusta asiasta. Me kaikki synnytään samaan maailmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeiden suurin huijaus on se, että suuri osa ihmisistä ei ehdi nostaa eläkettään lainkaan tai vain vähän aikaa. Vain pieni prosentti elää niin pitkään, että ehtii nostamaan ne 'itse itsellensä maksetut' rahat. Kaikki ne työuran aikana maksetut eläkkeet valuvat isoon kasaan, josta eläkeyhtiöiden johtajat rahoittavat leveän elämänsä.
Ihmiset jäävät keskimäärin 60-65 -vuotiaina eläkkeelle ja elävät yli kahdeksankymppisiksi, joten kyllä niitä eläkkeitä ehtii useamman vuoden nostamaan. Lisäksi eläkkeitä ei makseta itse itsellensä, vaan kukin työssäkäyvä sukupolvi maksaa silloisten eläkeläisten eläkkeitä.
Se on totta, että eläkeyhtiöiden johtajien palkat ja edut ovat vähintäänkin kyseenalaisia ja lopullisella eläkesummalla harva juhlii lihavista eläkepäivistä.
Nykyiset kolmikymppiset eivät todellakaan pääse eläkkeelle 60-65 -vuotiaina. Olen 38-vuotias ja minun tavoite-eläkeikäni on 69 vuotta. Tosin kolmenkymmenen vuoden päästä tätä eläkejärjestelmää ei ole enää olemassakaan, vaan joudumme käymään töissä kuolemaan saakka. Mikäli niitä töitä edes on.
Pistä rahaa säästöön tarpeeksi niin ei tarvitse 60v eteenpäin enää töitä tehdä. Ite 34v nyt ja noin 5 vuodeksi rahaa tileillä.
Kokeilin veroprosenttilaskuria. Helsinkiläinen kirkkoon kuuluva 30.000€ vuodessa ansaitseva maksaa veroja 16% plus sen 8,75 muita maksuja, eli yhteensä 24,75%.
Jos saisi eläkettä saman 30.000€/vuosi, veroprosentti olisi 23%. Eli eläkeläisten korkeampi verotus on teoriassa totta, mutta käytännössä heille jää samansuuruisista tuloista enemmän käteeen.
Muistan tämän seuraavan kerran, kun joku eläkeläinen valittaa korkeaa verotustaan verrattuna palkansaajaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
2300 euron nettopalkka on hyvä. Joillekin palkka on esimerkiksi 1300 euroa netto. Ja siinä on kaikki, ei saa tukia. Jos ei ole lapsia.
Yksinhuoltajana sait kuitenkin myös korotetut lapsilisät ja elatusmaksut. Sitä kautta kuukausitulot olivat ihan muuta kuin 2300 euroa. Tässäkin kerrottiin vain se palkka, ei muita tuloja. Kuten usein täällä.
No jaa. Yhdestä lapsesta korotettu lapsilisä oli muistaakseni jotain päälle 100€. Elatustuki oli minimaalinen 124€. Eipä ne juuri tuloja nostaneet, kun itse vastasin kaikista lapsen hankinnoista, päivähoitomaksuista ym. Mutta ihan miten haluat asian nähdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2300 euron nettopalkka on hyvä. Joillekin palkka on esimerkiksi 1300 euroa netto. Ja siinä on kaikki, ei saa tukia. Jos ei ole lapsia.
Yksinhuoltajana sait kuitenkin myös korotetut lapsilisät ja elatusmaksut. Sitä kautta kuukausitulot olivat ihan muuta kuin 2300 euroa. Tässäkin kerrottiin vain se palkka, ei muita tuloja. Kuten usein täällä.No jaa. Yhdestä lapsesta korotettu lapsilisä oli muistaakseni jotain päälle 100€. Elatustuki oli minimaalinen 124€. Eipä ne juuri tuloja nostaneet, kun itse vastasin kaikista lapsen hankinnoista, päivähoitomaksuista ym. Mutta ihan miten haluat asian nähdä.
Useimmissa maailman maissa ei edes mitään lisiä makseta. Mutta ihan miten haluat asian nähdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeiden suurin huijaus on se, että suuri osa ihmisistä ei ehdi nostaa eläkettään lainkaan tai vain vähän aikaa. Vain pieni prosentti elää niin pitkään, että ehtii nostamaan ne 'itse itsellensä maksetut' rahat. Kaikki ne työuran aikana maksetut eläkkeet valuvat isoon kasaan, josta eläkeyhtiöiden johtajat rahoittavat leveän elämänsä.
Eläkkeiden suurin huijaus on se, että nyt maksetut eläkemaksut menevät nykyisten eläkeläisten eläkkeisiin, koska he eivät maksaneet aikanaan oikeaa määrää eläkemaksuja. Suuret ikäluokat maksoivat noin keskimäärin 6% palkasta ja nykyään työntekijä ja työnantaja yhteensä maksavat noin 25% palkasta eläkemaksuja. Kyseessä on täydellinen kusetus nykyeläkeläisten taskuun. Jotkut kehtaavat vielä itkeä lisää eläkettä, vaikka eivät osallistuneet sen maksuun.
Jos minä saisin pitää maksamani eläkemaksut, niin voisin nyt 50-vuotiaana jäädä miljonäärinä eläkkeelle.
Nykyeläkeläiset maksoivat edellisen eläkesukupolven elämisen sekä ainakin 2 sukupolven lasten ja nuorien koulutuksen, asumistuet ym ja terveydenhuollon ja työttömyyskorvaukset ym. Ja voin kertoa, että veroprosenttini oli välillä alle keskiarvopalkasta 30 prosenttia.
Jos nyt suoraan kaikki maksetut verot lisättäisiin jokaisen tuleviin eläkkeisiin, kuka kouluttaisi lapset ja maksaisi sotemaksut ja kaikki julkisen sektorin palkat ja elättäisi työttömät ja vammaiset?
Piensijoittaja kirjoitti:
Kokeilin veroprosenttilaskuria. Helsinkiläinen kirkkoon kuuluva 30.000€ vuodessa ansaitseva maksaa veroja 16% plus sen 8,75 muita maksuja, eli yhteensä 24,75%.
Jos saisi eläkettä saman 30.000€/vuosi, veroprosentti olisi 23%. Eli eläkeläisten korkeampi verotus on teoriassa totta, mutta käytännössä heille jää samansuuruisista tuloista enemmän käteeen.
Muistan tämän seuraavan kerran, kun joku eläkeläinen valittaa korkeaa verotustaan verrattuna palkansaajaan.
Et ottanut huomioon, että nuo"muut maksut" vähennetään verotuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työuraa aloittelevien täytyy tienata 40v putkeen yli 4000€, jos haluavat eläkettä 2000€.
Eläkekarttuma on puhdasta matematiikkaa, joten väitteesi on helposti todistettavissa vääräksi. Eläkekarttuma on 1,5%, joten 4000 euron kuukausipalkka kartuttaa eläkettä 60 e vuodessa. 40 vuodessa tästä kertyy 2.400 euron eläke.
Miinus isot verot
Minusta 22%:n vero ei ole kovin suuri tuon kokoisesta eläkkeestä. Tuosta jää kuitenkin käteen 1900€. Ei lainkaan hullumpi eläke.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Faija ollut eläkkeellä jo melkein 20v ja saa 3000€/kk netto.
Työtapaturman kautta, ei kuntouttanut itseään leikkauksien jälkeen kännissä kompuroi vaan ja itse asiassa oli 8v putkeen ihan naamat.
Ikää 67v.Oliko isäsi lääkäri? Hän on sitä ikäluokkaa että eläke määräytyy nykyisillä säännöillä joten hänen(kin) eläkkeensä on noin puolet työuran palkasta, tai ehkä hieman alle riippuen palkkakehityksestä. Tuohon eläkkeeseen tarvitaan noin kymppitonnin palkkatulot.
Ei todellakaan ole nykyisillä n. 67-75 -vuotiailla joilla on hyvä eläke tarvinnut olla mikään 10 000 euron palkka! Meidän lähisuvussa on entisiä valtion virkamiehiä kovilla eläkkeillä.
1.) Eläke on määräytynyt viimeisten työvuosien perusteella, jolloin kovin palkka (ei siis koko työuran perusteella kuin nykyisin)
2.) Valtiolla on ennen ollut parempi eläkekertymä kuin nykyisin, lisäksi muita "erilaisia" laskutapoja
3.) Eläkemaksuja on ennen 90-luvun lamaa maksettu ihan älyttömän vähän, hyvin pitkään 4-5 prosenttia palkasta, eli saavat eläkettä 4 x sen minkä maksaneet sisään. Me nuoremmat saamme hyvällä tuurilla sen saman summan takaisin minkä olemme systeemiin maksaneet
Eihän me saada lähellekkään sitä mikä maksetaan sisään. Nykyään palkasta noin neljännes menee eläkemaksuihin.
Älä nyt puhu paskaa. Eläkevakuutusmaksu on 7-8% palkastasi, tarkan prosentin voit tarkistaa palkkalaskelmastasi. Ei ole lähelläkään neljännestä, 25%:a.
Lopun maksaa työnantaja. Aikaisemmin työnantajan osuus oli suurempi, nyt palkansaajan osuutta on lisätty. Molemmat saavat vähentää eläkevakuutusmaksut verotuksessa.
Mutta palkansaaja ei maksa neljännestä palkastaan.
Mies jäi juuri eläkkeelle 39 työvuoden jälkeen. Hän on DI, toimi keskijohdossa tunnetussa teknologiayrityksessä ja eläkepäätöksen mukaan saa eläkettä 7.250€/kk. Viime vuosina tulot ovat pyörineen.170.000 euron paikkeilla.