Lue keskustelun säännöt.
Eläke on kusetusta
30.01.2020 |
Töissä nyt 35 vuotta. Eläkekertymä tonnin luokkaa vaikka palkkatulot olleet viimeisen 10 vuotta n. 32.000 vuodessa ja sitä ennen 15 vuotta n. 27.000 vuodessa ja sitäkin ennen yli 20.000 vuodessa. Jos teen vielä 10 vuotta töitä tällä palkalla on eläke n. 1300 miinus verot. Eihän sillä elä silloin.
Kommentit (222)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 48 vuotias ja eläkettä on nyt karttunut 1429€.
Alin eläkeikä on 65v10kk ja silloin arvoitu eläkkeeni olisi 1606€
Tavoite eläkeikä on 67v11kk ja silloin arvioitu eläkkeeni olisi 1790€
Jos jatkan 70 vuotiaaksi asti töissä, niin sitten eläke olisi 1979€
Nyt alkoi vähän ihmetyttää, että millä perusteilla nyt eläkkeellä olevien eläkkeet on laskettu. Isäni on jäänyt eläkkeelle 58 vuotiaana ja hänen eläkkeensä oli noin 3000€, eikä hänen palkkansa nyt mikään ihan mieletön ole ollut, itselläni on nyt parempi palkka, mitä hänelle työelämästä pois jäädessään.
Nyt taisi tulla näppäilyvirhe. Et kai todella väitä, että eläkkeesi karttuisi seuraavien 18 työvuoden aikana vain 177€, eli 10€/kk?
Ennen palkka laskettiin neljän viimeisen työvuoden kahden keskimmäisen perusteella, joten monilla nykyeläkeläisillä on hyvät eläkkeet tuleviin verrattuna.
Näin tässä Varman arviolaskelmassa lukee. Mitä lukuja omassasi on?
Katso mitä ne arvioinut että sinun tuleva kuukausi palkka on. Minulla oli hyvin samalainen tilanne, mutta laskuissa oli täysin väärä kk palkka (noin 25% todellisesta) Tämä kai johtui siitä että firma vaihtui vuoden aikana ja ainoastaan viimeisen firman tulot on laskettu mukaan ja oletettu että se onkin sitten koko vuoden tulot. Kuin korjain luvut niin eläke olikin noin 3500€.
Laskitko niin että sillä korkeammalla palkalla se on sulla alkanut sen palkan mukaan kerryttämään vasta silloin kuin vaihdoit työpaikkaa, niihin aikaisempiin eläkekertymiin mitkä on pienemmällä palkalla kertyneet et voi enää vaikuttaa mitenkään. Tulevilla eläkeläisillä jokainen todellinen vuosipalkka vaikuttaa eläkekertymiin, toisin kuin aiemmilla sukupolvilla joilla parhaimmillaan viimeisen neljän vuoden palkoista laskettiin se palkkakeskiarvo josta eläke määräytyi. Jonkin aikaa oli myös käytäntö että viimeisen 10 työssäolovuoden palkoista laskettiin se eläkkeenmääräävä palkka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomatkaa että eläkkeitä verotetaan rankemmin kuin työtuloa. Siihen pitää saada korjaus. Ero on huomattava.
Duunarien perus itkemistä... pitäisi saada herrojen taso ilman vastuita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku edellä kirjoitti, että eläke olisi 60% palkkatulosta. Ei ole noinkaan paljon. Jäin eläkkeelle 1.1.2020 ja eläke 56% palkkatulosta. Vanhemmilla ikäluokilla ollut enemmän, ei enää. Jäin eläkkeelle normieläkeiässä täysin palvelleena. Säästöjä on syytä olla vararahastona.
Juuri näin. Nuoremmilla ikäpolvilla eläkeikä karkaa käsistä. Mittari näyttää jo yli 70 vuotta. Voit tehdä töitä 3000e/kk palkalla, ja siitä huolimatta laskuri povaa hädintuskin yli 1000e/kk eläkettä. Edes yli keskituoloinen ei näillä systeemeillä tienaa kunnon eläkettä.
Tuolle on monta syytä, ja sieltä pienemmästä päästä ei ole todellakaan se fakta, että yli 200 miljardin eläkesäästöpotti on jemmattu valtion sijoitusrahastoihin. Nuoret maksavat suurimmaksi osaksi suurten ikäluokkien elämän, ja loput eläkkeistä kerätään verotuksella.
Nuo sijoitusrahat pysyvät nousemassa korkoa siellä missä ovatkin, ja eläkkeissä niitä ei nähdä. Joku politiikko taisi vihjaista, että ne on laskettu osaksi Suomen talouden julkista infraa tehtäessä Euroopan unionin vaatimia talouden tasapainolaskelmia. Niillä Suomen talouden tila saadaan näyttämään mukavan stabiililta Brysselin silmissä.
Sinulla menee nyt aika moni asia sekaisin tuossa.
Olennainen ymmärrettävä asia on se, että Suomen eläkejärjestelmä on vain osittain rahastoiva, eli ison osan eläkkeistä maksavat kunkin hetken työssäkäyvät.
Tämä toimii vain, jos elinikä ei pitene ja ikäluokat kasvavat.
Ennen eläkeikä 65 vuotta oli samalla keskimääräinen elinikä. Suuri osa siis kuoli ennen eläkeikää. Nyt elinikä pitenee ja samasn aikaan ikäluokat pienenevät. Vanha järjestelmä ei siis voi toimia.
On ihan selvä, että jos keskimääräinen elinikä nousee ja ikäluokat pienenevät, täytyy nostaa eläkeikää, nostaa eläkemaksuja tai pienentää eläkkeitä. Tai kaikkia näistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeiden suurin huijaus on se, että suuri osa ihmisistä ei ehdi nostaa eläkettään lainkaan tai vain vähän aikaa. Vain pieni prosentti elää niin pitkään, että ehtii nostamaan ne 'itse itsellensä maksetut' rahat. Kaikki ne työuran aikana maksetut eläkkeet valuvat isoon kasaan, josta eläkeyhtiöiden johtajat rahoittavat leveän elämänsä.
Eläkkeiden suurin huijaus on se, että nyt maksetut eläkemaksut menevät nykyisten eläkeläisten eläkkeisiin, koska he eivät maksaneet aikanaan oikeaa määrää eläkemaksuja. Suuret ikäluokat maksoivat noin keskimäärin 6% palkasta ja nykyään työntekijä ja työnantaja yhteensä maksavat noin 25% palkasta eläkemaksuja. Kyseessä on täydellinen kusetus nykyeläkeläisten taskuun. Jotkut kehtaavat vielä itkeä lisää eläkettä, vaikka eivät osallistuneet sen maksuun.
Jos minä saisin pitää maksamani eläkemaksut, niin voisin nyt 50-vuotiaana jäädä miljonäärinä eläkkeelle.
Olet siis ansainnut palkkatuloja vähintään 15 miljoonaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku edellä kirjoitti, että eläke olisi 60% palkkatulosta. Ei ole noinkaan paljon. Jäin eläkkeelle 1.1.2020 ja eläke 56% palkkatulosta. Vanhemmilla ikäluokilla ollut enemmän, ei enää. Jäin eläkkeelle normieläkeiässä täysin palvelleena. Säästöjä on syytä olla vararahastona.
Juuri näin. Nuoremmilla ikäpolvilla eläkeikä karkaa käsistä. Mittari näyttää jo yli 70 vuotta. Voit tehdä töitä 3000e/kk palkalla, ja siitä huolimatta laskuri povaa hädintuskin yli 1000e/kk eläkettä. Edes yli keskituoloinen ei näillä systeemeillä tienaa kunnon eläkettä.
Tuolle on monta syytä, ja sieltä pienemmästä päästä ei ole todellakaan se fakta, että yli 200 miljardin eläkesäästöpotti on jemmattu valtion sijoitusrahastoihin. Nuoret maksavat suurimmaksi osaksi suurten ikäluokkien elämän, ja loput eläkkeistä kerätään verotuksella.
Nuo sijoitusrahat pysyvät nousemassa korkoa siellä missä ovatkin, ja eläkkeissä niitä ei nähdä. Joku politiikko taisi vihjaista, että ne on laskettu osaksi Suomen talouden julkista infraa tehtäessä Euroopan unionin vaatimia talouden tasapainolaskelmia. Niillä Suomen talouden tila saadaan näyttämään mukavan stabiililta Brysselin silmissä.
Sinulla menee nyt aika moni asia sekaisin tuossa.
Olennainen ymmärrettävä asia on se, että Suomen eläkejärjestelmä on vain osittain rahastoiva, eli ison osan eläkkeistä maksavat kunkin hetken työssäkäyvät.
Tämä toimii vain, jos elinikä ei pitene ja ikäluokat kasvavat.
Ennen eläkeikä 65 vuotta oli samalla keskimääräinen elinikä. Suuri osa siis kuoli ennen eläkeikää. Nyt elinikä pitenee ja samasn aikaan ikäluokat pienenevät. Vanha järjestelmä ei siis voi toimia.
On ihan selvä, että jos keskimääräinen elinikä nousee ja ikäluokat pienenevät, täytyy nostaa eläkeikää, nostaa eläkemaksuja tai pienentää eläkkeitä. Tai kaikkia näistä.
Tai leikata nyt maksettavia eläkkeitä todelliseen arvoonsa.
Tulevaisuudessa tunnetaan enää vain sairaus-ja työkyvyttömyyseläke, kaikki muut painaa hommia siihen saakka että kaatuu saappaat jalassa sorvin ääreen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläkeiässä on se hyvä puoli että ei ole elausvelvollisuutta, eikä lainoja, yms elämän suuria kuluja. Ja on niitä säästöjä ja sijoituksia.
Ihanaa eläkkeellä on vapaus,saa nukkua jos nukuttaa.Omatalo on maksettu,asuntoautolla reissaillaan.Eikä tuo eläkekään niin huono ole.Olen tottunut valmistamaan ruuat itse,jossa säästää.Eläkerahastoissa on hirmu summia ja koko vouhotus eläkeiän nostosta on tarpeetonta,samoin eläkkeiden leikkaus."ME "eläkeläiset ollaan piankin kasvamassa horsmaa,niin jää lapsukaisillekkin eläkerahastoista ,hyödynnettävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku edellä kirjoitti, että eläke olisi 60% palkkatulosta. Ei ole noinkaan paljon. Jäin eläkkeelle 1.1.2020 ja eläke 56% palkkatulosta. Vanhemmilla ikäluokilla ollut enemmän, ei enää. Jäin eläkkeelle normieläkeiässä täysin palvelleena. Säästöjä on syytä olla vararahastona.
Juuri näin. Nuoremmilla ikäpolvilla eläkeikä karkaa käsistä. Mittari näyttää jo yli 70 vuotta. Voit tehdä töitä 3000e/kk palkalla, ja siitä huolimatta laskuri povaa hädintuskin yli 1000e/kk eläkettä. Edes yli keskituoloinen ei näillä systeemeillä tienaa kunnon eläkettä.
Tuolle on monta syytä, ja sieltä pienemmästä päästä ei ole todellakaan se fakta, että yli 200 miljardin eläkesäästöpotti on jemmattu valtion sijoitusrahastoihin. Nuoret maksavat suurimmaksi osaksi suurten ikäluokkien elämän, ja loput eläkkeistä kerätään verotuksella.
Nuo sijoitusrahat pysyvät nousemassa korkoa siellä missä ovatkin, ja eläkkeissä niitä ei nähdä. Joku politiikko taisi vihjaista, että ne on laskettu osaksi Suomen talouden julkista infraa tehtäessä Euroopan unionin vaatimia talouden tasapainolaskelmia. Niillä Suomen talouden tila saadaan näyttämään mukavan stabiililta Brysselin silmissä.
Sinulla menee nyt aika moni asia sekaisin tuossa.
Olennainen ymmärrettävä asia on se, että Suomen eläkejärjestelmä on vain osittain rahastoiva, eli ison osan eläkkeistä maksavat kunkin hetken työssäkäyvät.
Tämä toimii vain, jos elinikä ei pitene ja ikäluokat kasvavat.
Ennen eläkeikä 65 vuotta oli samalla keskimääräinen elinikä. Suuri osa siis kuoli ennen eläkeikää. Nyt elinikä pitenee ja samasn aikaan ikäluokat pienenevät. Vanha järjestelmä ei siis voi toimia.
On ihan selvä, että jos keskimääräinen elinikä nousee ja ikäluokat pienenevät, täytyy nostaa eläkeikää, nostaa eläkemaksuja tai pienentää eläkkeitä. Tai kaikkia näistä.
Harva ihminen on täysin työkykyinen yli 65-vuotiaana. Sitä on jo kaikkea kremppaa, vaivaa ja sairauksia. Vaikka elinikä nousee, niin ei se tarkoita sitä, että ihmiset pysyvät työkykyisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä se on, ensin teet koko elämäsi työtä pienellä palkalla samalla kasvattaen pomon lompakkoa ja viimein, kun on aika jäädä eläkkeelle niin oletkin jo niin huonossa hapessa että mitään et jaksa tehdä, unohtamatta niin pientä eläkettä että mitään ei ole edes varaa tehdä.
Ei kun se menee niin, että vaikka et tee töitä ikinä, niin saat hyvät sossurahat ja saman eläkkeen kuin 50 vuotta töissä raatanut hullu joka saa heti sydärin stressin vuoksi ja kuolee kun pääsee ns. eläkkeelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 48 vuotias ja eläkettä on nyt karttunut 1429€.
Alin eläkeikä on 65v10kk ja silloin arvoitu eläkkeeni olisi 1606€
Tavoite eläkeikä on 67v11kk ja silloin arvioitu eläkkeeni olisi 1790€
Jos jatkan 70 vuotiaaksi asti töissä, niin sitten eläke olisi 1979€
Nyt alkoi vähän ihmetyttää, että millä perusteilla nyt eläkkeellä olevien eläkkeet on laskettu. Isäni on jäänyt eläkkeelle 58 vuotiaana ja hänen eläkkeensä oli noin 3000€, eikä hänen palkkansa nyt mikään ihan mieletön ole ollut, itselläni on nyt parempi palkka, mitä hänelle työelämästä pois jäädessään.
Nyt taisi tulla näppäilyvirhe. Et kai todella väitä, että eläkkeesi karttuisi seuraavien 18 työvuoden aikana vain 177€, eli 10€/kk?
Ennen palkka laskettiin neljän viimeisen työvuoden kahden keskimmäisen perusteella, joten monilla nykyeläkeläisillä on hyvät eläkkeet tuleviin verrattuna.
Näin tässä Varman arviolaskelmassa lukee. Mitä lukuja omassasi on?
Kertynyt, elinaikakertoimella leikattu eläke 1508€. Tavoiteltu eläkeikä 67v. ja arvioitu eläke 3000€, alin mahdollinen eläkeikä 65v.9kk.
Varaudu siihen, että 3000€:n eläkkeestä menee veroa niin, että käteen jää jotain 2000€. Näin kävi tutulle. Itse saan eläkettä elinaikakerroin ja muuntovähennyksen jälkeen n. 1900€, nettona n. 1600€. Kyllä on kova tuo verotuksen progressio.
Tarkistin vasta veroprosenttilaskurilla, että 3000€:n bruttoeläkkeestä jää Helsingissä kirkkoon kuulumattomalle käteen 2250€. Sen lisäksi vuokra- ja muita pääomatuloja noin 1000€/kk. Kyllä sillä eläkeläisenä etelään muuttaa, jos vain terveys kestää. Sitä paitsi tulen saamaan vanhemmiltani noin puolen miljoonan perinnön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet sen ikäinen että eläkkeesi on alkanut kertyä vasta 25 ikävuoden jälkeen. Eläkkeitä on voinut kertyä myös usealle eläkeyhtiölle.
Koska tällainen aika oli? Olen 70 v ja mulla kertymä alkoi 23 vuoden jälkeen.
Saan juuri tuon 1300 e brutto ja 6v hoidin lapsia ilman kotihoidontukia ja opintovapaalla olin 3 v, josta ei eläkkeet kerry.
Asun omakotitalossa ja kulut on n 300/kk.Olen aina ollut säästäväinen, joten pärjäilen kohtuullisesti, koska olen introvertti eikä ole tarvetta juosta helmat hampaissa ympäri maailmaa.
Töitä aloin tehdä 12 v ja vakituisesti 16 v. Lukion kävin kokonaan työn ohessa. Eli 7 vuotta maksoin eläkemaksuja saamatta kertymääsiltä ajalta.
Minkä ikäisenä jäit eläkkeelle? 56?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 48 vuotias ja eläkettä on nyt karttunut 1429€.
Alin eläkeikä on 65v10kk ja silloin arvoitu eläkkeeni olisi 1606€
Tavoite eläkeikä on 67v11kk ja silloin arvioitu eläkkeeni olisi 1790€
Jos jatkan 70 vuotiaaksi asti töissä, niin sitten eläke olisi 1979€
Nyt alkoi vähän ihmetyttää, että millä perusteilla nyt eläkkeellä olevien eläkkeet on laskettu. Isäni on jäänyt eläkkeelle 58 vuotiaana ja hänen eläkkeensä oli noin 3000€, eikä hänen palkkansa nyt mikään ihan mieletön ole ollut, itselläni on nyt parempi palkka, mitä hänelle työelämästä pois jäädessään.
Nyt taisi tulla näppäilyvirhe. Et kai todella väitä, että eläkkeesi karttuisi seuraavien 18 työvuoden aikana vain 177€, eli 10€/kk?
Ennen palkka laskettiin neljän viimeisen työvuoden kahden keskimmäisen perusteella, joten monilla nykyeläkeläisillä on hyvät eläkkeet tuleviin verrattuna.
On totta että eläkkeen määräytyminen oli ennen vuotta 1948 syntyneille paljon parempi. Mutta näitä mainostettuja yli kolmen tonnin eläkettä nauttivia on silti hyvin harvassa koska keski- ja mediaanieläkkeet ovat vain hieman toista tonnia. Yhtä kolme tonnia kuukaudessa vetävää kohden on monta vajaalla tonnilla sinnittelevää.
Keskimääräinen kokonaiseläke 1 680 euroa kuukaudessa.
https://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ennusteet/tilastot/elakkeensaajat/…
Jos oikein ynnäilin niin eläkkeellä olevista miehistä 11,6% saa yli 3000€ eläkettä ja2,1% saa peräti yli 5000€.
Vastaa aika hyvin sitä eläkettä mitä nyt työssäkäyvät tulevat saamaan. Keskipalkka on kai noin 3200 -3300e/kk, eli siitä tulee juuri tuo noin 1.600 euron eläke ja ylimpään tulodesiiliin kuuluvat tienaavat noin 6000+ e / kk.
Minun palkkani on 4500€ ja eläkkeeni on laskelman mukaan jäämässä alle 1800€. Eli suunnilleen sama mitä on tällä hetkellä vanhuuseläkkeellä olevien työeläkkeen saajien keskimääräinen eläke. Se on ihan selvä että nykyinen keskituloinen ei yllä lähellekkään samaan eläkkeeseen kuin keskituloiset suuret ikäluokat.
Kyllä, juurikun näin! AP
Vierailija kirjoitti:
Hyvinhän tuolla elää. Olet ilmeisesti tottunut hieman leveämpään elämään miehen lompakon kautta.
Ihan oma lompakko on ollut.
Alle tonnilla pitäisi elää kymmenen vuoden päästä kun ei sillä nytkään elä kun lisätukia saavat.
Piensijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piensijoittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 48 vuotias ja eläkettä on nyt karttunut 1429€.
Alin eläkeikä on 65v10kk ja silloin arvoitu eläkkeeni olisi 1606€
Tavoite eläkeikä on 67v11kk ja silloin arvioitu eläkkeeni olisi 1790€
Jos jatkan 70 vuotiaaksi asti töissä, niin sitten eläke olisi 1979€
Nyt alkoi vähän ihmetyttää, että millä perusteilla nyt eläkkeellä olevien eläkkeet on laskettu. Isäni on jäänyt eläkkeelle 58 vuotiaana ja hänen eläkkeensä oli noin 3000€, eikä hänen palkkansa nyt mikään ihan mieletön ole ollut, itselläni on nyt parempi palkka, mitä hänelle työelämästä pois jäädessään.
Nyt taisi tulla näppäilyvirhe. Et kai todella väitä, että eläkkeesi karttuisi seuraavien 18 työvuoden aikana vain 177€, eli 10€/kk?
Ennen palkka laskettiin neljän viimeisen työvuoden kahden keskimmäisen perusteella, joten monilla nykyeläkeläisillä on hyvät eläkkeet tuleviin verrattuna.
Näin tässä Varman arviolaskelmassa lukee. Mitä lukuja omassasi on?
Kertynyt, elinaikakertoimella leikattu eläke 1508€. Tavoiteltu eläkeikä 67v. ja arvioitu eläke 3000€, alin mahdollinen eläkeikä 65v.9kk.
Varaudu siihen, että 3000€:n eläkkeestä menee veroa niin, että käteen jää jotain 2000€. Näin kävi tutulle. Itse saan eläkettä elinaikakerroin ja muuntovähennyksen jälkeen n. 1900€, nettona n. 1600€. Kyllä on kova tuo verotuksen progressio.
Tarkistin vasta veroprosenttilaskurilla, että 3000€:n bruttoeläkkeestä jää Helsingissä kirkkoon kuulumattomalle käteen 2250€. Sen lisäksi vuokra- ja muita pääomatuloja noin 1000€/kk. Kyllä sillä eläkeläisenä etelään muuttaa, jos vain terveys kestää. Sitä paitsi tulen saamaan vanhemmiltani noin puolen miljoonan perinnön.
Voit kuolla heitä ennen että älä nuolaise ennen kuin tipahtaa.
Nykyisellä työtahdilla, kuka työnantaja haluaa pitää yli 60 vuotiaita töissä? Tässä viimeiset 15 vuotta ollut meininki että 1 tekee kolmen työt. Ja palkka 1500
Vaikka sinulla olisi 40 vuoden työura ja työhaluja niin et voi ehkä kerätä edes eläkettä 65-68 vuotiaaksi asti.
Sitten nämä suurten ikäluokkien eläkkeitä kadehtivat itse ovat ehkä hädin tuskin saaneet opiskeluidensa ym. 3 vuoden hoitovapaidensa vuoksi kasaan ehkä 5 vuotta työelämää 40 vuotiaiksi mennessä.
Vierailija kirjoitti:
Työuraa aloittelevien täytyy tienata 40v putkeen yli 4000€, jos haluavat eläkettä 2000€.
Eläkekarttuma on puhdasta matematiikkaa, joten väitteesi on helposti todistettavissa vääräksi. Eläkekarttuma on 1,5%, joten 4000 euron kuukausipalkka kartuttaa eläkettä 60 e vuodessa. 40 vuodessa tästä kertyy 2.400 euron eläke.
Maailma voi olla jo 10-20 vuoden kuluttua niin erilainen, että hirveästi ei kannata luottaa mihinkään laskelmiin. Nyt on jo totuus, että elintaso laskee eläkkeelle jäätyä, eli kannattaa kokeilla elämistä puolella palkalla (jos on asuntovelkaa, niin sehän ehkä loppuu ennen eläkettä, niin sitä ei tarvitse laskea mukaan, eikä myöskään työssäkäyntikustannuksia).
Toisaalta eläkkeellä ollessa tarjotaan niin paljon yhteiskunnan muita etuja, kuten terveydenhuolto, lääkärissä käynnit ja lääkkeet, joista todellisuudessa itse maksetaan vain murto-osa. Ja tietenkin sitten, kun tarvitsee kotihoitoa tai laitospaikkaa, niin kulut yhteiskunnalle kasvavat jne. Meillä ainakin järjestetään Kelataksilla sairaalakäyntien lisäksi myös ostosmatkoja Samaten vielä on niin paljon kaikenlaisia kuntoutus- ja virkistysaktiviteetteja ilmaiseksi eläkeläisille tarjolla. Moni ei niistä tykkää, kuten minä itse, mutta ystäväni on kotona usein vain 2 viikkoa kuukaudessa, kun käy kuntoutuksissa omien ja puolisonsa vaivojen takia. Tietenkin noiden palveluiden hinnasta joutuu enemmän itse maksamaan se, jolla on isompi eläke. Uskon, että kun veronmaksajat koko ajan vähenee, niin tulevaisuudessa monesta palvelusta joudutaan luopumaan.
Ruotsissahan on niitä pienempiä ns takuueläkkeitä nostettu paljon ja nyt alkavat sitten työeläkeläiset kapinoida, ovat vaatimassa, että pitäisi olla vähän isompi eläke niillä, jotka ovat käyneet 40 vuotta töissä. Ja niin se varmaan pitäisi olla, koska muuten voi työssäkäynti-into vähentyä niin paljon, että lopulta kenellekään ei riitä eläkettä.
Ainoa keino selviytyä olisi työllisyyden kasvu (nimenomaan vientiyrityspuolella), jo lisätään vain julkisia työpaikkoja palveluita, köyhdymme koko ajan.
Mutta, me olemme maailman jotain 20. rikkain maa ja muuten kuin oman valinnan kautta on hankalaa kuolla esim. nälkään. Kai pitäisi olla kiitollinen tästä olotilasta. Tulevaisuudesta ei kukaan tiedä.
Eihän tässä ole ongelmaa.